Juho Antikainen on kirjoittanut heteropriden intentiosta.
Tv-ohjelmassa esiintyvä kristillisdemokraattien Maria Rajakari on kommentoinut Antikaisen kirjoitusta. Rajakarin kommentti on osoitus yleistiedon puutteesta ja käsityskyvyn surkastumisesta:
Tjah. Minäkin kun olen jo omalla naamallani ja nimelläni esiintynyt homona sotilaana Iltalehdessä, Hesarissa, yhdessä kirjassa ja TV-ohjelmassakin. Ja täällä...
Äijät samoinsuuntautuneet siellä kurkkusalaatinvärisissä (ei enää harmaissa siis), tulkaa esiin rohkeasti niinkuin sotilaan tulee toimia!
Kaikenlaisia töitä olen elämässäni tehnyt, kesäduunit mansikanpoiminnasta ja HK:n makkaratehtaan makkaramassakuljetuskärryjen putsaamisesta alkaen. Sittemmin Kadettikoulu ja sotilasura, YK- ja IFOR -palvelus, YK:n siviilipuolen turvallisuuspalvelu ja nykyisin mukavasti kotona tehtävä kielenkääntö.
Käyn kertausharjoituksissa viitisen kertaa vuodessa; kouluttamassa sotilaspoliiseja ja saamassa uutta oppia itsekin.
Aivan naurettavaa edes teoriassa kysyä, pitäisikö vain heteroilla olla oikeus puhua perheestään tai seurustelusuhteistaan tai niihin liittyvistä asioista.
Huvittavasti kyllä aivan uskomattoman idiooteilta vaikuttavat hetoropriden järjestäjät ja tukijat noin muutenkin. Jälkeenjäänyttä ja vajaaälyistä porukkaa.
Idioottimaisia kommentteja ja tyhmyytensä osoittanut Jani onkin näemmä melkoinen vässykkä olemukseltaankin. Tämä joku kukalie ohjelmassa esiintynyt nainen sitten uskoo Jumalaan ja vielä on töissä jossain seurakuntatoiminnassa, siinäpä onkin jo kaikki merkittävä hänestä sanottu.
Pisteet varsinkin armeijassa työskennelleelle ohjelmassa esiintyneelle.
kyllä noilla homofobeilla on jotain korvienvälissä vikaa, ihan mielenvikaista puhetta.
jos janin poika on homo niin tosi surkea tuuri käynyt, vaikka mun vanhemmat ei nyt homofobeja olekaan paitsi äiti häpeää niin siitä huolimatta yritin itsemurhaa ja olin masentunut, miten onkaan jos isä onkin joku homofobi ja kertoo että olisi pettynyt jos lapsi ei olisi hetero. tosi karmeaa.
mua ihmetytti sebastianin kun sanoi vähän hölmösti vaikka on bi että on HOMO ja kristitty ja persu. no typeräähän tuollaisesta on sanoa mutta kai mussa vähän sanafasistia on :D
Sebastianin kohdalla mietityttää miksi ihmeessä siitä bi-seksuaalisuudestaan *täytyy* kertoa julkisesti???
Juuri tästä jää monille käsitys, että homoutta "tuputetaan" nykyään joka paikassa.
rox2010 no ehkä jos kertoo olleensa treffeillä niin joku kysyy millainen nainen oli, ja jos onkin miehen kanssa siellä treffeillä käynyt niin tullako kaapista vai ei(homofobin vastaus on että ei saa harrastaa homopropagandaa koska muuten kaikista tulee homoja ja sitten ketään ei tee lapsia ja sitten jumala tuhoaa ihmiskunnan)
Ohjelmaan olisi varmaan löytynyt ihan omilla kasvoilla (ja äänillä?) esiintyviä haastateltavia. "Pointti", jos sellainen nyt oli, olisi saatu esiin. Nyt kasvottomat haastatellut antoivat hiema tahattoman koomisen mielikuvan: ylenmääräisestä homotuksesta kärsivät laitetiiin vastakkain kasvottomien tyyppien kanssa. Tätä näkymätöntä "uhkaa" he pelkäävät?
Homous valitettavasti esitetiin jonain, mitä pitää salailla. Luulen kuitenkin, että tuo homosaatiosta kärsivä vastapuoli katuu kasvojensa esittämistä ohjelmassa.
Propsit Sebastianille, avoimuus luo vakuuttavuutta. Persuksi itsensä tituleeraaminen vaati rohkeutta ja hyvää itsetuntoa!
Se nyt vain on valitettava totuus, että useissa tapauksissa suuntautumisen salaaminen on parempi ratkaisu itsensä kannalta.
Olisikin keino toteuttaa kaikkien maailman homojen ulostulo kerralla, niin siinä saattaisivat asenteet muuttua kummasti. Valitettavasti se ei ole mahdollista, ja nykytilanteessa yksittäiseen ulostulijaan kohdistuu niin paljon huomiota ja painetta, että tilanne on tämä.
Dokumentissa heterot esiintyvät vapautuneesti omilla nimillään ja omilla kasvoillaan ja selittävät olevansa jotenkin sorretussa asemassa. Homosaatio tulee ja jyrää heidän terveet arvonsa. Media homottaa heitä vaikenemaan perinteisestä seksuaalisuudestaan. Sitten kuullaan homoja. He peittävät kasvonsa ja seisovat selkä kameraan päin, kun kertoivat elämästään kaapissa, syrjinnän pelossa.
Sekä Jani että Maria jutuista huomasin pienen yksityiskohdan: molemmat olivat jotenkin närkästyneitä siitä että vähemmistö kehtaa vaatia tasa-arvoista kohtelua ja tuoda asemaansa esiin. Suhtautuvatkohan nämä tyypit muihinkin vähemmistöihin samalla tavalla. Muuten vaikutelmaksi jäi että varsinkin Jani on kauhuissaan siitä että heteromiesten ja heteroperheen asema hegemonisena elämäntapana on rapistumassa.
Ohjelman tuotantopäätös- ja hallintoketju olisi paikallaan tietää. Eli se, missä narikassa Ylessä luuraa tämäntyyppinen vaikuttaminen. Ohjelma edustaa siirtymää suuntaan, jossa Yle ei ole ollut pitkään aikaan tai koskaan, siis suhtautumisessa HLBT-tasa-arvoon.
Minua ihmetytti miten tämä homosaatiota vastustava osapuoli tuntee mielipiteensä "vääriksi" tai "tukahdetuiksi", miten ei enää uskalla sanoa mitä ajattelee. Tai jos sanoo, sanansa pitää asetella niin tarkasti, että ei millään tavoin vain loukkaisi "vastapuolta". Tasa-arvon vaatimuksen myötä roolit nykyisessä yhteiskunnallisessa diskurssissa ovat ikäänkuin vaihtuneet näiden vastustajien osalta?
Ehkä joskus tuo keskustelu tapahtuu ihan rakentavassa hengessä niin, että ei loukkaa toista. Vielä sen aika ei ole, jos kokee itselle näinkin marginaalin ihmisryhmän oikeudet uhkana. Ehkä ongelma on jossakin muussa, kuin tässä "homosaatiossa"?
Olipahan ohjelma. Sen perusteella ongelma näyttää olevan, Suomessakin, homofobinen meuhkaaminen, tannerten tömistely ja piennarten pöllytys, eikä niinkään itse homoseksuaalisuus.
Mitä tekivät Rajakari ja Viinikainen Hehän markkinoivat heterouttaan ja heteroelämäntyyliään tuossakin ohjelmassa täysin rinnoin, tuomallä näytille omaa perhettään. Ohjelman teeman vuoksi siihen ei olisi pitänyt olla erityistä tarvetta. Heitäkö ja kaltaisiaan olisi muka estetty esittelemästä tapaansa muodostaa ihmissuhteitaan ja perheitään?
Ohjelman katsominen oli hämmentävä kokemus. Ensimmäisenä piti tarkistaa vuosiluku: oliko tämä todella Suomi vuonna 2013?! Seuraavaksi katsoin kanavan, joka oli Yle TV2. Aloin jo miettiä, että onko Kakkosen perinteisen maalaiskomedian lähetysaika nyt, kun pitäisi tulla terävää dokumenttia.
Kieltämättä kasvottomat haastattelut olivan hieman koomisia. Käsi kohosi silmien eteen urheilukohdassa. Ruotsissa voidaan heittää keskusteluun vaikka valtavan meritoitunut Kajsa Bergqvist, jos halutaan sanavalmiita vähemmistön edustajia. Noin yhtenä esimerkkinä.
Jos taas halutaan saada urheilijan mielipide vähemmistöstä, niin sekään ei ole ongelma. Tämä kuulostaa suomalaiseen korvaan täysin uskomattomalta, mutta kovapalkkaiset, kansainvälisellä tasolla pelaavat ja oletettavasti heterot jääkiekkoilijat kyllä sanovat mielipiteensä.
Löysikö muuten kukaan niitä kyselyn tuloksia vai oliko kysymyksillä tarkoitus vain provosoida? Nettikysely on lähinnä viihdettä, mutta joskus niitä on kiva katsoa, jos faktaa ei ole tarjolla.
Katsoin ohjelman silloin kuin se tuli. Katsoin sen varmuuden vuoksi kahdesti vielä uudestaan. En saanut ihan kunnolla kiinni sen "draaman kaaresta", mutta luulen ymmärtäneeni käsitellyt asiat.
Heränneitä mielikuvia:
Homojen esillä olemista vastustava heteropridea puuhaava mieshenkilö ja samaa sukupuolta olevien avioliittoja vastustava vakaumuksellisena kristittynä esiintyvä naishenkilö valittelivat sitä, että tätä homoasiaa jotenkin "vyörytetään" ja muita mielipiteitä vaiennetaan. Sateenkaari-ihmisten tasa-arvopyrkimykset nähtiin etuoikeuksien vaatimisena.
Etenkin haastatellun naisen sanomiset oli kuvattu korostuneesti (heteron ydin)perheensä ympärillä: lapset hyörivät mukana ja mies komppaili vaimonsa uskonnollistaustaisin värein maalailemaa kuvaa siitä, kuinka asioiden tulisi olla.
Miespuolisen haastateltu taas toisti ahdistustaan Setan olemassaolosta ja siitä, että hänen mielestään homot on esillä kaikkialla aivan liikaa. Häntä kuvattiin yksin, suunnittelemassa aatetoverinsa kanssa heteropride-tapahtumaa ja myös lasten kanssa. Hän toi esiin myös käsityksensä siitä, että ihminen olisi "vieteltävissä" homoksi - ja tuo ehkä syvemmin selittää hänen omintakeista ajatteluaan.
Toisella puolella olivat sitten armeijahenkilö, urheilija ja opettaja.
Armeijahenkilö ja urheilija eivät esiintyneet omilla kasvoillaan. He olivat kaapissa. Juuri tämä osuus oli se, josta en ihan saanut kiinni. Jotenkin jäi sellainen kuva, että tässä oli yritetty löytää kontrastia "homosaatiota" vastustavien väitteiden jo olemassaolevasta tasa-arvosta ja sen tosiasian välille, että moni vähemmistöön kuuluva joutuu edelleen piilottelemaan suuntautumistaan kielteisten asenteiden pelossa. Muuten en oikein osaa tämän osuuden mukanaoloa hahmottaa.
Opettaja taas esiintyi avoimesti ja minusta hän oli tavallaan se henkilö, joka toimi vastapainona alussa nähtyjen hlbti-oikeuksien esilläoloa vastustavien puheenvuoroille. Eräänlainen järjen ääni.
Minä pidin siitä, että hän nosti esiin (täälläkin joskus elävän) yksisilmäisyyden. Esimerkiksi käy minusta vaikkapa se, että sateenkaarikansaan kuuluvan pitäisi ajatella laajemmin yhteiskunnallisista asioista tietyllä tavoin tai muuten toimii hlbti-yhteisöä vastaan. Minä näen tuon raja-aidan toisinaan liittyvän maailmankatsomukseen ja poliittisen värin tunnustamiseen. Minä koen, että maailma olisi parempi paikka, jos pyrkisimme kurottelemaan tuollaisten raja-aitojen yli sen sijaan, että lisäisimme piikkilankaa.
Ohjelman ansioksi näen sen, että se herätti ajattelemaan.
Minusta Ylen tai minkään muunkaan sitoutumattoman viestimen agendalla ei saisi olla erityistä "vaikuttamista". Sen sijaan ajattelemaan herättäminen ja ajassa liikkuvien ilmiöiden esiintuominen on tärkeää. Myös "homosaation" vastustajille on syytä antaa puheenvuoro. Perusteltujen tosiasioiden esiintuominen on lääke perusteettomia väitteitä vastaan. Vaientaminen ei ole lääke. Sellainen on ongelmien lakaisemista maton alle.
Yleisradiohan on historiansa aikana pyrkinyt vaikenemaan monenlaisia asioita kuoliaaksi. Sähköisen viestinnän vapautumisen (sähköisen median kotimaisten ja kansainvälisten kilpailijoiden ilmaannuttua ja varsinkin netin tulon) jälkeen mahdollisuus sellaisen työkalun käyttöön on hiipunut. Vaikka Ylellä on yhä merkittävä rooli tiedonvälittäjänä, se ei enää pysty vaikenemalla kadottamaan asioita ihmisten näköpiiristä. Siksi niitä on parempi tarkastella kaikista näkökulmista ja kaluta loppuun.
