Taas nämä ruikut ahdistuvat siitä että naiset (heterot, lesbot tai mitkä vaan) pärjää "miesten" urheilussa?
Jalkapallon naisten EM-kisat kirvoitti Ruotsissa lesbojen solvaajat esiin (juttukommentit)
Ruotsista on kovaa vauhtia rakennettu eräänlaista feministien unelmayhteiskuntaa kaikkien seksinostokieltojen ja hysterioiden kautta.
Kun jotkut miehet vetävät yhteysmerkit feministin ja lesbon välille, se katkeruus jota eräät miehet tuntevat feminististä yhteiskuntaa kohtaan, purkautuu sitten lesboihin.
Kun jotkut miehet vetävät yhteysmerkit feministin ja lesbon välille, se katkeruus jota eräät miehet tuntevat feminististä yhteiskuntaa kohtaan, purkautuu sitten lesboihin.
Ruotsin naiset tarvitsisivat varmastikin vielä oman Minna Canthinsa
http://hikipedia.info/wiki/Minna_Canth
http://hikipedia.info/wiki/Minna_Canth
Mietin, josko mieshoitajiin, kampaajamiehiin, miestaitoluistelijoihin tai miesbalettitanssijoihiin kohdistuvasta homottelusta uutisoitaisiin: "MIES- ja homoviha on räiskähtänyt..."
Näen uutisoinnissa ja asian käsittelyssä omanlaistaan asenteellisuutta.
Seksismiähän naisurheilun väheksyminen lienee. Mutta että lesbottelu olisi naisvihaa, tätä en ihan tajua. Vastaavastihan sitten homottelu olisi miesvihaa. Ei kai se näin mene?
Samalla on aika hauska huomata, miten jotkut näyttävät ikäänkuin käyttävän lesboja tai lesboutta mittatikkunaan, kilpenään ja keihäänään siinä, miten tarkastelevat ja missä määrin "valloittavat" sitä mitä itse käsittävät miesten maailmaksi. ("Lesbokulttuurissa ei pyydellä anteeksi omaa olemassaoloa. Innokkaasti puolustetaan muiden naisten suorituksia. Miehet ja miesten tunteista huolehtiminen ei enää olekaan huomion keskipisteenä, ja se miehiä sapettaa.")
Että miehet keskimäärin haluaisivat, että naiset asettavat heidät huomionsa keskipisteeksi? Että keskiverto mies haluaisi naisten huolehtivan hänen tunteistaan? Luulen, että juuri esim. jalkapallon melskeessä keskivertomiestä ei voisi vähempää kiinnostaa kuka kenenkin huomion keskipisteenä on tai kuka huolehtii kenenkin tunteista. Tuo käsitys kuulostaa pikemminkin "naisten maailman" ja "naisten tunne-elämän" soveltamiselta "miesten maailmaa" koskemaan. Eli naisten puolelta suoritettavalta "kulttuuri-imperiasmilta" tai seksismiltä, jos näillä termeillä haluataan asiaa käsitellä.
Hassua lokerointia eri suunnilta, joka tapauksessa.
Näen uutisoinnissa ja asian käsittelyssä omanlaistaan asenteellisuutta.
Seksismiähän naisurheilun väheksyminen lienee. Mutta että lesbottelu olisi naisvihaa, tätä en ihan tajua. Vastaavastihan sitten homottelu olisi miesvihaa. Ei kai se näin mene?
Samalla on aika hauska huomata, miten jotkut näyttävät ikäänkuin käyttävän lesboja tai lesboutta mittatikkunaan, kilpenään ja keihäänään siinä, miten tarkastelevat ja missä määrin "valloittavat" sitä mitä itse käsittävät miesten maailmaksi. ("Lesbokulttuurissa ei pyydellä anteeksi omaa olemassaoloa. Innokkaasti puolustetaan muiden naisten suorituksia. Miehet ja miesten tunteista huolehtiminen ei enää olekaan huomion keskipisteenä, ja se miehiä sapettaa.")
Että miehet keskimäärin haluaisivat, että naiset asettavat heidät huomionsa keskipisteeksi? Että keskiverto mies haluaisi naisten huolehtivan hänen tunteistaan? Luulen, että juuri esim. jalkapallon melskeessä keskivertomiestä ei voisi vähempää kiinnostaa kuka kenenkin huomion keskipisteenä on tai kuka huolehtii kenenkin tunteista. Tuo käsitys kuulostaa pikemminkin "naisten maailman" ja "naisten tunne-elämän" soveltamiselta "miesten maailmaa" koskemaan. Eli naisten puolelta suoritettavalta "kulttuuri-imperiasmilta" tai seksismiltä, jos näillä termeillä haluataan asiaa käsitellä.
Hassua lokerointia eri suunnilta, joka tapauksessa.
Enpä havainnut uutisesta sitä näkökulmaa, että "miehet keskimäärin" edellyttäisivät naisten pitävän heitä huomionsa keskipisteenä. Kysehän on naisvihan kiihkeästä ilmenemisestä, jota edustaa toki vain pieni vähemmistö miehistä.
Tuon ajoittain äänekkääksi äityvän joukon mielestä nainen on se vajavaisempi sukupuoli, joka on olemassa vain täydentämässä miestä, palvelemassa häntä, tyydyttämässä hänen primääritarpeensa ja synnyttämässä hänelle poikia.
Jos nainen pyrkii pätemään aivan itsenäisesti, hän on unohtanut tehtävänsä miehen palvelijana ja mitä ilmeisemmin lesbo, joiden ihmisarvolle ei anna oikeutusta edes toimiminen avustavana sukupuolena miehen rinnalla.
Tuon ajoittain äänekkääksi äityvän joukon mielestä nainen on se vajavaisempi sukupuoli, joka on olemassa vain täydentämässä miestä, palvelemassa häntä, tyydyttämässä hänen primääritarpeensa ja synnyttämässä hänelle poikia.
Jos nainen pyrkii pätemään aivan itsenäisesti, hän on unohtanut tehtävänsä miehen palvelijana ja mitä ilmeisemmin lesbo, joiden ihmisarvolle ei anna oikeutusta edes toimiminen avustavana sukupuolena miehen rinnalla.
Tämä oli se kohta: "Miehet ja miesten tunteista huolehtiminen ei enää olekaan huomion keskipisteenä, ja se miehiä sapettaa."
Ehkäpä tuohon olisi kuulunut sana 'ja se JOITAKIN [ihmisiä? miehiä?] sapettaa'?
Hmmm... mutta edelleen, onko lesbottelu naisvihaa?
Eikö lesbottelu liene pikemminkin huomio siitä, että lesbottelija ei katso kohtaamansa naisen edustavan hänen käsitystään naiseudesta?
Vastaavasti: jos nainen haukkuu miestä homoksi, eihän nainen osoita tällä miesvihaa, vaan asettaa kyseisen miehen olemuksen kyseenalaiseksi.
Molemmat keissit ovat tarpeettomia ja lähinnä osoitus repertuaarin suppeudesta tai vähäisestä elämänviisaudesta/kokemattomuudesta, mutta eivät kai ne varsinaisesti sukupuolivihaa edusta?
Oikeastaan, jos Lawen Mohtadi ajattelee miehiä voivan sapettaa se, ettei heidän tunteistaan tai keskipisteydestään huolehdita (kuten miehuuteen kuuluu), niin tämähän on hänen puoleltaan melkoinen ennakkoasenne miehiä kohtaan.
Jotkut erottavat naiset ja lesbot toisistaan samoin kuin he erottavat miehet ja homotkin. Toisinpäin ajateltuna: Miksi naiseus ja lesbous oikeastaan pitäisi niputtaa tiiviisti yhteen? Eli joko hyväksyt lesbot ja naiset tai sitten et hyväksy lesboja etkä naisia, miten kummassa tällaiseen yhtäsuuruusmerkkiin on tultu?
Ehkäpä tuohon olisi kuulunut sana 'ja se JOITAKIN [ihmisiä? miehiä?] sapettaa'?
Hmmm... mutta edelleen, onko lesbottelu naisvihaa?
Eikö lesbottelu liene pikemminkin huomio siitä, että lesbottelija ei katso kohtaamansa naisen edustavan hänen käsitystään naiseudesta?
Vastaavasti: jos nainen haukkuu miestä homoksi, eihän nainen osoita tällä miesvihaa, vaan asettaa kyseisen miehen olemuksen kyseenalaiseksi.
Molemmat keissit ovat tarpeettomia ja lähinnä osoitus repertuaarin suppeudesta tai vähäisestä elämänviisaudesta/kokemattomuudesta, mutta eivät kai ne varsinaisesti sukupuolivihaa edusta?
Oikeastaan, jos Lawen Mohtadi ajattelee miehiä voivan sapettaa se, ettei heidän tunteistaan tai keskipisteydestään huolehdita (kuten miehuuteen kuuluu), niin tämähän on hänen puoleltaan melkoinen ennakkoasenne miehiä kohtaan.
Jotkut erottavat naiset ja lesbot toisistaan samoin kuin he erottavat miehet ja homotkin. Toisinpäin ajateltuna: Miksi naiseus ja lesbous oikeastaan pitäisi niputtaa tiiviisti yhteen? Eli joko hyväksyt lesbot ja naiset tai sitten et hyväksy lesboja etkä naisia, miten kummassa tällaiseen yhtäsuuruusmerkkiin on tultu?