Seta: Juha-Pekka Hippi puheenjohtajaksi (juttukommentit)

Hienoa! Mahtavaa! Onnittelut Juha-Pekka!!!

Onnitteluni Juha-Pekka Hipille, Mikko Väisäselle ja muille valituille. Käsitykseni mukaan valitut ovat juuri oikeanlaisia ajamaan tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta. Suomen asioissa on reilusti parantamisen varaa pysähtyneisyyden tai oikeastaan taantumisen jälkeen, joten ei muuta kuin voimia ja jaksamista valituille.

Molemmista valituksi tulleista puheenjohtajista on ollut artikkeleita eri lehdissä. Helpoiten löytyi Mikko Väisäsestä. Nämä jutut ovat olleet esillä ranneliike.netissä aikaisemminkin, mutta tässä nyt hieman kertausta.

Väisäsen kirjoitus Pridesta (linkki avautuu hitaasti, joten kärsivällisyyttä):
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194752800394/artikkeli/puheenaihe+pride-kulkue+valtavirtaistaa+ja+juhlii+yhdenvertaisuutta+sanoo+jarjestaja.html

Vastaus Aslanin puoskarointibisnekseen:
http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/96110-seta-pomo-eheytymiskurssit-ovat-taytta-puoskarointia

Tasa-arvoiseen avioliittolakiin, tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslainsäädännön parantamiseen sekä yhdenvertaisuusvaltuutetun viran perustamiseen liittyvät asiat työllistävät Juha-Pekka Hippiä ja muitakin varmaan hyvin paljon. Itse pidän aiheita erittäin tärkeinä ellei tärkeimpinä.
---
Suomessa on edelleen kovat arvot ja moninaisuutta vastustetaan ankarasti.
Homovihamielisiä kiihkouskovaisia, jotka vaativat kaikkialla omien epäinhimillisten käsitystensä noudattamista, on enemmän kuin muissa Pohjoismaissa. Kun lukee kristillisen median sivuilta heidän sairaalloisia käsityksiään, ei voi olla miettimättä, mistä sellainen homofobia ja moninaisuuden vastustaminen tulee. Mielestäni he ovat todella hirveitä ja pahoja ihmisiä.

Filosofian dosentti Klockars kertoi haastattelussa, kuinka Ruotsissa kunnioitetaan moninaisuutta, sillä sen vastakohtana on kansalaisten sorto. Hän kirjoittaa muun muassa:
”(Moninaisuuden) tunnustaminen on keskeistä ihmisen hyvinvoinnin kannalta, sen vastakohtana voidaan sanoa olevan sorto. Moninaisuuden tunnustaminen tarkoittaa, että yhteiskunnan kuuluu välttää sellaisia käytäntöjä, jotka mahdollisesti ovat alistavia. Tämä liittyy kasvatukseen siinä mielessä, että lapsia kasvatetaan näkemään, havaitsemaan ja tunnustamaan eri yksilöiden yksilöllisiä piirteitä ja huomaamaan taustojen erilaisuutta - sen sijaan että normitettaisiin näkemään maailma vain yhdestä, niin sanotusta oikeasta näkökulmasta.”

Koska kristilliset fundisfanaatikot eivät halua hyväksyä muuta kuin oman ahdasmielisen näkökulmansa, kirjoitus nostatti halveksuntaa Klockarsia kohtaan. Tässä ei ole kovin monta kommenttia ja vaikuttaa siltä, että pahimmat on poistettu, mutta kyllä näistä käsityksen saa. Muiden muassa nimillä Vaahtoranta, Hällström ja Pietikäinen kirjoittaneiden kommentit ovat jo vuosikausia sisältäneet pelkkää idiotismia, joka on valitettavan tuttua meille kaikille.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/9881-mista-ruotsin-neutraaliuspyrkimyksissa-on-kyse
---
Suomessa on oikeasti paljon tekemistä yhteiskuntaamme myrkyttävien ja kansalaisten elämää vahingoittavien fundisfanaatikkojen terrorismin tukahduttamiseksi.

Mainiota! Voimia ja menestystä tehtävään, sekä onnea elämään!

Loistavaa J-P! Onnittelut!!!

Kuten Mikko Väisänen, niin myös Juha-Pekka Hippi on ehtinyt olla monella tavalla mukana sateenkaari-ihmisten asioita ajamassa. Hän edusti kaasuiskussa kärsimään joutuneita 88 henkilöä oikeudessa.

http://ranneliike.net/teema/?cid=10&aid=5478&esikatselu=53657

J-P Hippi antoi myös lausunnon ja ohjeita ranneliike.netin kirjoitukseen testamenttiasiassa.

http://ranneliike.net/teema/?cid=14&aid=9031&esikatselu=93161

Kannattaa myös huomata, että ranneliike.netin taustajärjestön Sateenkaariyhteistöt ry:n puheenjohtaja Mikko Kivinen tuli valituksi Setan hallituikseen.

"Edustajakokous julkaisi myös kannanoton, jossa vaaditaan, että Suomeen perustetaan yhdenvertaisuusvaltuutettu, johon syrjintää kohdannut voi ottaa yhteyttä myös työelämän syrjintätapauksissa."

Homopiirit ne vaan osaa vaatia lisää kaikenlaista. Eiköhän näitä valtuutettuja ole jo Suomessa ihan tarpeeksi. Näinä talouden aikoina ei pidä vaatia mitään uusia turhia valtuutettuja lisää.

Lapsena en meinannut millään oppia sitä, etteivät kaikki ihmiset ole pohjimmiltaan hyviä. En myöskään koskaan todella sisäistänyt, miksi jonkin asian tulee olla niin, vain siksi koska se on ollut niin. Ties kuinka kauan jaksoin naiivisti uskoa, että tässä "homokysymyksessäkin" kaikki halusivat pelkkää hyvää ja että vastustajatkin lopulta oppisivat ajattelemaan asiaa asianomaisten kannalta.

Nuorena aikuisena olen kuitenkin oppinut kantapään kautta, etteivät kaikki ihmiset halua olla reiluja. Totisesti, on oikeasti olemassa sellaisiakin ihmisen tapaisia kuoria, kuten tämä trolli "Ei_avioliittoja_homoille", jotka vain yksinkertaisesti nousevat sängystä aamulla ja toivovat toisille pahaa - ei heillä ole muutakaan tekemistä.

Yksikään homoavioliittojen vastustaja ei ajattele niin kuin ajattelee, siksi koska haluaisi saada aikaan mitään hyvää. Homoavioliittoja vastustetaan siksi, koska halutaan poissulkea, alistaa ja simputtaa. Jos ihmisellä on terve omanarvontunto, hän ei näe mitään mieltä siinä, että kahta samaa sukupuolta olevaa aikuista ihmistä estetään menemästä naimisiin.

Ei ole kysymys pelkästään homoudesta tai homoista. En halua myöskään, että ihmiset menevät naimisiin esim. siskonsa, isänsä tai koiransa kanssa. Avioliitto kun nimenomaan on naisen ja miehen välinen liitto, eikä kenenkään muun.

Homopallero pitää muistaa että sukupuolineutraali avioliitto ei ole edelleenkään ihmisoikeus kysymys eli toivon sinulta suivaitsevaisuutta meitäkin kohtaan.. lisäksi itse olen todella huolissaan mihin homoavioliitot johtaa kuten moniavioisuuten,insessin ja siihen että kohta Suomessa lapsi yritetään kasvattaa sukupuolineutraaleiksi eli pojista tehdään tyttöjä ja tytöistä poikia!

"Homopiirit ne vaan osaa vaatia lisää kaikenlaista. Eiköhän näitä valtuutettuja ole jo Suomessa ihan tarpeeksi. Näinä talouden aikoina ei pidä vaatia mitään uusia turhia valtuutettuja lisää."


Näinä harmaina aikoina heteropiiritkin voisivat lakata myäs vaatimasta kaikenlaista, vaikkapa ei-avioliittoja-homoille - ihan näin yhteen puhaltamisen hengessä.


- vai kui'?

Ei_avioliittoja_homoille: Jos ja aikaa myöten kun päätämme niin, on avioliitto kahden aikuisen ihmisen välinen sopimus sukulaisuudesta.

Janne87: Onpa sinulla pelot...

Kyllä tuo Janne87:n huoli on ihan ymmärrettävää. Se nyt vaan kertoo siitä että oma (hetero)seksuaalisuus pysyy kasassa vain sillä konstilla että lainsäädäntö tukee ajatusta. Näin "piireissä" sitä mielestäni kutsutaan homofobiaksi, siis että pelkää homoutta itsessään. Mutta valitettavasti siihen tautiin taas ei lainsäädännöllä ole parannuskeinoja...

Nyt kun Setan johtohenkilöt on valittu, voidaan vilkaista, mitä mieltä nuivafundikset ovat Setan toiminnasta ja avioliitosta.

Risto Rautkoski kirjoittaa blogissaan:
”Mihin arvopohjaan SETA nojaa ja mitä se ajaa? Nimi viittaa ainakin seksiin! SETA on keskeinen yhteiskunnallinen vaikuttaja ja siksi siitä ja sen taustoista sekä strategioista tulisi keskustella. Vuodesta 1974 asennemuokkausta on tehty vaihtelevien seksi-ilmiöiden puolesta.”

Blogiin on tullut 235 kommenttia. Kun pääsette sivulle 10, klikatkaa ”Seuraava”, jolloin sivut 11-24 tulevat näkyviin:

http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=250&id=32585
---
Seta kiinnostaa – herätys ei paljokaan!
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=250&id=34167
---
Avioliitosta; 124 kommenttia:
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=250&id=35257

Kommenttia muokattu: 04.12.2012 klo 03:08

Ei_avioliittoja_homoille -trollilla ei ole mitään oikeata syytä vastustaa sukupuolineutraalia, siis tasa-arvoista avioliittoa. Siihen ei riitä perusteluksi pelko zoofiilisistä, insestisistä tai mistään muistakaan avioliitoista, sillä ne eivät ole sama asia homoavioliittojen kanssa, eivätkä riipu toisistaan. Koko kaltevan pinnan argumentti on tekaistu ja vastenmielinen yritys yhdistellä toisistaan riippumattomia asioita mustamaalaamistarkoituksessa. Vaaditaan kahdenkeskistä avioliittolakia, joka ottaa huomioon sukupuolisen suuntautumisen, mikä on tietysti reilua. Suomen perustuslaki kieltää syrjinnän seksuaalisen suuntauksen perusteella, nykyinen avioliittolaki on suunnattu heteropareille. Se on syrjintää.

Janne87 sen sijaan on hyvä muistaa, ettei heteroavioliitto myöskään ole mikään ihmisoikeus:

"Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen."

Mikään tässä muotoilussa ei viittaa erisukupuolisiin avioliittoihin ja sulje pois samansukupuolisia avioliittoja. Jos tämän julistuksen perusteella voidaan varata avioliitto koskemaan vain mies-naispareja, voi sen perusteella tehdä myös toisin päin. Mietipä sitä.

Et ole moraalisesti oikeutettu vaatimaan suvaitsemista asemassasi. Suvaitsevaisuus tarkoittaa itselleen jonkin epämiellyttävän asian sallimista, jos on jotakuinkin asemassa olla tekemättä niin. Sinä et suvaitse seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvia ihmisiä, haluat syrjiä meitä. Et voi vaatia minua, etkä ketään muutakaan suvaitsemaan jotain sellaista, jonka tarkoitus on vahingoittaa toista ihmistä. Joko leikit tyhmää tai olet sellainen vakaumuksellisesti.

Homopallerolle tiedoksi vaan että avioliitto on hyvin vanha pyhäliitto eikä sitä voi muutta nykyajan intressit!

Avioliitto on ihmisten välinen laillinen liitto. "Pyhyys" on taikauskoa. Hanki elämä Janne Nousiainen ja yleissivistys.

Sitä minä vaan tässä ihan issekseni pienessä päässäni olen miettinyt, että miten ihmeessä nämä uskikset ovat onnistuneet kehittämään avioliitosta jotenkin kristillisen?
Avioliittoja kun on ollut jo tuhansia vuosia ennen kristinuskon "keksimistä"...

Risto Rautkoski aiheutti keväisellä blogillaan vastakommenttien tulvan, mutta toki 235 kommentin joukossa oli hänen näkemyksiään myötäileviäkin. Sittemmin Ylläpito kielsi Rautkoskea kirjoittamasta blogissaan homoudesta tai käsittelemästä sitä muita blogeja kommentoidessaan. Syynä oli jatkuva asiaton kielenkäyttö. Nyttemmin Rautkoskea ei ole näkynyt Kotimaa24:n sivuilla.

Homopallerolle tiedoksi, että Suomen perustuslaissa ei puhuta sanallakaan seksuaalisesta suuntautumisesta. Toiseksi: kaltevan pinnan argumentti ei tässä asiassa ole mitenkään tekaistu, päinvastoin. Tämä seta-porukka on jo sieltä 1970-luvulta asti sanonut jokaisesta heille tulevasta myönnytyksestä, että "tämä on ainoa asia, joka me tarvitaan". Oli sitten kysymys homostelun dekrimininalisoinnista, parisuhdelaista tai ihan mistä vaan. Esimerkiksi vihreät - tai ainakin heidän nuorisojärjestönsä - kannattavat jo tällä hetkellä esim. moniavioisuutta ja vapaaehtoista insestiä. Siispä on täysin perusteltua kysyä, että mitä vaaditaan sen jälkeen, kun homoliitot on hyväksytty.

Tuo "kaltevalla pinnalla" pelottelu on jokseenkin höpsöä. Etenkin avioliittoasiassa ja perhearvo-kysymyksissä ovat erityisesti korostuneet porttiteorioiden esittäjien mielikuvituksen hedelmät ja usko salaliittoteorioihin.


En edelleenkään hahmota sitä, kenellä olisi joskus ollut tai olisi edelleenkään valtuudet sanoa, että "tämä on ainoa asia, joka me tarvitaan". Minun nähdäkseni "Seta-porukalla" on ollut tähtäimessä seksuaalivähemmistöihin kuuluvien ihmisten täysi yhdenvertaisuus ja tasa-arvo, jollain aikavälillä. Siihen kuuluu myös avioliitto-oikeus kumppanin sukupuolesta riippumatta. Ei enempää eikä vähempää.

Minä en tiedä, mitä suunnitelmia vihreiden leirissä on, eikä se liity esimerkiksi avioliittolainsäädännön kehittämiseen mitenkään.

Sitä paitsi ei tasa-arvoista avioliittoa tarvita portiksi moniavioisuuteen tai mihinkään muuhunkaan. Voihan moniavioisuutta olla ilman samaa sukupuolta olevien välisiä avioliittojakin.

Avioliiton mahdollistaminen samaa sukupuolta oleville pareille on tarpeen niille samaa sukupuolta oleville pariskunnille, jotka haluavat parisuhteelleen lain edessä saman aseman kuin eri sukupuolta olevien parisuhteilla on.

Suurin pelko tasa-arvoisen avioliiton vastustajille lienee se, että avioliiton tasa-arvon toteutuminen veisi taas yhden mahdollisuuden ylentää itseään ja alentaa muita.


Entä mitä tasa-arvoisen avioliiton toteutumisen jälkeen? Muista en tiedä, mutta minä haluaisin maailmaan rauhan ja kaikille iloista mieltä.

"Entä mitä tasa-arvoisen avioliiton toteutumisen jälkeen? Muista en tiedä, mutta minä haluaisin maailmaan rauhan ja kaikille iloista mieltä."

Tämähän on kuin suora lainaus seta-porukoiden puheista ennen parisuhdelain toteutumista, tosin sillä erotuksella, että tasa-arvoisen avioliiton paikalla on parisuhdelaki / rekisteröity parisuhde.

Höpö höpö.

Reilu kymmenen vuotta sitten kyllä iloittiin parisuhdelain säätämisestä ja voimaantulosta. En kyllä ole kuullut missään yhteydessä, että sitä olisi pidetty jotenkin lopullisena tavoitteena.

Minusta asiat ovat seksuaalivähemmistöjen näkökulmasta kunnossa silloin kun ihmisen sukupuoli ei ratkaise lainsäädännössä sitä, onko jonkin sallittua vai ei. Senkin jälkeen on tietysti tarvetta esimerkiksi asennemuokkaukseen.

Sukupuolivähemmistöjen aseman suhteen lainsäädäntö tarvitsee toki päivitystä. Se ei sinänsä ole sidoksissa seksuaalivähemmistöön liittyvien kysymysten kanssa, vaikkakin sukupuolijakoon tarttuva parisuhdelainsäädäntö päivittyessään parantaa myös sukupuolivähemmistöihin kuuluvien asemaa.

Missä mahtaakaan olla tämän Ei_...-nimimerkin sokea piste? Hän jankkaa samaa asiaa kuin rikki mennyt gramofoni, näkemättä metsää puilta.

Silloin kun eduskunnassa säädettiin lakia rekisteröidyistä parisuhteista, kyseessä oli todellakin vain laki rekisteröidyistä parisuhteista. Ei silloin ollut syytä veivata mistään muusta parisuhteisiin liittyvästä järjestelystä, koska ne eivät yksinkertaisesti olleet asialistalla. Varmasti silloinkin vastustajat yrittivät keskustella kaikesta mahdollisesta maan ja taivaan välillä (sikoja ja koiria unohtamatta), mutta kun niistä ei ollut kysymys.

Olisi todella mielenkiintoista kuulla todennettu sitaatti siitä, kuka, milloin ja missä sanoi, että tuon lain tultua voimaan kaikki on valmista eikä kenenkään enää koskaan tarvitse alkaa ajaa mitään uutta parisuhteisiin liittyvää lainmuutosta.

Lähitulevaisuudessa, kun tasa-arvoinen avioliittolaki on voimassa, saa kuka tahansa toki alkaa ajaa vaikka mitä lakia, mutta tässä tilanteessa on kysymys vain tasa-arvoisesta oikeudesta avioliittoon ja sen mukanaan tuomiin oikeusvaikutuksiin ilman sukupuoleen perustuvaa syrjintää, ei mistään muusta. Tätä oikeutta vastaan en ole vielä kuullut yhtään järkevää tai pätevää argumenttia.

Ei_avioliittoja_homottelija voisi keksiä muuta ajateltavaa kuin se, mitä aikuiset ihmiset keskenään vapaaehtoisesti tekevät ja minkälaisia liittoja kukin solmii. Ei oma elämä voi olla noin mitätöntä, että tuollaisesta jaksaa jauhaa kenties vuodesta toiseen! Ketä kiinnostaa! Hanki elämä sen sijaan, että sepittelet tekosyitä haitata toisten elämää! Tuo on säälittävää.

Homoavioliitot eivät ole mitenkään riippuvaisia muunlaisista avioliittomuodoista. Vihreät nuoret eivät edusta seksuaalivähemmistöjä, meillä on oma virallinen kansalaisjärjestömme - Seta, joka vaatii Suomen lakia kohtelemaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä ihmisarvoisesti ja yhtäläisesti heteroiden kanssa sellaisina kuin olemme. On aivan turha yrittää rinnastaa meitä polysuhteissa ja insestisissä suhteissa eläviin. Valtaosalla meistä ja heteroista on yksi puoliso, joka ei ole lähisukua.

Suomen perustuslaki kieltää syrjinnän kaikilla perusteilla, paitsi iän - siis myös sukupuolisen suuntauksen perusteella ja tämä asia on yleisesti lainsäätäjien ja viranomaisten tiedossa. Vastaava syrjintä kielletään myös erikseen yhdenvertaisuuslaissa ja rikoslaissa. Älä puhu asioista, joita et halua etkä osaa ymmärtää, vain yrittääksesi vääristellä niitä.

"Esimerkiksi vihreät - tai ainakin heidän nuorisojärjestönsä - kannattavat jo tällä hetkellä esim. moniavioisuutta ja vapaaehtoista insestiä"


Viherfobiaansa voi hakea vauhtia/ tai siedätyshoitoa täältä;

http://www.vino.fi/politiikka/ohjelmat/periaateohjelma/

"Ihmisten tulee saada itse määritellä perheensä. Avioliittolakia on muutettava siten, että laki ei määrittele puolisoiden sukupuolta eikä lukumäärää. Samaa sukupuolta olevilla pareilla tulee olla täysi adoptio-oikeus. Adoptio- ja etävanhemmilla tulee olla oikeus samoihin etuuksiin kuin muillakin vanhemmilla. Vapaaehtoisen lapsettomuuden tai sinkkuuden on oltava yhteiskunnassa yhtä arvokkaita valintoja kuin perheen perustaminen tai parisuhteessa eläminen ovat."

Voimia työhön, Juha-Pekka Hippi, kyllä täällä tekemistä riittää.

Joku kirjoitti:
”Suomen perustuslaissa ei puhuta sanallakaan seksuaalisesta suuntautumisesta.”

Uuden perustuslain mukaan ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella. Tarkoittaa sitä, että homoja ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan.

Kun parisuhdelaki tuli voimaan, oikeusoppineet sanoivat, että se ei riitä, sillä parisuhdelaki ei täytä perustuslain määräyksiä asettaessaan homot eriarvoiseen asemaan.
Tämä asia korjaantuu tasa-arvoisen/yleisen avioliittolain tullessa voimaan.

Hienoa, kun jotkut jaksavat ja laittavat itsensä likoon näissä järjestöhommissa! Tämäkin keskustelu osoittaa, että tekemistä riittää tässä asenneilmastossa.
Onnea ja menestystä uudelle puheenjohtajalle ja hallitukselle.

Havainnoija: mitäs sitten tehdään heidän kanssa, jotka tuntevat seksuaalista vetovoimaa esim. eläimiä kohtaan ja haluavat mennä koiransa kanssa naimisiin? Sinun logiikallasihan perustuslaki syrjii heitäkin. Oletko siis valmis ulottamaan avioliitot myös tällaisiin pareihin?

Ei_avioliittoja_homoille: Jos arvotat kahden aikuisen ja täysvaltaisen ihmisen välisen suhteen samalle tasolle kuin ihmisen ja koiran (tjsp.) välisen suhteen, niin toivon, ettet solmi koskaan parisuhdetta kenenkään ihmisen (etkä eläimen) kanssa.

Sinähän smo olet todella suvaitsematon. Perustuslain mukaan ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella. Täten on oikeutettua vaatia tasavertaiset oikeudet myös niille, jotka haluavat mennä koiransa kanssa naimisiin. Avioliitto-oikeuden myötä he saavat tietenkin myös adoptio-oikeuden. Adoptiossahan tärkeintä on vain se, että lapsi saa rakastavat vanhemmat, ja tutkimusten mukaan koirakin voi rakastaa ihmistä; on myös todettu paljon tapauksia, jossa koirat ovat kasvattaneet ihmisen vauvasta aikuiseksi.

Niin, en tiedä kuinka kohdallasi on ollut. Unohdat nyt kuitenkin sen, että naimakaupassa on kyse kahden ihmisen yhteisestä päätöksestä. Koira ei tiettävästi inhimilleisestä näkökulmasta tarkastellen ole sillä tavoin itsenäiseen päätöksentekoon kykenevä, että voisi ilmaista halunsa naimisiinmenosta.

Nimimerkille Ei_avioliittoja_homoille lainaisin Kyösti Pöystiä tv-sarja Pasilasta. Meni jotenkin näin: Jos et erota kahden aikuisen ihmisen vapaaehtoista suhdetta eläimiin sekaantumisesta, suosittelen, ettet koskaan hanki lemmikkiä.