Pohjois-Savo: Ravintoloitsija puuttui homoparin suuteluihin (juttukommentit)

Itse olen sen verran siveyden sipuli, etten ainakaan kovin kiihkeästi suutelisi julkisuudessa. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos homo- ja lesbopareja kehotetaan välttämään julkisia hellyyden osoituksia on samaa vaadittava myös heteropareilta. Tai homofobiset öykkärit ovat vapaita poistumaan ihmisten ilmoilta, minne he eivät muutenkaan kuulu.

Pohjois-savoon muutenkaan kannata mennä...

Luulenpa, että ravintoloitsija pelkäsi paikkansa leimautuvan homopaikaksi, mitä heterot rupeaisivat välttelemään, ja heteroja kun on paljon paljon enemmän kuin seksuaalivähemmistöön kuuluvia. Bisnes kärsisi. Tyypillistä oikestolaista toimintaa.

Ja mitäköhän tyypillistä oikeistolaista toiminnassa oli?

Olennainenhan tapauksessa lopulta on kihlakunnan syyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen perustelu jonka mukaan ravintoloitsijan esittämä perustelu suutelevien herrojen turvallisuuden takaamisesta on toimimista hyvässä tarkoituksessa. Perseestähän se on ja syyttäjä pitäisi nostaa seinälle päätöksestään, mutta jos asianosaiset eivät sitä tee niin kukaan muukaan ei pääse asiaan puuttumaan. Lopulta prosessi olisi päättynyt sana sanaa vastaan eikä edes syrjintään liittyvä raskauttava todistustaakka syrjimättömyydestä olisi varmaankaan riittänyt kääntämään tuomiota langettavaksi.

Oikeuden päätös saa olla mikä tahansa, mutta jos asenneilmapiiri ei muutu, ei päätöksellä ole muuta merkitystä kuin joko vahvistaa huonoa ilmapiiriä tai jäädä laajemmassa mielessä tyhjäksi kirjaimeksi.
Päätös on ehdottomasti loukkaus tasa-arvoisuus -periaatetta kohtaan. Päätöksestä voi sanoa, että se tällaisena tukee kunnioittamattomuuden linjaa.

Ja jotkut vielä väittävät edelleenkin että homoksi muka muututtaisiin tai tullaan, houkutusten ja houkuttelevuuden vuoksi.

Eipä tuonkaan tapauksen perusteella luulisi ketään ihan vaan houkuttavan tai houkuttelevan.

Tämä vähemmistössä olon osa on niin paljon vaativampi, kun pitää osata käyttäytyä paljon paremmin ja hillitymmin kuin muut, muka, pitää tukahduttaa omaa elämistään siinä, mitä muut tekevät niin paljon kuin (kristillinenkin) sielunsa vaan sietää.

Toki tuo erilaisuuden ymmärtämisen kyky menee aika pitkälti Suomessa sen mukaan, miten uskonnollinen seutu on - eli mitä vähemmän, sitä helpompaa on olla erilainen. Uskonnollisuus kun on niin 1-ainoa-oikea-tapa-jumalaista ja oikein/väärää, hyve/syntistä, vähemmän monimuotoisuus-rikasta.

Kommenttia muokattu: 09.08.2012 klo 22:25

Pohoisen suvaitsemattomuudesta, tarkemmin suvaitsemattomuuden oletuksesta tulee mieleen tapaus Lapin Kansa. Tuolloin lehden omistaja teki mitä teki ilmoittaen mm, että eihän pohjoisessa lesbotoimittajaa suvaita. Samaa juilistivat myös uskonnollitaustaiset tankerot sekä lehden edellinen päätoimittaja. Kuitenkin erään lehtijutun mukaan (jota en nyt tähän aikaan aamuyöstä kykene enää löytämään) Lapin Kansan toimittajat pitivät vahvasti liioiteltuna väitettä, ettei lesbopäätoimittajaa suvaittaisi.

Vastakkain siis asettuvat mututuntumat. Tietenkin vaatii melkoista kansalaisrohkeutta ravintolassa suutevalta homoparilta samoin kuin lesbotoimittajalta olla omana itsenään tällaisessa ympäristössä. Kuitenkin "suurelle yleisölle" tällaisen kohtaaminen tapahtuu ensimmäistä kertaa telkkarin saippuasarjojen ulkopuolella. Mitä arkipäiväisemmäksi oletetut kauheudet tulevat, sen vähemmän mutinoita kuuluu. Toisin sanoen, tytöt ja pojat, siitä vaan julkisesti pussailemaan!

Tutkinnan lopettamispäätöksen tehneet viranomaiset ansaitsisivat näpäytyksen vaikka oikeusasiamieheltä. Vähättely tällaisessa asiassa ei ole vakuuttavaa ja on suorastaan lain vastaista.

Se, että homomiehiä kiellettään suutelemasta julkisesti ettei heitä vain hakattaisi on ihan sama kuin käskettäisiin naisia pukeutumaan mahdollisimman peittävästi, ettei heitä vain raiskattaisi. Kummassakin tapauksessa sen sijaan, että estettäisiin pahoipitelijöitä/raiskaajia hakkaamasta/raiskaamasta työnnetään vastuu uhreille, ja vaaditaan heitä käyttäytymään niin, etteivät he vain antaisi mitään syytä hakkaamiselle tai raiskaamiselle. Ja tämä tietenkin heidän "omaksi parhaakseen".

Sama juttu koulukiusaamisen kanssa. Pohditaan sitä, miten tehtäisiin kiusatuista sellaisia ettei heitä kiusattaisi sen sijaan, että yritettäisiin muuttaa kiusaajat niin, että he eivät kiusaisi.

Muistaakseni tämä siis tapahtui Iisalmessa?
Itselläni on isäni puolelta vahvat siteet sinne, ja täytyy kyllä valittaen todeta, että sekä ravintoloitsija että syyttäjä olivat mielestäni ihan oikeassa.
Pohjois-Savo on Suomen Ozark mountains tai Alabama.
Tuollainen tilanne on sielläpäin kuin musta (tai herra paratkoon kaksivärinen) pariskunta olisi tullut valkoisten ravintolaan USA:n syvässä etelässä 50 -luvulla.
Kuopion yliopiston ja yritysmaailman tuoman jonkinasteisen liberaalimman ajattelun raja on Iisalmeen päin mentäessä noin siinä matkan puolivälissä, ymmärtääkseni.
Iisalmi on taas sitten Kepun ja nykyisin Persujen temmellyskenttä, jossa ei ole mitään muuta hyvää kuin Olvin panimo.
Itse olisin kyseisen pariskunnan tilanteessa käyttänyt kyllä vähän harkintaa. Ei homoliike ainakaan minun käsittääkseni tarvitse enää yhtään lisää marttyyreja.
Sanoisin, että pojilla on kyllä ollut käyttäytymistavat enemmän kuin hieman hakusessa (kuinka monen heteroparin muuten näette suutelevan kiihkeästi kaikkien nähden pubissa???) tai sitten ovat vaan halunneet provosoida.
Valtsun on Kalliossa helppo paheksua, mutta ei noiden peräkylien asenneilmastoa todellakaan provokaatioilla paranneta.
Itse tiedän, että kun toivottavasti pian menen sinnepäin tädilleni ja serkuilleni mieheni kanssa kyläilemään, olen tervetullut ja rakas vieras.
Kaikki on kiinni asenteesta (useimmiten omasta...).

Mene sitten sinne iisalmees. Lestadiolaisalueelle josta ei tule tänne etelää mitää hyvää

Kiitos edellä olevasta kommentistasi Pete. Puhut asiaa. Hyvää ja onnellista matkaa sinulle ja miehellesi.

Tiedämme aivan liian vähän tapahtumien todellisesta kulusta. Minä en ainakaan lähtisi esittämään kannanottoa kumpaankaan suuntaan ilman paljon tarkempaa tietoa.

Monta kertaa on ihmetelty oikeuden tekemiä päätöksiä. Ihmiset saavat tietonsa uutisista ja tekevät päätelmänsä niiden perusteella oikeasta ja väärästä. Oikeus tekee päätöksensä heille esitettyjen tosiasioiden perusteella. Jos jollakin riidan osapuolella on esittää oikeudelle vain keveitä ja epämääräisiä perusteita ja vastapuolella on kunnon todisteet, oikeuden päätös voi olla julkisuudessa odotetun vastainen.

Vastaus "ajattelijalle":Laittaa raha ihmisarvon edelle.

Minä jätin savolaisuuden ja muutin Turkuun.

Miksi me savolaiset aina muutamme Turkuun?

Löyhästi liittyen tähän vanhaan uutiseen: luin, että Kuopioon oltaisiin järjestämässä Prideä lähitulevaisuudessa. Tullee tarpeeseen, jos asenneilmapiiri ei ole tuosta tämän uutisen ajankohdasta paljoa parantunut.

Joskus harvoin näkee Kuopiossa naisparin esimerkiksi pitävän kättä olkapäällä tai vyötäröllä tai kävelevän käsikädessä (viimeksi vappuna Kuopion torilla). Nämä ovat sellaisia tapauksia, että ne muistaa. Miesten en ole nähnyt näyttävän parisuhdettaan vastaavalla tavalla koskaan, en ensimmäistäkään kertaa koko elämäni aikana, en Savossa tai missään muuallakaan.

Homouden näyttämisen tabu on niin totaalinen, että monet homomiehet ovat kehittäneen siitä jonkinlaisen Tukholman syndrooman. Jos miesparin kerran nähdäänkin osoittavan yhdessä olemistaan julkisesti, se herättää pahennusta ei pelkästään heteroissa, vaan myös homoissa. Homoparin teko muistuttaa heitä siitä, miten rajoittunutta heidän elämänsä on verrattuna heteroihin. Se muistuttaa epäoikeudenmukaisuudesta ja uhkaa nostaa pintaan huolella tukahdutettua ahdistusta ja raivoa. Sen takia kehitetään "hyvistä käytöstavoista" tekosyy vastustaa julkisia hellyydenosoituksia, vaikka omia oikeuksiahan siinä vastustetaan ja omia yhteiskunnallisia oloja huononnetaan.

Ompa kovvoo hommoo...