Venäjän homolait: Suomi ilmeisesti jätti arvostelun ulkoministeritasolle (juttukommentit)

Entäs sitten? Suomen harjoittaman ulkopolitiikan ytimen tulee olla ihan muissa asioissa kuin muiden maiden homoasioiden arvostelemisessa. Eiköhän Niinistöllä ja Putinilla ollut muita vähän tärkempiä asioita keskusteltavana kuin homoasiat. Miksi aina vaaditte ja odotatte, että teidän asioita pitäisi ajaa joka paikassa ja joka tapaamisessa? Aikaa pitää käyttää esim. Suomen taloudellisten etujen ajamiseen, mistä on aidosti hyötyä, toisin kuin homoasioiden ajamisesta.

Nirputi narputi jokapaikassa? Nirputi nirputi nirputi nirputi, narputi narputi nirputi! Nirputin Narputin narputia ja narputi narputin nirputiasiat. Miksi itse nirputi nirputatte ja narputatte, kuin jokin narputinirpuri ja joka narputissa? Aikaa ottamaan narputi esim. narputin naruputin narpuun, mistä on nirputi narputi, toisin kuin narputiasioiden narputtamisessa.

Ei_narputtamista_nirputtajille (ei narpustoitunut) • 09:29

Tietysti ja ilmeisesti on olemassa ihmisiä, joille ihmisoikeudet eivät merkitse mitään ja niistä ei ole "aidosti hyötyä" - paitsi tiestysti silloin, jos ne sattuvatkin koskemaan ihan itseä.

Pohjoismaisessa ja länsieurooppalaisessa kulttuurissa ihmisoikeuksia on totuttu pitämää tärkeinä myös silloin, kun ne eivät aivan suoraan ja nyt satu koskemaan MINUA.

Homot itse aiheuttavat itselleen harmia vaatimalla jatkuvasti itselleen etuoikeuksia. Turha valittaa siitä, jos muut eivät tykkää teidän jatkuvasta "ihmisoikeus"-nirputtamisesta. Miksi teidän esimerkiksi pitää vaatia itsellenne adoptio-oikeuksia? Jos tunnustautuu ihmiseksi, joka ei voi homoutensa takia saada luonnollisin keinoin lapsia, pitäisi lapsettomuus silloin myös hyväksyä. Luonto nyt vaan on eliöt sellaiseksi kehittänyt, että jälkeläisiä ei voi tulla ilman kahta eri sukupuolta. Varmasti harmi teidän kannalta, mutta voisitte senkin tosiasian jo pikkuhiljaa myöntää.

Venäjällä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kohdalla on kyse oikeudesta olla olemassa. Homot tai muutkaan seksuaali- tai sukupuolivähemmistöihin kuuluvat eivät vaadi "etuoikeuksia", vaan yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa.

Voisiko joku "moderoida" tuon häiriköivän homofobisen sian ulos tältä sivustolta?

Samaa mieltä Homopalleron kanssa, mutta kyllä Sauli on valtaan äänestetty presidentti, eikä sitä saada pois tältä sivustolta ennen kuin hän rupeaa koko kansan presidentiksi, eikä vaan heteroiden.

Joku voisi moderoida setan fasistiset äärifanaatikkohomot pois tältä sivustolta, ja koko yhteiskunnasta.Te olette fanaattisella natsismillanne aiheuttaneet enemmän homojen syrjintää kuin kukaan "homofoobikko" ikinä. Käykää vaikka ulkona kävelyllä ja huomatkaa että maailmassa on muutakin mietittävää kuin seksuaalinen suuntautuminen.

"Turha valittaa siitä"

Sinä et päätä siitä mistä on turha valittaa ja mistä ei. Onneksi.

(Kummasti tuntuvat nämä valitukset kiinnostavan.)

Jokainen "julkisesti häiriköivä homofobinen sika" tekee itselleen ja "agendalleen" itseasiassa karhunpalveluksen ja asettaa itsensä naurunalaiseksi tuomalla ilmi oman rajottuneen maailmankuvansa.

Itseasiassa näiden kommentit voisi korostaa vaikka vaaleanpunaisella!

Tämä oli Niinistön ensimmäinen vierailu Venäjälle. Ensimmäisellä vierailulla voi hyvinkin olettaa ilmapiirin olevan tunnusteleva. Epäkohtia ei nosteta esiin, koska halutaan osoittaa kunnioitusta Venäjänmaan tsaarille.
Mutta jos sama meininki jatkuu myöhemmin, eikä Putinin demokratiakäsitys saa kritiikkiä, niin meininkihän on kuin jostain suomettumisen aikakaudelta.

Pakko kyllä sanoa, että olen aika samaa mieltä "Ei_avioliittoja_homoille" kanssa: tämä ei juuri tällä hetkellä ole Suomen ulkopolitiikan tärkein asia. Ei edes siellä Venäjän päässä. Tietysti asia on hyvä jossain vaiheessa ottaa puheeksi, mutta Venäjällä taitaa tällä hetkellä olla suurempiakin ihmisoikeusongelmia.

On törkeää sälyttää vastuu homofobiasta sen uhreille. Yhtä hyvin voisi syyttää koulukiusattua koulukiusaamisesta. Se on alhaista ja säälittävää. Maailmassa on tosiaan muutakin kuin seksuaalisuus ja olisi tosi kiva jos homofobit kasvaisivat henkisesti aikuisiksi ja lakkaisivat ajattelemasta alapäällään ja suhtautuisivat seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin normaalisti.

Homoille kuuluvat kaikki ihmis- ja kansalaisoikeudet siinä missä kaikille muillekin, se ei ole keneltäkään pois. Ei ole kenenkään asia loukkaantua toisen homoudesta tai avioliitosta samaa sukupuolta olevan kanssa. Se ei ole keidenkään toisen kuin asianomaisten asia. Lapsi ei tutkitusti vahingoitu vanhempiensa homoseksuaalisuudesta, vaan korkeintaan homofobien myrkyttämästä ilmapiiristä, se valehtelemalla tai saivartelemalla miksikään muutu.

Provosoituminen homojen oikeuksien ajamisesta ja heidän emansipaatiostaan on nähtävä narsistien paniikkireaktiona. Ainoastaan narsisti kykenee nihilistisesti ohittamaan sen tosiasian ja periaatteen, että erilaisia ihmisiä on vaan suvaittava, vaikkei itse pitäisi. Homoja on myös täysin asiatonta rinnastaa esim. pedofiileihin, sillä homoseksuaalisuus ei vahingoita ketään.

Vois sanoo että tällä kertaa jopa ymmärrän "ei avioliittoa homoille" nimimerkkiä. Nyt on talouskriisi ja muutenkin tarpeeksi ongelmia.

Olen homo ja kuulun siihen hiljaiseen enemmistöö jokka ei peräänkuuluta joka tilanteessa seksuaalisuuttaan, vain silloin kun on pakko...

Ja ei sinänsä toistaiseksi avioliittoa tarvita. Kunhan vaan rekisteröityyn parisuhteeseen tulee esim oikeus yhteiseen sukunimee, ilman adoptiota, niin olen tyytyväinen. Kyllä tämä varmaa kävis kompromissina homoille ja vanhoillisille

Vähemmänhän sitä suuntautumistaan tarvitsisi kuuluttaa, jos avioliitto olisi yhtäläinen niin hetero- kuin homopareille. Nykytilanteessahan rekisteröity pari luonnostaan joutuu kuuluttamaan olevansa parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa, kun ero kerran on tehty niin selväksi.

Talouskriisit ja muut ongelmat ovat asia erikseen. Minusta on vähän outoa yleensä vedota niihin, kun vastustetaan tasa-arvoista avioliittoa. Ainahan on jotain muuta "tärkeämpää", jos halutaan niin olevan. Mutta yhtään järkiperustetta ei vastustuksele oikein ole kuulunut.

Avioliittoasian saattaminen tasa-arvoiseksi ei vähennä mahdollisuuksia ratkaista maailman muita ongelmia - eikä edes maksa mitään! Sen kun päätetään vaan.

Joku kirjoitti:
"Vois sanoo että tällä kertaa jopa ymmärrän "ei avioliittoa homoille" nimimerkkiä. Nyt on talouskriisi ja muutenkin tarpeeksi ongelmia."

Samaa tyhjänpäiväistä lässytystä ja onttoja perusteluita.
Avioliittolain muutos on ollut valmiiksi kirjoitettuna kuusi (6) vuotta, ja siitä äänestäminen olisi vienyt eduskunnassa muutaman minuutin.

Mitäköhän nimimerkki Ht kuvittelee saavuttavansa alemmuuskompleksillaan? Mitä hyötyä on ruoskia itseään henkisesti tuolla tavalla? Tämä yhteiskunta perustuu sille "kompromissille", että kaikki ovat vapaita ja keskenään tasavertaisia. Jos vanhoilliset vaativat itselleen erivapauksia poiketa tästä periaatteessa, toimivat he yhteiskuntasopimusta vastaan.

Ht sinulle kuuluvat kaikki samat oikeudet kuin heteroille, et ole heitä huonompi tai vähäisempi vaikka tunnut niin uskovan. Ehkä sinut on lannistettu alaslyödyksi, mutta älä erehdy pitämään tuollaista matelua nöyryytenä tai maltillisuutena. Ainoat, jotka täällä peräänkuuluttavat seksuaalisuuttaan, ovat homofobit. Me puolustaudumme, koska meillä on oikeus olla homoseksuaaleja ja täysivaltaisia ihmisiä ja kansalaisia, minkä homofobit kiistävät.

Sekoitat oman seksuaalisuuden "peräänkuuluttamisen" ja sen yksinkertaisen tosiasian, että seksuaalivähemmistöön kuuluvan ihmisen suuntautuneisuus korostuu välttämättä eriarvoisuuden ja syrjinnän takia. Sinun ei tarvitse piilotella ja ikään kuin pyydellä olemassaoloasi ja seksuaalisuuttasi anteeksi myöntymällä kiusaajien mielivaltaisiin rajoituksiin. Millaista varjoelämää se olisi?

Yhteiskunta ja politiikka perustuu kompromisseihin. Kumpikin osapuoli tekee toisille myönnytyksiä, että kummallekkin tulee jotain hyvää siitä.

Mihin me tarvitaan esimerkikiksi adoptiota? Minä en ikinä ole ymmärtänyt sitä..samat oikeudet pitää olla ja sitä minä kannatan. Rekisteröity parisuhde on meille jo maailman mittapuun mukaan iso oikeus. Ollaan siihen tyytyväisiä, mutta vaaditaan siihen jo mun edellises viestis vaatimia muutoksia.

Yhteiskunnassa on muitakin epäoikeudenmukaisuuksia. Esimerkiksi presidentiksi pääsee vain syntyperäinen suomalainen. Naiset saa vähemmän palkkaa ja monia muitakin.

Talouskriisin aikaan ääriliikkeet tulevat aina nousemaan, niin näemmä täälläkin. Ei pidä mennä pilaamaan jo meille olemassa olevia oikeuksia vaatimalla koko ajan enemmän.

Hyvä esimerkki on se, että moni täällä vaatii kirkollista avioliittoa. Täysin mahdotonta. Kirkko ei ole hyväksynyt homoja kuin vasta viime aikoina, ja nyt puhun vain valtakirkosta. Yksinkertaisesti homojen avioliittoon vihkiminen on kirkon historian ja opin mukaan mahdotonta.

Kävisikö kirjoittajille edes se, että valtio vihkisi parit? Kirkolle se ei ikinä sovi tai tule sopimaankaan.

Ja sitten mulla ei oo mitään alemmuuskompleksia ja jos joku leimaa mut homofoobikoks,niin leimaat sen enemmistön maltillisista seksuaalivähemmistön edustajista.

Ja pidetään keskustelu asiallisena!

Samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto-oikeus ei synnytä mitään adoptioautomaattia. Joka ikisessä adoptiotapauksessa kokonaisuus käydään läpi suurennuslasilla. Ja hyvä niin.

On mahdollista, että joissain tapauksissa lapselle adoptio kahdelle äidille tai kahdelle isälle olisi kaikista mahdollisista vaihtoehdoista paras. Tällä erää tällaista mahdollisuutta ei kuitenkaan missään prosesseissa ole olemassa. Pitäisi olla, vaikka sen tuloksena olisi vain yksi adoptio.

En ole kuullutkaan "kirkollisesta avioliitosta". Avioliittoon voidaan kyllä vihkiä kirkossa, mutta sen tuloksena syntynyt avioliitto ei oikeusvaikutuksiltaan tai muodoltaan poikkea mitenkään maistraatissa solmitusta avioliitosta. Maallista avioliitto-oikeutta homopareille tässä hakemassa ollaankin.

Minä esimerkiksi en ole vaatimassa, että kirkko muuttaisi omia käytäntöjään. Ihan hyvä toki, jos kirkossa siunataan ne parisuhteet, joiden osapuolet sitä haluavat. Mutta lähtökohtaisesti kirkko hoitakoon hommansa ja maallinen valta omansa.

Ht otti esiin merkittäviä epäkohtia ja talouskriisin. Homojen oikeuksiin ne eivät kuitenkaan välittömästi liity, eivätkä millään lailla edellytä homojen oikeuksien ajamisen tinkimisestä. Suomi on jo tarpeeksi häpeällisesti jäljessä muista länsimaista jo ilman että sinä Ht haluat miellyttää homofobeja ja hyssytellä lisää. Etkö ymmärrä, että jos vaadit "samoja oikeuksia" et voi mitenkään jättää adoptiota pois. Itse et ehkä sitä käyttäisi, mutta kaikki muut homot eivät olekaan sinä. Avioliitosta sen verran että kannatan siviiliavioliittoja. Toivon ainakin luterilaisen kirkon muuttavan asennettaan, onhan se tapahtunut jo naispappeudessakin.

"Voisiko joku "moderoida" tuon häiriköivän homofobisen sian ulos tältä sivustolta?"

Sananvapauden vastustajat iski taas vai?

Sanoisin pikemminkin että seksuaalivähemmistöjen arvokkuuden puolustajat. Riqumanilla voi olla tarve leikkiä irvokkaasti jaloa ja antaa homofobin oksentaa roskapostinsa, minusta sen voisi tehdä jollain muulla kuin tällä homojen sivustolla.

Homopallero: eiköhän kaikille, niin homoille kuin heteroillekin, ole tärkeämpää esim. estää uuden laman tuleminen kuin saada papereihinsä merkintä "avioliitto" eikä "rekisteröity parisuhde".

Itse jättäisin tuon adoption pois. Varmasti homot ja lesbot pystyisivät kasvattamaan lapsia yhtä hyvin. Henk.koht mielipiteeni kuitenkin on, että jo siinä on tarpeeksi kestettävää ja sisäistettävää lapselle, että hänellä on äiti ja isä jossain, mutta nämä eivät pystyneet huolehtimaan hänestä. Ilman selittely siitä, että muilla adoptoiduilla on yleensä isä ja äiti - jotka eivät kuitenkaan ole biologisia vanhempia - mutta nyt onkin isä ja isä tai äiti ja äiti, koska äiti nyt sattuu pitämään toisesta äidista ja he halusivat lapsen.. jne jne.

Noh... eiköhän nyt ole kuitenkin niin, että uusi lama tulee tai jää tulematta täydelleen riippumatta siitä, saadaanko Suomessa hoidettua "avioliitto" myös sille ryhmälle, joka nyt joutuu tyytymään kakkosvaihtoehtoon nimeltä "rekisteröity parisuhde".

Varmasti smo, eivät ne ole toisistaan riippuvaisia. Mutta vähän asiat tärkeysjärjestykseen kuitenkin. Välistä vain tuntuu siltä, että kaikki nykytilanteeseen tyytyväiset homot ja lesbot leimataan heti "homofobien miellyttäjiksi" tai "hyssyttelijöiksi". Suurimmalle osalle kuitenkin riittäänee se, että saa rauhassa elää omanlaistaan elämää.

Niin, aikanaan on joillekin riittänyt se, ettei "vihjailevasta katseesta" kiinnijääminen enää johtanut häkin heilahtamiseen. Omanlainen elämä rauhassa oli toteutunut.

Minusta kakkosluokan asemaan tyytyminen on kuitenkin jotenkin kakkosluokkainen asenne.

En myöskään ole tottunut pistämään asioita "tärkeysjärjestykseen", elleivät ne todella kilvoittele toistensa kanssa. Sellainen "tärkeysjärjestys" on vähän sama kuin päättelisi, ettei sitä kaulaliinaa nyt voi pistää kaulaan vaikka pakkanen paukkuu, kun paskat on housussa.

Kommenttia muokattu: 27.06.2012 klo 21:38

Dr sinun selittelyssäsi ei ole mitään päätä eikä häntää. Älä viitsi tehdä numeroa tyhjästä.

Homopallero ja smo: hmmm, mikäköhän minusssa on vikana, kun en tunne itseäni miksikään kakkosluokan kansalaiseksi tai kaltoinkohdelluksi? Kun satun olemaan elämääni ja asemaani varsin tyytyväinen, vaikka siviilisäädyn kohdalla ei luekaan avioliitto. Täällä (ainakin joidenkin kohdalla) tuntuu olevan suoranainen rikos (juu, hivenen kärjistetysti) olla onnellinen, vaikkei olisi samoja oikeuksia kuin heteroille? Ymmärtäkää nyt kuitenkin, etteivät kaikki halua samoja asioita elämältään.

Eri asia ovat tietysti ne homoparit, jotka eivät voi saada lasta kuin adoption kautta. Heidän ärtymyksen kyllä ymmärrän.

Kommenttia muokattu: 28.06.2012 klo 16:49

Minäkin olen elämääni ja asemaani varsin tyytyväinen. Minun päässäni vain on sellainen vika, etten oikein voi hyväksyä köykäisin perustein ylläpidettyjä ja/tai epäoikeudenmukaisia rajoituksia ja määräyksiä. Minulle avioliittoasia on enemmänkin periaatteellinen.

Apartheidia harjoittaneessa Etelä-Afrikassa moni musta oli elämäänsä ja asemaansa varsin tyytyväinen. Toki valkoisia ja mustia varten oli omat käymälänsä, mutta olihan mustia tehty käymälät. Ei siinä mitään. Ja mustille oli toki omat koulunsa, sairaalansa ja myös paikat busseissa. Ja oli mustien ravintoloita ja käymälöitä. Ja valkoisille oli omansa. Moni oli varmasti täysin onnellinen ja tarjolla oleva riitti.

Mutta; mikä joku on sanomaan, että "koska minä en tätä halua tai tarvitse, niin minusta muidenkaan ei pitäisi vaatia".

Jaahas, joko keskustelu menee siihen, että Suomen homojen asemaa nykypäivänä verrataan apartheidin ajan mustiin? Kyllä minäkin olen ennen voimakkaastikin kannattanut tuota avioliittolakia, mutta taidanpa alkaa muuttamaan mieltäni, jos perustelut ovat tätä tasoa.

Onkohan tässä avioliittoasiassa sinulle periaatteellista samat oikeudet (ilman adoptiota, jota ei missään nimessä pidä antaa pelkästään sillä perusteella, että kun heterotkin saavat adoptoida) vai nimitys "avioliitto"? Juuri nyt en ymmärrä sitä, mikä hinku joillakin homoilla ja lesboilla on saada juuri se nimitys, kun he voisivat saada samat oikeudet rekisteröityyn parisuhteeseenkin? Tuntuu siltä, että kohta homoja ja lesboja pitää kutsua heteroiksi, jotteivat he vain joutuisi erottautumaan muista ;)

Toki muut saavat vaatia haluamiaan asioita. Kannattaa kuitenkin pitää mielessä se, että Suomessa asiat ovat erittäin hyvin verrattuna joihinkin muihin maihin. Joten jättäkäämme ne apartheid vertaukset.

Kommenttia muokattu: 28.06.2012 klo 18:09

Kommenttia muokattu: 28.06.2012 klo 18:10

Kauas on ajauduttu alkuperäisestä aiheesta. Venäjän seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien tilanne on vaikea, ja ainakaan toistaiseksi Suomi ei ole korkeimmalla tasolla aiheeseen ottanut kantaa. Yleisesti ottaen muidenkaan vähemmistöjen asema Venäjällä ei ole kehuttava. Venäjällä samaa sukupuolta olevien avioliitto on hyvin kaukainen haave. Lähitavoite olisi saada valtakoneisto tunnustamaan tämän vähemmistön oikeuden olla olemassa ja hyväksymään se, että kyseisellä vähemmistöllä on oikeus ääneen vaatia asemansa parantamista. Ja samalla toki muidenkin vähemmistöjen.

Yhtä kaikki; tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden puolesta on syytä toimia kaikkialla, missä täyttä tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta ei vielä ole riippumatta siitä, onko jossain asiat vielä huonommin. Huomio siitä, että jossakin asiat ovat huonommin, on perin kepeä argumentti kyseenalaistaa millään tavoin asioiden edistämistä. Toisaalta esimerkiksi kaikissa muissa Pohjoismaissa tilanne on Suomea parempi.

En verrannut nykypäivän suomalaisten homojen asemaa Etelä-Afrikan apartheid-hallinnon aikaiseen mustien asemaan. Puhumattakaan siitä, että olisin jotenkin käyttänyt tuota asiaa perusteluna millekään. Sen sijaan toin esiin sen, että epätasa-arvoisesta asemasta huolimatta monen elämä voi tuntua ihan tyydyttävältä ja täyttää odotukset elämältä. Ihminen on aika sopeutuvaa lajia.

Silti tällaisen erottelun perustelut olivat täysin kestämättömät. Ne perustuvat vain ja ainoastaan siihen, että yksi ryhmä haluaa pitää hajuraon toiseen ryhmään.

Täsmälleen samasta asiasta on kyse, kun vastustetaan avioliiton laajentamista koskemaan samaa sukupuolta olevia pareja. Koska samaa sukupuolta olevien parisuhde ei eroa eri sukupuolta olevien parisuhteesta, on perusteetonta tehdä jako kahteen erilliseen parisuhdeinstituutioon. Vaikka instituutioita nykyisin erottavat konkreettiset eriarvoistavat asiat (eli sukunimiasia ja adoptiokysymys) hoituisivatkin kuntoon nykyjärjestelyn puitteissa, jäisi jäljelle nimenomaan instituutioiden nimiin liittyvä ongelma. Rekisteröidyssä parisuhteessa oleva paljastuu siviilisäätynsä nimen vuoksi oitis seksuaalivähemmistöön kuuluvaksi, vaikka ei sitä haluaisikaan. Joissain tapauksissa tieto voi johtaa konkreettiseen syrjintään. Lisäksi on tietysti trans-ihmiset, joille sukupuolenkorjausprosessin edetessä parisuhdeinstituution muutos on pakollinen paha. Yhden yhteisen parisuhdeinstituution (oli se nimeltään avioliitto tai jokin muu) ratkaisisi ison joukon ongelmia - mutta ei aiheuttaisi ensimmäistäkään uutta.

Ja Venäjälläkin tämä vähemmistöjen oikeuksien rajoittamisen perustelut ovat samaa maata. Erinäiset valtaa hallussaan pitävät tahot eivät halua omista arvostuksistaan poikkeavien ihmisten nauttivan samasta, mistä itse nauttivat.

Ihmisoikeusasiat eivät ole valtioiden sisäisiä asioita.

Alkaa tosiaan tuntua, ettei homoja voi enää sanoa homoiksi vaan heitä pitää kohta kutsua heteroiksi. Tätä menoa ei taida enää kohta edes olla homoja ja heteroita vaan kaikki vain "rakastuvat ihmiseen". Ettei vain erotella ihmisiä. En ole koskaan ollut Pridessa, mutta eikös se idea ole jotakin, että kaikki ovat ylpeästi sitä mitä ovat? Mihin se ajatus on jäänyt, kun koetetaan kaikin mahdollisin keinoin peittää oma homous/lesbous? Työnantajat voivat syrjiä, totta, mutta niin voi kuka tahansa. Jos työnantaja ei saisi tietää siviilisäätyä niin sittenkö vain oltaisiin kaapissa työpaikalla ja valehdeltaisiin, jos avioparista kysyttäisiin?

Konkreettiset puutteet oikeuksissa ovat eri asia, ne aiheuttavat eriarvoisuutta, mutta tuon "avioliitto" nimikkeen käyttäminen tuntuu kyllä vain siltä, että koetetaan leikkiä heteroita ja olla mahdollisimman näkymättömiä.

Venäjän ihmisoikeuksissa on puutteita lähes jokaiseen suuntaan, joten tuokin avioliiton perään haikailun sijaan energian voisi käyttää niiden korjaamiseen. Ei tosin pelkästään tämän "homokysymyksen", sillä se tuskin on Venäjän suurin ihmisoikeusongelma tällä hetkellä.

Venäjän osaltahan tässä ei avioliitoista missään vaiheessa ole ollutkaan kysymys, vaan nimenomaan yleisestä olemassaolon oikeudesta.

Vaikea pistää ihmisoikeusongelmia suuruusjärjestykseen. Venäjällä ihmisoikeusongelmat liittyvät kyllä suurimmin juuri erilaisiin vähemmistöihin kuuluvien asemaan. Olisi tietysti kiinnostavaa kuulla Venäjän suuremmista ihmisoikeusongelmista ja millä perusteella suuruusjärjestys on juuri sellainen.

***

Miksi ihmisiä pitäisi erityisesti kutsua homoiksi tai heteroiksi? Eikö juuri silloin ole parasta, jos rakastuu juuri ihmiseen - oman suuntautumisensa mukaisesti? Miksi ihmisiä pitäisi erotella? Miksi pitää pakolla erottaa heteroudesta homous/lesbous? Lähtökohtaisesti jokaisella ihmisellä pitäisi olla oikeus olla sitä mitä on. Ylpeästikin. Jokaisella ihmisellä pitäisi olla myös oikeus määritellä oman yksityisyytensä rajoja. Ja pitää esimerkiksi suuntautumisensa yksityisasiana. Siviilisääty ei nykyisinkään taida kuulua työnantajille, mutta esimerkiksi julkishallinnossa se kyllä putkahtelee esiin. Ei yksi yhteinen parisuhdeinstituutio ole "heteron leikkimistä", vaan turhien karsinoivien järjestelyjen purkamista.

Se, että sinä draconfly voit henkilökohtaisesti olla onnellinen vaikket saakaan mennä naimisiin tai adoptoida puolisosi kanssa ei tarkoita sitä, että lain tulisi kohdella homoa perusteetta epäedullisemmin kuin heteroa. Lakien tulee olla puolueettomia ja tasapuolisia.

#Vaikea pistää ihmisoikeusongelmia suuruusjärjestykseen. Venäjällä ihmisoikeusongelmat liittyvät kyllä suurimmin juuri erilaisiin vähemmistöihin kuuluvien asemaan. Olisi tietysti kiinnostavaa kuulla Venäjän suuremmista ihmisoikeusongelmista ja millä perusteella suuruusjärjestys on juuri sellainen.#

Aloitetanko Tšetšenian sodista ja niiden ihmisoikeusrikkomuksia tutkineiden toimittajien murhista, muista toisinajattelijoiden murhista ja kohtelusta ylipäänsä, korruptiosta vai lehdistönvapaudesta? No, kuten sanoin ei kannata keskittyä PELKÄSTÄÄN tähän uuteen "homopropagandalakiin".

#Miksi ihmisiä pitäisi erityisesti kutsua homoiksi tai heteroiksi? Eikö juuri silloin ole parasta, jos rakastuu juuri ihmiseen - oman suuntautumisensa mukaisesti? Miksi ihmisiä pitäisi erotella? Miksi pitää pakolla erottaa heteroudesta homous/lesbous? #

Tuo ihmiseen rakastuminen on aikamoinen klisee. Tuskin se sukupuoli on niin merkityksetön asia kuin tuo antaa ymmärtää. Homo tarkoittaa samaa ja hetero toista/vastakkaista/eriä - myös esimerkiksi kemiassa. Siinä on eroa, vaikka kuinka koettaisi selitellä. Ei sitä kannata hävetä, muttei myöskään kieltää.


#Jokaisella ihmisellä pitäisi olla myös oikeus määritellä oman yksityisyytensä rajoja. Ja pitää esimerkiksi suuntautumisensa yksityisasiana. #

Totta.

#Se, että sinä draconfly voit henkilökohtaisesti olla onnellinen vaikket saakaan mennä naimisiin tai adoptoida puolisosi kanssa ei tarkoita sitä, että lain tulisi kohdella homoa perusteetta epäedullisemmin kuin heteroa. Lakien tulee olla puolueettomia ja tasapuolisia.#

Tuon adoption kohdalla perusteita varmasti on. Jo pelkästään tutkimukset asiasta ovat niin sekavia ja suurin osa todennäköisesti enemmän tai vähemmän puolueellisia molemmin puolin. Muiden kohdalla perusteita ei varmaankaan ole, mutta samat oikeudet voisi saada myös rekisteröityyn parisuhteeseen. Tuntuu vain, etteivät ne kelpaisi ellei homojen/lesbojen suhdetta voisi sanoa avioliitoksi - itse kyllä teen näin jo nyt ja puhun ihan sujuvasti aviopuolisoista, naimisissaolosta jne riippumatta mitä siellä papereissa kelläkin lukee.

Niin. Tämä Venäjän Tšetšenia-seikkailu ja ongelma tšetšeenien kanssa on myös vähemmistöihin liittyvä. Se, sananvapausongelmat (joka perustuu sananvapautta rankasti rajoittavaan lainsäädäntöön, jonka osa on homopropaganda-asia) ja monet muut asiat kuuluvat samaan ryppääseen seksuaalivähemmistöjen aseman kanssa. Nuo muut asiat eivät ole sinänsä isompia tai pienempiä ongelmia. Ne ovat onglmia, jotka pitäisi saada kaikki ratkaistua. Ja myös seksuaalivähemmistöjen asemaa on syytä pitää vahvasti esillä.

draconfly, välillä suuntautuminen ja sukupuoli tuntuvat olevan sinulle merkittävä asia ja välillä ei. En nyt oikein saa ajatuksestasi kiinni.

En ole missään ilmaissut, että juuri sukupuoli ei olisi merkittävä määräävä tekijä siinä, kehen ihminen ihastuu. Kukin ihastuu/rakastuu suuntautumisensa mukaan. Mutta homosuhde tai heterosuhde eivät sisällöltään eroa toisistaan mitenkään. Siksi on myös perusteetonta ylläpitää erillisiä parisuhdeinstituutioita homosuhteille ja heterosuhteille. Miksi noita suhteita pitää lokeroida? Olennaista on kahden ihmisen solmima parisuhde. Riittikö rautalanka?

Haha, tämä on mielenkiintoinen keskustelu siitä näkökulmasta, että itse kyllä kannatan - ainakin yleensä - uutta avioliittolakia. Mistäs tämä keskustelu lähtikään liikkeelle, ai niin, oltuani ulkona "homopiireistä" kymmenisen vuotta olin kokonaan unohtanut miten kaikkien pitäisi 110% pitää esillä homojen oikeuksia, koska olemme ilman niitä niin syrjittyjä. Ja jos joku kehtaa olla eri mieltä niin silloin luovuttaa ja tyytyy kakkosluokan asemaan. Vasta nyt ymmärsin nämä kommentit siitä, että osa homoista pitää itseään väärinymmärrettyinä uhreina. Hivenen kärjistetysti tietysti eikä tietenkään kaikkia koskien.

Erilainen keskustelu kuitenkin, sillä yleensä olen itse se, joka joutuu perustelemaan muille tämän lain tärkeyttä. No ehkä nyt pystyn olemaan vähemmän mustavalkoinen sen suhteen. Ei minulla mitään avioliittoa vastaan ole, mutta ymmärrän kyllä niitäkin, joiden mielestä se on vain miehen ja naisen välinen liitto. Homo- ja heterosuhde ovat tunteiltaan ja arjeltaan samanlaisia, mutta miksi näin ei voisi olla myös sisarusten välisen suhteen ja heterosuhteen laita? Ei, en tosissani vertaa niitä, mutta eiköhän avioliitton saamikseksi silti pidä läpäistä muitakin kriteereitä kuin suhteiden samanlainen sisältö ja kaksi aikuista.

Tuosta suuntautumisesta vielä sen verran, että kyllä, se on minulle merkitsevä asia. Heterous eroaa homoudesta hyvinkin konkreettisesti, vaikkei esim. arki suhteessa eroaisikaan. Tuskin koskaan tullaan näkemään maailmaa, jossa kukaan ei erottelisi ihmisiä heteroiksi ja homoiksi, mikä on ihan luonnollista, onhan heterous tottakai normi mitä homous ei voi koskaan olla.

Kun tarkastellaan tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuskysymyksiä Venäjällä tai Suomessa, on oikeastaan ainoa mahdollinen mittapuu siinä, että onko jokin rajoitus tai eron tekeminen perusteltua vai ei.

Venäjällä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt on ajettu varsin ahtaalle. Ei-heteron suuntautumisen tahatonkin esiintulo väärällä hetkellä saattaa johtaa ongelmiin. Suomessa asiat ovat glbti-ihmisten kannalta huomattavastikin Venäjää paremmin, mutta en silti voi ymmärtää sitä, että sitä "vähäistäkään" eriarvoisuutta ylläpidetään kestämättömin perustein.

Minä en ymmärrä sellaisia mielipiteitä lainkaan joiden mielestä avioliitto jollain mystisellä tavalla olisi varattu vain eri sukupuolta oleville pareille. En ole kuullut tuon rajauksen puolesta yhtään kestävää asiaperustetta, vaan ainoastaan mielipiteitä siitä, että toisten pitää saada olla parempia kuin toiset, koska omat arvot ovat sellaiset. Ja minusta homot/lesbot eroavat heterosta vain yhdessä asiassa, siinä toki hyvinkin konkreettisesti.

Adoption eväämiselle samaa sukupuolta olevilta pareilta ei ole olemassa mitään rationaalista syytä. On luonnollista, että ihmisellä on ennakkoluuloja, mutta eivät ne saisi vaikuttaa siten, että jo olemassaolevien, tavanomaisesta poikkeavien, perhemuotojen asemaa lain edessä vaikeutetaan ihan turhaan.

Mitä tulee perheen ulkopuoliseen adoptioon, on julmaa jättää lapsi orvoksi erilaisuuden pelon vuoksi. Valtaosa homoparien adoptiosta tehdyistä tutkimuksista puoltaa sen sallimista ja normalisointia. Homoadoption haittoja tutkivat tutkimukset puolestaan saavat lähes aina tiedeyhteisön tuomion syystä tai toisesta. Tässä kohtaa joku homofobi tietysti raakkuu, että homothan tietysti hallitsevat tiedeyhteisöä ja että tämä on vain osa salaliittoa valkoista, lihaa syövää ja kaikin puolin sovinistista suomenkielistä heteromiestä vastaan. Minä luotan asiantuntijoihin.

Se, minkä päiviräsäset yrittävät esittää heteroperheiden "tutkittuna paremmuutena" on itse asiassa vain homofobian aiheuttaman stigmatisoinnin haittavaikutuksia sateenkaariperheiden lapsille. Syy ei ole vanhemmissa tai lapsissa, vaan ennakkoluuloisessa ja joskus vihamielisessä ympäsristössä.

#Minä en ymmärrä sellaisia mielipiteitä lainkaan joiden mielestä avioliitto jollain mystisellä tavalla olisi varattu vain eri sukupuolta oleville pareille. En ole kuullut tuon rajauksen puolesta yhtään kestävää asiaperustetta, vaan ainoastaan mielipiteitä siitä, että toisten pitää saada olla parempia kuin toiset, koska omat arvot ovat sellaiset. #

Ei sinun toisten mielipiteitä tarvitsekaan ymmärtää, mutta kannattaa niitä silti kunnioittaa. Tärkeä taito, jos aikoo joskus mennä jonnekin, jossa kaikki eivät olekaan kanssasi samaa mieltä. Jotenkin tässä tulee sellainen olo, että sinä pidät itseäsi näitä toisenlaisia arvoja omaavia parempina, koska heidän arvoillaan ei ole mitään väliä toisin kuin omillasia?

Joku kirjoitti:
"Ei sinun toisten mielipiteitä tarvitsekaan ymmärtää, mutta kannattaa niitä silti kunnioittaa."

Ei mielipiteitä tarvitse kunnioittaa. Lisäksi kannanottoja ja mielipiteitä saa vapaasti arvostella. Jos joku yrittää väittää vuoden 2012 Suomessa, että tasa-arvo koskee vain heteropareja, saa mielipidettä kutsua typeräksi, mitä se onkin.

Mikäli Suomessa asuva homo tai lesbo ei kannata samoja lakeja kaikille, kertoo se vaikeasta itseinhosta.

Toista ihmistä on hyvä kunnioittaa, oli tämä mitä mieltä hyvänsä. Sen sijaan - kuten tuossa jo tulikin ilmi - mielipide tai teko on ihan eri asia.

Samaa mieltä smon kanssa.
Jos sinä, Tänään, et kunnioita toisten mielipiteitä niin ei kannata ihmetellä, jolleivat muutkaan kunnioita omiasi.

Minulle on aikalailla ihan sama meneekö tuo laki läpi vai ei, ei se minun elämääni vaikuta tippaakaan. Tietysti jos miesparit saavat pitkän odotetun ja kauvatun adoptiolapsen niin olen iloinen heidän puolestaan. Tyytyväisin näistä mies- ja naispareja koskevista laeista olen ollut sisäiseen adoptioon ja päätökseen siitä, ettei hedelmöityshoitoja rajattu vain avioliitossa eläville heteroille. Ei minulla mitään tätä uutta avioliittolakia vastaan ole, mutta enpä koe sen vaikuttavan minuun mitenkään. Mutta sitä voivatkin ajaa ne, jotka kokevat sen itseensä vaikuttavan tai pitävät itseään ilman sitä syrjittyinä.

Näetkös, Tänään, se ettei kulje Pridessa "Nykyinen avioliittolaki on epäreilu" -kylttien kanssa ei välttämättä kerro itseinhosta.