Puolan tuleville sairaanhoitajille opetetaan, että homoseksuaalisuus on sairaus (juttukommentit)

Onkohan heillä sitten sairaanhoitajan pätevyyden lisäksi myös sielunhoitajan pätevyys?

Eikö se sitten ole sairaus? Ei se normaaliakaan ole.

Joku kirjoitti:
"Eikö se sitten ole sairaus? Ei se normaaliakaan ole."

Taas yksi todiste idiotismin leviämisestä Suomeen. Onkohan Venäjän vaikutusta, että suomalaisten yleissivistys rapistuu?

Ei se ole sairaus. Ja on se ihan normaalia. Ei ehkä yhtä yleistä kuin heterous, mutta ihan yhtä normaalia.

Mielestäni Ranneliikkeeseen olisi hyvä saada jonkinmoinen moderointi, etteivät homofobit pääse levittämään roskapostia keskusteluun.

Nimimerkille Ei_avioliittoja_homoille: olen osaltani tehnyt yhteenvetoa "sairauden", "häiriön" ja "normaaliuden" käsitteistä sekä hlbt-ihmisten sijoittumisessa näihin määritelmiin mm. teoksessa Saanko olla totta (Gaudemus 2011) sekä väitöskirjassani Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (1997), joka on vapaasti saatavissa tästä:

http://www.finnqueer.net/pdf/Homoseksuaalisuuden.pdf

Toivon, että näistä asioista pystyttäisiin keskustelemaan asiallisesti perustellen, eikä nimitellen ja kiviä heitellen.

Minusta on valitettavaa, että toisella tavalla ajattelevia nimitellään "idiooteiksi".

Olen omalta osaltani pyrkinyt hillitsemään kärjistävää ja hyökkäävää keskustelukulttuuria kaikkien osapuolten taholla.

Idioottimaista retoriikkaa saattaa esiintyä niin uskonnollisten aktivistien kuin homoaktivistien taholta.

Olen henkilökohtaisesti vedonnut Helsingin piispa Irja Askolaan ja pyytänyt häntä sovittelijaksi.

Olen antanut esimerkkiä tavasta jota kutsuisin asialliseksi ja hillityksi argumentoinniksi Kotimaa 24:ssä pitämässäni blogissa:

http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=427&id=11876

Olen täysin eri mieltä lääkäri Päivi Räsäsen esittämistä, tiedettä koskevista väitteistä ja olen sen ilmaissut asiallisella tavalla.

Tämä oli ilmestymisvuonna Kotimaa 24:n kymmenen luetuimman blogin joukossa.

Toivon, että myös homojen nimissä puhuvat voisivat noudattaa asiallista ja hillittyä ilmaisutapaa sekä tieteellistä tarkkuutta.

Homopallero: kyllä "jonkinlainen" moderointi on. Esimerkiksi alatyyliä vilisevät, aiheeseen liittymättömät tai lainvastaista aineistoa sisältävät kommentit poistetaan.

Hear, hear, Homopallero, olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ranneliike tekee itse tarkoitustaan tyhjäksi sallimalla leväperäisesti kaikenmaailman eheyttäjien, vanhatestamentillisten ja kansallissosialisten huudella keskusteluihin toimittamatta viestejä pois.

Smo, uskon sinua, mutta eikö mielestäsi homouden kutsuminen sairaudeksi ole "alatyyliä"? Kyllä oikean roskapostin tunnistaa, vaikka sen piirteet eivät suoraan kävisikään tekstistä ilmi.

"Mielestäni Ranneliikkeeseen olisi hyvä saada jonkinmoinen moderointi, etteivät homofobit pääse levittämään roskapostia keskusteluun."

Ehdotan että Ranneliike moderoidaan siten että vain Homopalliro pääsee kirjoittamaan tänne, koska hänen mielipiteensä ovat ainoat oikeat. On erittäin tärkeää käydä keskustelua asioista, mutta tärkeämpää on ettei keskusteluun pääse vääriä mielipiteitä.

Ja asiaan: Homoseksuaalisuus on - jos ei sairaus itsessään - ainakin sairauksien kuten narsismin, alkoholismin ja runkkariuden alkusyy, niin suuri prosentuaalinen osuus porukoista omaa jonkun näistä.

On pään pistämistä pensaaseen, jos näkyviltä siivotaan kaikki tällaiset kielteiset kannanotot. Toki jossakin siinäkin tulee raja vastaan. Aivan kaikkea ei pidä sallia julkisuuteen.

Minä huvittelen lukemalla silloin tällöin näiden kiihkisten ajatuksenjuoksuja. Ne ovat kovin hyvin paljastavia heistä itsestään. Toki ne ovat myös informatiivisia siitä, missä heidän joukoissaan mennään kunakin ajanhetkenä.

Homolle tuollaiset kirjoitukset ovat nahkanparkitsemisharjoitusta. Aikaisemmin kimpaannuin helposti kielteisistä herjoista. Jos nyt joku tulisi lauseneeksi "vitun homo!" kysyisin häneltä, että mikä onkaan hänen ongelmansa.

Blueriver, tarkistapa kasvaako kämmenissäsi kuinka paljon karvoja. ;-)

Blueriver sinulla itselläsi on ehkä pakkomielle ruoskia itseäsi henkisesti kuuntelemalla homofobien "mielipiteitä", mutta älä oleta, että muut ovat yhtä masokistisia. Onko sinulla jokin ongelma nimimerkkini kanssa? Mikset kysy minulta siitä suoraan, jos se kiinnostaa sinua niin paljon, ettet malta olla vääntelemättä siitä omia kaksimielisiä versioitasi?

Homouden väittäminen sairaudeksi ei ole "alatyyliä". Määritelmällisesti alatyyliin kuuluvat kielelliset karkeudet, esimerkiksi kirosanat, haistattelu ja tietyt (esimerkiksi sukupuolielämään viittaavat puhekieliset) ilmaisut. Esimerkiksi sanaa "runkkarius" voi kuvata alatyyliseksi.

Homoseksuaalisuuden väittämien sairaudeksi on epätoden väitteen esittämistä. Sellaisia väitteitä esitetään yleensä a) jos omat tiedot homoseksuaalisuudesta ovat huomattavan puutteelliset tai b) pahantahtoisesin perustein. Sisällöltään sekä tapauksissa a) että b) ollaan usein samoilla linjoilla.

Jo itse uutisen aihe, siis että "Puolan tuleville sairaanhoitajille opetetaan homoseksuaalisuuden olevan sairaus", vihjaa tiedon tason homoseksuaalisuudesta olevan yleisesti matala. Tietämättömyys, ennakkoluuloisuus tai typeryys ei ole toivottavaa, mutta se on anteeksiannettavaa.

Lähtökohtaisesti väärät näkemykset eivät lakkaa olemasta, vaikka niitä tyystin estetään esittämästä. Virheellisiin väitteisiin pitäisi vastata oikeilla tiedoilla ja rautalangan taivuttamisella.

Huonosti perustellun mielipiteen esittäminen ei ole roskapostitteluakaan. Roskaposti (englanniksi spam) on sähköpostitse tapahtuvaa massapostitusta, johon ei ole etukäteen saatu vastaanottajan lupaa. Laajennetusti voidaan kyllä ajatella, että roskapostittamista on muukin kuin sähköpostilaatikoihin kohdistuva ei-toivottava massaviestittely verkkoympäristössä. Roskapostia verkkomaailmassa riittää.

Jos samaa tai samansisältöistä lyhyempää heittoa tai pidempää tekstiä viljelee (oli siinä virheellisiä tai tosiakin tietoja) sarjatulella yhteen tai useaampaan paikaan, niin totta kai sellaiseen puututaan, koska sellainen toiminta on häiritsevää ja keskustelua tukkivaa. Niin myös silloin, jos yhden postittajan asemesta näyttää olevan yksituumainen joukko eri ihmisiä.


PS. Blueriver, onko sinulla tutkittua tietoa käsityksesi vahvistukseksi? Oletko Blueriver ajatellut sellaista mahdollisuutta, että homoseksuaalisuuden ja mainitsemiesi sairauksien välillä ei olisikaan syy-seuraussuhdetta, vaan esimerkiksi jokin muu riippuvuussuhde? Ja esimerkiksi noiden ominaisuuksien (ilmeisesti itse toteamasi) yliedustus homopopulaatiossa johtuisi jostain kolmannesta tekijästä? Olen ymmärtänyt, ettet halua hyväksyä sitä näkemystä, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien ns. valtaväestöä alempi sosiaalinen arvostus voisi vaikuttaa kielteisesti yksilön hyvinvointiin ja aiheuttaa erilaisia kielteisiä ilmiöitä. Voisiko kuitenkin ajatella, että tällaisilla yhteiskunnallisilla tekijöillä sittenkin olisi vaikutusta em. vähemmistöihin kuuluvien hyvinvointiin?

Kommenttia muokattu: 11.06.2012 klo 14:20

On tietysti vaikea erotella tapauskohtaisesti, milloin väärän tiedon levittämisessä on kyse tietämättömyydestä, milloin pahansuopuudesta. Henkilökohtaisesti minun on vaikea uskoa, että Suomen kaltaisessa korkean tason koulutuksen maassa voisi esiintyä noinkin karkeaa tietämättömyyttä homoseksuaalisuudesta. Siispä minulla on taipumus tulkita näkemäni perättömiä väitteitä sisältämät viestit pikemminkin tuottamukselliseksi valehteluksi ja provosoinniksi.

Ottamatta nyt kuitenkaan kantaa siihen, onko homous sairaus, on vain todettava, että normaalia se ei ole. Vai onko sitten esimerkiksi myös seksuaalinen kiinnostus omaa sisarustaan kohtaan normaalia? "Eihän se ihan yhtä yleistä ole kuin heterous, mutta ihan yhtä normaalia." Samaa sanontaa voisimme soveltaa myös vaikkapa nekrofiliaan tai johonkin muuhun seksuaaliseen poikkeamaan.

Nimimerkillä "Ei_avioliittoja_homoille" on menossa vanha virsi, taas uutena sovituksena. Sukurutsa- ja nekrofilia-rinnastukset on jo niin nähty juttu. So last season, sanoisin.

Maailmassa on paljon erilaisia asioita, joista osa on yleisempää tai tavallisempaa kuin jokin muu. Ja jokin on harvinaisempaa. Matemaattisesti ajatellen tai luonnontieteellisesti tarkastellen homoseksuaalisuus on ihan normaalia. Osa ihmisistä on homoja ja osa ei.

Toki puhekielessä "normaalilla" voidaan joskus viitata myös jonkin asian hyväksyttävyyteen tai sen arvoon. Jos "Ei_avioliittoja_homoille" lähestyy asiaa sitä kautta, niin toivoisin, että hänkin perustaisi asioiden arvottamisensa ja käsityksensä jonkin hyväksyttävyydestä siihen, että millaista haittaa kyseinen asia aiheuttaa tai millaisia riskejä siihen sisältyy. Ja vastaavasti hyvät puolet on hyvä ottaa huomioon myös. Tietysti ennakkoluulojensa takaa sellainen tarkastelu voi olla haastavaa.

Sen lisäksi ihmettelen kovasti, miksi kyseinen nimimerkki ottaa nimimerkkinsä kautta kantaa avioliittoasiaan. Siitähän tässä uutisessa tai sitä seuraavissa kommenteissa ei käsitellä.

Joskus minusta tuntuu siltä, että homot ovat paljon normaalempia kuin monet heterot. Ei voisi vähempää kiinnostaa kaiken maailman nekrofiliat jne. Kuinka ihmeessä jotkut noita asioita jaksavat vatvoa ajatuksissaan ja sitten kirjata vielä niitä keskusteluihin vuodesta toiseen. Olisi paljon tärkeämpiäkin pohdittavia asioita. Esimerkkinä vaikkapa EU:n talous, vaikka siihenkään toki yksittäisen pohtijan mietinnällä ei ole pätkänkään merkitystä.

No jos teidän mielestänne homous on normaalia, vaikka se ei ole yhtä yleistä kuin heterous, niin miksei teidän mielestänne insesti tai nekrofilia ole normaalia? Kyllä te olette suvaitsemattomia...

Vasenkätisyys ei muutu epänormaaliksi siitä syystä, että sitä on väestössä pienempi määrä kuin oikeakätisiä.

Insesti, pedofilia, nekrofilia eivät ole kahden tasavertaisen, täysi-ikäisen, keskenään yhteisymmärryksessä sopimaa yhdessäoloa. Siksi ne eivät ole verrannollisia hetero-, eikä homoseksuaaliseen suhteeseen.

Kommenttia muokattu: 11.06.2012 klo 17:54

Hellyyttäväkin trolli on silti trolli.

Sotkettaisiinko tähän vielä vertaus eläimiin? Eikun eipäs, koska jotain 1500 lajilla on vastaavaa käyttäytymistä.

Pahoittelen jo etukäteen tulevaa poissaoloani. Olen menossa kertomaan sinisorsille (Anas platyrhynchos), hedelmäkärpäsille (Drosophila melanogaster), amerikanbiisoneille (Bison bison) ja japaninmakakeille (Macaca fuscata) etteivät ne ole normaaleja. Mahdollisesti tehostan viestiä iskemällä niitä jollain pyhällä kirjalla lempeästi päähän.

Ehkä lähetän sähköpostia loppujen 1400+ lajin edustajalle, kun tässähän menee muuten koko kesä.

"Insesti, pedofilia, nekrofilia eivät ole kahden tasavertaisen, täysi-ikäisen, keskenään yhteisymmärryksessä sopimaa yhdessäoloa. Siksi ne eivät ole verrannollisia hetero-, eikä homoseksuaaliseen suhteeseen."

No anteeksi, jos olen kirjoittanut harhaanjohtavasti, mutta alun perin puhuin myös sisarussuhteista. Onko se mielestänne normaalia tai sopivaa, jos kaksi täysi-ikäistä ja yhteisymmärryksessä toimivaa sisarusta harrastaa seksuaalista yhdessäoloa keskenään? Jos teidän mielestänne homosuhteetkin ovat normaaleja, niin sitten teidän mielestänne em. sisarussuhteidenkin pitäisi olla normaaleja.

Kuka edes määrittelee, mikä on "normaalia". Homofobien ja heteroseksistien pieni maailma pyörii oman heteroseksuaalisuuden ja sen legitimiteetin ympärillä. Olisi kiva, jos "Ei_avioliittoja_homoille" -nimimerkkikin astuisi ulos siitä narsismin kuplasta. Kukaan ei tässä voita tässä yhdessä elämässä mitään sillä, että keskittyy moralisoimaan toisia ja pitämään itseään parempana.

Lähtökohtaisesti pitäisi olla niin, että kahden keskenään tasavertaisessa asemassa olevan, täysivaltaisen ihmisen keskinäiset valinnat eivät kuulu kenellekään muulle.

Heteromallisissa sisarussuhteissa, johon liittyy seksuaalinen yhdessäolo, on kuitenkin sellainen ongelma, että mahdollisen jälkikasvun riski mm. perinnöllisiin sairauksiin on hyvin voimakkaasti korostunut.

No jos normaalia pitäisi jotenkin alkaa määritellä, niin sen oltava sellaista, mikä on yleisesti hyväksyttyä ja normien mukaista käytöstä. Usein "normaali" on myös tilastollisesti yleistä, mutta se ei ole ratkaisevaa.

Enemmistö länsimaalaisista kannattaa homoseksuaalien tasavertaisia oikeuksia, murskaenemmistö hyväksyy homoseksuaalisuuden, eli voidaan jo sanoa, että homoseksuaalisuus on normaalia. Voidaan myös sanoa, että jos ihmiselle on normaalia sosiaalisuus ja yhteisten normien noudattaminen, rikkoo homofobia, kuten nykyään myös rasismi ja misogynia vaikkapa, niitä vastaan, eli on siis epänormaalia käytöstä.

Suomen laki määrittelee myös aika pitkälle, mikä on normaalia ja hyväksyttävää eikä Toora.

"Onko se mielestänne normaalia tai sopivaa, jos kaksi täysi-ikäistä ja yhteisymmärryksessä toimivaa sisarusta harrastaa seksuaalista yhdessäoloa keskenään? Jos teidän mielestänne homosuhteetkin ovat normaaleja, niin sitten teidän mielestänne em. sisarussuhteidenkin pitäisi olla normaaleja."

Homosuhteet ja sisarussuhteet eivät millään lailla liity toisiinsa. Täysin kaksi eri asiaa. Tiedätkö tällaisia sisarusten välisiä seksisuhteita?

Nimimerkki "Ei(kö)_avioliittoja_homoille":han tuntuu olevan omasta mielestään sairaalloisen seksuaalisesti kiinnostunut homoista.
Onkohan tuo nyt ihan normaalia?

Sikälikin vähän outo asia tuo hänen suuntauksensa, että meillä ei ole häntä kohtaan mitään sairaalloisen seksuaalisia tuntemuksia, joten hänen tuntemuksensa jäävät kovin ykspuolisiksi - ja ihan vain ykspuolisilla haluillahan ei pitkälle pötkitä.

Tunnemme häntä kohtaan vain lähinnä osaaottavaa sääliä, mutta sehän onkin taas jo ihan inhimillisen normaalia. Hän on säälimme ansainnut.

Blueriveri ajatuksiin nähden olen aina itse homona niin onnekas siitä, etten ole aatamieevamaisesti hetero, eli en heteroitten lailla kristikunnan perisyntisten joukossa.

Kommenttia muokattu: 16.06.2012 klo 02:01

siis homofiilareille vaan ääniopikeus