Jos lähdetään tuolle linjalle kuten ko.ryhmä on tehnyt,niin suurempi turhimoon tietenkin Jenny, jonka jokainen rätti puhutti ja takkukin. Ja oli koko ajan se vanhan äijänsä messissä. Antonio oli huomattavasti vähemmän ja hiljaisemmin - valitettavati. Koko touhuu haisee pahalta homofobialta, ei tasapuoliselta kohtelulta.
Mielestäni aika mauton "kunnianosoitus" Antonion panokselle Haaviston kamppanjaan. Tuossa löyhkää (oli sitten aiheellista tai ei) asenteellisuus, paitsi homoja, myös Antonion ammattia kohtaan.
Aprillipilaksikin luokattoman mauton vetäisy. Kyllä pistää vihaksi moinen järkijättöisten "huumori." Yhtä lailla ihan yhtä käsittämätön juttu mikäli tämä ei osoittaudu näiden vesipäiden vitsiksi.
Yritin tutkia porukkaa nettisivujensa kautta mutta turhatjulkkikset.com sivua ei näy paljoa päivitetyn vuoden 2010 jälkeen. Olisin jättänyt haisevaa palautetta mutta ylläri ylläri palaute- ym linkit eivät toimi. Jonkun väylän kyllä etsin - hyi hitto, oikein tulee likainen olo kun joutuu olemaan samaa eläinlajia tuollaisten ilkeämielisten idioottien kanssa.
Webmaster linkki näytti turhatjulkkikset.com sivulla toimivan, ainakin avautui palautelomake, mutta painaessani lähetä nappulaa sain vain uudelleen luettavakseni kirjoittamani palautteen. Tiedä häntä lähtikö koko teksti mihinkään.
Jos joku keksii sieltä sivulta jonkun toimivan palautekanavan tai sähköpostiosoitteen niin voisiko kertoa siitä tässä ketjussa?
Seuraavanlaisen tekstin heille lähetin. Koitin sen verran suitsia etten ainakaan mihinkään laittomiin uhkauksiin syyllistyisi.
"Hävetkää. Hävetkää niin pirusti. Tuollainen homofoobikkoporukka - hyi helvetti, tulee likainen olo kun joutuu olemaan teidän kanssanne samaa ihmislajia.
Tämä Antonio Floresin (JOKA OLI JULKISUUDESSA TUKEAKSEEN PUOLISOAAN, PRESIDENTTIEHDOKASTA!) rinnastaminen Johanna Tukiaisen ja maajussimorsianten kaltaisiin pelleihin on aivan käsittämättömän mauton tempaus. Vaikka tämä osoittautuisikin teidän älykääpiöiden pikku aprillipilaksi niin olette kyllä näyttäneet viimeisen päälle sielujenne pienuuden koko uutisia seuraavalle kansanosalle.
Säälittävää. Niin säälittävää. En haluaisi uskoa että on vielä olemassa tällä vuosituhannella ihmisiä jotka kuvittelevat tällaisen - edes "vitsinä" - olevan hauskaa. Vielä vähemmän käsitän lehtiä jotka alentuvat uutisoimaan tämän sontanne.
Oikein paskaa elämää kaikille jotka olivat osallisena tässä projektissa. Hoidattakaa ne aivovammat tai poistakaa itsenne ihmislajin geenipankista.
Tämä "valinta" oli niin alhainen veto ettei teitä tarvitse alkaa haukkumaan nimimerkin suojista Allekirjoitan tämän ilolla ihan omalla nimelläni. Teidänkaltaisenne ihmiset ansaitsevat kaikkien järkevien ihmisten halveksunnan. "
Tuo yhdistys vaikuttaa Suomen turhimmalta hupisivustolta, joka ei tarjoa lukijalleen yhtään mitään.
Päivitykset ovat unohtuneet jonnekin vuosien päähän ja epäilenpä, että valinnoista vastaa helposti yhden käden sormilla laskettava seiskaa lukevien valopäiden joukko. Ihmetyttää, että jopa STT on edelleen haksahtanut noteeraamaan yhdistyksen antaman tiedotteen.
Aikaisin aamulla toimi kesksustelu-sivu, mutta myöhemmin aamulla se oli pois käytöstä. Tulikohan liikaa palautetta.
Ilkka-lehti kertoo: Yhdistyksen tiedottajan mukaan valinta tehdään pilke silmäkulmassa.
- Haluamme edelleen lukea juttuja Antoniosta, vaikka hän on vetäytynyt julkisuudesta.
Minulle tuli tästä kyllä ihan aidosti paha mieli ja haiskahtaa kyllä asenteelliselta, vaikka miten olisi pilkettä silmäkulmassa. Jos Flores olisi loistanut poissaolollaan kampanjassa, niin vastustajat olisivat varmaan lällätelleet ettei mites sitä ei missään näy, taitaa hävettää. Mikäli tämä raati pohjaa päätöksensä viime syksyn uutisointiin, niin minusta tuossa perustelussa on verbimuoto väärin - itselleni jäi sellainen olo ettei Flores silloin todellakaan PYÖRINYT julkisuudessa, häntä PYÖRITETTIIN siellä. On muutenkin aika epähienoa, että julkisuudessa vain puolisonsa kampanjan tähden piipahtaneen ihmiselle annetaan tälläinen "tunnustus", kun vaaleistakin on jo aikaa, ja on nimenomaan pyydetty että hän saisi olla rauhassa.
Vielä tosta päivityksestä: voi elämän kevät. SORI ETTÄ OOTTE NIIN PIKKUMAISIA ETTÄ LOUKKAANNUTTE LOLLOL! Minä loukkaannun mistä loukkaannun. Ei noihin aiempiin voittajiin vertaamalla ainakaan voi heti vetää sellaista johtopäätöstä, että tämä olisi joku hyvän mielen uutinen. Yleisestikin ottaen pidän koko vuosittaista valintaa aika nolona.
Sitä paitsi, mitä kettua tuo selittely on että "että haluamme yhä kuulla Floresista vaikka hän on vetäytynyt julkisuudesta". Eikö ne ymmärrä mitä julkisuudesta vetäytyminen tarkoittaa? Ei kenellekään ole oikeutta vaatia tai edes toivoa sellaisen yksityishenkilön medianäkyvyyttä joka on tehnyt selväksi ettei hän sitä kaipaa.
Mielenkiinnolla katselin Patentti- ja Rekisterihallituksen Yhdistysrekisteristä kyseisen yhdistyksen takana olevat henkilöt.
Tässäpä yhdistyksen nimenkirjoittajat:
Puheenjohtaja Marko Tapio Laasonen, Vantaa, varapuheenjohtaja Sami
Kalle Ruohola, Helsinki, sihteeri Jouni Petteri Aarnos, Haapajärvi,
rahastonhoitaja Manu Petteri Järvi, Helsinki.
Marko Laasonen taitaa olla taikuri Vantaalta, Jouni Aarnos kielenkääntäjä Helsingistä ja Manu Järvi yrittäjä Vantaalta.
Netistä löydätte herrojen yhteystiedot, joten haisevat vastalauseet varmaan kannattaa laittaa sinne.
Vähän kummallinen tämä on aprillipäivän uutiseksikin. Viime vuosien valinnat ovat olleet (uusimmasta vanhimpaan) Carl Danhammer, Martina Aitolehti, Johanna Tukiainen, Rachel Kauppila ja Susan Kuronen.
Kaikki em. valitut ovat pyrkineet aktiivisesti julkisuuteen ja pysymään siellä, yleensä ilman mainittavaa substanssia. Käsittääkseni Flores toimi kuten keskeiseen poliittiseen tehtävään ehdolla olevan henkilön puolisolla on tapana toimia. Ymmärsin myös, että hänellä ei ole mitään aikomusta pysytellä viikottaisessa pintajulkisuudessa enempää eikä pidempään kuin em. rooli vaatii. Ei tietääkseni ole pyrkimässä politiikkaan, julkaisemassa levyä tai kinuamassa juorulehden maksamille matkoille, kuten muut viime vuosien "voittajat".
Ja toistetaan taas kerran, että en ota politiikkaan mitään kantaa.
En käsitä miten te voitte olla noin nirppanokkaisia? Miten pystytte kääntämään asian kuin asian vihapuheeksi ja homofobiaksi? Hävettää taas kerran olla homo!
Toivottavasti tästä ei kehkeydy vuoden turhin mediakohu. Jos jotakuta ei-ketään häiritsee se, että Suomen tasavallan presidentin vaalissa viimeisellä kierroksella toiseksi jääneen ehdokkaan puoliso on esiintynyt julkisuudessa vaalikampanjan aikana, niin ehkä tuo joku ei-kukaan kannattaa jättää aivan omaan arvoonsa ja siirtyä seuraavaan aiheeseen...
Mielestäni valintatoimikunta teki virheen. Sitä nyt yritetään puolustella aprillipilalla ja muulla vastaavalla. Jos haluttaisiin tuolla valinnalla vaikuttaa median tapaan nostaa joku tyrkkyjulkkis väkisin näkyville tai antaa mittavasti tilaa, se toimisi sopivana näpäytyksenä medialle. Arvelen tämän olleen alkuperäinen idea näille valinnoille.
Kummallakaan toiselle kierrokselle valituksi tulleen ehdokkaan puolisoilla ei ollut juurikaan valinnan varaa kuin lähteä tukemaan omalla persoonallaan omaa puolisoaan. He molemmat tekivät työnsä hyvin.
Tämä valinta on häpeällinen ja loukkaava demokraattiseen menettelyyn ja järjestelmään osallistuvaa ehdokkaan puolisoa kohtaan.
Mielestäni nyt olisi aika osoittaa Antonio Floresille jotakin kautta selkeä tuki ja kannatus hänen työstään puolisonsa vaalikampanjassa ja ihmisenä muutenkin. Antaa typerysten tehdä omia typeriä valintojaan.
No oho. Tähän asti minulla on ollut palkinnosta ja sen myöntävästä tahosta varsin myönteinen kuva median julkkiskulttuuria kriittisellä otteella pöyhivänä, mutta tuo palkinto ja etenkin sen perustelut paljastavat, että kyse onkin näköjään vanhentuneiden mutta ei aikuistuneiden opiskelijapoikien hölmöilystä, jolle ei muuta puolustusta keksitä kuin "hei ettekste vitsiä ymmärrä". Koulukiusaajien vakioselitys.
Homot on siis loukkaantunu siitä, kun niiden mannekiini valittiin osuvasti vuoden turhakkeeks? Todellisuudessahan Haaviston kampanja ois ollu paljon onnistuneempi ilman Floresii, joka siis oli turha lisäke Haaviston kampanjaan.
Mielestäni Antonio oli väärä valinta, koska oli miehensä kampanjan takia mukana pakostakin, vaikka kovin sanoi jatkavansa normaalia työtä kampaajana jne. Onhan niitä turhempiakin julkkiksia. Mutta eipä jaksa tämä sen enempää kiinnostaa, varmasti ihan pilke silmäkulmassa tehty juttu.
Minulle "turhimmaksi julkkikseksi" nyt valittu henkilö ei edusta minkäänlaista mannekiinia tai esikuvaa yhtään minkään suhteen. Silti minusta valinta oli mauton ja tökerö.
Turhan julkkiksen olemuksen ymmärtäminen on ensimmäinen asia tässä.
Turha julkkis on henkilö, joka esiintyy julkisuudessa täysin virattomasti ja ehkä myös pyrkii julkisuuteen. Tämä valittu henkilö oli kuitenkin presidenttiehdokkaan puoliso, eikä hän ollut julkisuudessa muuta kuin siinä roolissa, vaikka tietysti hänen persoonansa ja työnsä olivat esillä. Turhan julkkiksen esiintymis-, kieli-, ja muut taidot eivät ole turhuutta määritteleviä seikkoja.
Näin aprillipäivän jälkeen voi julistaa: Vuoden 2012 turhin ilmiö on Suomen turhimmat julkkikset -äänestys.
Toisaalta voidaan ajatella, että julkisuus presidenttien puolisoiden välillä oli turhaa - tosin väistämätöntä.
Turhia julkkiksia ei ole olemassa ilman turhia medioita ja turhia toimittajia, jotka yrittävät myydä turhia lehtiään... joku tarve tällä turhuudellakin kuitenkin on. Jonkun ihmisen julistaminen turhaksi ei ole "positiivinen, myönteinen uutinen".
Kiitos tästäkin arvonimestä, Jochanan. Tuo on todellista kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta kumpuavaa puhetta!
Tosin sinulta unohtui tuohon kärpäseen usein vielä liitettävä p:llä alkava etuliite.
Homoseksuaalisuudella on tuossa valinnassa jopa pienempi merkitys kuin sillä, että valintaperustelut ovat noin absurdeja. Juuri se tässä antaa aihetta valitsijoiden asenteiden epäilylle. Näin ollen miten jotkut täällä voivat olettaa, että Antonion valintaan noin epäilyttävin perusteluihin suhtauduttaisiin olan kohautuksella? Yleensä syrjintää kohtaavien enemmistön ei ole helppoa hyväksyä suvaitsemattomuutta ja mollaamista, mikä on kyllä on paljon kypsempää ja rohkeampaa kuin asian vähätteleminen tai itsensä ja kaltaistensa häpeäminen. :(
Hienoa että täällä on muitakin kriittisiä ääniä. Setahomot eivät tunnu tajuavan että tälläinen keppipyllyisyys kääntyy hyvin äkkiä heitä itseään ja kaikkia homoja vastaan, kun ollaan kaivamassa homofobiaa ja vihapuhetta joka ikisestä kivenraosta, että saataisiin olla marttyyrejä. Toisaalta tällainen draamaqueentoiminta on juuri sisäänrakennettuna setalaisuuteen eli eipä sinänsä ole syytä ihmetellä. Onneksi tämä vouhotus on jäänyt toistaiseksi tälle foorumille eikä Seta ole saanut lynkkauskampanjaansa läpi valtakunnanmediaan. Ihme sinänsä. Kannattaisi kyllä miettiä mikä oikeasti on tärkeää ja mitä vaikutuksia telaketjumeiningillä on muihin ihmisiin.
Tuo Turhien Julkkisten yhdistyksen tiedottajan kertoma siitä, että yhdistys toimisi vain Aprillipäivänä, tehdäkseen valintansa silloin, ei voi pitää paikkaansa, koska uutinen tämän vuoden valinnasta oli esim. HS.fi:ssä jo klo 00.01 eli Aprillipäivän 1 minuutilla.
Kaikkihan tietävät, että yhdessäkään suomalaisessa yhdistyksessä ei toimita niin vikkelästi.
Ja eikös me homot oteta tuokin nimitys samoin kuin kaikki muutkin hoteroitten homo-kateellisuutensa ilmaisut. Sehän on vain mielenilmaus siitä, ettei hotero-Jenni säväyttänyt erityisemmin, eikä likikään Antonion lailla. Ymmärrettävästi hoteroitten huumorintaju loppui siihen, kun Jenni hymyssäsuin raahaili pahvina pitämäänsä puolisoaan ympäriämpäri turuja ja toreja ja kun palattiin vanhentuneeseen tyyliin ja tuli pressa, joka on ns. tossun alla taas. Jennin dominointihan näkyi jo siinäkin, että uusi pressa teki ensimmäiseksi edustusreissukseen korean matkan.
Antonio taas mullisti hoteroitten homo-mielikuvia uutisissa putkareissuakin myöten autoillen rällästävänä homona, joka kuitenkin osaa olla myös edustava tilaisuuden vaatiessa - eli aivan liian suuria vaativa roolimalli ns. perushoterolle. Samaahan viestittivät myös kunnon nyrkkitappelun pystyyn panneet Adam ja Sauli, jotka sitten vain putkareissun jälkeen nauroivat koko rytäkälle. Tuollainen homo-mielikuviensa järisyttäminen ihan olan takaa selvästi pani luun kurkkuun hoteroitten media-huumorintajulle ja itsetunnolle - eli eivät kaipaa julkisuuteen räväköitä homoja, eivätkä kestä henkisen hoterokorttitalonsa heiluttamista.
Loukkaantuako huonoista vitseistä vai pitääkö niitä vain hiljaa sietää? Jos joku tavoittelee julkisuutta [!] keksimällä populistisia ja tylsän asenteellisia vitsejä, niin vähintä mitä voi tehdä on mielstäni paheksua. Joidenkin mielestä paheksuntakin on turhaa, mutta nämä ihmiset nyt tuntuvat ylipäätään häpeävän omaakin homouttaan tai aina ilahtuvan siitä, kun homoja pilkataan.
Olen huomannut, että täällä Ranneliikkeessä jotkut ovat muuten aina etunenässä vähättelemässä seksuaalivähemmistöihin suuntautuvaa asiatonta käyttäytymistä ja syrjintää ja jopa ilakoivat niillä. Kädenojennus homovihaajille "setahomoja" kampittamalla ja moralisoimalla on toki oikein somaa ja solidaarista toimintaa, sillä onhan tosiaan niitä alati nimeämistä vaille jääviä tärkeämpiä asioita, kuin omiensa ihmisarvon puolustaminen ja tasa-arvoiset oikeudet. Kyllä te olette niin traagisesti väärinymmärrettyjä ja ainoita oikeasti ja ylevästi syrjintää ymmärtämällä ja vähättelemällä suvaistevaisia erityisyksilöitä! Tähän loppuun kalskahtaisi vielä kaltaistenne nihilistien katafraasi että kyllä se on hienoa kun joku vielä tässä suvaitsevaiston fasismin ilmapiirissä uskaltaa sanoa oman mielipiteensä! Merci, nous vous en prions!
Kannattaa muistaa, että nämä tyypit kertovat avoimesti meille kaikille omasta ahtaasta maailmastaan. Heillä ei selvästi ole hyvä olla oman itsensä kanssa. Myönteisesti elämään suhtautuvalla ja itsensä hyväksyvällä ihmisellä ei ole tuollaiseen argumentointiin minkäänlaista tarvetta.
Kyseisen ”yhdistyksen” tekemä valinta ei kerro mitään Antonio Floresista vaan pelkästään valinnan tehneiden yksilöiden henkisistä puutteista, jotka he nyt välttämättä halusivat tuoda julki koko kansalle. Heillä oli pakonomainen tarve paljastaa sivistymättömyytensä, mikä tietenkin kertoo heistä kaiken oleellisen.
Antonio on nähnyt enemmän maailmaa ja tuntee varmasti enemmän ihmisiä eri maista ja maanosista kuin kyseisen ”raadin” suomalaisjäsenet, joten tuskin tapaus hänen maailmaansa kaataa.
Valinta tuo esiin myös ”raadin” alempiarvoisen suhtautumisen parturi-kampaajan ammattiin. Mikäli Antonio olisi lakimies, ”raadin” jäsenet olisivat käyttäneet toisenlaista kieltä. Eihän heiltä tietenkään voi paljon vaatia, kun ei ole näköjään paljon annettukaan.
Mitä taas tulee tiettyihin kommentteihin, joiden taustalta paljastuu sairaalloinen kiihkouskovaisuus sekä tietyn rasistisen ja homovihamielisen puolueen tavoiteohjelma, niin nekään eivät kerro muuta kuin kirjoittajiensa ylitsepääsemättömistä ongelmista, heikosta itsetunnosta, johon liittyy häpeä ja itseinho.
En tiedä mitä seireeninkutsuja nämä jochananit, blueriverit ja riqumanit tänne setahomojen keskustelupalstoille seuraavat, jos seksuaalivähemmistöjen oikeuksilla ei oletetusti ole heille mitään merkitystä. Voihan olla, että kyseessä on joku perverssi avunpyyntö. Minun puolestani voisivat hankkiutua hoitoon, jos todellisuudessa eläminen on niin vaikeaa. Sillä he tekisivät palvekuksen koko ihmiskunnalle. Uskoisin kyllä kyseessä olevan pelkkää itsehäpeää ja pakonomainen tarve päteä ja erottua joukosta keinolla millä hyvänsä. Minun on hyvin vaikea tuntea sympatiaa tuollaista käytöstä kohtaan. Onko siitä jotain todisteita, että esim. Jochanan on eheytyspuoskareiden leivissä?
Suosittelen teille tunkkaiselle 70-luvulle jämähtäneille setamiehille uusimman City-lehden sivua 25, jossa teille puhutaan järkeä. Homohomohomohöpötyksen aika on ohi. Lopuksi vielä kirsikka kaakun päälle, eli sitaatti dragtaiteilija Linnea von Kattendamilta ko. jutusta: "Minusta homot itse tekevät enemmän asioista ongelmia, sillä asiat ovat äärimmäisen hyvin."
Kyllä se isoin moka oli se ontuvien perustelujen lista, eikä se onko homo vai hetero. Jos Flores ei olisi osallistunut kampanjaan millään tavalla, niin se olisi lähes varmasti tulkittu niin, että "parempi pitää se poissa näkyvistä".
Mielestäni homokammolla ei ollut valinnassa mitään sijaa. Sen sijaan sillä oli, että valinta ei oikein täytä edes vuoden turhimman julkkisen valinnan kriteereitä eikä varsinkaan ole missään linjassa aikaisempien valittujen kanssa. Muuthan ovat oikein väenväkisin yrittäneet päästä julkisuuteen ja pysyä siellä, yleensä vielä mitään muuta syytä kuin julkisuuteen pääseminen ja siellä oleminen.
Asiat ovat "äärimmäisen hyvin" kunnes eivät enää ole. Kun edunvalvonta ja ihmisoikeustyö lakkaavat niin silloin lakkaavat myös ihmisoikeudet. Joskus näin tapahtuu edunvalvonnasta ja ihmisoikeustyöstä huolimatta. Venäjälläkin vielä jokin aika sitten sai melkein ääneen sanoa, että homoja on olemassa. Vaan kuinkas sitten kävikään?
Homopallerolle tiedoksi.
Ranneliikkeessä on ollut aiemmin, mm. marraskuussa, juttuja Aslanin harjoittamasta tuhoavasta puoskaroinnista, ja keskustelu oli silloin kiivasta. Siihen osallistui Aslanin huuhaaporukoissa pyöriviä, joiden silloin esittämät mielipiteet olivat yhtä järjenvastaisia ja homokammoisia kuin ne, joita joudumme nyt lukemaan. On siis hyvinkin mahdollista, että tiettyjen nimimerkkien taakse kätkeytyvät, vaikeasta uskontopohjaisesta homofobiasta kärsivät yksilöt kuuluvat Aslanin homoviharyhmään.
Onneksi emme elä enää 1970-lukua, asiat ovat nykyään paljon paremmin. Blueriverin tavoin homojen oikeuksia vähätteleviä ja toisen luokan kansalaisen asemaan tyytyviä olisi varmaan pilvin pimein. Nyt pitäisi päästä 2010-luvulle, milloin homotkin ovat täysin tasa-arvoisia lain edessä. :) Itseni ei ainakaan sen jälkeen enää tarvitse "tehdä asioista ongelmia". Ossi Halme on muuten täysin oikeassa. Ainoa syy, miksi homofobiasta edes keskustellaan tässä yhteydessä ovat nuo ontuvat kriteerit, joilla palkinto myönnettiin Floresille. Joillain on vain kova tarve päästä purkamaan julkisesti vihaansa homojen tasa-arvon kannattajia kohtaan heti kuin tilaisuus tulee.
Hks,
No eikö heitä voi vihapuheiden perusteella moderoida keskusteluista pois? Vai pitääkö meidän väitellä näiden kiihkouskovaisten ja usein itsensä kieltävien säälittävien kaappihomojen kanssa ikuisesti? Miten voi väitellä sellaisen kanssa, joka perustelee argumenttinsa vihalla ja uskolla johonkin, minkä olemassaoloa ei voi todistaa? Voi apua, ties kuinka kauan te olette saaneet täällä väitellä tuollaisten pöpipäiden kanssa... :0
No ei onneksi ole pakko väitellä. Joskus vain on pakko sanoa jotain, jos kuulee tai lukee jotain ihan täyttä potaskaa. Kiihkoilijoilla on leimallista tuo omien asenteiden tuputtaminen. Miksi he muuten tulisivat tänne säätämään? Olen ymmärtänyt, että heille pannaan vastaan, jotta nämä keskustelupalstat eivät näyttäisi joltain homofobikkojen hommafoorumilta. :)
Moderoinnista tietää luultavasti parhaiten smo. Itse olen samanlainen kommentoija kuin kaikki muutkin, sillä en tunne henkilökohtaisesti ketään ranneliike.netin toimijoista (olikohan tämä nyt oikea termi?) enkä varmaan yhtäkään kommentoijaa.
Kiivaita väittelyitä on palstoilla kyllä ollut. Meidän oikeuksiamme vastustavat yleensä väsähtävät ja poistuvat silloin kun huomaavat epäonnistuneensa. Homofobien epätoivon huomaa siitä, että he alkavat "huutaa" ja nimitellä. Minäkin olen saanut kuulla olevani fundamentalisti, fasisti ja ties mitä.
Uusimman City-lehden sivulla 25 oli ihan kiinnostavia näkökulmia ja huomioita, mutta melko matalalta horisonttia kohden tähyäviä.
***
Joskus näiden sateenkaarioikeuksien edistämisen vastustajien ja vastaavien ajatuskulut ovat suorastaan riemastuttavaa luettavaa. Parhaimmillaan ne ovat aivojumppaa ja jopa uusien näkökulmien löytämistä. Eikä keskustelua tai väittelyä ole ilman vastakkainasettelua.
Uutis- ja artikkelikommenttien moderoinnista huolehtivat sekä kyseisen jutun kirjoittanut että apuna myös koko sivuston ylläpito. Keskustelufoorumilla sivuston ylläpito.
Omien kirjoitusteni kohdalla annan aika laajasti kaikkien kukkien kukkia, koska olen sitä mieltä, että typeryydet eivät maailmasta katoa vaikenemalla. Esimerkiksi "vihapuhe" on minusta vähän epämääräinen käsite. Puutun asioihin yleensä vasta siinä vaiheessa kun tulee esimerkiksi konkreettista väkivallalla uhkailua ja muuta vastaavaa. Myös kommentoinnin tai keskustelun tukkiminen "floodaamisella" on joskus aiheuttanut toimenpiteitä. Muilla kirjoittajilla kynnys voi olla toisenlainen.
Tiesitkö 'homopallo' että juuri totalitaarisissa järjestelmissä on tapana leimata toista mieltä olevat mielisairaiksi?
Järjestötoiminnasta sen verran, että kyllähän me kaikki tiedämme, millainen maine sillä on. Ja millaiset ihmiset ovat mukana järjestötoiminnassa. Tästäkin voi itse kukin tehdä pikagallupin vaikka ensi kerralla dtmssä käydessään tai muuten isoon homojoukkoon osuessaan. Sori nyt vaan että tuon esiin näitä realiteetteja mutta joskus (aina?) on syytä olla realisti.
Blueriver, millaiset ihmiset ovat mukana järjestötoiminnassa, kerro meille, kun tiedät. Itse en tarkkaan osaa tunnistaa. Varmaan ihan kaikki muutkaan eivät tiedä. Ja millainen se maine on? Valaise meille!
Blueriver, ensinnäkin se on Homopallero, ja toiseksi sekoitat itse tahalteen paitsi eri mieltä olemisen ja argumentaation analysoinnin, myös mielipiteet ja faktat. Minulle on olennaista mielipiteen perustelut, jotka teikäläisillä ovat näissä tasa-arvokysymyksillä hakusessa. Äläkä yritä demonisoida minua vääristelemällä sanojani. Olen edelleen sitä mieltä, että jos oma tai toisten homoseksuaalisuus on itselle vaikea asia hyväksyä on hyvä hakea siihen ammattilaisten apua sen sijaan, että tulee itsehäpeässä tai vihapäissään tänne haukkumaan muita, jotka ovat hyväksyneet oman itsensä ja ovat tietoisia oikeudestaan olla olemassa täysivaltaisina ihmisinä. Kyse ei ole siitä, ettenkö hyväksyisi etten pääse ihmisten päähän sorkkimaan heidän mielipiteitään, vaan siitä että itsensä kieltäminen ja/tai suvaitsemattomuus on haitallista.
Jospa Homopullero poistuisi toisiin ketjuihin agitoimaan ja jättäisi tämän asialliselle keskustelulle!
Mielestäni tasa-arvossa ollaan päästy aimo harppaus eteenpäin kun henkilön kustannuksella voidaan laskea leikkiä huolimatta siitä että tämä on homo. Elämässä nyt on ihan homona muitakin asioita kuin pelkkä homous, että eiköhän oteta riski ja eletään vähän.
Miksi kukaan ei muista Homopalleron nimeä? :( En minä halua agitoida, olen vain yllättynyt miksi täällä käy sellaisia tyyppejä kommentoimassa, joita homojen puolustaminen ärsyttää. Olin itse aloittelemassa tätä asiallista keskustelua, kunnes se tietty se tietty kyseenalainen konkkaronkka, joka epäasiallisesti haukkuu ja provosoi ns. "setahomoja" tuli tänne riehumaan. Arjen sankarin kanssa olen samaa mieltä, ei homoudessa mitään ihmeellistä. Mukavan rento elämänasenne sinulla, joskin olen sitä mieltä, että vaikka tuo "leikinlasku" olisikin vain huumoria, Floresin nimityksen perustelut antavat aihetta epäillä toisin. Totta kai se on myös ihmisestä kiinni miten sen ottaa. :)
Kun tässä on ajat sitten edetty asiasta viidenteen, niin ei kai auta muu kuin jatkaa samalla linjalla.
Blueriverin mielestä dtm:ssä käydessä kannattaisi tehdä gallup siitä, mitä mieltä ihmiset ovat järjestötoiminnasta. No, tulos olisi tuskin sen mairittelevampi, jos jossain järjestöseminaarissa tehtäisiin gallup siitä, mitä mieltä ihmiset ovat dtm:ssä kävijöistä... :)
Mutta edelleen olen minäkin erittäin kiinnostunut lukemaan, millainen se kaikkien tuntema "maine" yhteisten asioiden ajamisella järjestötoiminnassa Blueriverin mielestä onkaan.
Joku kirjoitti:
”Jospa Homopullero poistuisi toisiin ketjuihin agitoimaan ja jättäisi tämän asialliselle keskustelulle!”
Edelleen löytyy näköjään sellaisia homoja, joiden mielestä tosiasioiden kertominen ja ongelmiin puuttuminen tulisi lopettaa. Kuten on aiemmin näillä palstoilla usein mainittu, aikoinaan oli sellaisia mustia, jotka vastustivat mustien kansalaisoikeuksien puolesta toimivia sekä naisia, jotka vastustivat naisten äänioikeutta. Suomessa, toisin kuin muissa Pohjoismaissa, on suuri määrä homoja, jotka vastustavat yhteiskunnallista keskustelua homojen oikeuksista ja ennen kaikkea niitä henkilöitä, jotka aktiivisesti toimivat epäkohtien paljastamiseksi ja osallistuvat yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa edistävään toimintaan.
Kansalaisoikeustoimintaa vastustavat homot yleensä myös tuovat julki halveksuntansa, kuten yllä lainatusta kommentista ilmenee.
Kun parisuhdelaki hyväksyttiin yli 10 vuotta sitten, eräs tuntemani homomies, joka kävi säännöllisesti gaybaarissa, alkoi huutaa heterobaarissa kurkku suorana, että mitään parisuhdelakeja ei tarvita ja oli vähällä hyökätä minun ja kaverini kimppuun. Heterotuttavani sai hänet rauhoittumaan ja kertoi samalla kyseiselle homomiehelle, että kaikille kuuluu samat oikeudet.
Viimeksi muutama kuukausi sitten eräs homomies sai raivokohtauksen, kun keskustelimme hyvän kaverini kanssa siitä, ketkä edustajat EU-parlamentissa äänestävät jatkuvasti homojen oikeuksia vastaan. Kyseinen homomies alkoi ensin jankuttaa ihan käsittämättömiä, hänen mielestään sellaisia asioita ei saa tuoda edes esille jne. Emme saaneet edes suunvuoroa, sillä hän sai huutokohtauksen, joka ei loppunut, joten poistuimme paikalta.
Vastaavanlaisia tapauksia on ikävä kyllä useita, mutta nämä kaksi varmaan riittävät tällä kertaa.
Lueskelin juuri itseinhosta. Se on kuulemma tila, jossa yksilö vihaa tai häpeää itseään, ja se voi olla myös inhoa ja vihaa sitä yhteisöä kohtaan, johon yksilö kuuluu. Tuontyyppisiä homoja tuntuu Suomessa riittävän.
---
Homopallero on tuonut tosiasiat esiin todella hyvin. Toivon että hän jatkaa samalla linjalla. On ensiarvoisen tärkeää, että homouttaan häpeävät fanaatikot eivät pääse estämään tasa-arvon puolesta tehtävää työtä.
"Homopallero on tuonut tosiasiat esiin todella hyvin."
Tosiasiat?? :D In my ass!! (...jossa ei muuten yhdenkään miehen kulli ole koskaan ollut, ihan vaan tiedoksi kaikille niille, joilla on likainen mielikuvitus.)
"Suomessa, toisin kuin muissa Pohjoismaissa, on suuri määrä homoja, jotka vastustavat yhteiskunnallista keskustelua homojen oikeuksista ja ennen kaikkea niitä henkilöitä, jotka aktiivisesti toimivat epäkohtien paljastamiseksi ja osallistuvat yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa edistävään toimintaan."
Esitit väitteen. Tutkimusviitteitä, pliis!!
"Kansalaisoikeustoimintaa vastustavat homot yleensä myös tuovat julki halveksuntansa, kuten yllä lainatusta kommentista ilmenee."
"Halveksunnan" ?? => Sinun oma vääristynyt ja totuudenvastainen johtopäätöksesi!
" ... eräs tuntemani homomies, joka kävi säännöllisesti gaybaarissa, alkoi huutaa heterobaarissa kurkku suorana... oli vähällä hyökätä minun ja kaverini kimppuun... eräs homomies sai raivokohtauksen... homomies alkoi ensin jankuttaa ihan käsittämättömiä... hän sai huutokohtauksen, joka ei loppunut... Vastaavanlaisia tapauksia on ikävä kyllä useita... "
Sellaisia ne homot ovat! Henkisesti epävakaita ja rikkinäisiä persoonallisuuksia. Kiitos, kun toit tämän TOSIASIAN niin hyvin esille ja vieläpä havainnollistit sitä omilla käytännön kokemuksillasi. (Toki homojen henkiset ongelmat käyvät hyvin ilmi tämän palstan viesteistäkin...)
Jokaisessa pilvessä on hopeinen reunus...
Tässä se on se, että nimimerkki Jochanan ei näytää enää edes teeskentelevän uskovaista ja jollain kierolla tavalla empaattista kristittyä, vaan viha pääsee aivan vapaasti valloilleen. Toivottavasti helpottaa :)
Tiedoksi niille, jotka luulevat, että minä edustan Aslania tai muita "eheytystahoja": kirjoitan yksityishenkilönä omia mielipiteitäni. Minua kiinnostaa eheytysliikkeen ja homoliikkeen välinen keskustelu. On luonnollista, että kristillinen uskoni vaikuttaa siihen, kuinka suhtaudun tähän keskusteluun. Tuen niitä tahoja, jotka tukevat yksilöitä heidän kilvoittelussaan ja kamppailussaan syntisiä taipumuksiaan vastaan. Aslanin toiminnassa en ole koskaan ollut mukana.
"Jochanan ei näytää enää edes teeskentelevän uskovaista ja jollain kierolla tavalla empaattista kristittyä, vaan viha pääsee aivan vapaasti valloilleen."
En ole koskaan teeskennellyt yhtään mitään, vaan ollut aina aito oma itseni. Ja kristitty. Pelkään, että sinulla on väärä käsitys kristillisestä uskosta. Ei homoseksuaalinen käyttäytyminen ole milloinkaan ollut sen mukaan hyväksyttävää, jotain, jolle pitäisi osoittaa empatiaa. Raamatun mukaan syntiä kuuluu vihata. Sen sijaan ketään ihmistä en minäkään vihaa.
Kiihkouskovaisten kuppikuntia on tuhansittain, ja jotkut niitä yliopistoissakin tutkivat. Kiihkoilijoiden pääagendaan kuuluu ihmis- ja homovihamielisen uskonnon omaksuminen, niin saa sitten perustella homovihaansa uskonkäsityksellään.
On täysin selvää, että uskovaiset ovat aloittaneet homovihan lietsonnan maailmassa ja he jatkavat sitä suurella rahalla kaikkialla. Sitä vääristelyjen ja valheiden määrää, mitä kiihkouskovaiset päivittäin maailmassa levittävät saadakseen kansanryhmät vihaamaan toisiaan, ei kukaan pysty edes arvioimaan.
Kansanryhmää vastaan kiihottamisen ja vihapuheitten sijaan esitä sinä nyt vaan ne tutkimusviitteet väitteillesi, jotta päästään näkemään, kuka puhuu totta ja kuka ei. Kiitos!
Eihän tässä ole tutkimuksiin ole vedottu. Ja sen verran viittaus muihin Pohjoismaihin ontuu, että kyllä noissa muissakin maissa on omia "totuuden" torviaan, jotka ovat heittelemässä kapuloita yhdenvertaisuuskehityksen rattaisiin - sekä "omasta takaa" että varsinaisista homo-ongelmaistenkin joukosta. Jotenkin tällaiset ovat kyllä pitäneet enemmän meteliä meillä, ehkä siksi, koska Suomi tuntuu kuitenkin olevan hieman takapajuisempi yhteiskunta kuin skandinavian maat.
En ole koskaan elänyt lumemaailmassa, kieltänyt tosiasioita tai luopunut rationaalisesta ajattelusta, päinvastoin, olen akateemisesti koulutettu ja kohta tuplamaisteri.
2 maisterintutkintoa suomalaisessa korkeakoulujärjestelmässä ja suomalaisella koulutustasolla on kyllä aika hyvä indikaattori siitä, että henkilö kykenee ratinaaliseen ajatteluun.
Mutta Mooses on Mooses ja bisnes on bisnes! Mitä uskonasioihin tulee, niitä ei ole tarkoituskaan todentaa rationaalisesti, vaan, kuten Raamattu sanoo: usko on hullutus tälle maailmalle (1.Kor.2:14).
Keskustelu on käytävä ihan toisella tasolla, teologisesti tai uskontotieteellisesti. Uskonnollista vakaumusta tulee kunnioittaa ja ihmisen ei tarvitse perustella sitä "rationaalisesti". Siksi on ihan turha haukkua uskovaisia "epärationaalisiksi ihmisiksi". He eivät ole keskimäärin sen epärationaalisempia tai rationaalisempia kuin muutkaan.
Kun tällaista uskoviin kohdistuvaa vihaa, halveksuntaa, disinformaatiota ja kokonaista kansanryhmän perusteetonta leimaamista ja kiihottamista kansanryhmää vastaan jatkuvasti esiintyy täällä aina uutisotsikoita myöten, niin se ei anna hyvää kuvaa Ranneliike.netin luotettavuudesta ja vakuuttavuudesta uutismediana. Pitäkää viha sisällänne, niin hyvin menee!
Kiitos hks ja muistakaamme, ettei Jochanan kiihkouskovaisena ymmärrä vihaa tai järjenkäyttöä kuin me. Hänen jumalansa sanelee miten hän kunkin asian käsittää. Muutenhan hän ei olisi fundamentalisti vaan opportunistiuskovainen kuten suurin osa homovihaajista.
Jos minut muistetaan kiihkoilijana Jeesuksen Kristuksen evankeliumin tähden, olen tästä tittelistä vain Jumalalle kiitollinen.
Sen sijaan "homovihaaja" en ole, joten pyytäisin, että jätätte moiset nimitykset kokonaan pois, samoin "fundamentalisti", joka kansanomaisessa käytössä on täysin kadottanut alkuperäisen sisältönsä. Minä en vihaa ketään enkä ole väkivaltainen. Minä olen ollut elämässäni monen homon ystävä ja tulen vastakin olemaan.
"Tosiasiat?? :D In my ass!! (...jossa ei muuten yhdenkään miehen kulli ole koskaan ollut, ihan vaan tiedoksi kaikille niille, joilla on likainen mielikuvitus.)"
Jumalani, anna hänelle anteeksi sillä hän ei tiedä mistä hän puhuu.
Jochananin varsinainen sanoma meille taisikin olla juuri, ettei hänen pehvassaan tosiaankaan ole vieraillut yksikään penis. Kaiken kristillisen vihapropagandan takana piileekin lapsellinen vieraantuneisuus (tai uteliaisuus) homojen seksitapoja kohtaan. Tästä oli kyse.
"Minä olen ollut elämässäni monen homon ystävä ja tulen vastakin olemaan."
Ystäväni ovat sellaisia, jotka eivät pidä minua syntisenä tai ihmisryhmää, johon kuulun henkisesti epätasapainoisena. Olen pahoillani homoystäviesi puolesta - tai harhakuvitelmastasi, mikä on ystävyyttä. Vai onko nämä niitä samoja kavereita kuin Päivi Räsäsen ystävät? Sadomasokismilla on kristilliset juuret...
Tutkinnoista ja koulutuksesta huolimatta, "rationaalisesti" ajattelusi ontuu, kun huudat kovaan ääneen tieteellisiä todistusaineistoja ja vastaat itse epäilyihin kryptisillä raamatunjakeilla. Jos perustelee jotakin tietellisesti todistettua omalla uskonnollisella vakaumuksella, niin voi hyvinkin väittää, että maailma on litteä?
Oman itsen ja kristillisyyden ei pitäisi olla erillään toisistaan. Olet täällä puhumassa itsestäsi ja uskostasi, myönnät rationaalisen ajattelun ja raamatun ristiriidan. Etsitkö kenties vahvistusta epäilyksilesi - vai pelkästään narsisti? Ennenkuin itse asian mainitsit, täällä ei varmaankaan kukaan ole kuvitellut kullia takapuolessasi...
Homopallerolle tiedoksi, että musta ei ole valkoista vaikka kuinka itkupotkuraivaria vetelisit. Saatte rääkyä ihan vapaasti tasa-arvon perään esimerkiksi lapsiasioissa mutta se ei sitä mustaa valkoiseksi muuta. Vaikka kuinka yrittäisin, niin ei se lapsi lähde peräsuolessani kasvamaan. Kyllähän se harmittaa, ja tiedän toki, että se on homofobisen yhteiskunnan ja ENNENKAIKKEA kristinuskon ja kirkon vika. Mutta sepä oikeuttaa minut vihaamaan kaikkia vähänkään perinteisemmin ajattelevia sekä ENNENKAIKKEA kaikkea uskontoa (paitsi niitä fäshönaabeleita aasiajuttuja joist saa niin IhQudaita sisustusesineitä ;))))
Ihanaa Blueriver emme olekaan niin erilaisia! :D Erehdyt vain siinä että minä vihaisin uskontoa. En vihaa, uskonto on monille ihmisraukoille lohtu julmassa maailmassa ja elämässä ja on sääli, että fanaatikkojen suvaitsemattomuus on valjastanut senkin keinoksi sortaa heikkoja ja erilaisia. On ongelmallista, jos ihmiset perustelevat vaikkapa poliittisia mielipiteitään uskolla johonkin, minkä olemassaoloa ei voi todistaa. Tiedostan, että tietty suvaitsemattomuus on osa ihmisyyttä. Ihmiset ovat erilaisia ja ajattelet erilailla. Kaikilla on kuitenkin oikeus elää onnellisena ja rauhassa tässä maailmassa, mihin nähden on olennaista, että kaikkilla on yhtäläiset mahdollisuudet hyvään elämään. En ole katkera siitä, etten pysty synnyttämään lasta peräaukkoni kautta. Minulle riittää tasa-arvoinen avioliittolaki, johon kuuluu myös mahdollisuus perheen ulkopuoliseen adoptioon. :)
SaintJudylle tiedoksi: kristinopin mukaan JOKAINEN IHMINEN on syntinen ja kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen sanoja lainatakseni: minä en ole homojen vapahtaja. Mutta Jeesus on. Uskomalla Jeesukseen, tunnustamalla syntinsä ja tekemällä parannus homokin voi pelastua.
Voi hyvänen aika mitä mielikuvituksellista fanaatikon hapatusta... Miksi sitten Jochanan itse leikit vapahtajaa ja tuomitset meitä? Vai sanooko jumalainen ääni päässäsi, ettei tuomitseminen juuri silloin olekaan tuomitsemista, vaan kristillisen lähimmisenrakkauden sanoman levittämistä saamalla ihmiset häpeämään itseään? Kuinka somaa! Lopeta se uskonnon tuputtaminen. Kristinusko on tekopyhyydellään ja narsismillaan kaivanut omaa kuoppaansa jo vuosisatoja, eikä sinun ristiretkesi homoseksuaalien syrjinnästä emansipoitumista vastaan uskonnollisuuden asteteittaista häviämistä enää estä.
Fundiksien kiihkoilu ja heidän sanomansa mielettömyys saavat kansalaisten suuren enemmistön kannattamaan homojen oikeuksia. Näin on käynyt muuallakin länsimaissa.
Ihme sakkia täällä; mistä kaikki tämä katkeruus kumpuaa?
Homoiksi ollaan tänne satuttu syntymään, se siitä!
Oma valintani taistelussa tasa-arvoisemman huomisen puolesta on elää tiukan homo-lokeron ulkopuolella. Arki on taistelukenttäni ja tavallisuus aseistani järein. En ole kokenut homofobiaa tai syrjintää varmaankaan siitä syystä etten lähtökohtaisesti suostu sitä vastaan ottamaan. Homouteni ei ole ainoa minua määrittävä ominaisuus, eikä todellakaan tärkein. Toisinaan minun onkin vaikea ymmärtää homo-etuliitteistä ghettoutumista, se kun on mielestäni vapaaehtoisesti marginaaliin jättäytymistä. Elän hienon heterogeenisessä maailmassa ja toteutan täällä itseäni juuri niinkuin haluan.
Jokainen voi mukaan olla syntinen ihan rauhassa, mutta homous ei minua syntiseksi tee - vaan fundiskristityt tekevät. Rationaalisuuteen taipuvaisena ymmärrät kai (näkemys)eron?
Joku kirjoitti:
"Ihme sakkia täällä; mistä kaikki tämä katkeruus kumpuaa?"
Jos yhteiskunnallinen keskustelu syrjinnästä ja homojen oikeuksista noin kovasti häiritsee ja mieltä pahoittaa, kannattaa varmaan keskittyä lukemaan iltapäivälehtien viihdeuutisia.
Arjen sankari peittoaa teidät toiminnallaan niin 100-0 että. Nämä setafanaatikot kuuluvat samaan luokkaan kaikkien muiden suomalaisten ammattiloukkaantujien kanssa jotka kaivavat pilkun hässittäväksi vaikka kiven silmästä, kyse on jonkinlaisesta henkisestä masturbaatiosta jota tietyt ihmistyypit tarvitsevat: Oih olen syrjitty, oih kun minua vainotaan, oih kuin olen epätasa-arvoisen kun rectumissain ei voi se palleroinen kasvaa. Onko kyse pohjimmiltaan perisuomalaisesta kateudesta ja tasapäistämisestä? Ennen oltiin kateellisia naapurin Bemarista ja tulospalkkioista, nyt naapurin vaimon vaginasta? Kateuden ohella kyse on myös pohjattomasta narsismista. MINÄ MINÄ MINÄ! MINULLE MINULLE MINULLE OIKEUKSIA! MINÄ olen ERITYINEN! SYRJITTY! Voi voi.
Vetäiseppä Blueriver se kadehtimasi vee päähäsi ja pakene vuorille ennen kuin vedenpaisumus iskee. On sulla pokkaa täällä vänkyttää, ettei homoja muka syrjittäisi. Niin kauan kun minä esimerkiksi en voi ilman sivullisten aggressiivista huutelua ja päällekäymistä kävellä käsikkäin mieheni kanssa kadulla (kuten ketkä tahansa heterot voivat tehdä kumppaninsa kanssa) niin en todellakaan aio antaa periksi ja tyytyä vain hymistelemään nöyränä ja hiljaisena, toisen luokan ihmisenä. Sinulla ei nähtävästi ole mitään käsitystä siitä, minkälaisessa arjessa homot oikeasti joutuvat elämään, joten pitäisitkö irvokkaan, loukkaavaan ja tietämättömän turpasi ystävällisesti kiinni, Ok? Ok.
P.S. On se vaan helvetin kummallista, että kun hetero haluaa lapsen niin se on vain söpöä, mutta auta armias kun homo haluaa lapsen. Sehän on tietenkin merkki KATEUDESTA ja ITSEKKYYDESTÄ.
Luulen että suhtautumisessa Blueriveriin molemmat osapuolet huutelevat toisilleen norsunluutorneista. Blueriverille "setahomot" edustavat inhottavaa homostereotypiaa, johon hän ei halua samaistua. Setahomoille Blueriver näyttäytyy klassisena esimerkkinä seksuaalisuuttaan häpeilevästä kaappihomosta, joka hakee "yleistä hyväksyntää" sympatisoimalla homovastaisuutta ja kääntämällä selkänsä omilleen. Kyseessä on painotusero: Blueriver näkee nykytilanteen optimistisemmassa valossa kuin setahomot. Blueriver painottaa, että homot voivat elää suhteellisen normaalia elämää jo nyt. Hänen mielestään on turha olla katkera yhteiskunnalle. Setahomot painottavat, että täyttä tasa-arvoa lain edessä ei ole vielä saavutettu. Heidän mielestään syrjintään pitää suhtautua vakavasti. Itse kallistun enemmän niin sanottuun setalaiseen näkökantaan, mutta ymmärrän myös Blueriverin edustaman vastapuolen argumentit. Jochanan on puolestaan pyhän henkensä hurmostilassa, eikä ole rassupieni autonomisesti ajattelevana läsnä tässä todellisuudessa.
Blueriver ja Jochanan olisi kummatkin heitetty tässä vaiheessa ulos jo moneen otteeseen miltä tahansa muulta normaalilta keskustelualueelta, mutta sen sijaan täällä heidän toivottavasti lähinnä edes trollausmielessä kirjoitettuja kommenttejaan katsellaan läpi sormien.
On löysiä moderointilinjoja, ja sitten on ranneliikkeen linja.
Is, kyllä nämä uskon(kin) asiat meitä homppeleita kiinnostavat kovasti. Tähänkin keskusteluun on generoitunut jo peräti 83 mielipidekirjoitusta. Aika monet niistä hyvin perusteltuja ja kiinnostavia.
Oletan ranneliike.netin käyttämällä palvelimella olevan vielä riittävästi tallennustilaa.
