Minähän sanoin, että Niikko puoskaroi. Entistä surkuhupaisampaa tästä tekee sen, että se homovihaaja munaa itsensä yrittämällä etsiä suvaitsemattomuudelleen tieteellistä tukea, mitä ei ole olemassa, sen sijaan, että vastustaisi tasa-arvoista avioliittoa sillä ainoalla perustelulla, mitä sen kannattajat eivät voi kumota - omalla läpinäkyvällä kapeakatseisuudellaan.
Tutkimusten perusteella (juttukommentit)
- 2 / 2
- JuhaniV
- 31.3.2012 19:11
Kiitos Oras tästä perusteellisesta ja asiallisesta kirjoituksestasi. Olet tehnyt erinomaista työtä. Tähän kirjoitukseesi on hyvä viitata moninaisissa tilanteissa. Nämä ovat tärkeitä argumentteja keskusteluissa eheyttäjien paljon mainostamista "tieteellisistä" tutkimuksista. Toivottavasti Niikko saa luettavakseen tämän kirjoituksesi. Tuskin hän sen(kään) perusteella kantojaan muuttaa. Jos muu ei auta, niin kutsutaan isäjumala todistajaksi hänen sanomansa oikeellisuudesta.
*******
Seurasin äskettäin käytyä keskustelua eduskunnan isossa salissa. Kiinnitin huomiotani Niikon erittäin hermostuneeseen esiintymiseen. Syitä voi vain arvailla. Hänen perustelunsa olivat mielestäni tavattoman epäasiallisia. Sinä otit rauhallisesti ja perusteellisesti kantaa Niiikon väitteisiin. Itselläni olisivat hihat palaneet monta kertaa, jos itse olisin joutunut vastaavaan tilanteeseen. Arvostan erittäin paljon toimintaasi tämän lakialoitteen kohdalla ja monessa muussa asiassa.
*******
Seurasin äskettäin käytyä keskustelua eduskunnan isossa salissa. Kiinnitin huomiotani Niikon erittäin hermostuneeseen esiintymiseen. Syitä voi vain arvailla. Hänen perustelunsa olivat mielestäni tavattoman epäasiallisia. Sinä otit rauhallisesti ja perusteellisesti kantaa Niiikon väitteisiin. Itselläni olisivat hihat palaneet monta kertaa, jos itse olisin joutunut vastaavaan tilanteeseen. Arvostan erittäin paljon toimintaasi tämän lakialoitteen kohdalla ja monessa muussa asiassa.