Homojen parisuhdetasavertaisuus ei näytä saavuttavan enemmistöä Sloveniassa (juttukommentit)

Minä en yleensäkään kannata suoria kansanäänestyksiä isoistakaan asioista. Kun eletään edustuksellisessa demokratiassa, on päätöksentekoa varten erikseen vaaleilla valitut kansanedustajat, jotka ovat päätöksistään vastuussa äänestäjille seuraavissa vaaleissa.

Vielä vähemmän hyväksyn sen, että lopultakin vähin eväin pystyynpolkaistussa kansanäänestyksessä voidaan kävellä lainsäädäntökoneiston asianmukaisesti jo loihtimien päätösten yli.

Etenkin tällaisessa "arvokysymyksessä" eniten tärisevä joukko sai järjestettyä äänestyksen ja uurnille vaivautui asiaan puolin ja toisin (katolinen kirkko + arvokonservatiivit vs. glbt-ihmiset) intohimoisesti suhtautuvat. Ne, joita asia ei suuresti koskettanut, jäivät koteihinsa - josta puolestaan kielii tässä(kin) tapauksessa matala äänestysprosentti.

Minusta on yksinomaan parlamentin rooli ja työ edustaa päätöksenteossa kansaa, sellaisissakin asioissa, mihin kansan laaja mielenkiinto ei riitä.

Aika kevyissä kantimissa päätöksenteko...

Kommenttia muokattu: 26.03.2012 klo 07:02

Tiettyjen ihmisten perusoikeuksista äänestäminen antaa surullisen kuvan koko yhteiskunnasta.

Olen täysin samaa mieltä kuin smo ja Homopallero.
Suomen lainsäädäntö ei onneksi tunne sitovaa kansanäänestystä eikä Suomessa sellaista ole siis koskaan järjestetty. Kieltolain lakkauttamisesta ja Euroopan unioniin liittymisestäkin päätti eduskunta. Neuvoa antava kansanäänestys on puolestaan pelkkä mielipidemittaus, jonka edullisesti ja nopeasti hoitavat mielipidetutkimusyritykset.
Kansanäänestys meidän ihmis- ja kansalaisoikeuksistamme on demokratian irvikuva ja ihmisyyden vastaista. Ei tulisi kysymykseenkään järjestää kansanäänestystä siitä, ovatko suomenruotsalaiset ja saamelaiset niin hyviä ihmisiä, että heille voisi myöntää perusoikeudet.