Katolinen kirkko kuohitsi Hollannissa nuoria (juttukommentit)

Olen jo Setan perustamisvuodesta 1974 lähtien kiinnittänyt huomiota ja esittänyt vastalauseita sitä tapaa kohtaan, jolla uskonnolliset konservatiivit ovat harjoittaneet hengellistä, henkistä ja fyysistä väkivaltaa hlbt-ihmisiä kohtaan.

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piirissä toiminut pappi-psykiatri Asser Stenbäck oli Suomen pahimpia homovihaajia ja hän suositteli homojen kastrointia 1950-luvulta lähtien.

Seuraavassa on ote väitöskirjastani, jossa kuvaan miten homoja kastroitiin aikanaan niin natsi-Saksassa, Yhdysvalloissa kuin Suomessakin:

http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=40_10_1

Minun täytyy kuitenkin valittaen todeta, että olen tyytymätön siihen aggressiiviseen, asiantuntemattomaan tapaan, jolla uskontoa ja kirkkoa demonisoidaan ranneliikkeen palstoilla.

Otin Aslanin ja ranneliikkeen esimerkeiksi toisiaan vastaan asiattomasti hyökkäilevistä sisäänlämpiävistä pikku pumpuista kun Helsingin piispa Irja Askola vieraili Kallion seurakunnassa, jonka srk-neuvostoon kuulun.

Kehotin piispa Askolaa kutsumaan koolle totuus- ja sovittelukomission, jotta päästäisiin vihdoin asiallisesti ja silmäkkäin keskustelemaan yhteisen pöydän ääreen niin sanottuun eheytykseen liittyvistä ongelmista.

Kerroin piispa Askolalle ja hänen esikunnalleen, että hlbt-kenttä on hyvin monimuotoinen ja siinä vallitsee erilaisia asenteita uskontoa ja kirkkoja kohtaan.

Joudun jatkuvasti tutkijana ja tilastotieteilijänä tekemään erotteluanalyysejä ja sisältötutkimusta. Tämän vuoksi tiedän ettei edes ranneliike ole mikään stereotyyppinen monoliitti, eivätkä kaikki ranneliikkeen toimittajat ole asiantuntemattomia ja aggressiivisia juntteja.

Mutta sellaista tiedottamista esiintyy kuitenkin mielestäni liikaa ranneliikkeen palstoilla, jopa toimituksellisissa yhteyksissä.

Ranneliikettä aikaisempina vuosina lukeneet muistavat, miten olen esittänyt vastalauseita asiatonta, aggressiivista ja asiantuntematonta kirjoittelua kohtaan, jota on esiintynyt ranneliikkeen palstoilla.

Tietenkään en sano enkä tarkoita, että _kaikki_ ranneliikkeen kirkkoa ja uskontoa koskevat jutut olisivat asiattomia, mutta harmittaa, että järjestö, joka jo nimessään väittää edustavansa kaikkia sateenkaari-ihmisiä, käyttäytyy tavalla, joka saa tuntemaan myötähäpeää.

Olen yrittänyt saada ranneliikkeen toimittajat suhtautumaan eriytyneesti kirkkoihin ja uskontoihin. Samalla tavoin kuin sateenkaarikansa ei ole yhtenäinen monoliitti, ei myöskään kirkko ja uskonto ole mikään stereotyyppinen monoliitti.

Ei mikään kirkko kuohitse homoja. Aikoinaan joidenkin kirkkojen piirissä toimivat papit ja psykiatrit kehottivat kastroimaan ja tuomitsemaan homoja.

Mutta ne ajat ovat Suomessa ohi. Esimerkiksi Kallion seurakunta, jonka srk-neuvostossa toimin on jo toista vuosikymmentä tehnyt sateenkaarityötä ja puolustanut hlbti-väen ihmisarvoa.

Kallion seurakunnassa aloitimme niin sanotun kolehtikapinan, jossa kieltäydyimme keräämästä kolehtia järjestöille, jotka eivät hyväksy naisten ja hlbti-ihmisten yhdenvertaisuutta kirkossa ja yhteiskunnassa.

Olen itsekin hämmästynyt siitä ilmapiiristä joka vallitsee Kallion seurakuntaneuvostossa. Meitä on kaikkiaan 16 neuvoston jäsentä, joista 14 kuuluu Tulkaa kaikki-liikkeeseen, joka ajaa naisten ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaisuutta. Valtaosa neuvoston jäsenistä on nuoria tai keski-ikäisiä naisia, joilla on modernit ja valistuneet arvot, monilla vihreät tai punaiset - ei kaikilla.

Siihen verrattuna ranneliikkeen vanhat ja keski-ikäiset, poliittisesti konservatiiviset toimittajat ja kolumnistit ovat jopa melkoinen vastakohta. Pystyykö kukaan ranneliikkeen toimituskunnasta itsekritiikkiin?

Ja en aio ryhtyä ranneliikkeen palstoilla harjoittamaan juupas-eipäs -demonisointia. Olen pyytänyt piispa Askolaa toimimaan jonkinlaisena erotuomarina eri riitapukarien välillä.

Tässä on Facebook-etusivuni, jossa on valokuva piispa Irja Askolan käynnistä Kallion seurakunnassa 15.3.2012:

http://www.facebook.com/olli.stalstrom

Olli Stålström; En tiedä mihin epäasiallisuuksiin viittaat, mutta olen samaa mieltä ettei sellaisia tule suvaita. Koska olet kommentoinut tätä uutista, oletan että tässä oli jotain samaa mitä muissa epäasillisiksi kokemissasi kirjoituksissa on ollut. Epäasillisuutena ei voi pitää uutena selvinnyttä esimerkkiä siitä, mihin irrationaalinen moraalikäsitys on johtanut. Monissa seurakunnissa tehdään hlbt-ihmisten asemaa parantavaa työtä lähimmäisenrakkauden nimissä. En kuitenkaan koe, että hlbt-ihmiset olisivat velkaa uskontokunnille asemansa parantumisesta, eikä heillä ole velvotteita hyssytellä uskonnollisten tekstien tulkinnan, kirkkojen vallan tai sokean uskon tuottamia hirmutekoja - joita sitä paitsi tapahtuu yhä vieläkin. Hlbt-ihmisten aseman parantuminen on velkaa rationaalisuuteen perustuvalle moraalille ja aidolle, faktoihin perustuvalle tiedolle enemmän kuin lähimmäisenrakkaudelle. Varmasti tieteentekijänä ymmärrät tämän taustan.

"Ei mikään kirkko kuohitse homoja. Aikoinaan joidenkin kirkkojen piirissä toimivat papit ja psykiatrit kehottivat kastroimaan ja tuomitsemaan homoja." Tämän logiikkaa tai tarkoitusta en ymmärrä lainkaan. Tarkoitatko etteivät papit perustaneet kehoitustaan uskonnollisiin teksteihin, vai ettei se ollut kirkon virallinen kanta?

"Mutta ne ajat ovat Suomessa ohi." Niin, Suomessa. Kuten sanottu, uskon oikeuttamaa väkivaltaa tapahtuu yhä.

Itsekritiikin penääminen tuntuu perusteettomalta, kun se tulee suunnasta joka kritisoi uskonnon ja kirkon demonisointia historiallisilla faktoilla.

Jesse, en ole hyssyttelemässä uskontojen nimissä tapahtuneita ihmisoikeusrikkomuksia. Päin vastoin, olen jo Setan alusta saakka esittänyt ankaraa kritiikkiä kirkon johdolle, henkilökohtaisestikin useille arkkipiispoille ja muille kirkjon johtajille. Samaa kriittistä linjaa jatkan Kallion seurakuntaneuvostossa. Älä vääristele viestini sisältöä.

Se viesti, jota yritän sitkeästi saada läpi ranneliikkeen toimitukselle, on että evankelisluterilainen kirkko ei ole yksi monoliitti, vaan sen sisällä on erilaisia suuntauksia ja voimia.

Juuri tällä hetkellä kirkon korkein johto, eli arkkipiispa Kari Mäkinen ja Helsingin piispa Irja Askola kannattavat saateenkaari-ihmisten täysiä ihmisoikeuksia ja vastustavat syrjintää seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Edelleenkin penään itsekritiikkiä ja journalistista tasoa ranneliikkeen toimittajilta. Ainakin yksi ranneliikkeen toimittaja väittää, että ev-lut kirkon korkein johto vastustaa sateenkaari-ihmisten yhdenvertaisuutta. Tämä ei pidä paikkaansa. Pidän tällaista asiantuntemattomuutta hyvin ikävänä ja tunnen myötähäpeää, että näitä väitteitä esitetään sateenkaariyhteisön nimissä puhuvassa mediassa.

Erilaisissa uskonnollisissa ääriliikkeissä käydään toki likaista sotaa hlbt-ihmisiä kohtaan mm. virheellistä tietoa antamalla. Mutta yrittäkää ymmärtää, että ev-lut kirkko ei ole sama kuin jotkut äärijärjestöt.

Jakolinja niiden välillä, jotka hyväksyvät sateenkaari-ihmiset on siis
siirtynyt ev-lut kirkon sisälle. Arkkipiispa, Helsingin piispa, Yhteys-liike, Tulkaa kaikki -liike kannattavat kaikki täyttä yhdenvertaisuutta.

Se on totta, että kirkon sisällä mielipiteet vaihtelevat. Sanoisin kuitenkin, että aika harvassa ovat vielä viralliset tai muut korkeat tahot, jotka hyväksyvät tasa-arvoisen avioliiton eli samanlaisen vihkikaavan pareille riippumatta sukupuolesta. En ole tällaista puoltopuheenvuoroa kuullut mielestäni myöskään arkkipiispalta (joskin hän varmasti käyttää varovaisia sanankäänteitä asemansa vuoksi, joten hänen henkilökohtaista mielipidettään ei voine mediasta edes lukea).

Omasta mielestäni tässä avioliittoasiassa kirkko voisi kulkea kerrankin etunenässä näyttäen tietä valtiolle, eikä kuten koko ajan tähän asti, hitaana perässälaahaavana massana, jossa soraäänet arvostelevat vielä naispappeuttakin. Mutta ei kulje eikä tule kulkemaan, koska kirkko on hidas muuttamaan tulkintojaan. Siksi ainakin itse ymmärrän sateenkaarikansan jonkinasteisen kokonaisvaltaisen turhautumisen kristinuskoa kohtaan Suomessa. Voihan siihenkin olla tyytyväinen, että asiat ovat kulkemassa hitaasti tasa-arvoiseen suuntaan, mutta eikö saisi toivoa sen sijaan vimmaista pyrkimystä syrjintää ja epätasa-arvoisuutta vastaan?

En ole itse huomannut ranneliike.net:illa mitään poliittisia pyrkimyksiä uskontoa vastaan; täällä tuntuisi olevan enemmänkin monia yksityisten ihmisten mielipiteitä ja heidän näkökohdistaan kiinnostavia medialöydöksiä uutisina. Itse olen ollut välillä yllättynyt siitä, miten täällä myös uskontomyönteisiä lausuntoja esiintyy jatkuvasti ja aktiivisella syötöllä (siis vaikka unohdettaisiin provot ja trollit). Ei se mitään, se on mielestäni ihan positiivinen osoitus siitä, että homon ei automaattisesti tarvitse hylätä kristinuskoaan voidakseen olla oma itsensä. Myös vastakkaisia mielipiteitä esiintyy kiitettävissä määrin tasapainoksi.

Ikuisuuskysymys on, kuinka paljon jonkin rakennelman puitteissa tapahtuneista väärinkäytöksistä vastaavat yksilöt ja kuinka paljon itse rakennelma. Ei siihen varmaan yksiselitteistä vastausta ole. Tietysti rakenteen autoritarisuudesta ja hierarkisuudesta voidaan johtaa jonkinlaisia käsityksiä tapauskohtaisesti.

Katolisen kirkon piirissä kaikki lopultakin nähdäkseni kiertyy pyhän istuimen ympärille.

Täkäläinen ev-lut -kirkko on varmasti monia muita uskonnollisia yhteisöjä moniäänisempi, avoimempi, keskustelevampi ja demokraattisempi. Siis homma on inhimillisemmällä pohjalla. Silti sekin on hyvin vahvasti hierarkinen valtarakenne, joka on kehittynyt sellaiseksi, että nopeat muutokset ruohonjuurta ylemmällä tasolla eivät ole mahdollisia. Jatkuvuuden kannalta varmaan ihan hyvä niin.

Henkilökohtainen usko on kaikesta tällaisesta riippumaton asia, mutta henkilökohtaisella uskolla voi toki perustella itselleen suhdetta uskontoon ja uskonnollisiin yhteisöihin.

***

Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa vallankäytön ylimmillä askelmilla seisovat eivät ainakaan minun tietääkseni ole asettuneet vielä erikoisen selvästi sateenkaarikansan täyden yhdenvertaisuuden taakse, joten katselukulmasta riippuen se voi näyttäytyä sateenkaari-ihmisten yhdenvertaisuuden vastustamisenakin.

Myönteistä tietysti on, että osa piispoista (arkkipiispa mukaanluettuna) kannattaa yhdenvertaisuutta. Ja myönteistä on sekin, että ev-lut-kirkon piirissä asiat yleisemminkin etenevät.

Tähän liittyen, nähdäkseni ranneliike.netin toimitetussa sisällössä ev-lut-kirkon ja kirkon liepeillä toimivien tahojen ero on tuotu esiin, eikä Suomen ev-lut kirkkoa ole tarkasteltu monoliittina. Toki mm. kirkon virallisia ulostuloja (ja ulostulemattomuuksia) sateenkaariasioissa on käsitelty tarvittaessa kriittisestikin.

Ollille olen aiemminkin selvittänyt, että ranneliike.net ja sen taustalla toimiva Sateenkaariyhteisöt ry ovat kaksi eri asiaa. Ranneliike.net ei ole järjestön kotisivu tai yhdistyksen äänellä puhuva ilmoitustaulu, vaan oma palvelunsa. Erilaisten näkemysten esittämisen mahdollistaminen on yksi Sateenkaariyhteisöt ry:n tehtävistä ja ranneliike.net on olemassa mm. tuota tehtävää toteuttaakseen.