Niinistö toistaa vastustavan kantansa tasa-arvoiselle avioliitolle (juttukommentit)

Ei idioottia presidentiksi!

Kommenttia muokattu: 25.01.2012 klo 11:53

Hienoa Saulilta. Meidän koko työporukka äänestää sua!

Onneksi sellaista ei ole se näissä vaaleissa ehdollakaan.

Niinistö varmaankin tarkastelee tätä tasa-arvo asiaa juristin näkökulmasta – yllättävää eikö.

Henkilökohtaisesti en vieläkään ymmärrä tämän avioliittoasian olennaisuutta. Eivät kaikki homotkaan ole hinkumassa oikeutta kirkolliseen vihkimiseen tai ”avioliittoon” ylipäänsä.

Keskeiset tasa-arvo-ongelmat kuten sukunimiasia ja adoptioasia voidaan saattaa kuntoon myös muuten.

Rekisteröidyssä parisuhteessa elävien ihmisten leimautuminen homoiksi erilaisissa viranomaisyhteyksissä ja muutenkin voidaan helposti poistaa muuttamalla kaikki siviilivihkimiset sukupuolista riippumatta rekisteröidyiksi parisuhteiksi ja muuttamalla avioliittolakia siltä osin, että sen alle kuuluvat vain kirkolliset vihkimykset.

Erittäin pelkistetysti tämä tapahtuisi tekemällä hyvin pienet (mutta merkittävät) muutokset sekä avioliittolain että parisuhdelain alkuun. Tietysti myös muihin pykäliin (ja ristiin viittauksiin) täytyy tehdä vastaavat korjaukset.

Avioliittolaki 13.6.1929/234; I OSA (16.4.1987/411); 1 LUKU (16.4.1987/411); Yleisiä säännöksiä

1 § (16.4.1987/411): Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. Avioliitto solmitaan vihkimisellä. Ennen vihkimistä on selvitettävä, ettei avioliitolle ole esteitä.

MUUTOS: ei muutosta

Laki rekisteröidystä parisuhteesta 9.11.2001/950; 1 luku; Parisuhteen rekisteröinti;

1 §: Kahden samaa sukupuolta olevan 18 vuotta täyttäneen henkilön parisuhde voidaan rekisteröidä siten kuin tässä laissa säädetään.

MUOTOON:
Kahden 18 vuotta täyttäneen henkilön parisuhde voidaan rekisteröidä siten kuin tässä laissa säädetään.

Avioliittolaki 13.6.1929/234; I OSA (16.4.1987/411); 4 LUKU (16.4.1987/411); Vihkiminen

14 § (29.8.2008/572): Vihkiminen toimitetaan sukulaisten tai muiden todistajien läsnä ollessa joko kirkollisena vihkimisenä tai siviilivihkimisenä. Kirkollinen vihkiminen toimitetaan evankelis-luterilaisessa tai ortodoksisessa kirkossa taikka rekisteröidyssä uskonnollisessa yhdyskunnassa.

MUOTOON:
14 § (29.8.2008/572): Vihkiminen toimitetaan sukulaisten tai muiden todistajien läsnä ollessa kirkollisena vihkimisenä. Kirkollinen vihkiminen toimitetaan evankelis-luterilaisessa tai ortodoksisessa kirkossa taikka rekisteröidyssä uskonnollisessa yhdyskunnassa.


Tiedän toistavani itseäni. Olen esittänyt tätä samaa asiaa jo mm ennen ja jälkeen eduskuntavaalien. En vieläkään ymmärrä tuota pakonomaista tarvetta jääräpäisesti takertua tuohon avioliitto-sanaan.

Henkilökohtaisesti miellän parisuhteen rekisteröitynä tai rekisteröimättömänä suureksi ystävyydeksi ja keskinäiseksi luottamukseksi. Avioliitto kuulostaa omissa korvissani pelkältä kahleelta.

"Niinistö kysyy, vaatiiko tämä täysin oikeutettu tasa-ARVO-vaatimus oikeutta mennä toisen väestöryhmän arvo-alueelle. Ja Niinistö sanoo, että hänen mielestään ei."

Toisinsanoen Niinistö siis kertoi tuossa kantansa, että haluaa heteroavioliitto-arvo-vaatimukselle oikeuden mennä toisen väestöryhmän - tai oikeastaan koko väestön - tasa-arvo-alueelle. Niinistön mielestä kyllä.

Muissa asioissahan Niinistön kanta esim työmarkkinajärjestöihin on sensuuntainen, että ne ovat pahasta (tosin en tiedä, ajatteleeko hän EK:sta samoin) ja että pitäisi mennä vapaaseen, esim. Kiinan malliin.

Haavisto taas on sitä mieltä että työmarkkinajärjestöjen tulisi uudistaa toimintaansa tähän aikaan sopivammaksi ja että koko työmarkkina- ja toimeentuloturva-järjestelmää tulisi parantaa niin, että ne toimivat paremmin työnteon kannustimina. Siis esim. että lyhyet työsuhteet eivät johtaisi nykyiseen byrokratia-helvettiin toimeentuloturvan kanssa.
Haavisto on myös sitä mieltä että noissa asioissa olisi hyvä päästä globaalimmalle tasolle, niin että Kiinan työolomallia (mm. 15-tuntiset halpatyöpäivät) ei ajettaisi tänne meille, vaan meidän malliamme mieluummin Kiinaan päin. Eli sinne inhimillisen kohtuullisempia työoloja ja palkkauksia. Haavisto näkisi tuon olevan enemmän meidän etumme.

Haaviston liberaaliuttahan pidetään enemmän uudemman ajan ajatteluna ja Niinistön konservatiivisuutta pidetään kiinnijääneenä menneeseen. Niinistö on suurpääoma- ja lainatalouden kannalla, minkä voi nähdä enempi osana nykyistä globaalia talousongelmaa, kuin sen ratkaisuna. Haavisto hakee enempi uudenlaisia toimintatapoja nykyisistä ongelmista poispääsyyn. Talousasiantuntijatkin maailmalla ovat alkaneet puhua kohtuullisuudesta ja siitä, miten kapitalistinen talousjärjestelmä on ajatunut ongelmiin, kun se alkoi hakemaan tuottavuutta Aasian ja muiden epädemokratioiden kanssa toimimisesta. Kaivoi meille kuoppaa, johon ollaan sitten pudottu.

Haavisto näkee edelleenkin yhteiskunnan osallistumisen tärkeänä kansalaisten elämän turvan auttajana. Niinistö on enempi sitä mieltä että yhteiskunnan tuesta pitäisi luopue ja muista huolehtiminen pitäisi saada lähimmäisten vastuulle. Siitä, miten se lähimmäisten vastuu käytännössä onnistuisi, nykyisessä yksilökeskeisessä maailmassa, ei Niinistöllä ole mitään konkretiaa ollut tarjolla. Olisiko se sitten soppa-tarjoilupisteitä Niinistön omakotitalolla ja sinisiä rukoiluhetkiä, tiedä häntä.

Hyvä ehdotus Irokeesi tuo: "Rekisteröidyssä parisuhteessa elävien ihmisten leimautuminen homoiksi erilaisissa viranomaisyhteyksissä ja muutenkin voidaan helposti poistaa muuttamalla kaikki siviilivihkimiset sukupuolista riippumatta rekisteröidyiksi parisuhteiksi ja muuttamalla avioliittolakia siltä osin, että sen alle kuuluvat vain kirkolliset vihkimykset."

Sittenhän voisikin perustuslakimme uskonnonvapauden hengessä perustaa Sateenkaari-kirkon, joka rakastaisi kaikkia jumalansa lapsia ja vihkisi ihmis-pappinsa siunauksella avioliittoon kaikkia rakastavia pareja, niin saataisiin tuo koko tekohenkevä ongelma pois päiväjärjestyksestä.

Haluaisinpa nähdä sen päivän, kun tässä maassa saadaan läpi laki, jonka mukaan siviilivihkimyksellä solmitut avioliitot eivät enää olisikaan avioliittoja...
Ja sen poliitikon, joka tuollaista lakia uskaltaisi esittää.

Asia on harvinaisen yksinkertainen. Naimisissa olevat kaksi ihmistä ovat solmineet avioliiton, ja laissa on jo valmiiksi määritelty, keillä on oikeus vihkiä. Tietysti vihkimisvelvollisuutta ei olisi muilla kuin maallisen julkishallinnon virkamiehillä, joten änkyräuskovaisille jäisi edelleenkin mahdollisuus näyttää julkisesti paheksuntansa samaa sukupuolta oleville pareille.

Ei se tasa-arvoinen avioliittolaki myöskään pakottaisi ketään avioliittoon, joten syrjivien käytäntöjen poistaminen ei olisi keneltäkään pois. Kyllä tasa-arvoa voi kannattaa aivan periaatteestakin, vaikka asia ei itseä välttämättä koske. Tämä on jäänyt esimerkiksi Niinistön Saulilta huomaamatta.

Kirjoittajien Irokeesi ja Ihmiset rakastaa puheenvuorot viittaavat kai samalla aikaan tulevaisuudessa, jolloin evl-kirkko ei enää ole lainkaan julkisoikeudellinen, vaan uskonnollinen yhteisö muiden sellaisten rinnalla.

Huomannette, että tuo Iltalehti kuuluu samaan Alma-media-konserniin, kuin se Johanna Korhosen teilannut Lapin Kansakin, sekä Aamulehti.

Kokoomuksen vaalijoukot ovat sanoneet, ettei Pekan rakkautta käytetä pahaksi vaalityössä, mutta kuitenkin tuo kokoomusta lähellä oleva Alma-media nostaa noita siihen viittaavia aiheita koko ajan otsikoihin, eli pitää asiaa esillä. Se juuri on tehnyt tuosta tasa-arvoisesta avioliitto-asiasta vaaliteeman ja viestittää että jos Niinistö valitaan, niin moista lakia hän ei ehkä allekirjoittaisi, vaikka Eduskuntamme enemmistö niin olisikin lakiuudistuksena päättänyt.

Mediassa ja keskusteluissa on jäänyt vähemmälle huomiolle se tosiasia, että siivilivihkimyksenä (siis täysin ilman mitään kirkkoja ja uskontoja) solmittavat avioliitot ovat olleet voimassa koko Suomen itsenäisyyden ajan eli vuodesta 1917 alkaenkin. Avioliiton on voinut solmia avioliitto-nimellä täysin ilman uskomuskäsityksiä aina Suomessa. Asiasta on jostain kumman syystä nyt tehty kirkollispiireissä arvo-omistusasia, jota se ei ole edes Suomessa ollut.

Ilta-Sanomat esittelee tänään homopoliitikkoja muualla maailmassa. Juttu on lähes aukeaman laajuinen.

Meillähän on pian ollut 12 vuotta presidenttinä Tarja Halonen, joka kannattaa kaikkien tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta. Hän pitää sitä itsestäänselvyytenä kuten normaalin ihmisen kuuluukin tehdä.

Nyt vaikuttaa siltä, että presidentiksi saatetaan valita Sauli Niinistö, joka ei pidä kaikkia kansalaisia samanarvoisina. Ne jotka seuraavat mediaa, tietävät hyvin, että Niinistön käsitykset kansalaisten yhdenvertaisuudesta on kopioitu tosiuskovaisten ihmisarvoa halveksivista kirjoituksista.

Mielestäni on täysin selvää, mistä Niinistö on omaksunut käsityksen, että tiettyjen kansanryhmien alempiarvoistaminen ja syrjintä palvelee suomalaista yhteiskuntaa. Homojen, lesbojen jne. ihmisarvoa väheksyvät henkilöt perustavat syrjintäoikeutuksensa Raamattu-nimisen kansantaruston pariin säkeeseen.
Nyt meillä on siis mahdollisuus nähdä – ilman että joutuisimme matkustamaan Atlantin taakse – tiedon ja edistyksen korvautuvan luuloilla ja takaperoisuudella. Mielestäni Niinistö ajama Unkarin ja Ugandan malli ei sovellu Suomeen.

Ilmestyi tuplana. Poistin toisen.

Kommenttia muokattu: 25.01.2012 klo 20:27

> "Niinistö kysyy, vaatiiko tämä täysin oikeutettu tasa-ARVO-vaatimus
> oikeutta mennä toisen väestöryhmän arvo-alueelle. Ja Niinistö sanoo,
> että hänen mielestään ei."

Mielenkiintoista syrjintää Niinistöltä. Vaihdetaan homojen tilalle vaikka ruotsinkieliset: Jos avioliitto olisi rajattu vain suomenkielisille ja se olisi ruotsinkielisiltä kielletty, niin päästäisikö Niinistö saman sammakon suustaan?

Niinistön logiikalla ruotsinkieliset eivät tuossa tilanteessa saisi itselleen avio-oikeutta, sillä silloin he menisivät toisen ryhmän "arvo-alueelle". Siis jos suomenkieliset olisivat omineet avioliiton itselleen.

Olen todella pettynyt tähän Niinistön argumentointiin :-(

Irokeesi, kyse ei ole sanasta "avioliitto" vaan siitä, kohteleeko laki kansalaisia yhdenvertaisesti. Kyse ei ole myöskään kristillisestä avioliitosta, sillä sitä ei lailla säädellä ensinkään. Se on ja pysyy kristillisten kirkkojen omana asiana.

Suomessa on avioliittolaki, laki, jonka nimessä on tuo sana avioliitto. On samantekevää, mikä lain nimi on, kunhan se kohtelee kansalaisia yhdenvertaisesti.

Yhdenvertaisuusperiaate on kirjattu perustuslakiin - se ei ole sellainen arvokysymys, josta voitaisiin mielivaltaisesti luopua silloin, jos se [yhdenvertaisuus] loukkaa jonkun muun arvoja. Nimenomaan juristilta todella huonoja perusteluita ja huono asia, että juristi-kansanedustaja selittää lainsäädännön keskeisiä periaatteita kansalaisille tällä tavalla. Eipä ihme, etteivät ihmisten onkin vaikeaa sisäistää lainsäädännön perusasioita.

Arvelen Niinistön koettavan näillä lausumillaan saada itselleen ääniä sieltä ääripäästä. Kun tasavallan presidentti on valittu, voi hän toimia lakeja hyväksyessään kunkin tilanteen vaatimalla tavalla. Silloin mietitään muita asioita, kuin sitä, tuleeko ääniä riittävästi kilpakumppanin voittamiseen.

Kappas vaan että juuri nyt Niinistö ottaa kantaa tähän asiaan. Tietää varsin hyvin, että tuolla mielipiteellä saa suuren joukon äänestäjiä taakseen. Olisi mielenkiintoista tietää, vastustaako hän aidosti *tasa-arvoista avioliittoa*, vai onko kyse vaalitaktiikasta.

Niinistö tuntuu tarrautuneen semantiikkaan, sisällöllisesti hän sanoo kuitenkin kannattavansa tasa-arvoisia oikeuksia.

@Irokeesi ja JuhaniV: Ei kyse varmaan ole siitä, että Niinistö ajattelisi mitenkään "juristin näkökulmasta" vaan yksinkertaisesti ahdasmielisenä arvokristittynä. Samoin kyse ei varmaan sen kummemmin ole ääntekalastelusta, suurinosa suomalaisista kuitenkin tukee hanketta. Käsiteellä ei periaatteessa ole merkitystä, jos heteroiltakin viedään avioliitto ja tilalle pariliitto. Niin kauan kun homojen ja heteroiden liittoja joka tapauksessa kutsutaan eri nimillä, on se syrjintää. Ja Niinnistö ymmärtääkseni kömpelön argumentointinsa mukaan kannattaa tätä kaksijakoista diskriminaatiota, toisin sanoen hän on samalla kannalla, kuin ne, jotka ovat sitä mieltä, että homojen välistä avioliittoa pitäisi kutsua homoliitoksi ja heteroiden pyhänä avioliittona, myös lakiteknillisesti.