Siis mikä on tämän jutun pointti?!? Hyvänen aika! Tämä kuulostaa nyt ihan siltä, että aikaisemmin oltaisin oletettu seksuaalivähemmistöjen olevan köyhyysrajan yläpuolella ja mielenterveysongelmat olisivat jotenkin olleet piilossa.
"HLBTI-yhteisö on melko keskiluokkaista. Ulospäin näkyvät parhaiten menestyneet ja hyvinvoivat ihmiset. On hyvin vähän tietoa siitä, miten työttömät tai muuten syrjäytyneet elävät."
Mulla ei ole enää mitään sanottavaa. Ranneliike on taas puhunut kaikkien seksuaalivähemmitöön kuuluvien ihmisien puolesta.
Ei kannata suuttua, "Suuttunut!". Ja olisit nyt kumminkin sanonut jotain. Olisit voinut ehkäpä oikaista virheellisiä tietoja? Ja kertoa mistä olet suuttunut?
Suurelle yleisölle seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt ovat näkyneet oikeastaan koko 2000-luvun alun varsin myönteisessä valossa. Mediassa (eli ulospäin) näkyneet vähemmistöihin kuuluvat ihmiset ovat olleet melko menestyneitä ja hyvinvoivia. Trendikkäitä ja trendien luojia. Ja vahvoja oikeuksiensa puolesta taistelevia - ja lainsäädännössä tasa-arvoistumista onkin tapahtunut.
Tästä syystä syrjäytyneet tai työttömät ovat olleet suurelta yleisöltä piilossa. Mielenterveysongelmistakaan ei ole puhuttu. Tämä "homoyhteisö" itsessään kyllä tietää, että vaikeassa tilanteessa olevia ihmisiä istuu baarissa täyttämässä tyhjyyttä kaljalla, mutta sitä ei suuri yleisö näe. Ja paremmassa asemassa olevat glbt-imiset eivät näe myöskään sitä, että syrjäseuduilla elää vailla ihmiskontakteja olevia glbt-ihmisiä.
Meillä näitä asioita miettivillä voi olla aavistus siitä, millaisessa tilanteessa jotkut ovat, mutta yleisesti näin ei taida olla. Tästä syystä glbti-ihmisten tilanne mielletään yleisesti paremmaksi kuin se monien yksilöiden kohdalla on.
PS. Ranneliike.netin ympärillä kyllä toimitaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien puolesta. Ranneliike ei ole puhunut (tai kirjoittanut) nyt - eikä muulloinkaan näiden vähemmistöjen suulla. Mutta kirjoitettu näitä vähemmistöjä koskevista asioista.
En vain osaa suhtautua tämmöiseen artikkeliin muutoin kuin loksauttamalla aluksi suuni auki, sen jälkeen nauramalla ääneen, jonka jälkeen seuraa totaalinen ärsyyntyminen ja suuttumus.
Minusta se vain täysin absurdi ajatus edes alkaa määrittelemään ihmisen yhteiskuntaluokkaa tämän seksuaalisuuden perusteella. Ok, julkisuudessa olevat "homot" ovat kyllä yleensä siellä ei niin pienituloisten joukossa, mutta kuinka pieni osa he loppupeleissä ovatkaan?
Yhden teorian mukaan suurin osa näistä näyttäviin, kalliisiin, trendivaatteisiin pukeutuvista ja "hyvin menestyvistä" ovat käytännössä aina miinuksella visalaskuista päätellen.
No joo, mutta jutun pointti oli se, ettei niitä homoja tarvitse aina erikseen väkijoukoista etsiä. Ihmisiä ne ovat siinä missä muutkin ihmiset.
Joidenkin mielestä elän ehkä jossain utopistisessa maailmassa, mutta näin minä suhtaudun ihmisiin: Ihan sama kuka kärsii, kyseessä on kuitenkin loppupeleissä ihminen.
Samanlaista närkästystä herätti myös tämä artikkeli New Yorkin kodittomista, joista kolmanne olivatkin homoseksuaaleja vai jotain siihen suuntaan...miksi semmoinen tieto piti ylipäätään edes kaivaa esille?
Pitäisiköhän uutisiin, joissa siteerataan jotakin toista kirjoittajaa, liittää huomautus: Tämä siteeraus/uutinen ei välttämättä edusta Ranneliikkeen/uutisen laatijan mielipidettä, vaan alkuperäisen kirjoittajan mielipidettä. Näin nimittäin tarkennetaan Amerikassa, ettei tulisi kutsutuksi oikeuteen.
Nimimerkki Suuttunut HUUTOMERKKI, voisitko hiukan tarkentaa? Jäi minullekin hieman hämäräksi mitä oikeastaan tarkoitat.
********
Edit: En ollut nähnyt edellistä kommentti. Tämän olin kirjoittanut samaan aikaan kun Suuttunut! oli tehnyt omaa vastaustaan.
Nimimerkki "Suuttunut", olet oikeassa, että inhimillinen kärsimys on aina inhimillistä kärsimystä. Ja sitä pitäisi vähentää.
Ei kuitenkaan ole mielestäni mitään syytä olla tarkastelematta kärsimyksen lähteitä tai kohteita erilaisista näkökulmista ja etsiä ongelmiin parannusta. Pala kerrallaan.
Voihan sitä taivastella maailman yleisesti surkeaa tilaa. Tai voi yrittää lähteä ratkomaan asioita pala kerrallaan, tarttumalla siihen minkä hahmottaa ja ymmärtää. Ja mikä on itseä suhteellisen lähellä.
Transihmiset ovat Euroopassa yleensä köyhälistöä, sellaisella tavalla ettei osallistumattomuus viihde-elämään ole päällimmäisenä mielessä.
"Samanlaista närkästystä herätti myös tämä artikkeli New Yorkin kodittomista, joista kolmanne olivatkin homoseksuaaleja"
Missä on ongelma?
City-lehti kirjoittaa nuoreasta sukupolvesta ja nuorten kulutustottumuksista. Nuorten kuluttamisen taustalla on "pappa betalar". Jos pappa on ennakkoluuloinen, niin sitten pitää pinkit eurot lappaa omasta lompakostaan. Toistaiseksi työnantajilla on riittänyt ainakin minun suhteen ymmärtämystä, olen onnekas. Toisaalta, työssä näkyy ero niitten kanssa joilla pappa maksaa ja niitten, joilla pappa ei maksa.
