HS.fi: Austraalialaispubiin ei heteroita (juttukommentit)

Mitenköhän herra McFeely aikoo luotettavasti tunnistaa homon ja heteron.

"Mitenköhän herra McFeely aikoo luotettavasti tunnistaa homon ja heteron."

No pussaamalla tietty!

Oikeasti, mitä jonkun heterojen-ystävän kannattaa jäkättää threadista joka on kerrankin oikeasti hyödyllinen!

Erittäin käyttökelpoista informaatiota mahdollista tänä vuonna tapahtumaa Australian reissuani varten. On tullut nähtyä ihan liikaa näitä ns. homohotelleja, joissa omistajan rahanhimo ajaa asian edelle ja paikka on piukassa heteroja.

Viimeksi pääsiäisenä menin pitkälle viikonlopulle erään homoparin omistamaan "gay" bed and breakfastiin, jonka asiakaskuntana oli lähinnä intialaisia lapsiperheitä ja italialaisia eläkeläisiä.

Ei tuommoinen seura minua piruparkaa inspiroi.

Kun mainitsin asiasta kritisoimattomaan sävyyn omistajaparin toiselle osapuolelle, niin tämä sanoi että ovathan he ainakin gay-friendlyjä.

Kenties olen ennakkoasenteinen mutta montakohan gay-friendlyä intialaista lapsiperhettä ja italialaista eläkeläistä TE tiedätte?

Kun tiedustelin kyseisen kaupungin gay mappia haltuuni, mies kaivoi jostakin kirjoituspöydän ala-laatikosta kolmisen vuotta vanhan version. Uusia ei sitten ilmeisesti hankita heidän gay-friendlyyn establishmentiinsa.

Kieltämättä hieman outo päätös oikeudelta; sallitaan syrjintä? Jos perustaisin heterobaarin ja kieltäisin homoilta sisäänpääsyn, teilattaisiin minut homoyhteisössä välittömästi. Menee(kö) tasa-arvoisen kohtelun vaatimiselta pohja tämänkaltaisten toimien seurauksena (?)

Asiaa ei kannata dramatisoida. Onhan maailma täynnä ravintoloita, juottoloita, baareja, klubeja tms. joihin eivät kaikki pääse sisään milloin mistäkin syystä. Nykyisessä asuinpaikassani on pelkästään goottimusiikkia soittavia klubeja ja sisään ei pääse ellei ole goottitamineita niskassa. Itse en toki sisään haluakaan. Sortaako se minun oikeuksiani tylsästi pukeutuvana henkilönä?

mopsi22: Onhan olemassa esimerkiksi kuntosalejakin vain naisille. Eikä kukaan silloin puhu syrjinnästä. Naisten kuntosalien kohdalla perusteluna on mm. se, että rajoituksella ehkäistään heteromiehien tuleminen tirkistelemään. Homobaarin kohdalla on vaarana on samanlainen "eläintarhaefekti" ja lisäksi selkeä väkivallan uhka.

Mitäs jos "heteroravintolat" kiellettäisiin homoilta? Kärjistettynä sama asia. Olis Suomen homot hätää kärsimässä, koska enemmistö homoista käy kuitenkin pääsääntöisesti heteroravintoloissa käytännönkin pakosta (eihän Suomen tuhansista ravintoloista ole kuin alle 10 homoille suunnattuja..). Ja just toi millä todistettaisiin toi kuka homo ja kuka ei? suutelemalla pokea? ;)
Itseäni ainakin vitutti Lontoossa kun oltiin seurueessa (2 miestä ja 3 naista) jonotettu pari tuntia homodiskoon mun vuoksi ja sitten ne ovella sano että gay only.Poke yritti tytöiltä tiedustella lesbobaarien nimiä ja kun ei tiedetty niin kaikki käännytettiin ovelta. Jos tollainen alkaisi yleistymään, tekee hallaa vain itse homoille jotka vaadimme syystäkin tasa-arvoista kohtelua..
Ymmärrän että "eläintarhaefektiä" ei haluta mutta mielestäni ratkaisua pitäisi yrittää etsiä muuten kuin täyskielloilla.
Osalla homoista ei välttämättä edes ole paljon homokavereita vaan kaveripiiri koostuu enemmän heteroista.
Mäkin raahailen joskus heterokavereitani niin naisia kuin miehiä homobaariin ja olen kiitollinen siitä että lähtevät mukaan.
Vastavuoroisesti käyn niiden kanssa bailaamassa heterokapakoissa. ja ihan hauskaa on ollut.

Moi,

oikea ratkaisu tietysti olisi, että kaikki ovat ystävällisiä, avarakatseisia ja kunnioittavat toisten oikeuksia, mutta... Täyskiellot on tietysti tylsiä ja on vähän tyhmää jos jotkut homomiehet ei kestä yhtäkään naista baarissa.

Vähemmistöjen erityiskohtelu, ns. positiivinen syrjintä, on kuitenkin sallittua, jopa kannustettavaa, kaikkien keskeisten ihmisoikeusasiakirjojen ja Suomen perustuslainkin mukaan. Esimerkiksi vähemmistölle voi olla heitä suosivia kiintiöitä ja miksei baarejakin.

Krister

Käytännössä minua kammoksuttaa heteropaikassa käynti yhtä paljon kuin heteroa homoravintolassa käynti. En käy kummissakaan. Rahaakaan ei ole ravintolassa käymiseen. Sen sijaan harrastan kahvitteluita. Niissä käyvien heteroiden määrä on siedettävän alhainen.

Minä olen sen verran kaapissa, etten haluaisi törmätä kehenkään juoruheteroon vähemmistöbaarissa. Niin kauan kun Suomessa on paikka minunkaltaiselleni, kaikki on hyvin.

"Mitäs jos "heteroravintolat" kiellettäisiin homoilta? Kärjistettynä sama asia."

Eikä ole. Aivan eri asia, ja tiedät sen kyllä. Saivartelu on yksi juttu, tämän maailman suhteellinen ymmärtäminen sitten toinen.

Ja siellä Lontoon baaritarjonnassa on useita "gay only" -paikkoja, jotka myös kertovat sen yleensä ulospäin.
Paljon (tod. näk. enemmän) on "mixed" -paikkoja.

Ja aivan hemmetisti enemmän paikkoja, joilla ei moista sensitiivisyyttä (köh) ole. Ja niiden asiakkaina ollaan
"presumedly straight".

Minun ajatusmaailmaani vastaan kyllä sotii tuollainen rajoitusten asettaminen. Se ei ainakaan suvaitsevaisuutta lisää. Ravintola, johon vain mustaihoiset saavat mennä? Ravintola, joka on tarkoitettu vain romaneille? Tuollaisilla rajoituksilla vain ghettoutetaan ihmisiä. Ymmärrän, että asiakaskuntaa halutaan valita, mutta keneltäkään ei voi kieltää sisäänpääsyä. Oikein lain voimalla tällaista sallitaan, järkyttävää.

"Mitäs jos "heteroravintolat" kiellettäisiin homoilta? Kärjistettynä sama asia. Olis Suomen homot hätää kärsimässä, koska enemmistö homoista käy kuitenkin pääsääntöisesti heteroravintoloissa käytännönkin pakosta (eihän Suomen tuhansista ravintoloista ole kuin alle 10 homoille suunnattuja..)"

Mitkä heteroravintolat? Suomessa on vain ravintoloita ja homoravintoloita. En ainakaan ole kuullut vielä paikasta, joka olisi suunnattu nimenomaan heteroille.

Ja jos sellainen heteroille tarkoitettu ravintola perustettaisiin, niin ei minulla olisi mitään intoa mennä sinne kuokkimaan, joten voisivat omasta puolestani aivan vapaasti evätä pääsyn homoilta. :)

"Minun ajatusmaailmaani vastaan kyllä sotii tuollainen rajoitusten asettaminen. Se ei ainakaan suvaitsevaisuutta lisää. Ravintola, johon vain mustaihoiset saavat mennä? Ravintola, joka on tarkoitettu vain romaneille? Tuollaisilla rajoituksilla vain ghettoutetaan ihmisiä. Ymmärrän, että asiakaskuntaa halutaan valita, mutta keneltäkään ei voi kieltää sisäänpääsyä. Oikein lain voimalla tällaista sallitaan, järkyttävää. "

Olen samaa mieltä. Ei todellakaan lisää suvaitsevaisuutta. Ymmärrän kyllä että ns. sex-clubit ovat men only tai on "naisten iltoja ym." mutta muuten en tue tota ajatusta täyskielloista - varsinkaan seksuaalisen suuntautumisen perusteella suuntaan tai toiseen. Toihan nimenomaan voi antaa alkusysäyksen uudenlaiselle asiakkaiden luokittelulle laajemminkin.

"Mitkä heteroravintolat? Suomessa on vain ravintoloita ja homoravintoloita. En ainakaan ole kuullut vielä paikasta, joka olisi suunnattu nimenomaan heteroille.
Ja jos sellainen heteroille tarkoitettu ravintola perustettaisiin, niin ei minulla olisi mitään intoa mennä sinne kuokkimaan, joten voisivat omasta puolestani aivan vapaasti evätä pääsyn homoilta. :)"

Onneksi ei ole - mutta mitä jos olis. sä et haluais kuokkimaan - mutta ne jotka haluis, syystä tai toisesta, eivät voisi
koska ovat homoja/lesboja.. Ei kiva ajatus ollenkaan (siis eihän näin tule käymään kun ajatusleikissä mutta silti..)

ja off topic : Ainakin mun tuttavapiirissä jos ollaan sekalaisella joukolla liikenteessä mennään aina homopaikkaan jos osa on homoja/lesboja,koska tietyt hlöt eivät suostu lähtemään hetskumestaan. Mä en oikein ymmärrä tätä - mun mielestä pitäis voida käydä välillä hetskupaikassa koska nää hetskut suostuu tulemaan homopaikkaan. tästä ollaan välillä kiistelty ja aina heterot on hävinneet vaikka olleet enemmistössä. että sitä suvaitsevaisuutta molemmin puolin, kiitos. ;)

Te olette kyllä tosi nuoria, kun ei ole kauaa aikaa, kun homoja käännytettiin suosittujen hetskupaikkojen ravintoloiden jonoista pois. Poket teki tätä.

Aikoinaan Vanhan Kellarikin putsattiin homoasiakkaista, koska paikka halusi "siistiytyä".

Mä olen 30v eli kait nuori ajateltuna Vanhan Kellaria. Mutta historiasta olen kyllä aika hyvin perillä.
Ja tollaista täysin tuomittavaa käytöstä nimenomaan en halua takaisin..

Homoravintolat ovat syntyneet just syrjinnän takia, kun ei saanut olla heteropaikassa homo eikä tanssia. Ei siitä ole kovin kauaa aikaa. Onko 10 vuottakaan?

Sitäpaitsi syrjintää on edelleenkin. Ei maamme ole sillä tavalla vapautunut ahdasmielisyydestä ja asenteellisuudesta, ettei saisi pelätä, kun menee jonnekin pikkupaikkakunnalle kapakkaan. Voittehan te itse kokeilla?

Ymmärrän täysin australialaisklubin päätöksen. Voi tuntua tosi typerältä, jos iso lössi juopottelevia heteronaisia menee naureskelemaan ja irvailemaan jonnekin gayklubiin POLTTAREISSA. Siinä samalla "mainostetaan" heteroavioliittoa: kontrasti homojen elämäntapaan tulee esiin ja se halutaan tuoda. Varmaan aiheuttavat häiriöitä. Voi vaan kuvitella.

Totuus on, etta käytännössä kaikki tavalliset ravintolat ovat "heteroravintoloita". Ellei ulosheiton tai väkivallan uhka tule ravintolan henkilökunnan taholta se tulee asiakaskunnasta. Keskiverto heteroravintolassa ei homo todellakaan voi olla vapaasti oma itsensä ilman pelkoa, että joku tulisi aukomaan päätään tai iskemään hampaita kurkkuun. Se nyt vain on ikävä fakta, mikä ei valitettavasti muutu miksikään hymistelemällä. Toinen juttu on, että jos kaikki homobaarit täyttyvät heteroilla, niin miten homopoloiset enää tietävät ketä kannattaa yrittää? Tiskillä roikkuva hyvännäköinen jätkä saattaakin osoittautua entistä useammin heteroksi.

Mielestäni homot tarvitsevat myös omia bilepaikkojaan, jonne voi mennä vailla huolta rentoutumaan. Eksklusiivisten paikkojen lisäksi voidaan tietysti ylläpitää myös ns. "mixed"-paikkoja, joissa fiksu heteroväestö voi bilettää HLBT-kavereittensa kanssa.

Enter kirjoitti:
"Voi tuntua tosi typerältä, jos iso lössi juopottelevia heteronaisia menee naureskelemaan ja irvailemaan jonnekin gayklubiin POLTTAREISSA."



Luulenpa että homomiehille suurempi riski ovat känniset, testosteronihuuruiset heteroMIESTEN lössit.

Muistuupa mieleeni muutaman vuoden takainen reissu erääseen pienenpuoleiseen maalaiskuntaan ei-niin-kaukana-sivistyksestä. Ja pitihän sitä paikkakunnan kirkonkylän (tai kuntakeskus tai mikä lie) anniskelupaikkakin testata. Tai toinen niistä. Se isompi ja parempi. Meitä oli matkassa neljä homoa, kaksi naista ja pari heteromiestä. Viimeksi mainitut miehet olivat paikkakuntalaisia.

Jotenkin mystisesti sana oli levinnyt - ja tuloksena koko kippola oli räjähtää liitoksistaan, kun paikallinen punaniskapopulaatio oli tullut ihmettelemään homoja. Ilta meni ihan mukavasti. Ei ollut väkivaltaa tai muutakaan mielenosoittamista havaittavissa, mutta perihämäläiseen tapaan suu auki tuijottamista sitäkin enemmän. Muutamakin ihminen tuli kyselemään näitä perinteisiä kysymyksiä, mitä homoilta aina kysytään. Loppuillasta tulleita ihmettelyitä saattoi pitää suorasukaisenakin.

Ainoa kielteinen asia oli loppuiltaan sattunut sanailu erään (hyvin humalaisen) lestadiolaistaustaisen nuorehkon mieshenkilön kanssa. Sanankäyttö oli aika aggressiivista. Tilanne ei ollut kovin mukava, etenkin kun liikkeellä ei oltu mitenkään sillä mielellä, että olisi mielellään sormi pystyssä selittänyt asioita. Hänen tyttöystävänsä kyllä ilmeisesti jossain vaiheessa hieman ripitti tätä käytöstavoista.

En tiedä, olisiko reissu ollut räjähdysalttiimpi, jos nämä kaksi paikkakuntalaista (ja jokseenkin tunnettua) hahmoa eivät olisi olleet mukana esiliinana? Ja tietysti naisseurakin oli pehmentämässä tilannetta.

Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että vähemmistölle on syytä antaa jonkin varran oikeutta "syrjiä" valtaväestöä, jos se on perusteltua. Väkivallan uhka ja "eläintarhaefekti" mielestäni ovat perusteltuja syitä.

Vähemmistöihin kuuluvat luultavasti harvemmin menevät (hetero)baariin haastamaan riitaa muiden kanssa heteroseksuaalisuudesta, ja harvemmin edes käyttäytyvät mitenkään provosoivasti. Ja jos käyttäytyvät, niin mitä sitten? Silti homopusu ja härkäparitanssaus saa aikaan monissa paikoissa aikamoisen hulabaloon, eikä kovin myönteisessä mielessä. Pahimmillaan homojen "homokäyttäytyminen" on saanut heteromiehen pillastumaan homobaarissakin. Outoa. Eihän myöskään heteroiden pusuttelua tai tanssimista katsota homobaarissa provosoimiseksi. Kai?

Siinä voisikin olla haastava harraste pistä pystyy homon/-jen pyörittämä "punaniskabaari" jonnekin perähikiälle. Voisi olla aika extreme kokemus kokonaisuudessaan ;)

Enter: En ollut kuullutkaan tuollaisesta. Vedän sanani takaisin. :)

"Aikoinaan Vanhan Kellarikin putsattiin homoasiakkaista, koska paikka halusi "siistiytyä"."

Vanhan Kellarin grilli ja osin silloinen Aikabaari olivat suosittuja paikkoja homojen keskuudessa. Siellä tavattiin toisia - heteroiden keskellä, ja usein poketkin bongasivat jonosta kanta-asiakkaana olleet homot jonon ohi sisään.

Kun sitten HOK - ravintolat (Helsingin Osuuskauppa) 90-luvun alussa osti Vanhan Kellarin, portsarit pistettiin vaihtoon, ja samalla paikan "siistiminen", eli Enterin tarkoittama "homojen käännyttäminen suosittujen hetskupaikkojen jonoista pois" alkoi. HOKki halusi tehdä paikasta erilaisen tanssipaikan - "tanssikellarin". Vanhan Kellari siistittiin sen takia, että HOK halusi poistaa sitä tuon vanhan leiman homojen tapaamispaikkana.

HOKin toimien seurauksena Helsingin homopiireissä (ainakin osin) aktiivisimmilla oli jonkin asteinen bannaus päällä HOKin ravintoloita kohtaan. Joku / jotkut muistaakseni jakoivat flaijereitakin tuon kampanjan aikana. Kuitenkin silloin yritettiin jonkin asteisella massavaikuttamisella saada HOK ymmärtämään pinkin rahan vaikutus - olihan hokkilaisissa myös homoja (ravintoloiden, hotellien ja kauppojen henkilökunnassa).

Vuoden kaksi, taisi olla uudistuneella Vanhan Kellarilla kulta-aikaa HOKin ohjauksessa - nyt en ole aikoihin kuullut ainakaan, että paikka olisi mitenkään "IN" - tasainen asiakasvirta pitää sitäkin kuitenkin yllä.

Monessa muussakin homojen suosimassa heteropaikassa voi käydä tai on käynyt samalla lailla omistajavaihdoksen yhteydessä, joskaan niistä ei ole niin paljoa kohistu kuin Vanhan Kellarin vallan vaihdosta.

Montrealin Gay Villagessa sijaitseva nahkahomobaari Le Stud saattaa joutua syytteeseen ihmisoikeusrikkomuksesta. Sen työntekijä poisti baarin terassilla isänsä kanssa iltapäivädrinkkiä nautiskelleen 20-vuotiaan naisopiskelijan perusteella, että baarin periaatteena on hyväksyä vain miesasiakkaita. Opiskelija koki tämän syrjinnäksi ja päätti valittaa asiasta Quebecin ihmisoikeustuomioistuimeen.

Baari kuvaa itseään laatusanoilla "hard, manly and virile" (kova, miehekäs ja viriili). Se noudattaa "men only" -periaatetta lukuun ottamatta keskiviikkoja, jolloin on "Ladies’ Night".

Montrealin homoyhteisön kauppakamari "Gay Chamber of Commerce" ja Gay Villagen kaupallista kehittämistä edistävä yhdistys "Société de développement commercial du Village" kehottivat Le Stud -baaria kunnioittamaan Quebecin ihmisoikeusperuskirjaa, joka kieltää sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän.
Yhdistyksen puheenjohtaja kuitenkin totesi, että heteroiden pitäisi ymmärtää miksi homot haluavat joskus olla vain omassa seurassaan: "Unelmani on, että tulee vielä päivä jolloin voin astua sisään mihin tahansa ravintolaan käsi kädessä kumppanini kanssa ja ehkä antaa hänelle suudelman. Tänä päivänä se ei vieläkään välttämättä ole mahdollista."

Opiskelijan isää perustelut eivät vakuuta: "Elämme liberaalissa maassa ja silti samat ihmiset, joilla on ihmisoikeusperuskirjassa vahvistettu oikeus vastustaa itseensä kohdistuvaa syrjintää syrjivät nyt muita. Mieleeni ei edes tulisi syrjiä ketään homoseksuaalia. Miksi syrjintä pitäisi sallia kun se kohdistuu tyttäreeni? Tapahtuma sai minut hyvin vihaiseksi. Ehkä meidän olisi pitänyt jäädä ja pakottaa heidät kutsumaan poliisi heittämään meidät ulos."

Uutisesta lisää esim. osoitteessa
http://www.macleans.ca/canada/wire/article.jsp?content=n0530105A

Smo: Minua ei välttämättä häiritse niinkään se, että käytännön elämässä harjoitetaan monessakin tilanteessa "syrjintää" riippuen sukupuolesta yms.; monessa tilanteessa se on maalaisjärkisesti perusteltavissa.

Mikä ihmetyttää, on oikeuden päätös (Australiassa siis) sallia tämänkaltainen toiminta. Mielestäni se avaa ovia monille tahoille hakea vastaavaa päätöstä sryrjinnän sallimiselle; nollatolenranssi olisi kaikenlaisen syrjimisen torjunnan kannalta parempi. Toisaalta arkielämä ei ole koskaan mustavalkoista...

Se, saako lepuutta persettään juuri siinä baarissa, kahvilassa tms. missä sattuu huvittamaan, ei täytä minun käsityksiäni syrjinnästä. Tiedän että 1950-luvulla esim Yhdysvaltain syvässä etelässä oli "varaamme oikeuden valita asiakkaamme"-tyylisiä syöttölöitä, mutta se tuskin oli silloin vallinneen järjestelmän suurin puute.

Tuo Kanadan bimbo on todennäköisesti juuri tällaista viheliäistä naistyyppiä. Juuri kaksikymppinen, ylitsepursuava minä-tiedän-kaikesta-kaiken! -asenne, opiskelee jossakin perhanan yliopistossa jotakin feminismin historiaa, käyttää vaaleanpunaisia rasta-lettejä jne. Yöööökkk!

Ylipäätään tuontyypiset heterot jotka ovat aivan kiukuissaan näistä asioista ja turvautuvat helppoon ja halpaan argumenttiin, "miten-syrjinnästä-valittavat-kehtaavat-syrjiä-meitä" ovat aivan perseestä. Ovat koko suvaitsevaisuus -aatteen suuria hallantekijöitä.

Suvaitsevaisuutta EI ole se että tunkee itsensä väkipakolla joka helvetin paikkaan ja on koko ajan tuon sympatisoimansa ryhmän silmillä kirkumassa omaa suvaitsevaisuuttaan, vaan se että kunnioittaa eikä tee numeroa itsestään. Antaa elää, siis.

arkadas kirjoitti: "Kun sitten HOK - ravintolat (Helsingin Osuuskauppa) 90-luvun alussa osti Vanhan Kellarin, portsarit pistettiin vaihtoon, ja samalla paikan "siistiminen", eli Enterin tarkoittama "homojen käännyttäminen suosittujen hetskupaikkojen jonoista pois" alkoi. HOKki halusi tehdä paikasta erilaisen tanssipaikan - "tanssikellarin". Vanhan Kellari siistittiin sen takia, että HOK halusi poistaa sitä tuon vanhan leiman homojen tapaamispaikkana."

Aivan pienenä historiatarkennuksena Arkadaksen kirjoitukseen:

Siinä vaiheessa, kun HOK:n ravintolalinja teki päätöksen Vanhan Kellarin liikeidean uudistamisesta Vanhan Tanssikellariksi 1993/1994, oli HOK toiminut jo vuosia Kellarin ravintoloitsijana HYY-Yhtiöiden vuokralaisena. (Katutasossa toimiva Vanhan Kuppila sen sijaan oli ja on edelleen osa HYY-Yhtiöitä)

En lähde spekuloimaan liikeidean muutoksen johtaneita syitä. Tuolloin 1993 kuitenkin julkaistiin Ylioppilaslehdessä Vanhaa Ylioppilastaloa käsitellyt kirjoitus, josta oheinen lainaus. Samoihin aikoihin HYY-Yhtiöiden toimitusjohtaja Tapio Kiiskinen kutsuttiin HOK:n hallituksen jäseneksi.

Ylioppilaslehti 18.3.1993:

”Vanhan kehittämiselle olisi eduksi Vanhan kellarin palauttaminen suoraan Vanhan ravintoloiden piiriin. Se edellyttäisi HOK:n kanssa voimassa olevan sopimuksen irtisanomista.”

”Sekä Vanhalla, että Vanhan kellarilla on yhteinen mielikuvaongelma. Vanhalle ei voi mennä jos ei ole radikaali, vasemmistolainen, taidefriikki, intellektuelli, pilvessä tai sitä hankkimassa. Kellariin taas ei voi mennä, koska siellä käy vain homoja.

Sekä Vanhan kuppilan kanta-asiakkaiden, että Vanhan kellarin homojen karkottaminen olisi toki (ravintola)kulttuurihistoriallinen vääryys. Kuitenkin se, onko homoilla oikeus dominoida koko Vanhan kellaria tai täytyykö Vanhan kuppilan nykyisten asiakkaiden olla keskeisessä asemassa vanhalla ylioppilastalolla on ensisijainen periaatteellinen ratkaisu uuden yritysimagon luomiseksi.”

PS. Ei niitä portsareita siellä vaihtoon laitettu, vaan osa on vieläkin siellä töissä ja eläkkeelle siirtyneitäkin korvaavat nuoremmat olivat useimmat siellä jo vanhaan aikaan tilapäisinä vahtimestareina.

Kiitos Irokeesi tarkennuksista - muistikuviini nuo asiat perustuvat, eivät suoraan ravintolahistoriaan ;)

" Samoihin aikoihin HYY-Yhtiöiden toimitusjohtaja Tapio Kiiskinen kutsuttiin HOK:n hallituksen jäseneksi."

Jotenkin tuosta saa sen kuvan, että joku on myynyt sielunsa...

Wikipedia tietää kertoa että Melbournessa on noin 3,7 miljoonaa asukasta.

On se kyllä kerrassaan kamalaa että tuon kokoisen väestön käytettävissä olevista ravintoloista on yksi kieltäytynyt palvelemasta valtaväestöä....

Ghettoutumista on kyllä pyrittävä välttämään, siitä olen samaa mieltä, mutta tuohon populaatioon suhteutettuna ei ehkä ole kauheaan huoleen ole vielä suuntaan tai toiseen. Enemmän kannattaisi ehkä miettiä miten tämä kotoinen "Suomi suomalaisille"-ghetto pysymään mukana avautuvan maailman tuomissa haasteissa.