"Turvakamera - käy!"

Jos haluaisi viedä tuntemattoman yöksi kotiinsa - makuuhuoneeseensa, olisi jotenkin hoidettava turvallisuustilanne. Turvakamera olisi mainio. Jälkikäteen yövieras ei voisi syyttää raiskauksesta tai muusta pakottamisesta. Olikohan tämä yksi syy siihen, että Axl kuvasi makuuhuonekohtaukset. Naisia oli jonoksi asti tulossa. Joukkoon voisi mahtua joku kiristäjä tai pettynyt, joka haluaa kostaa, ettei päässyt heti naimisiin. Poliisi kuulemma joutuu tutkimaan myös aiheettomia raiskausilmiantoja, ja ne ovat aina epäillyn kannalta dramaattisia.

Makuuhuonekamera ratkaisisi hetkessä syyllisyyskysymykset. Mutta nyt onkin käynyt ilmi, että vieraan tietämättä mitään ei saa turvakuvata. Syyllistyy salakatseluun. Ja jos etukäteen ilmoittaa turvakamerasta, niin moni yövieras kääntyy kannoillaan kotia kohti, ja sen yön seikkailu jää saamatta.

Joku homomurha aikoinaan olisi selvinnyt, jos illan isännällä olisi ollut turvakamera käynnissä. Ja joku homomurha olisi jäänyt tekemättä, jos illan isäntä olisi jo kotimatkalla kertonut valvontakamerastaan. Voikohan nauhoittaa huoneiston äänet?

Minulla on muistikuva, ettei laki erottele audio- taikka videokuvausta toisistaan. Kummastakin on ilmoitettava selvästi niin sisällä kuin ulkona. Nykyisinhän jos asentaa vaikkapa turvakameran talon ulko-ovea vahtimaan, siitäkin on ilmoitettava näkyvästi. Kaikki valvonta, jonka kohteeksi ulkopuolinen voi joutua, on tuon ulkopuolisen voitava tietää.

Tässä tapauksessa kaksi perusteltua näkökulmaa ovat törmäyskurssilla: oikeus suojata itseään sekä kotiaan mm. valvontakameroin - ja vierailijoiden yksityisyyden suoja.

Muutama vuosi sitten oli tapaus, jossa poliisit kotiin tehdyn tarkastustehtävän yhteydessä päätyivät valvontakameratallenteille ( http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000568844.html ). Poliisit katsoivat joutuneensa salakatselun kohteeksi, koska poliisimiesten käyttämällä reitillä ei ollut kameravalvonnasta kertovia kylttejä.

Tuolloin Pirkanmaan johtava kihlakunnansyyttäjä katsoi, että poliisilla ei ole virkatoimissaan yksityisyyden suojaa, eikä sellaista synny myöskään toisen kotirauhalla suojatussa paikassa. Lisäksi velvollisuutta kameravalvonnasta ilmoittamiseen ei ole luonnollisen henkilön yksityisiin tarkoituksiin suorittaman kuvauksen osalta. Velvollisuus on lähtökohtaisesti vain oikeushenkilöllä ja julkisilla toimijoilla.

Axl Smithin kuvausten kohdalla on kuitenkin kyse erilaisesta tapauksesta kuin em. poliisitapauksessa. Oikeus joutuu selvittelemään ja puntaroimaan. Kuvatuiksi tulleet naiset joutuivat tiettävästi kuvatuiksi hyvinkin intiimeissä yhteyksissä, jolloin kuvioon astuu oikeus yksityisyyden suojaan.

Pitäisin erikoisena, että lihan ilojen harrastamista saisi toisen osapuolen tietämättä kuvata, edes omassa kotonaan. Mutta löytyykö lieventäviä vai raskauttavia asianhaaroja? Tallenteet olivat vain "omassa arkistossa", ei minnekään levitettyjä.

Toisaalta tiedetään, että joskus irtoseksin jälkimainingeissa saattaa esiin nousta syytöksiä ja väitteitä, joita on ilman "kättä pidempää" mahdotonta aukottomasti todistaa. Mukaan lukien edellisessä viestissä mainitut tapaukset.

Oli lopullinen oikeuden päätös aikanaan mikä hyvänsä, on selvää että Axl Smith voi sanoa julkkisjuontajan uralleen hyvästit.

Eiköhän Axl Smithille töitä vielä löydy, kun kohu hieman laantuu. Kun kansa ennen pitkää saa uutta ihmettelemistä, tätä episodia ei enää vuoden päästä juuri kukaan edes muista. Tietysti työtajoukset saattavat vähän muuttua "kevyempään" suuntaan, mutta aina löytyy tahoja jotka haistavat sensaatioarvon ja ammattiosaamisen yhdistelmässä piilevän mahdollisen kultakaivoksen.

Axl Smithin tulevaisuutta pohtiville mietittäväksi, että missähän tehtävissä ovat massiivisten skandaalien läpikäyneet henkilöt, kuten Ilkka Kanerva, ex-piispa Ilkka Kantola, ja ulkomailta vaikkapa Bill Clinton? En lainkaan epäile, etteikö pölyn laskeuduttua Axl Smithille löytyisi työtehtäviä, jopa vaativia sellaisia. Taitonsa hän on jo osoittanut julkisissa tehtävissä. Kykyjen etsijöiltä se ei ole jäänyt varmaankaan huomaamatta. Suomessa on liian vähän julkkiksia. Monet heistä ovat kuluneet/tulleet liian tutuiksi ylikäytön vuoksi. Näin pienestä ihmisjoukosta on vaikeuksia tuottaa heitä riittävästi. Kaikki resurssit on syytä käyttää. Luultavasti joku headhunter on jo ottanut Smithiin yhteyttä ja ehdottaa paluuta julkisuuteen esimerkiksi puolen vuoden kuluttua, jona aikana me normaalisti unohdamme kokonaan tällaiset tapahtumat.

Muuten, yhteinen nimittäjä noiden neljän kohdalla on nainen tai naiset. Ei ole heterolla helppoa. ;-)

Mielenkiintoista nähdä kuinka käy ja millä vauhdilla. Oikeusprosessi saattaa olla pitkäkin. Tai sitten ei. Axl Smithin tapauksessa asiaa käsitellään leivättömän pöydän ääressä. Tulos voi sitten olla mitä on, riippuen faktoista ja todellisista asianhaaroista. Kanervan, Kantolan ja Clintonin toimissa kyse on ollut vain moraalisesti kutkuttavista edesottamuksista.

Mitenköhän tässä tapauksessa mahtaisi tulla tuomiot tähän julkkiksen raiskausväittämäriskin hallintatarpeeseen liittyen, jos a) julkkiksen koti- ja makuuhuoneen ovessa olisi ollut selkeästi tallentavasta videovalvonnasta ilmoittavat kyltit, mutta julkkis ei olisi asiasta maininnut kumppaneilleen, ja makuuhuoneen tapahtumien videointi olisi tapahtunut yleiskuvalla katon nurkasta, kun jo siitä näkee onko kyse raiskauksesta vai lempeilystä, tai kuten nyt on annettu ymmärtää, b) mitään indikaatiota videovalvonnasta ei ollut, julkkis ei maininnut kumppanilleen asiasta mitään, ja videointi tapahtui yöpöydällä olevaan kirjaan piilotetulla kameralla, joka ymmärtääkseni kuvasi kohdennetusti ja tarkasti henkilöiden sukuelinten toiminnat?

Kukaanhan ei estä laittamasta kotiinsa kylttejä että asunnossa on nauhoittava videovalvonta (oli sitä sitten tai ei).
Ja toki, koska asiahan on mukavinta olla molemminpuolista, eikä yksipuolista, niin muös kutsu että tuo oma videokamerasi mukanasi myös ; )

Sitten voivat jäädä mielenkiinnolla seuraamaan kumpi, vaiko kummatkin, laittaa ne videot nettilevitykseen ... ja kumpiko, vaiko kummatkin joutuvat siitä syytteeseen ; D

Eli nuo asiathan ovat aina monipuolisia, eikä vain yksipuolisia.
Videovalvontoja on ollut jo iät ja ajat, mutta sehän ei sinällään murhaa tai raiskautakaan estä, vaan ainoastaan dokumentoi tapahtuneen - ja onko siitä sitten enään apua?

Mitenhän tuo Axel Smithin tapaus menisi, jos salavideoidut olisivatkin olleet vaikkapa ... bi-akkamiehiä?

Mitenköhän salakuvaaminen tuli tietoon?

Oliko tilanne se, että joku naisista todella yritti kiristää Smithiä?

Axl Smith kertoi asiasta ensin itse, oltuaan kuulusteluissa ja putkassa. Poliisille Smithin tekemistä filmailuista ymmärtääkseni oli kertonut ex-lemmenkumppani. Itselleni on jäänyt epäselväksi, että huomasiko tämä poliisille asiasta kertonut kuvaamisen jotenkin. Ymmärtääkseni kuvatuiksi joutuneet naiset olivat jollain keinoa myös löytäneet toisensa.

***

Aiempiin huomioihin: kyllä tässä(kin) maassa on nähty, miten tähän kategoriaan kuuluvat töppäilyt lopettavat uran julkisuudessa jokseenkin täydellisesti.

"Poliisille Smithin tekemistä filmailuista ymmärtääkseni oli kertonut ex-lemmenkumppani. "

Tätä kohtaa nimenomaa tietty tarkoitin. Oliko kyseinen ex-lemmenkumppani yrittänyt kiristää Smithia, ja kun ei onnistunut, ja Smith puolustautui kertomalla omaavansa todistusaineistoa, meni nainen poliisin puheille salakuvaamisesta. On toki paljon muitakin vaihtoehtoja, mutta Smith ei varmaan itse olisi asiaa paljastanut kuvauksen kohteille, ellei jotain odottamatonta ole tapahtunut.

Edit: Smithin youtube-videon mukaan hän ei tiedä, kuka hänet ilmiantoi, joten tuon mukaan ainakaan tuoreesti mitään konfliktitilannetta ei taida olla sitten ollut.

Mikäli julkisuudessa kerrottuihin tietoihin on uskominen, niin kuvattuja lemmenhetkiä ovat nähneet muutkin kuin Smith (ja asiaa selvittelevät viranomaiset). Eli tapaus näyttää saavan uusia ulottuvuuksia.