Lento-onnettomuus
Huffington Post julkaisi tuon SF-kuvan kasvoja peittämättä.
Olen pohtinut useasti suuronnettomuusuutisoinnin painotuksia. Ne ovat mielestäni vääriä. Kutsun tuota tyyliä raatouutisoinniksi. Jossakin mediasanastossa amerikaksi todetaan raatojen ja veren myyvän lehtiä hyvin. Arvailut syistä aloitetaan välittömästi jopa aivan mitättömillä tiedoilla. Kuolleita ei uutisoinnilla saada takaisin eläviksi. Järkevän painotuksen pitäisi olla uutisoinnissa onnettomuudessa loukkaantuneiden ja kaikkien omaisten selviämisessä ja auttamisessa siviilipuolella. Viranomaiset tekevät omia tutkimuksiaan omaan tahtiinsa.
Joihinkin suuronnettomuustutkintaraportteihin perehdyttyäni olen tullut siihen tulokseen, että tapahtumapaikkaa kaukaa seuraavalla reportterilla ja lähistön asukkailla on vain sirpaletietoa, jonka perusteella nopeiden johtopäätösten teko on lähinnä harhaanjohtamista.
No ainakin tänään uutisoitiin että perämiehellä oli suhdeskismoja tyttöystävänsä kanssa, eli olivat vast'ikään eronneet - eli joko hoterosta tai biseksuaalisesti suuntautuneesta lienee kyse.
Josko paljastuu vielä että ex-tyttöystävä ja tämän uusi mies olivat lennolla matkustajina ...
Toki, voihan se olla niinkin, että perämies oli käynys SF:ssä "vain harrastamassa seksiä" biseksuaalina ja tyttöystävä oli saanut asian selville - kyllähän noissa tilanteissa valitettavasti asiat monesti järkkyvät pahan kerran.
Stuerttinahan hän toimi lentokoulutuksen jälkeen jonkin aikaa väliaikaistöinä, koska ei heti saanut koulutustaan vastaavaa perämiehen pestiä.
Kukaan homomies ei nyt ainakaan ala naisen kanssa pelehtimään, ei ala naista pettämään, saatika naisesta murheita ottamaan.
Homomiehet ennemminkin koettavat pelastaa muita, kuten taannoin Jenkkilän lentokonekaappauksessakin sankarillisesti toiminut homomies.
Jo eilen hieman tutkailin, miten (maailmalla) netin foorumeilla on käsitelty tätä aihetta - ja epäilyni osui oikeaan: spekulaatioita perämiehen seksuaalisesta suuntautuneisuudesta oli jonkin verran, esimerkiksi siksi, koska tämä oli toiminut stuerttinakin. Joidenkin kommenttien mukaan hän oli "homon näköinen". Sittemmin on julkisuudessa tosiaan kerrottu suhdeongelmista naisystävän kanssa. Varmaa on, että tällaisten tapausten jälkeen seksuaalinen suuntautuneisuus on yksi keskustelun sivujuonteista - kuten usein ennenkin on ollut.
Moni julkaisi pisti jakoon myös kuvan "miehen Facebook-sivusta". Kyseessä oli siis kuva sivusta, jossa on tämä Golden Gate -poseeraus sekä profiilikuvana että taustakuvana. Hyvin nopeasti siitä kuitenkin huomaa, että kyseessä on ns. yhteisösivu (community), eikä kenenkään henkilökohtainen sivu. Jos tässä makaaberiksi heittäytyy, niin tietysti jos yhdellä ihmisellä olisi niin monta persoonaa, että yhdellä henkilötunnuksella saa aikaan "yhteisön", niin siinähän se sitten. Mutta muuten harvinaisen moni lehti teki tökerösti puhumalla perämiehen Facebook-sivusta katsomatta yhtään, että onko sivu edes yhtään aidon oloinen. Ei nimittäin ole.
Tällainen onneksi harvinainen tragedia on niin suuresti tapetilla, että todennäköisesti joitain tutkimustuloksia annetaan julki suht nopeasti, vaikka kokonaiskuva ei olisikaan vielä tiedossa. Nopeus on valttia, mutta pidän äärettömän vastenmielisenä tätä nyt tapahtunutta: 150 ihmistä kuolee. Faktoja kerrotaan sitä mukaa, kun niitä tiedetään. Silti spekulaatiota ei tee vain ihmiset vaan myös tiedotusvälineet. "Tässäkö syy turmaan?" -tyyppisillä otsikoilla ja vahvistamattomilla tiedoilla. Käsittääkseni lennolla ei mennyt yhtään suomalaista ihmishenkeä, joten kotimaisen median ei tarvisi niin hirveästi prässätä.
Aikaisemminkin moni julkaisu on harrastanut epäeettistä klikkihuo.... eikun siis "houkutusotsikointia", mutta nyt oli uusi ennätys rimanalituksessa.
Olen muuten sen verran yksinkertainen, että pidän Journalistin ohjeita selkeinä ja helppolukuisina. Ilmeisesti niitä ei kuitenkaan kannattaisi ottaa kirjaimellisesti, kun tuntuu etteivät ne enää paljon paina siinä tilanteessa, jos verokortilla toimiva toimittaja alkaa suoltaa lähinnä salaliittoteoreettikojen henkilökohtaisilta Facebook-sivuilta (pun intended) tuttuja sisältöjä.
Aiemmin mainitsemani raatouutisoinnin periaate amerikaksi: "If it bleeds, it leads". Siis jotenkin niin, että jos veri lentää, tapahtuma pääsee lööppeihin.
Tämän todella surullisen onnettomuuden uutisointi on mennyt kyllä aika sopimattomaksi ja vastenmieliseksi. Mielestäni typeryyden huippu oli iltapäivälehden otsikko "Olisiko tämä onnettomuus voitu estää?"
Myönteistä puolta edustaa tarina saksalaisen lentokapteenin koskettavasta ja turvallisuuden tunnetta lisänneestä puheesta matkustajille ennen lennon alkamista.
Lufthansa on luvannut omaisensa menettäneille välitöntä rahallista tukea.
"Olisiko tämä onnettomuus voitu estää?"
Niinpä. Sehän se tärkeä kysymys tässä onkin. Olisi pitänyt voida estää, mutta prosessi ei toiminut.
Onneksi nyt tämä tutkinta tulee viimeistään antamaan suosituksia uusista menettelyistä, joilla pyritään entistä paremmin varmistamaan, että näin ei enää käy. Esimerkiksi turvaoven käyttöperiaatteiden tarkistus, ohjaamon minimimiehitysvaatimus, lentohenkilökunnan heikentyneen mielenterveyden tilan parempi ja varmempi kommunikointi työnantajalle, kuin myös sairauspoissaolojen virkateitse tehtävät ilmoitukset työnantajalle, ja ohjaamon tallentavan videovalvonnan käyttö tulevat varmasti vakavasti harkittaviksi. Ja kun tähän listaan lisätään Malaysia Airlinesin vuosi sitten kadonnut kone, myös pilottien mahdollisuus sammuttaa erinäisiä seurantalaitteita tulee harkittavaksi.
Nämä heikentävät henkilökunnan intimiteettisuojaa, mutta kun vaakakupissa on satojen ihmisten henki, lentohenkilökunta alalle hakeutuessaan suostukoot tähän, kun ei kukaan niitä tietoja kuitenkaan pengo kuin vasta onnettomuuksien jälkeen. Niin tärkeästä asiasta on kysymys.
Huvittaa hieman, että kautta aikojen yksi suurimmista riskeistä piloteille on kuviteltu olevan ruokamyrkytys, minkä vuoksi pilotit eivät ymmärtääkseni saa syödä lennolla samaa ruokaa. Ymmärtääkseni, vaikka ruoasta tulisi paha olo, ripuli ja oksennus, ei se tosipaikan tullen tee pilotista toimintakyvyttömän, ellei ruoka suorastaan vie tajua. Kahjo kollega puikoissa ja avautumaton turvaovi sen sijaan tekevät pilotista toimintakyvyttömän.
En hirviästi Jenkkilän tyylistä tykkää, mutta olen kyllä sitä mieltä, että jokaisessa koneessa kaikilla lentoyhtiöillä ja kaikilla reiteillä tulisi koneessa olla "air marshall"; aseistettu, siviiliasuinen turvallisuusmies, joka tarvittaessa voisi puuttua tilanteeseen kuin tilanteeseen. Ainakin El Al on käyttänyt tällaista systeemiä jo vuosikymmenet. Luodit aseiden patruunoissa olivat aluksi puisia (lempinimenä "Vampire killers")ja nyttemmin kevytmuovisia (ettei tule reikää runkoon...).
Mikäli kapteenin pitää mennä pissille, tulisi ohjaamoon tulla siksi ajaksi vaikkapa stuertti, jolla on hätänappi ohjaamon oven avaamiseen. (ovethan ovat nykyisin kaappausuhkien takia suunniteltu niin, ettei niitä voi avata ulkopuolelta).
Mutta mitä jos tämä "air marshall" kilahtaa pyssynsä kanssa? Ojasta allikkoon...
