Moraalin rappio homouden syytäkö?

Netistä löytyy artikkeli moraalin rappio. Teksti sanoo homouden rapauttavan moraalia. Löytyy tosta. http://www.kotipetripaavola.com/moraalinrappio.html

Mitä ootte tosta mieltä?

Muutama huomio tässä näin ens'alkuun:

Avioliitossa on kyse keskenään tasa-arvoisista ja täysivaltaista osapuolista. Sen sijaan pedofiilisissa suhteissa ja eläimeen sekaatumisessa kyse hyväksikäyttämisestä. Toinen osapuoli ei ole täysivaltainen, eivätkä osapuolet ole mitenkään tarkasteltuna keskenään tasavertaisessa asemassa.

Ei ketään pakoteta hyväksymään homoseksuaalisuutta sen enempää kuin mustaihoisuutta tai vasenkätisyyttä. Eikä ketään pakoteta homosuhteeseen. Sen sijaan homoseksuaalisten henkilöiden syrjiminen on lopetettava, riippumatta mahdollisesta avioliitto-oikeudesta.

Kouluopetuksessa ja muussakin valistuksessa samaa sukupuolta olevien väliset suhteet on luonnollisesti esitettävä yhdenvertaisina suhteina verrattuna eri sukupuolta olevien välisten suhteisiin. Riippumatta taas mahdollisesta avioliitto-oikeudesta.

Ei minulla tässä kohtaa muuta. Nuo nyt ovat kuitenkin avaimia siihen, että tuon linkin takana olevan tekstin voi nähdä vääristelevänä, virheellisenä ja aika oudossa valossa.

Työmoraaliini ei ainakaan homous ole vaikuttanut - Work it girl!

Homoutta suurempi moraalinen ongelma uskiksille luulisi olevat vaikkapa heteroparien avioerot, esiavioillinen seksi ja naisten puhuminen kirkossa. Ja mitä muita näitä "dilemmoja" sattuu nyt olemaan

Provo-aloitus, ei tuollaisiin hei kuulu vastata.

Nimimerkki Is yrittää tukahduttaa keskustelua tärkeistä asioista. Mikäs aloittajan kysymyksessä oli provoa? Taidat olla melko harhainen kun näet trollejakin joka paikassa. Ai niin mutta onhan se pääsiäinen tosiaan kohta, ilmankos.. ;)

Itse artikkeliin en ota kantaa ainakaan ennen kuin olen siihen perehtynyt.

Samaiset torvet liputti myös kreationismin puolesta. Menee vähän yli sen rajan milloin ihmisen tyhmyys on vielä hupaisaa.

Tässäpä asia johon ei voi sanoa kuin halleluja ja yhtyä tähän lauluun:
http://youtu.be/Vx7p21hrZ6s

kala86 kirjoitti: "Nimimerkki Is yrittää tukahduttaa keskustelua tärkeistä asioista. Mikäs aloittajan kysymyksessä oli provoa? Taidat olla melko harhainen kun näet trollejakin joka paikassa. Ai niin mutta onhan se pääsiäinen tosiaan kohta, ilmankos.. ;)

Itse artikkeliin en ota kantaa ainakaan ennen kuin olen siihen perehtynyt."

Näen niitä siellä, missä niitä on. Olisikohan reilut neljä vuotta sitten kun viimeksi sellaisesta täällä kirjoitin, joten onneksi tahti ei ole ollut kovin kova. Nyt vain sitten sattui kaksi tapausta ihan parin päivän sisään. Tunnetusti provoihin vastaaminen ja trollien ruokkinen ei johda yhtään miihinkään muuhun kuin trollin mielihyvän nostamiseen, joten sen takia näitä neuvoja jakelin. Tuon aloitusviestin provoyritykseksi huomaaminen ei kummoista keskustelupalstakokemusta ja yleissivistystä vaadi. Joku rekisteröimätön käyttäjä kyselee muka tosissaan mielipidettä tämän tälläkin palstalla tunnetun hihhulin järjettömistä kirjoituksista, jotka on täällä jo moneen otteeseen käsitelty. Sopivan raflaava otsikko vielä ketjuun ja syötti on heitetty. Täydellinen oppikirjaesimerkki.

"moraalin rappiosta" voi lukea kertomuksia vaikkapa raamatusta ja koraanista, sillä nehän ovat tulvillaan "mitä rappeutuneinta moraalia", eli sitä tekopyhintä kaksinaismoraalia.
Tosi rappeutuneen moraalitonta joiltain "kaikkivoivilta" luoda semmoisia.

No human. Selitäppäs vaihteeks oma moraalisi. Vai onko sitä?

Trolli on keskustelija joka huutelee asiattomuuksia ja provosoi muita ihmisiä samaan käytökseen. Trolli yllyttää muita tappelemaan keskenään, vaikkei oikeasti itse ole kenties mistään mitään mieltä, hänen motiivinsa ei ole käännyttää muita näkemykseensä, vaan aiheuttaa sekasortoa. Tää keskustelunaloitus ei millään tavalla täytä trolliuden tunnusmerkistöä, ihan samanlaisen aloituksen olisi voinut tehdä monikin palstan vakikeskustelija huomattuaan vastaavia tekstejä netissä.

Edes eri mieltä oleminen ei ole trolliutta. Se, että jonkun mielipiteet saavat sinun pulssisi nousemaan, ei tee hänestä tarkoitushakuista riidanhaastajaa. Muiden tunnetila yksin ei paljasta trollia, trollilla on oltava myös motiivi suututtaa. Trolliudesta ei ole kyse silloin, kun joku omaa aidosti vahvan mielipiteen jostain asiasta, ei vaikka mielipide olisi palstalla harvinainen. Trolli on henkilö, jonka tarkoitus on saada aikaan sekasortoa ja riitaa, ei henkilö, jolla on vahva mielipide, jonka hän tahtoo työntää muille vaikka väkisin.

Trollin ruokkimista on asiattomuus ja riitely trollin osoittamasta aiheesta. Henkilölle, joka yritti herättää epäsopua ja tunnereaktioita, mutta sai aikaan asiallista kommentointia aiheesta joka kiinnosti muitakin, aiheutettu keskustelu on tappio eikä voitto.

Kristittyjen, islaminuskoisten/muslimien, hindujen, juutalaisten, sikhien, buddhalaisten ja mormonien fundishihhulit kokoontuivat joulukuussa päivittelemään ”seksuaalista vallankumousta” ja sen ”vahingollisia seurauksia erityisesti naisille ja yleisesti koko ihmiskunnan hyvinvoinnille”. Kokousedustajien enemmistö oli luottavainen, että ”avioliiton ulkopuolista seksiä ja homoliittoja normalisoiva seksuaalinen vallankumous voidaan selättää”.

Fundispappojen hörhöilyistä kertoi lahkolaisten Seurakuntalainen-lehti:

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/5222/eetikko_seksuaalinen_vallankumous_voidaan_selattaa