Homojen 'juoksuaika'?

Kysytään nyt tätä kautta kun tuolta koodi.netin puolelta on lähes mahdotonta saada yhtään järkevää vastausta...

Koodia lueskellessa ja joidenkin vanhempien homomiesten puheista päätellen homoilla on PAKKO olla jonkinlainen juoksuaika jonka aikana harrastetaan seksiä niin monen kanssa kuin mahdollista?! Joillakin se tarkoittaa parin vuoden häsellystä nuoruudessa ja joillakin se tuntuu jatkuvan läpi elämän. Haetaan siis mahdollisimman monta kokemusta ja kerätään 'sulkia hattuun'.
Itselläni tällaista tarvetta ja halua häseltää ei kuitenkaan ole tullut vastaan 25 vuoden ikään ehtiessä.

Olenko 'epänormaali' homo vai onko muitakin joita kylmä seksi ei vain yksinkertaisesti innosta? Entä te jotka harrastatte irtosuhteita, pelkäättekö menettävänne jotain jos ette saa uutta panoa joka viikonlopulle vai haetteko panoista korviketta esim. parisuhteelle?

Ketään tuomitsematta...

Ainakin itselläni oli muutaman vuoden kestänyt "aktiivisempi" aika reilusti päälle parikymppisenä. Ehkä yritin ottaa takaisin sitä, että varsinainen nuoruus (15..20 iässä) jäi 80-luvulla ehkä jotenkin vaillinaiseksi, kun en ymmärtänyt/uskaltanut elää suuntautumiseni mukaan. Vaikka olin muuten ihan kohtuullisestikin "menossa mukana", niin esimerkiksi kaikenlaista (heterokaverien) suhdesäätöä katselin ulkopuolisena.

Onko siellä koodissa muka homoja?

Eikös se ole "luotettavien, vaimoaan rakastavien" biseksuaalien häsäyspaikka lähinnäkin - ja hehän eivät ole homoja, eivätkä heteroita.

Eli sieltä koodista voi varmasti ammentaa kenttätutkimusta biseksuaalisesta elämäntavasta.

Komppaan SMO:ta täysin,

Itselläni oli ihan samanlainen tilanne aivan samassa iässä. Asuin ulkomailla, ja siellä oli helppoa "villiintyä" ja ikään kuin ottaa takaisin se menetetty aika, jolloin ei uskaltanut/pystynyt toteuttamaan itseään seksuaalisesti.

EDIT: Tosin sitten tulee myös toinen puoli... En kahteentoista vuoteen ole "häseltänyt" kenenkään muun kuin puolisoni kanssa.
"Aika aikaa kutakin..."

Omasta mielestäni on turha puhua juoksuajasta. Meillä on eri vahvuinen vietti ja jos pysyvää kumppania ei ole löytynyt niin irtoseksi voi olla ihan tarpeen - vaikka säännöllisesti (joillekin pysyvä suhde ei ole sopiva vaihtoehto). Itse etsin yhden yön juttuja jos olen muuten ollut yksin useamman viikon, koska muuten huomaan että hymyilen vähemmän. Jos olisin oikeassa parisuhteessa niin luulen että selviäisin kyllä kuivien kausien ohi. Ehkä nämä asiat voivat muuttua ajan kanssa, heti kaapista tullessa tuli munkin oltua hieman hullu, mikä aiheutti noidankehän kun kovin epätoivoiselle hakijalle ei löytynyt helposti seuraa. Muutin juuri väliaikaisesti maahan jossa olen päättänyt olla selibaatissa, koska pelkään että voisin muuten aiheuttaa laillisia ongelmia paikallisille miehille. Saa nähdä miten se onnistuu. Onneksi kotona odottaa "poikaystävän tapainen" jota voi nähdä lomilla.

Et todellakaan ole epänormaali, on paljon miehiä joilla ei ole mitään haluja irtoseksiin. Elämä on varmasti siten helpompaa =). (kysymyksiin: en pelkää menettäväni mitään, mutta irtosuhteista voi saada irti paljonkin; panot eivät korvaa parisuhdetta mutta niistä saa toki samanalaisia tyydykkeitä)

Eiköhän tämä ole ikäkysymys eli milloin teini ikää on viettänyt suomessa jos verrataan teini ikäisiä 70-80 luvulla ja 2000 luvun alkupuolella olevia millainen ilmapiiri on, ja tietty ennen aidsia kuulemma oli yhden dokumentissa kertovan mukaan niin villi meno ettei nuoremmat ymmärrä sen aikaista meininkiä. Ongelmana oli silloin paljon enemmän kuin nyt se että ei yksinkertaisesti voinut yhteiskunnan takia viettää "normaalia"perhe-elämää yhteisine asuntoineen ja valtionkin virallistamassa suhteessa.

Itselläni ei tuollaista ole koskaan ollut että haluaisin seksiä melkein kenen kanssa vain ja eri tyyppien kanssa, enkä usko että sitä tuleekaan, kun etsin aktiivisesti vain pysyvää parisuhdetta ja irtoseksiä vain jos tulee mahdollisuus jonkun sopivan kundin kanssa tavattua omissa piireissäni, tosin eipä ole tullut.

Itse olen aika varovainen luonteeltani ja pystyn ajattelemaan aivoillani enkä ulkoista ajatteluani jalkovälilleni.

Tietynlaiset nettisivustot keräävät tietyntyyppisiä keskustelijoita ja se, mikä on Koodi.netin käsitys normaalista, ei välttäättä oo Ranneliikeläisten totuus.

Itselläni on ollut aiemmin taipumusta pyrkiä mahdollisimman paljoon seksiin, muttei mahdollisimman moniin kumppaneihin. Onko se eri ilmiö?

Ne joilla on useita seksipartnereita, tekevät usein vakkarin puutteesta sitä. Sitten erikseen seksimaanikot, joille seksi on depression "lääke". Sitten ovat "ulkonäkörajoitteiset", joille ei kelpaa kuka tahansa. Sitten ovat nämä "miljonäärinmetsästäjät". Sitten erikseen "pettäjät", joilla ei ole seksiä kotona tarpeeksi jne. Syitä löytyy.

Kuitenkin mitä enemmän harrastaa seksiä, sitä suurempi riski kasvaa saada joku tauti, koska on olemassa muitakin tauteja kuin hiv, kuten esim. hepatiitit, loiset, ihotaudit, kurkkumätä, tuberkuloosi jne. Minä olin joskus tyypin kanssa jolla oli ekseema ja hän piilotteli sitä minulta. Jos saa hankalan ekseeman, niin sittenhän se juokseminen loppuu ja juokseminen lääkärillä alkaa. Onneksi ei tarttunut. Homomoeillä oli yhdessä vaiheessa hankalaa ekseemaa mm. Englannissa. Kuppakaan ei ole poissuljettu tauti nykyään, vaikka en minä mikään ekspertti ole. Sitten on erilaisia trooppisista maista saatavia tauteja, koska yksi mun kumppaneista muhinoi mm. afrikkalaisten kanssa jossakin tuolla keski-afrikassa, että muistakaa sekin, että on näitä seksimatkailijoita mitä ihmeellisimpiin paikkoihin. He eivät kerro niistä välttämättä kellekään.

Ei tarvitse kuin tehdä yksi laivamatka Tukholmaan ja luuhata näissä saunoissa täällä, mistä voi saada mitä tahansa tuijaisia kotiin vietäväksi, koska täällä hiv-tartunnat ovat kasvaneet ja miehiä tulee ympäri maailmaa harrastamaan anonyymisti seksiä.

Sitten on niitä, jotka eivät käy koskaan missään testissä! Heitä on myös homomiesten parissa eli niin sanotut "vastuun pakoilijat". Tää on minusta vaarallisin ryhmä. Aikoinaan huhuttiin "kostajista", jotka tahallaan tartuttivat toisia, koska olivat saaneet hiv-tartunnan. En tiedä oliko heitä. Kuuleman mukaan oli.

Niin, että kannattaa aina mieluiten pitää ne housut jalassa kuin kintuissa, koska taaksepäin ei voi elämää elää eli jälkikäteen ei voi "korjata mokia". Jos saa jonkun kroonisen vaikeasti hoidettavan taudin, niin siinähän sitä sitten ei muuta tee kuin kärsii.

Terveyden menettää kuitenkin sitten, kun tulee "tarpeeksi vanhaksi" että eläkää terveenä vapaana kuin taivaan lintu, koska se aika ei loppujen lopuksi niin kauan kestä. Perinnölliset sairaudet pukkaa päälle kun tulevat nämä ns. kuoleman vuosikymmenet eli 50+.

Sitten ovat nämä oikeasti "hullut", joilla ei ole mitään rajoja. He tekevät mitä vain kenen kanssa vain, koska ovat mieleltään sairaita, vaikka ei ole diagnoosia, koska voi olla vaikkapa "sosiopaatti" tai muuten skitso eli jakomielitautinen. Minä nimittäin olen ollut kerran skitsofreenikon kanssa, joka kertoi siitä, kun sattumalta tapasin hänet 2 kk yhden yön jälkeen....

Välillä tuntuu, että homomiesten yölliset retket ovat vähän sama kuin astuisi miinakentälle, jos liioittelee, koska yksikin mun kumppaneista kertoi ottavansa tahallaan riskejä miesten kanssa, koska väitti sen olevan vähän samanlaista kuin että "tulisi raskaaksi", kun saa hivin. Se hieman "jäädytti tunnelmaa" ja veti vakavaksi. Olen monta kertaa miettinyt, että mihin se järki monella homomiehillä jää jonnekin matkan varrella, vai ovatko he monesti niin destruktiivisia....?!

Älkää olko naiveja eli hyväuskoisia.

Tuo mitä Kolmoisritti kirjoittaa homomiesten seksikäyttäytymisestä, pätee valitettavasti myös heteromiehiin. Kun panettaa, niin pannaan kaikkea mikä liikkuu, piittaamatta riskeistä.

Tuohon käytökseen voidaan vaikuttaa tiedottamisella niiden kohdalla, jotka eivät sulje korviaan. HIV/AIDSin alkuaikoina ja pitkään epidemian puhjettuakin Suomessa sai informaatiota riskeistä. Nyt nuorelle polvelle pitäisi kertoa uudelleen ja aktiivisesti näistä(kin) asioista. Kaikki Kolmoisritin luettelemat taudit kupasta lähtien ovat edelleen olemassa ja leviävät suojaamattomassa seksissä varmimmin.

Tarkoitin vain, ettei ole olemassa mitään "juoksuaikaa". Bullshittiä. Jokainen tekee omia valintoja ja on vastuussa niistä. Jos ei tätä hyväksy, voi miettiä mikä mättää.

"Tuo mitä Kolmoisritti kirjoittaa homomiesten seksikäyttäytymisestä, pätee valitettavasti myös heteromiehiin. Kun panettaa, niin pannaan kaikkea mikä liikkuu, piittaamatta riskeistä."

Juhani, ainakin mikäli on terveydenhoitoalan ihmisiä uskominen, asia koskee lähinnä homo- ja bimiehiä. Kun menee lääkärin vastaanotolle jonkin intiimialueen vaivan vuoksi ja tulee ilmi että on harrastanut seksiä miesten kesken, lääkäri määrää heti kaikki mahdolliset testit (joskus jopa hysteerisesti!). Mutta kun haluaisikin itse otattaa kaikki sp-tautitestit, niitä on usein vaikea saada ilman miesten välisen seksin ilmi tuomista tai jonkin muun "raskauttavan" asian ilmetessä. Siis hetero-olettaman vuoksi ei haluta tuhlata resursseja koska se katsotaan riittävän turvalliseksi ellei jotain "selvää" ilmene joka halutaan varmentaa testeillä.

Tässä valossa väitteesi heteroista ei ihan päde. Vai etkö luota alan ammattilaisten kokemukseen asiasta?

En luota.

Itselläni on aivan riittävästi esimerkkejä heteromiesten(kin) holtittomasta käyttäytymisestä seksuaalisuuden alueella. Vaikkapa alkuun seuraava tositapahtuma. Naimisissa oleva kaveri, joka täysiä vuosikymmeniä (50) täytettyään lähti yksin seksimatkalle Kauko-Itään. Kysyin, että onko hänellä kondomit mukana. Vastaus: "En tarvitse niitä, koska AIDS tarttuu vain homoihin". Hän joutui tietenkin kuulemaan minulta varsinaisen saarnan. Onneksi hän myös uskoi minua. Hän kertoi matkan jälkeen, että oli käyttänyt kondomia joka kerta.

Sinä kerrot sairaanhoitohenkilöstön käyttäytymisestä kuulopuheita. Antaapas tulla faktoja väitteesi tueksi.

Missäs Juhani ne sinun omat faktasi ja todisteesi ovat? Sinä tämän "väittelyn" aloitit joten olisi kohteliasta esittää ne ennen kuin niitä alkaa muilta vaatia. :)

Kirjoitin omasta kokemuksesta lääkärillä ja, kyllä, siitä mitä lähipiirissä on tapahtunut. Niinkuin sinäkin.

Tosiasiahan on se ettei mies voi tulla raskaaksi joten jo se heikentää monilla halua kondomin käyttöön ja siten lisää tartuntariskiä. Toisekseen useilla miehillä erektio lopahtaa kondomin laittamisen jälkeen tai se ei pysy anaaliaktissa kumin kanssa joten pannaan paljaalla. "Suuseksissä ei voi saada tauteja" on yleinen väite meikäläisten keskuudessa. Vieläkö väität ettei heteroseksi ole turvallisempaa?

Kaikki homot eivät harrasta "juoksuaikanakaan" anaaliseksiä ja toisaalta anaaliseksiä harrastavat myös heterot. Siispä anaaliakti on eri asia kuin homoseksi - ja toisaalta anaaliakti voi olla yhtä hyvin heteroseksiäkin. Myös heteroseksissä on usein mukana mies ja erektio.

Smo, teit aivan itse kommentistani rinnastuksen anaaliseksistä homoseksin ainoana muotona. Varmaan tutkimustenkin mukaan se kuitenkin on yleisin miesten välisen seksin muoto? Moni homo ei edes laske seksiksi muuta kuin ne panot. Itse miellän seksiksi myös suikkarit, hyväilyt käsillä(myös petting) ja suutelun/imemiset, poislukien "normaali" pusut.

Tavallisessa heteroyhdynnässä akti onnistunee myös niiltä miehiltä kumin kanssa joilta se ei anaaliseksissä onnistu, johtuen vaginan "suunnittelusta" tähän tarkoitukseen ensisijaisesti. Kun ei kyseistä elintä ole, joudutaan soveltaan. Tai jos niitä on kaksi.

PS. Tätä on sitten ihan turha tulkita heteroseksismiksi, sitä se ei laisinkaan ole.

Niin, kuinka todenperäinen onkaan käsitys kaikkien homomiesten suuremmasta riskikäyttäytymisestä seksin suhteen? Esim. Fimean määrittelemä vuosikarenssi verenluovutukseen homoseksin jälkeen perustuu tällaiseen käsitykseen. Fimea arvioi jopa sinkun heteron miehen riskin alemmaksi kuin vakituisessa parisuhteessa elävän homon miehen. Aikamoista tilastojen tulkintaa. Noh, eiköhän tähänkin saada muutos.

Kyllä varmaan sinkun heteron miehen ja sinkun homon miehen seksikontaktien ja riskinoton määrissä on eroja, koska edellistä jarruttanee vastapuolen (nainen) harvinaisempi riskikäyttäytyminen ja jälkimmäistä puolestaan kiihdyttänee vastapuolen (mies) yleisempi riskikäyttäytyminen. HIV tartuntoja esiintyy homomiehillä enemmän kuin heteromiehillä suhteutettuna näiden kahden populaation kokoon (tasoittumassa), mutta jos haluttaisiin saada selville seksiaktkohtainen todellinen riski, pitäisi tartuntojen lukumäärää suhteuttaa yhdyntöjen lukumäärään. Tämä on tuntematon suure.

(Mielestäni Fimean vuosikarenssi on hurja kannanotto toisaalta rekisteröidyn (homo)parisuhteen osapuolten ja toisaalta (hetero)avioliiton osapuolten luotettavuuteen. Tarkoituksenmukaisempi olisi yksi ja yhtäläinen sääntö: "karenssi on 4kk uuden/satunnaisen seksikontaktin jälkeen" riippumatta sivilisäädystä ja seksuaalisesta orientaatiosta.)

Yesman, tilastot eivät Suomessa yleensä valehtele ellei niitä tahallisesti tulkita väärin. Fimean päätös perustunee todennäköisyyslaskentaan, ei niinkään ennakkoluuloihin tai homofobiaan niinkuin haluat asian nähdä.

"HIV tartuntoja esiintyy homomiehillä enemmän kuin heteromiehillä suhteutettuna näiden kahden populaation kokoon (tasoittumassa), mutta jos haluttaisiin saada selville seksiaktkohtainen todellinen riski, pitäisi tartuntojen lukumäärää suhteuttaa yhdyntöjen lukumäärään." Ei, vaan partnerien lukumäärään. Se kertoo todellisen riskin. Seksin määrä kertoo vain henkilön viriiliydestä, partnerien lukumäärä taas jostain aivan muusta.

"Yesman, tilastot eivät Suomessa yleensä valehtele ellei niitä tahallisesti tulkita väärin."

Tilastot eivät toki valehtele. Fimean(kin) tulkinta tilastoista on juuri se ongelmallinen. Ei homoakti sinänsä tee miehestä riskialttiimpaa, kuten Fimea tulkitsee, vaan tarkempi variaabeli lienee henkilön promiskuiteetti (=jonka ehkä oikein täsmensit eri seksipartnereiden lukumääräksi aikaa kohti. Itse oikaisin tuon 'seksiaktien lukumääräksi'. Seksin harjoittamisen lukumäärä on merkityksellinen, koska aktikerrat nostavat taudinaiheuttajan siirron todennäköisyyttä. HIV+ ei aina tartuta, mutta aktien lukumäärä HIV+ kanssa lisää tartunnan todennäköisyyttä).

Karrikoitu esimerkki Fimean tulkinnasta: vain miehensä kanssa kerran kuussa seksiä harrastava, vaikkapa 65v. homomies on riskialtiimpi (12 kk:n karenssi) kuin päivittäin naisten kanssa seksiä harrastava 20v. sinkku heteromies (yksilöllinen karenssi, yleensä selvästi alle 12kk, n. 3-4 kk lienee yleisin).

Näinhän ei oikeasti liene. Ei edes vaikka yrittäisi vääntää ylläolevaa tulkintaa olemassaolevasta datasta. Tilastoista yksittäisen homoseksiaktin riskiä ei voi edes kunnolla arvioida, koska tuo aktikohtainen riski on datan puutteessa tuntematon. Näyttäisi siltä, että on tehty yleisolettama koskemaan huonommin ennustavaa variaabelia ('homoseksi') tartuntatautien demografisen esiintyvyyden perusteella (tarkempaan ennusteeseen johtava variaabeli lienee kuitenkin 'promiskuiteetti'). Se, että homoseksi katsotaan automaattisesti merkiksi suuremmasta promiskuiteetistä menee hitusen arveluttavaksi. Eihän sopivaksi katsota verenluovutusluvan erottelemista esim. nais- ja miessukupuolen suhteen, vaikka vastaavasti voidaan osoittaa, että miehet saavat tauteja useammin kuin naiset. Miesten heteroseksistä saamat HIV infektioiden lukumäärät ovat suuremmat kuin naisten (thl:n tilastot).

Tilastoistahan on vitsi, että on olemassa valhe, emävalhe ja tilasto.

Jälleen omakohtaisena havaintonani ovat monet homomiesten kanssa käymäni keskustelut heidän seksuaalisesta aktiivisuudestaan. Hyvin usein kuulemani kommentti oli se, että seksiä on ollut aivan liian vähän. Usein aktin väli saattoi olla jopa kuukausia. Olen törmännyt vain muutamaan homomieheen, jotka ovat selvästi kertoneet olevansa erittäin aktiivisia tuossa suhteessa. Epäilyni on, että homojen seksuaalista aktiivisuutta arvioidaan aivan liikaa muutaman superaktiivin henkilön perusteella. Jos vaivaudutaan katsomaan tilannetta avoimesti todella isosta joukosta, niin tulos voi olla avain toinen.

Minä tunnen joitakin, joilla on aina "liian vähän"seksiä ja sitten kun tarkemmin juttelee, niin ovat luuhanneet joka ikisessä mahdollisessa paikassa harrastamassa seksiä. Moni valehtelee päin naamaa. Tässä kohtaa minua aina ihmetyttää tämä epärehellisyyden yleisyys. Tilastot eivät sen takia päde, koska ei kerrota koko totuutta. Tunnen tällaisia patologisia valehtelijoita, jotka valehtelevat koko ajan kaikille. En tiedä miksi heillä on tarve koko ajan pönkittää omaa itsetuntoaan ja esittää asioita eri tavalla kuin ne oikeasti ovat. Tämä kilpaileminen ja halu olla parempi kuin toinen. Kerron esimerkin: yksi homo nosti työpöytäänsä pari senttiä korkeammalle kuin työkaverinsa pöytää, koska koki sen tarkoittavan, että on "parempi" kuin toinen ja myös sanoi sen ääneen: "mulla on pöytä korkeammalla kuin sinulla!" Sama tyyppi kertoi mulle, kun oltiin risteilyllä, että " mun patja on korkeammalla kuin sinulla!" Aluksi en tajunnut, mutta sitten muistin tuon toisen tarinan, jonka hän itse kertoi. Tämä sama tyyppi valehtelee koko ajan. Sitten muistan toisen homomiehen, joka valehteli samalla lailla mitättömistä asioista, kuten että sianliha ei koskaan ollut sikaa, vaan aina nautaa tai paistijauhelihaa. Tällaista naurettavaa.

Monilla on tällainen kateuden herättämisen halu. Yksi esimerkki oli se kun tyyppi alkaa luettelemaan seksikumppaniensa määrää ravintolassa: "olen ollut tuon, tuon, tuon, tuon ja tuon kanssa" ja sitten kun oli aikoinaan näitä tutkimuksia, missä tutkittiin homomiesten seksikumppanien määriä, niin joku saattoi elvistellä, että oli tässä eniten seksikumppaneita kuukaudessa ryhmässä....tällaista tehtiin paljon. Itse en koskaan osoita sormella kenen kanssa olen muhinoinut. Moni joka tapauksessa tekee niin, koska on varustettu huonolla itsetunnolla.Tätä tekevät heterotkin.Sitä on vähän kiusallista kuunnella. tarkoittaa tietenkin, että on ollut vientiä ja suosiota, mutta onko sillä oikeasti muuta merkitystä kuin huonon itsetunnon paikkaileminen.

Sitten tiedän joitakin homomiehiä, jotka ovat suhteessa, mutta aina pettävät selän takana, koska omien sanojensa mukaan eivät voi olla ilman seksiä tai pitää pitkää taukoa. Toiset selittävät samaan hengenvetoon, että on menossa viidenkympin villitys. Tällaisia pettämisen seli seli puolusteluja, koska ei piitata kumppanista ja sitten vannotetaan ystäville, ettei kumppanille saa kertoa mitään. Toinen kuvittelee partneriaan uskolliseksi, koska näyttelee uskollisen roolia, vaikka yrittää sammalla vainoharhaisesti estellä, ettei kukaan kaappaa bf:ä. Jokainen ystävä on potentiaalinen uhka. Sen takia ei näytetä tätä kovin usein kellekään, vaan eletään intensiivisessä suhteessa, joka onkin pelkkää vallan käyttöä ja manipuloimista.

Sitten unohdin sellaisen, kun joillakin seksi on sellainen rauhoittava "pilleri", joka on saatava: muuten menee hermot. Näitä "hermoraunioita" sitten näkee rundaamassa noita rafloja, jotka kiertävät loputtomasti omaa rundiaan kunnes saavat jonkun lähtemään mukaansa suorilla ehdotuksillaan seksistä kuten "haluatko mun isoa munaa!" Toiset yllyttävät kertomalla kenellä on oikeasti iso housuissa. Sitten kerrotaan niistä, jotka makaavat sängyssä kuin lahnat. Juorut liikkuvat ja puskaradio laulaa.