Yrjönkadun uimahalli

Kävin tänään Yrjönkadun hallissa uimassa ja saunomassa. Olin yläkerrassa, kuten aina. Ohitse kulki kolmen nuoren miehen ryhmä, joista yksi oli ilmeisesti tullut halliin ensimmäistä kertaa. Kavereilleen hän tokaisi: "So this is the place where people fuck".

Kun olin lähdössä ulos hallista, näin kassan ikkunassa Liikuntaviraston tiedotteen asiakkaille, päivättynä 13.12.2013. Sen oli allekirjoittanut osastopäällikkö Petteri Huurre (petteri.huurre@hel.fi).

Liikuntavirasto oli teettänyt hallin kävijöiden keskuudessa kyselytutkimuksen ulkopuolisella tutkimusyhtiöllä. Arvionti tapahtui kouluarvosanoilla. Arvioitavana tilat ja henkilökunnan käytös. Neljästä kohdasta arvosana oli 9 taikka yli. Henkilökunnan ammattitaidosta ja palvelualttiudesta annettiin arvosana 8,7.

Hallin käyttäjien arvioiden jälkeen Liikuntavirasto ottaa tiedotteessaan kantaa asiakkaiden käytökseen ja joka sisältää mielestäni myös uhkauksen. Seuraava teksti on kopioitu suoraan tuosta tiedotteesta:

- Tässä yhteydessä minun täytyy kuitenkin kiinnittää huomiota kannaltamme valitettavaan kehitykseen Yrjönkadun uimahallissa. Erityisesti uimavalvojamme kokevat työskentelyolosuhteiden muuttuneen uimahallissa osittain ahdistavaksi. Tämä johtuu siitä, että kohtuullisen harvalukuinen osa asiakkaistamme suhtautuu näihin teidän kannaltanne ensiarvoisen tärkeää työtä tekeviin ammattilaisiin epäasiallisella tavalla. Tämä ilmenee mm. henkilökunnan järjestyssääntöjen pohjalta tai kaikkien asiakkaiden viihtyisyyden ja turvallisuuden kannalta antamien ohjeiden noudattamatta jättämisenä ja jopa työntekijän henkilökohtaisten ominaisuuksien arvosteluna ja nimittelynä.

- Helsingin kaupungin liikuntavirasto ei työnantajana voi hyväksyä tällaista asiatonta käytöstä sen työntekijöitä kohtaan. Toivoisin, että tämä asia voidaan saada järjestykseen tällä asian esiin tuomisella ilman muihin jatkotoimenpiteisiin ryhtymistä.

***

Onko sittenkin niin, että jotkut käyttävät noita tiloja väärään tarkoitukseen ja asettavat muut kävijät silloin hankalaan asemaan?

Mielestäni aikuisilla ihmisillä on keskenään täysi oikeus harjoittaa haluamansalaista seksielämää, kuten irtosuhteita tai kimppaseksiä tai mitä ikinä sitten haluavatkaan. Mä en kuitenkaan pidä siitä, jos sille omitaan tiloja jotka on tarkoitettu käytettäviksi kaikille. Ne jotka tahtovat jatkaa perinteikästä homojen kylpyläkulttuuria, on olemassa homosauna, mutta Yrjönkadun- tai Mäkelänrinteen uimakeskukset eivät ole sitä varten. Jos muista ihmisistä alkaa tuntua sille, että tuntuu ikävälle tulla lastensa kanssa julkiseen uimahalliin, ei kyse ole homojen yksilönvapauksien rajoittamisesta vaan siitä, että homot harjoittavat seksuaalista häirintää käytöksellään, vaikkei käytös kohdistuisikaan suoraan ulkpuolisiin paikallaolijoihin. Musta kyse on silti seksuaalisesta häirinnästä. Menkää pikairtoseksille baareihiin, Keltaisiin ruusuihin tai homosaunoihin, mutta antakaa kaikkien nauttia yleisistä ulkoilualueista ja uimaloista, joohan?

Juhani, mun mielestäni asia on juuri niin kuin viimeisessä lauseessasi esität.

Helsingin kaupunki, rahaa muualle tarvitessaan, voisi myydä Yrjönkadun uimahallin sopivalle pääomasijoittajalle, joka alkaisi kehittää sitä (tai osaa) homokylpylänä. Silloin ei tarttisi uhkailla ilmoitustauluilla. Valvojista osa jäisi joukkoon, osa siirtyisi kaupungin heteroghettotehtäviin.

Tai miksi ei halukas sijoittajaryhmä lähtisi edistämään ihan uutta homokylpylähanketta, esim. Jätkäsaareen (oh, mikä nimikin tuolla alueella)? Siellä sitten olemisen ja elämisen koodisto voisi olla vapaamielisempi. Uudessa paikassa voisi toiminnot suunnitella tarpeiden mukaan ja puitteet halutunlaisiksi, ilman suojelukohteen asettamia rajoituksia.

Tämäntapainen keskustelu käytiin myös joitakin vuosia sitten Pohjois-Esplanadin kulttuurihistoriallisesta tilasta, jonka otti haltuunsa kahvilayrittäjä, jolla oli uskonnollinen taustaryhmä. Homot rutisivat tuolloin, että siitä olisi pitänyt tehdä homokuppila ja että oli niin väärin kun se meni uskiksille. Kukaan homopiireistä ei lähtenyt kahvilanpitoa tarjomaan. Eipä mennyt kovinkaan kauan kuin tuo uskovainen yrittäjä luopui. En ole varma, menikö peräti konkurssiin. Homoyrittäjillä on varmasti tuntumaa siitä, mikä kannattaa. Aatteen puolesta yrittäjä ei rahojaan polta. Joku voitto pitää toiminnalle saada. Muuten on kysymys vain hyväntekeväisyydestä.

Kylpemään/naimaan halukkaalla homopopulaatiolla ei pyöritetä Yrjönkadun kaltaista isoa kylpylää tai edes sen osaa. Ylläpito ja henkilöstökulut ovat melkoiset. Sen lisäksi halli on arkkitehtoonisesti arvokas paikka. Pidän älyttömänä ajatusta, että tuollaisesta paikasta tehtäisiin homoille naintipaikka. Minä ainakin lopettaisin siellä käymisen siitä hetkestä.