Lasten homoseksivalistus

Minkä ikäisenä lapselle olisi hyvä kertoa homoseksistä?

Heteroseksi tulee puheeksi lapsen kanssa osana lapsen normaaleja kehitysvaiheita, kun hän tahtoo tietää mistä ja miten lapsia tulee. Niistä seksin osa-alueista, joista ei seuraa lisääntymistä, ei oo tapana kertoa kovin pienille. Suuseksistä ja muusta sen sellaisesta kerrotaan siinä yhteydessä, kun opetellaan jo miten niitä harjoittaessa suojaudutaan asiallisesti. Toisaalta on sääli, jos lapsi oppii faktat vanhempien seksielämästä toisilta lapsilta, mahdollisesti pilkkaamisen kautta, toisaalta mietin, onko olemassa oikeita syitä kertoa homoseksistä alle murrosikäiselle.

Mitä mieltä muut ovat, ja miten muissa sateenkaariperheissä on toimittu?

Hyvä kysymys, TeemuAleksi.

Tuskin voi sanoa mitään absoluuttista ikää, jolloin tulisi kertoa - lapset kehittyvät kuitenkin sekä fyysisesti että henkisesti yksilöllisessä tahdissa. Vanhemmilta vaaditaan siis havainnointi- ja päättelykykyä.
Ensin olisi ehkä kuitenkin pohdittava sitä, onko seksin eri muotojen välillä tehtävä erotusta kertomisajan suhteen. En ymmärrä, miksi. Seksin tarkoitus ei ole pelkästään lisääntyminen, vaan esim. myös kontaktin luominen, fyysinen hyvä olo ym. Näille seksin syille ei ole erotusta eri seksin muodoissa (pääasiallisesti näin). Myös kielteisistä asioista ja rajoista on hyvä keskustella ja kertoa samalla, kun ottaa aiheen esille.
Sen sanoisin omana mielipiteenäni, että seksistä on tullut kertoa lapselle viimeistään ennen murrosiän alkua. Silloin jää kaikki omakohtainen kokemus toki pois, mutta lapsi tietää kuukautisten/siemensyöksyjen alkaessa mistä on kyse (ja kaikesta muusta, mikä näihin liittyy).
Jos lapsi on itse kiinnostunut, niin kannattaa vastata mieluummin rehellisesti kuin antamalla vääriä mielikuvia. Tietenkään hyvin nuorelle ei pidä lähteä kertomaan asioita, joita hän ei ymmärrä - tarkoitan sanojen ja yksityiskohtien käyttöä.

Miks homoseksistä (tai seksistä) ylipäätään tarttis kertoo penskalle, jos se ei ite siitä kysele? Ja vaikka kyseliskin, ni ihan kaikkii yksityiskohtii ei tarvi kertoo. Maalaisjärkeekin saa käyttää. Eiks tää nyt oo jo ihan itsestäänselvää?

Ei seksistä kannata vaietakaan. Nuori tuskin haluaa oma-aloitteisesti kysyä seksistä. Olisi varmasti parempi vaihtoehto, että seksuaaliteemat olisivat luonnollisesti mukana lapsen kasvatuksessa. En näe mitään syytä miksi lasta pitäisi erityisesti suojella joiltain puheenaiheilta. Seksistä vaikeneminen ja muidenkin tabujen luominen on typerää ja turhaakin, koska nuori kuitenkin hakee jotain tietoa oma-aloitteisesti. Ei ole syytä rakentaa mitään mystiikkaa, häpeää tai synnintuntoa.

Kyse voisi olla ennemminkin tavasta. Intiimiasioiden kyseessä ollen lapsen voi myös traumatisoida seksuaalisuuden osalta, jos kerrontatavat ovat brutaaleja.

Kun muistelen lapsuuttani, niin seksuaalisuus kiinnosti niin minua kuin kavereitanikin varsin aikaisesta iästä lähtien. Vanhempamme eivät pystyneet puhumaan lasten kanssa seksistä yhtään mitään. Muistan hyvin isäni tulipunaisen naaman, kun kysyin jotakin seksuaalisuuteen liittyvää asiaa, saamatta kunnollista vastausta.

Kaverimme kertoivat sitten seksiin liittyviä asioita todella brutaalilla tavalla. Useimmat noista jutuista olivat mielikuvituksellisia ja lähes aina kaukana todellisuudesta. Vilkas mielikuvitus kehitti vaikka millaisia tarinoita, joita sitten toistettiin eteenpäin kavereiden kesken. Nk. nalkkiin jääminen yhdynnän aikana oli laajojen spekulaatioiden kohteena. Se asia ei selvinnyt silloin lainkaan ja aiheutti pelkoja seksiä kohtaan. Jokainen aikuinen olisi halutessaan osannut sanoa asiat siivommin ja oikein.

Kun meillä karjatilalla astutettiin lehmiä luonnonmenetelmin ja myös keinosiementäen, kakarat komennettiin navetasta ulos. Olisimme kiihkeästi halunneet nähdä, kuinka homma hoituu käytännössä. En muista nähneeni edes ainuttakaan poikimista.

Homoparisuhteista voi mielestäni kertoa varsin aikaisessa vaiheessa. Seksin tarkemman kuvailemisen taikka keskustelun jättäisin myöhemmälle iälle. Tärkeintä lapselle olisi kertoa se, että tyttö voi rakastua tyttöön ja poika rakastua poikaan ja että se on ihan tavallista.

Kiitos kommenteista tähän asti.

Kun meidän poika kysyi, miten kaverin tuleva pikkusisko tai -veli on äitinsä vatsaan mennyt ja miksi, me tietenkin kerrottiin miten vauva on sinne päässyt ja että kaikki vauvat kasvavat äitien vatsoissa. Me kerrottiin samalla, että vaikka lapsista kuulostaa oudolta, että joku tahtoo tehdä jotain sellaista kuin se, miten vauvoja tehdään, sitä ei tehdä vain jotta saataisiin lapsia vaan koska se on aikuisista mukavaa. Selitin, että aikuiset tekee muitakin samantapaisia asioita silloin kun elävät yhdessä ja toisinaan kaikkea sellaista muutenkin. Muunmuassa siksi on myös lapsia, joilla ei esimerkiksi ole isää.

En nähnyt syytä alkaa kertoa viisivuotiaalle, mitä ne muut samantapaiset asiat ovat, eikä hän niistä kysynytkään. Eihän häntä kiinnostanut seksi, vaan se miten uusia ihmisiä tulee. Keskustelu jatkui kertomalla hämmästelevälle vekaralle, että kyllä, kaikki aikuiset ja vanhuksetkin ovat joskus olleet pieniä vauvoja äitiensä vatsoissa, se oli pojalle kiinnostavampaa kuin seksi. Jos hän olisi siitä muusta seksistä kysynyt, en tiedä mitä olisin sanonut. Aina voi tietysti sanoa jotain ympäripyöreää, koska ei kai ihmisen seksuaalisuuden variaatioita ilmenemistapoineen oo ees mahdollista kaikkia käsitellä kuin sanoen, että teot vaihtelevat sen mukaan, millaisista asioista kukin pitää. Mutta siksi jäin alunperin miettimään asiaa.

Pojalle on kerrottu monia haukkumia ja vääriä väittämiä mitä toiset voivat homoista ja homojen elämästä väittää, jotta hän ei olisi mahdollisen kiusaamisen edessä avuton. Hänelle on myös kerrottu miten asiat oikeasti ovat ja miten haukkumisiin voi vastata. Se, mitä jäin miettimään, on siinä, miten osa homofobiasta pohjautuu seksiin. Varsinkin vähän isommat pojat osaavat olla hyvin graafisia kertomuksissaan homoseksin ällöttävyydestä. Toistaiseksi ollaan oltu sillä linjalla, että on yleisesti väärin kommentoida muiden ihmisten elämän yksityisiä osia. Minusta olisi asiatonta kuvailla seksin tekniikoiden yksityiskohtia lapselle, mutta musta on surullista, jos joku muu tekee sen hänelle vielä asiattomammin keinoin. Tosin se ongelma ei koske vain homoseksiä.

Musta on selvää, että kasvuun liittyvistä asioista puhutaan lapsille ennen murrosikää. Varsinaisen seksivalistuksen aika taas on mun mielestäni esimurrosikäisestä alkaen läpi koko murkkuiän, niin että tietyt asiat ovat nuorelle niin itsestäänselviä, että hän vastaa "joo joo!" kun ne nostetaan taas esiin. Se mitä taas jokaiselle pienelle lapselle on musta välttämätöntä kertoa on tieto siitä, miten toimia jos aikuinen koskettaa tavalla, joka tuntuu pahalta. Hyväksikäyttö saa usein jatkua pitkiä aikoja juuri siksi, että lapsi ei ymmärrä mistä on kyse, miten ottaa se puheeksi vaikka uskaltaisikin, jos sanoja ei ole, eikä hänelle ole kerrottu, mitä tehdä. Oikeus seksuaaliseen koskemattomuuteen kuuluu musta opettaa samalla kun opetetaan oikeutta muunkinlaiseen koskemattomuuteen kuten että toisia ei saa lyödä. Se ei oo kulttuurissamme, jos missään kultttuurissa yleisenä tapana. Minusta sen pitäisi olla.

Ylipäätään mistään "vain" pelkästä seksistä valistamisen sijaan lapsille olisi erityisen tärkeää kertoa siitä laajemmasta emotionaalisseksuaalisesta kokonaisuudesta, mihin seksi, eli paremmin rakasteluasiatkin liittyvät.

Erityisen tärkeitä asioitahan tuossa ovat ne että
- rakasteluun ja rakastamiseen on aikaa, tarvetta ja halua koko elämä
- rakastelun on tarkoitus tuntua hyvältä, molemmille, sekä olla yhteisen halun ja ilon asia
- hyvään rakasteluun kuuluu myös henkisiä orgasmeja ja koko ihminen, yltäpäältäsisältä on rakastelu"elintä"
- rakastelu ei ole mikään harrastus, eikä ekoilla kerroilla tarvitse syöksyä "maalintekoon"
- rakastelussa ei parasta ole se, että ehtii nopeasti ensin, vaan se, miten hyvin ja pitkään elämässä rakastellaan
- lapsen ja nuoren pitää varoa itseään reippaasti vanhempien ihmisten seksihaluja/tyrkytyksiä, sillä rakastelua ei voi, eikä pidä opettaa, vaan sitä voi oppia vain kumppanin kanssa, yhdessä molemmat ihan alkeista asti
- seksuaalisen pahaksikäytön varalta lapsia on ohjeistettava jo varsin varhain, erityisesti niissä asioissa, missä rajat siihen menevät (eli lapsella pitäisi hälytyskellot soida, jos hänen eroottisia alueitaan kosketellaan tai jos toisella, erityisesti miehellä, on elin kovana ja jos sille lasta pyydetääntekemään jotain tai jos vieras ihminen muutenkin menee asiattomasti alastomuuteen lapsen kanssa, etenkin jotain epämukavaa tehden yms.)


Jos lapsille erehtyy kertomaan rakastelusta vain lasten tekemisen näkökulmasta, niin nokkela lapsi voi hyvinkin kysyä vain 1 tai 2 lapsen vanhemmilta, että "oletteko te rakastelleet sitten vain kerran tai kaksi?" ; )
Eli lapset eivät ole "syy" rakasteluun vaan yksi mahdollinen "seuraus" siitä.

humanin viestiin on helppo yhtyä. Tosin tämä ei ollut (kai) alkuperäinen kysymys.
Yksi tärkeä syy kokonaisvaltaisen kokemuksen - joka toivottavasti meillä kaikilla on - kertomiseen, on se, että se erityisesti homoilta vieläkin yritetään kieltää (mikä tietysti on absurdia).

Meillä on pienille lapsille asiat selitetty hyvin lapsenomaisesti: miehellä on pippelissä vauvansiemeniä, ja naisella on pimpissä toinen puoli niistä vauvansiemenistä, ja jotta nämä vauvansiemenet kohtaisivat, mies laittaa pippelinsä naisen pimppiin, josta vauva sitten matkustaa kasvamaan naisen masuun. No, ei se ns. teknisesti ihan näin mene, mutta mielestäni 5-7-vuotialle ihan kelpo vastaus. Samalla on myös kerrottu, että on ihmisiä, jotka eivät voi saada lapsia, tai että on poikia, jotka tykkäävät pojista, ja tyttöjä, jotka tykkäävät tytöistä, ja näissä tilanteissa niitä vauvansiemeniä voi lainata joltakulta.
Ilmeisesti näinkin lapsenomainen ja hieman lässytykseltä tuntuva opetus on kuitenkin mennyt perille, koska viime kesänä 7-vuotias poikamme muisteli, että mitenkäs ne homot saavatkaan lapsia - ai niin, ne lainaavat vauvansiemenistä sen toisen puolikkaan ja sitten sen vauvan kasvupaikan. Ja pohdinta jäi sitten siihen, kun piti lähteä pelaamaan futista. Mutkatonta.

Vielä ei ole kokemusta sen paremmin heteroseksi- kuin homoseksivalistuksesta teini-ikäisille. Se ajatus, jos jokin, on vielä aika pelottavakin. Itse kun ei aikoinaan saanut oikein minkäänlaista seksivalistusta vanhemmiltaan. Esikoisella kun alkoi kuukautiset, niin muun ohjeistuksen lisäksi sanoin, että tämä tarkoittaa nyt myös sitä, että voit tulla raskaaksi, ja jos joskus seksi on ajankohtainen asia, tule puhumaan uudestaan. Eli aika ontoksi jäi.

Homoseksistä ei pitäisi mainita lapsille halaistua sanaakaan missään iässä, eikä homoudesta saisi muutenkaan levittää tietoa - enempää oikeaa kuin väärääkään - kenellekään.

Koko kamala aihe pitäisi työntää takaisin kaappiin.

Se minua ihmetyttää, että miksi nämä Normaali-Eikan kaltaiset änkyräröllit ehdoin tahdoin tunkevat aina tänne palstalle levittämään myrkyllistä mieltään jos aihe, jonka ympärille koko sivusto rakentuu, puistattaa niin paljon?

Aivan, kyllä "normaali" (mitä kovasti epäilen) Eikka voisi siirtyä ihan omille foorumeille kommentoimaan.
Ainakin tätä kommentia kirjoittaessa, alapalkissa on seuraava tieto: "Keskustelu on tarkoitettu seksuaalivähemmistöihin kuuluville - ja heidän ystävilleen. Viestin on oltava asialliseen sävyyn kirjoitettu. Viestin kirjoittaja sitoutuu vastaamaan viestinsä sisällöstä henkilökohtaisesti. Vakavissa rikkomuksissa voidaan selvittää, miltä tietokoneelta ja milloin viesti on lähetetty. Kontakti- tai seuranhakuilmoitusten jättäminen on kielletty. "

En ole kovin paljon psykologiaa opiskellut, mutta sen vähän perusteella mitä tiedän, olettaisin, että nämä "Eikat" ja "Terot" ja "Norrbottenit" sun muut trollit ovat syvällä, syvällä kaapissa olevia ihmisiä, joilla ainut kuviteltavissa oleva kosketus kaltaisiinsa on tällaisten viestien lähettely tälle palstalle. Se kun on näet hyväksyttävä syy käydä täällä.

Viestin lähettämisen jälkeen heillä on todennäköisesti jonkinnäköinen euforinen tila. Mieleen tulee Jope Ruonansuun kaksoispersoonainen kauppamatkustaja.

Menisiköhän jotenkin näin:
"Annoinpahan taas homoille huutia/hunajaa/huutia/hunajaa".
"Kyllä ovatkin irstaita/ihania/irstaita/ihania".
"Niitä pitäisi kyllä piiskata/piiskata/piiskata/piiskata".

Kyllä veikkaisin, että kyseisillä herroilla joku kurkkii ja kutittelee jalkovälissä ihan vaan siksi, että ovat voineet olla edes NÄIN lähellä ihkaoikeita homoja.

Aivan, Pete. Niinhän se asia on, että jos arvostelee mitä tahansa käyttäytymistä, se johtuu ilman muuta siitä, että tämä arvostelija pakahtuu salattuun haluunsa käyttäytyä samalla tavalla. Jos arvostelen sitä, että murhaajille annetaan liian lieviä tuomioita ja annan nettipalstalla huutia yleensäkin sellaiselle ihmistyypille, "jolle ei sanota ei", ja joka sellaisessa tilanteessa, että joku kuitenkin sanoo hänelle "ei", reagoi aina lyömisellä tai uhkailulla, olen tätä käyttätymisvikaa arvostellessani ilman muuta itsekin kaapissa oleva murhaaja tai turpaanmättäjä, joka ei vain uskalla toteuttaa väkivaltaista luontoaan julkisuudessa ympäristön paheksunnan pelossa.

Jos kauhistelen tuhlailevaa elämäntyyliä, johtuu tämä siitä, että tirkistelen salaa nettishoppailusivistoja ja runkkailen niille.

Jos taivastelen kauhuissani muslimien raakalaismaisia kivitystuomioita, Pim Fortuynin murhaa ja 10-vuotiaitten tyttöjen naittamista keski-iän ylittäneille ukoille, tämä taivasteluni johtuu siitä, että haluaisin olla äärimuslimi muitten äärimuslimien joukossa, mutta kun en uskalla, niin sitten kirjoitan nettipalstalle, koska se on ainoa keino päästä muslimeitten lähelle.

Jne.

Kyllä Sinä Pete olet nyt tuossa ylläolevassa puheenvuorossasi keksinyt aivan kertakaikkiaan uuden ja uniikin selitysmallin sille, miksi joitakin ihmispoloisia ärsyttää avoin julkihomoilu. Enpä todellakaan usko, että kukaan muu on milloinkaan noin omaperäistä teoriaa tullut keksineeksi.

Sellaista mahdollisuuttahan ei voi olla, että tässä koko asiassa (ja tässä nimenomaisessa keskustelussa homoilun opettamisessa pikkulapsille) voisi olla jotain vikaa.

Pete on oikeassa. Näitä ”normaalieikkoja” putkahtaa silloin tällöin raamatunlauseilla vuoratuista kaapeistaan ihmisten ilmoille. Heidän mielipiteensä todistavat, millä tavalla kaapissa eläminen eristää normaalielämästä ja estää järjenjuoksun.
On toki olemassa terapioita, joilla ”normaalieikkoja” voisi yrittää auttaa, mutta valtion sekä kuntien nykyisessä rahatilanteessa hoitoonohjausta tuskin pystytään tehostamaan.

Ajatella, että vielä vuonna 2014 suomalaisessa yhteiskunnassa on ihmisiä, jotka ilmeisesti ihan tosissaan vaativat, että lapsille ei saisi kertoa maailmasta sellaisena kuin se on, vaan heitä pitäisi sumuttaa kertomalla vain maailmasta, joka on sellainen kuin kertoja itse syystä tai toisesta toivoisi sen olevan....

Meillä ei sentään ole kreationismi teemapuistoja jossa yhteiskunnan rahoilla rakennetaan 'aitoa ja todenmukaista' raamatun arkkia.

Nameles

Ehkä pitäisi olla. :)

Ehkä me ei haluta rohkaista toimintaa joka ilmenee myös rokotevastaisuutena ja muutoinkin taikauskona vastoin parempaa tietoa. Tai ainakin itse katson ettei tämä kohenna yhteiskunnan vointia nyt etenkin kun sille rahalle olisi parempaakin käyttöä.

Erkki hyvä,

Mieti nyt ihan oikeasti miksi sinä tällä sivustolla kirjoittelet.
Julistuksesi suuntautuu ihmisille, jotka ovat täällä juuri sen takia, että he ovat sinut itsensä kanssa, määrittelevät itsensä homoseksuaaleiksi, eivätkä todellakaan halua millään tavalla "eheytyä".
Homoseksuaalisuudessa kun nääs on kysymys luonnon määräämästä ominaisuudesta, ei valinnasta.

Sinä voisit yhtä hyvin mennä saarnaamaan kristinuskoa Kaaban kiven vierelle Hadjin aikana. Vastaanotto olisi varmaan hieman erilainen. Täällä sinun omituisia jaarituksiasi sentään jaksetaan hymyssäsuin lukea, mutta siellä sinut kivitettäisiin kuoliaaksi paikan päällä.

Mietipä nyt hyvin, hyvin tarkasti, miksi niin kovasti haluat koko ajan olla yhteydessä homoseksuaaleihin, vaikka meitä niin syntisinä pidätkin.

Kutittaako alapäässä "silleen"?

Ei kutita.

Tuo niin niin kulunut homofobiamantra tähtää sensuuriin: homofobia-opilla yritetään saada kritiikki vaiennettua. Sen tarkoituksena on tukkia suut muita kuin homomyönteisiä mielipiteitä esittäviltä. Tuskinpa tähän "homolobbyn vastustajat tuntevat salaa homoseksuaalisia tunteita" -teoriaan jaksaa uskoa kovin moni homo itsekään.

Esitin myös kysymyksen, pääasiassa Sinulle, mutta miksei ehkä muillekin: entäs esim. uusnatsistisen käyttäytymisen arvostelija: arvosteleeko hänkin uusnatsismia ja -natseja, koska hän haluaa olla kontaktissa natseihin ja hänellä kutkuttaa jossain päässä? Ja ovatko islamismin arvostelijat kaappimuslimeja? Ja fantasioivatko itujensyöjät salaa tehokanalan pitäjäksi ryhtymisestä? Listaa saa jatkaa.

Vai onko niin, että homous on ainoa aate, ideologia, harrastus ja elämäntapa, jota ei saa kritisoida?

Tämänkin keskustelun alkuperäinen aihe oli, minkä ikäiselle lapselle on "soveliasta" opettaa homoseksiä vähintäänkin teoriassa, ja minä olin sitä mieltä, että sellaista ei tarvitsisi vartavasten yheteiskunnan puolesta opettaa kenellekään: ne, jotka siihen joskus päättävät ryhtyä, löytävät kyllä ihan varmasti "opettajia" homokapakoista, runkkuparkeista, vessoista ja homo-läähätyspuhelinlinjoilta.

Ja siitäkös taas riemu syntyi.

Ja miten niin "mitäs jos menisit saarnaamaan kristinuskoa Kaaban kiven juurelle"? Minkä kohdan Sinä ylläolevista kirjiotuksistani ymmärrät saarnaamiseksi? Voisitko minullekin ystävällisesti osoittaa, missä kohdin vetosin Raamattuun? Et ilmeisesti ole tietoinen siitä, että homouden äänekäs lobbaaminen saattaa ärsyttää muitakin kuin julkiuskovia?

Normaali-Eikka, koskeeko kasityksesi seksivalistuksen turhuudesta myos heteroja lapsia ja nuoria? Uskotko oikeasti siihen, etta lapset on parasta heittaa susille ja etta tiedot esim. kondomin turvallisesta kaytosta ovat koodattuina heidan aivoihinsa, tai etta ne pitaa selvittaa aikuisilta "opettajilta"? Ja etta se on susta hyva tapa oppia? Meilla pain sellaista tapaa opettaa kutsutaan pedofiliaksi.

Mun lapseni ei tule oppimaan seksiasioita netista, vanhemmilta opettajilta, eika saamalla taudit ja epatoivtut lapset ensin kaytannossa, kun puhuakin osataan. Toivottavasti myos kuunnella.

Sulla voi olla henkilokohtaisia jumiutumia menneeseen aikaan, inhon tunteita seksista puhumista kohtaan ja ahdas kasitys normaalista. Mutta juuri sinunlaisiasi me emme halua seuraavasta sukupolvesta kasvattaa. Se on tassa nyt nimenomaan se pointti. Varmaan myos sun pointtisi. Etta ahdistaa kun lapsista kasvatetaan eritavalla ajattelevia kuin miten sut on ehdollistettu. Sen tekeminen on kuitenkin ihan tietoinen valinta.

Itse inhoan sita, etta itsen arvostelu mielletaan kateudeksi ja homouden arvostelijoiden luokitteleminen kaappihomoiksi menee periaatteessa samaan kategoriaan. Silti on niin monta kertaa nahty, miten juuri se paanatsi ja se isoiten homoja helvettiin huutava uskova jaavat kiinni seksista miehen kanssa tai peruna perseessaan (ihan oikeasti siis, luiskahti sinne kuulemma vahingssa ikkunoita pestessa). Satunnainen nettikirjoittelu ei kerro ihmisesta paljon mitaan, mutta jos joku jaksaa tehda jostain asiasta itseltaan paljon aikaa vievan, sille on jokin syy. Homouden kohdalla se syy loytyy usein omista housuista. Sakin oot ihan varta vasten tullut homosivustolle, joka on tarkoitettu vahemmistoille ja heidan ystavilleen. Ei siis sinulle ollenkaan. Eika kannata siita vetaa herneita nenaan, suomi24ssa on varmaan monta mehevaa keskustelua jossa kaikki saavat huutaa yhteen aaneen kieroutuneita kasityksiaan homoudesta.

Muokkaus: alla oleva on vastaus Normaali-Eikan viestiin, ei TeemuAleksin viestiin.

Eli mieluummin annetaan itsestään mahdollisesti epävarmojen, ei-heterosti suuntautuneiden nuorten rypeä epätietoisuudessa ja pahimmassa tapauksessa satuttaa itseään tavalla tai toisella ja kärsiä, kuin että kerrottaisiin asioista neutraalisti niiden oikeilla nimillä ja opastettaisiin siitä, mikä on turvallista ja mikä ei? Sitäkö sinä haluat?

Ei kukaan ole mielestäni ehdottanut että pikkulapsille pitäisi alkaa kertomaan ja näyttämään graafisia kuvauksia siitä miten kaksi miestä harrastaa seksiä keskenään. Eihän sellainen kuulu heteroseksivalistukseenkaan, jossa kerrotaan riskeistä, ehkäisystä ja sen sellaisesta. Ei homoseksivalistuksen tarvitse olla yhtään sen kummempaa tai yksityiskohtaisempaa – päinvastoin, niin monet asiat ovat samalla tavalla, että niiden käsittely hoituisi minusta sivuhuomautuksessakin.

Vaikeneminen ei muuta sitä tosiasiaa, että pieni osa väestöstä on ja tulee olemaan kiinnostunut samasta sukupuolesta kuin itse on. Ydin tässä koko keskustelussa onkin minusta ollut, että tiedostetaan ja kerrotaan ilmiön olemassaolosta. Itse olisin ainakin kaivannut tätä, moni asia olisi ollut niin paljon helpompaa, kun asioista olisi puhuttu. Eipä puhuttu, joten pähkäilin asioita vuosia itsekseni omassa pienessä päässäni ja koin häpeää sen vuoksi, etten ollut niinkuin "kaikki muut". Kukaan ei minulle kertonut, että ei ole väärin olla homo.

Niin pienillä teoilla tosi moni nuori saisi elää nuoruutensa onnellisempana ja itsevarmempana – mutta Normaali-Eikan kaltaisien mielestä sellainen ei käy päinsä, koska homous on inhottava aihe. Minusta sellainen asenne on hyvin epäinhimillinen ja paraempaattinen. Surettaa, että niin moni joutuu sen takia kärsimään, vaikkei itse ole tehnyt mitään väärää.

Eikka kirjoitti:

"Vai onko niin, että homous on ainoa aate, ideologia, harrastus ja elämäntapa, jota ei saa kritisoida?"

Koita nyt hyvä ihminen ymmärtää, että homoseksuaalisuus ei ole valittu elämäntapa tai jumalauta "harrastus"!!!
Se on myötäsyntyinen, perinnöllinen ominaisuus samalla tavoin kuin vaikkapa ruskeasilmäisyys, punatukkaisuus tai vasenkätisyys.

Vituttaa tämä tämmöinen oman elämäni esiintuominen, mutta jos ei Eikan kaltaisiin järjen jättiläisiin muu pure, niin mennään sitten näillä:

Sinähän Eikkaseni varmaan oletat, että me homppelit olemme kikattavia TV-juontajia ja sipsuttelevia sisustusarkkitehteja kaikki tyynni? Rientelemme paneskelemassa toinen toisiamme mennen tullen peppuun ja myös ottamassa "sitä sinne" aina, kun emme ole kahvilla Stockalla tai viinerillä Ekbergillä.Tietenkin kiekuen villisti aktin aikana.

Noh. Tässäpä muutama fakta (taas jälleen kerran, huoh...):
Itse olen Sotilaspoliisin Majuri evp ja työskennellyt vuosia myös YK:n ylemmissä turvallisuusviroissa ja henkilösuojaustehtävissä. En kikata, en harrasta peppuseksiä enkä juonna idioottimaisia aamuyön tekstiviestikilpailuja. Nykyisin olen kielenkääntäjä, mutta silti vielä täysin kykenevä niittaamaan maahan minkä tahansa homofobisen ääliön, joka tulee vittuilemaan. Koosta riippumatta ja kokemusta on.

Monet työkaverini Puolustusvoimista ja kurssikaverini Kadettikoulusta ovat edelleen mieheni ja minun hyviä perheystäviä, ja vierailevat vaimoineen ja lapsineen meillä ja mökillämme säännöllisen epäsäännöllisesti. Saunaan mennään mökillä joko seka- tai äijäporukalla. Muksut ovat aina mukana, ne kun haluaa vaan uida, uida ja uida...

Jos kerran jumalauta Puolustusvoimien aktiivipalveluksessa olevilla Evl-Maj -tason upseereilla ei ole nokan koputtamista minun ja mieheni yhteisestä elämästä, niin miten ihmeessä tulee täysin puskan takaa joku tällainen "Erkki" vittuilemaan minulle ja kaltaisilleni ihmisille?
Millä valtuutuksella sinä oikein kuvittelet ajelevasi?

Mikä mies sinä oikein olet? Siis: oletko mies vai nössö, joka vaan haluaa kiusata muita turvassa netissä. "ei muhun voi sattua, kun oon vaan netissä, saa sanoo mitä vaan".
Mikä on sotilasarvosi?
Mikä on ammattisi (veikkaisin työtön).

Hanki Eikka elämä (ja tule kaapista).

"Heteroseksi tulee puheeksi lapsen kanssa osana lapsen normaaleja kehitysvaiheita, kun hän tahtoo tietää mistä ja miten lapsia tulee."

Voihan lapselle kertoa tuon vaikka niin, että "Olipa kerran heteromaisesti suuntautunut aviopari, joka harrasti seksiä keskenään ja koetti siinä sivussa saada aikaan lapsiakin. Mutta lasten teko ei ottanut heiltä onnistuakseen ja syyksi paljastui lääkäri-sedän tutkimuksissa se, että heteromainen mies oli lisääntymiskyvytön, koska hänen spermansa oli niin heikkolaatuista. Mutta onnena onnettomuudessa oli sitten lopulta se, että eräs homo-mies oli lahjoittanut kyvykästä spermaansa, jota heteromaisesti suuntautunut aviopari sai avuksi, eli sillä vaimo saatiin raskaaksi."

Tosin homo-mies lahjoitti spermaansa myös naisparille, joista molemmatkin tulivat raskaaksi, samaan aikaan ja saivat molemmat potrat lapset, joilla on toisiaan rakastavat vanhemmat.

Lapsille ei kuitenkaan kannata kertoa rakastelusta niin, kuin esim. hölynpöly-kirja raamatussa on se tarina, missä Sodomasta ja Gomorrasta peräisin ollut ja pelastunut isä tyttärineen harrastaa keskenään seksiä niin että se iskä ihan juovuspäissään sekstaa niitten tyttäriensä kanssa ja siitä syntyy penskoja.

Fiksuille lapsille ei myöskään kannata kertoa mitään aatami ja eeva -tarinoita, sillä fiksut lapset voivat hyvinkin kysyä sitä, että keiden kanssa ne aatamin ja eevan lapset sitten tekivät lapsia - keskenäänkö, vaiko vanhempiensa kanssa? (muitahan ihmisiä siellä tarinassa ei ole ; )

Ei Raamatusta kannata kertoa sellaista, mikä kertoo ihmisten pahuudesta (jos ei juuri halua tuoda esille ihmisten todellista luontoa). Viisaille lapsille kannattaa tähdentää, että luomiskertomuksessa on kysymys luomisesta, ei syntymisestä. Luomiskertomuksella on hengellinen merkitys - sitähän kuvastaa jo Aatamin ja Eevan nimet.
Sen sijaan Jumalan äärettömästä kaikkivaltiudesta ja ihmisen ainutlaatuisuudesta Jumalan kaitselmuksen kohteena kannattaa kertoa Abrahamin ja Saaran tarina eli se, kuinka he saivat Iisakin.

martin kirjoitti:
> "Sen sijaan Jumalan äärettömästä kaikkivaltiudesta ja ihmisen ainutlaatuisuudesta Jumalan kaitselmuksen kohteena kannattaa kertoa (...)"

Siis mitä??? Jumasi ei ole mikään kaikkivaltias eikä ihminen muuta kuin yksi eläinlaji.

Miksi ihmeessä pitäisi lapselle kertoa mitään satuja totena? Ja yrittää aivopestä lasta uskomaan, että olisi olemassa jokin jumala?

Jos joku kertoisi tuollaisia taruja totena ilman, että viitekehyksenä olisi uskonto, niin hoitopaikka mielenterveyspuolelta olisi taattu. Ihmettelen, miksi uskonto antaa tällaisille harhaisille kuvitelmille terveen leiman :-(

Ajattelepa: Jos olisit syntynyt esim. Intian maaseudulle ja kasvanut siellä paikallisten perinteiden keskellä, niin varmaankin nyt puhuisit ihan eri jumalan puolesta ja pitäisit tätä kristittyjen jumalaa todella omituisena ajatuksena.

Minusta on aika ylimielistä ja jopa röyhkeää ajatella, että teidän kristittyjen jumala olisi jotan parempaa kuin kaikkien muiden uskontojen juimalat - ja vaihtoehtojahan jumalille on tuhansia.

Martin,

Älä nyt viitsi. Kommenttisi ovat aika usein olleet kivoja ja jopa jotenkin kannustavia, mutta nyt vaikuttaa siltä, että olet vajonnut aika syvälle raamattuun.

EDIT: Taidanpa alkaa lukea uudestaan "Taru Sormusten Herrasta" -eepoksen. Paljon parempi kuin raamattu.

EDIT, EDIT: Taidankin katsoa leffat...

Pete, katso mielummin Hobitti-leffat. Ne ovat parempia. :)

Kiitos, TeemuAleksi, tuosta iloa tuottaneesta huomiosta!

Pete - olen aina ollut hyvin syvällä Raamatussa. Tässä ei siis mitään uutta. Toivon pääseväni yhä syvemmälle!

Jumalalle kiitos ja ylistys ainaisesti ja ikuisuudesta ikuisuuteen!