Oliko Jeesus homo?
Aamu-tv:ssä lauantaiaamuna oli haastateltavana pastori Olli Arola. Hän on julkaissut kirjan Tuntematon Tuhlaajaisä ja hänen kaksi poikaansa (2013). Siinä yhtenä tarkastelukohteena on erilaisuuden hyväksyminen. Perussanomana on ihmisyys, jonka puolustaminen on kirjoittajan mukaan ollut pitkään hukassa. Arolan mukaan Jeesuskin oli homo.
Kun Arola 10 vuotta sitten paljasti ajatuksiaan, hänestä valitettiin Tampereen hiippakunnan tuomiokapituliin.
Mahdollisesti tulossa Areenaan.
Millä perusteella hän epäili Jeesusta homoksi?
jeesus oli homo ja antikristus hetero homofobi joka kuiskii homofobien korvaan tekemään kauheuksia homoille.
Mutta oikeasti on hyvin mahdollista että jeesus oli miehiin päin, raamatusta on poistettu kohtia jotka saattaisi olla haitallisia sen hetkisille vallanpitäjille. Ja jeesuksesta ei pahemmin historiankirjoista ole juttua ollut, varmaan päättävät uskovat tahtoneet tuhota kaiken epämieluisan aineiston.
Kyllä Jeesus oli ja on aina myös ihmisen, kuka ikinä, näköinen.
martin,
Eikä ole.
Ei ainakaan alttaritauluissa ja krusifikseissa näkyvä vaalea, parrakas hippi.
Tuon ajan juutalaiset miehet olivat tummatukkaisia ja pitivät hiuksensa lyhyinä ja partansa ajeltuna. Skinejä siis.
Älä yritä soveltaa.
EDIT: P.S. Ketä kiinnostaa? Toisten mielestä hän sai lapsen Maria Magdalenan kanssa, toisten mielestä hänen todellinen rakkautensa oli apostoli ennytmuistanimeämuttatarkistakaawikipediasta, jota hän "rakasti enemmän kuin ketään muuta".
Ota tästä nyt sitten selvä.
Hallelujaa vaan kaikille.
"jeesus oli homo ja antikristus hetero homofobi joka kuiskii homofobien korvaan tekemään kauheuksia homoille." :D
Pete, alttaritaulujen kuva ei varmaankaan vastaa historiallisen Jeesuksen ulkonäköä, eikä Jeesuksen ulkonäkö historiallisena henkilönä tai kuvissa kaikkien maailman ihmisten naamatauluja, ihan jo sillä perusteella että puolet heistä on naisia. Sillä että Hän on jokaisen näköinen taidettiinkin nyt viitata johonkin ihan muuhun.
"P.S. Ketä kiinnostaa?" Meidän viisivuotias on juuri oppinut sanomaan että "ihan sama" kun hän suuttuu. Kolmas hyvä, kaikkeen sopiva argumentti on "mitä välii?".
Jeesuksen suhde aikansa naisiin oli hyvin poikkeava aikansa perusheteromiehistä.
Jeesuksella oli yksi todella läheinen miespuolinen kaveri... eikä se suhde ollut mitenkään helppo. Tää on ihan pelottavan tuttua... ja se vaan toistuu ja toistuu...
Jeesus ei KOSKAAN puhunut homouden pahuudesta. Ei itse asiassa maininnut asiaa millään tasolla.
Jos Jeeus ei tuominnut homoutta, mitä sinä olet tekemään niin? Voit toki tuomita homot, koska ihmisellä on vapaa tahto. Jos tuomitset, voiko käydä niin että samalla tuomitset Vapahtajasi?
En lainaa raamattua, koska en tunne sitä tarpeeksi hyvin. Voisiko kuitenkin olla niin, että meidän ei pidä tuomita toisiamme. Jätetään tuomitseminen siirtymään elämästä kuolemaan.
Oliko Jeesus homo?
Tuohon voisin sanoa ”entä sitten”? Meidän on hyvin helppo liimata erilaisia nimilappuja ihmisiin ja asioihin ja sitten luulemme että olemme ymmärtäneet. Kun nimitän jonkun joksikin en tarvitse enää tutkia vaan kaikki mitä hän sanoo tai tekee suodattuu ja värjäytyy tuon leiman muodostamani mielikuvan kutta. Voinko sanoa että tunnen hänet? Tai sanoa että tuo mitä hän sanoo on totta tai valhetta? Jotta voisin minun on itse tiedettävä mikä on totuus. Moniko meistä uskaltaa väittää tietävänsä?
Mikähän totuus oli se jota Jeesus halusi miedän näkevän? Minun käsitykseni mukaan hän halusi meidän näkevän totuuden itsestämme, minkälaisia me todellisuudessa olemme. Kun sen näemme ja ymmärrämme alkaa muutos. Itse asiassa tuon 'totuuden' oivaltaminen on sinällään muutos.Totuutta on mahdoton määritellä eikä sitä voi pukea sanoiksi. Jos neämme valheellisen valheellisena niin totuus on. Vakeutena siinä on se että joudumme sen oivaltamaan hetkestä hetkeen. Se on työlästä ja vanhoihin tapoihin on helppo luisua takaisin. Niinhän me teemme, tahtoa on mutta liha on heikkoa. Mutta pienikin oivallus voi olla hyvä alku. Kuka sanoi jotakin siemenestä josta kasvoi iso puu. Siitä alkavat oman mielemme lukot avautua.
Tutuus kestää kakki leimat sille ne ovat toinen toistaan poissulkevia. Sen voi naulita ristiin mutta se pulpahtaa aina esille mitä kummallisimmissa tilanteissa. Emme vain aina tunnista sen kasvoja vaikka ne ovat omamme sillä vertaamme ne itsestämme muodostamiin mielikuviin.
Pete kirjoitti: "Tuon ajan juutalaiset miehet olivat tummatukkaisia ja pitivät hiuksensa lyhyinä ja partansa ajeltuna. Skinejä siis."
Petellä on kyllä omituinen käsitys skineistä, se täytyy sanoo.
Homous määrittyi länsimaiseen kulttuuriin 1800-luvun loppupuolelta alkaen.
Jesse eli 2000 vuotta sitten.
Ainoa lähde on Raamattu: siitä nyt voidaan ainakin lukea että Jesse rakasti, rakasti kovasti ihmiskuntaa
ja sitten vielä aivan erityisesti opetuslapsiaan, ja heistä aivan erityisesti toisaalta Pietaria, toisaalta yhtä nimeltä mainitsematonta,
jonka hoiviin vielä ristillä, Johanneksen evankeliumin mukaan, asetti oman äitinsä.
Pari myöhempää tulkintaa meinaa sanoa että se yksi nimeltä mainitsematon olisi ollut oikein sellainen sydänystävä. Poikakaveri.
Mistään vaimosta ei missään kohtaa puhuta.
Että ehkä oli, nykymaailman käsitettä vapaasti mukailtuna, homo.
Hyvää joulua homot ja kaikki!
Voi surkeus teidän ajatuksianne, Jeesus tuli nimenomaan vapauttamaan meidät synnin orjuudesta, ei suinkaan itse elämään siinä. Miksi meidän on pakko juoda viinaa, seurata oman ruumiimme haluaja jne. Juuri siitä Jeesus tuli vapauttamaan meidät eikä todellakaan itse elämään niiden ihmisen ruumiin mielihalujen vankina ja sitä vapautta Jeesus juuri tarjoaa meille tänäkin päivänä, jos vain ihmisille kelpaisi. Eihän Jeesus olisi koskaan kelvannut syntiuhriksi ja koko ihmiskunnan pelastajaksi jos hän itse olisi pulikoinut siinä synnin suossa josta hän meitä yrittää pelastaa.
Ja Jeesuksen rakkaimmaksi opetuslapseksi miellettiin Johannes, mutta ei suinkaan siksi että heillä joku homosuhde olisi ollut, mutta Raamatusta voidaan päätellä että Johannes ei ehkä kotonaan ollut juuri saanut rakkautta omalta isältään joka oli ollut hyvin ankara, siksi juuri Johannes niin korostaa sitä rakkautta jota hän Jeesukselta, mutta seksuaalisen kanssakäymisen kanssa sillä ei kyllä ole mitään tekemistä.
John: 3
31 Niille juutalaisille, jotka nyt uskoivat häneen, Jeesus sanoi: "Jos te pysytte uskollisina minun sanalleni, te olette todella opetuslapsiani. 32 Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita." 33 He vastasivat hänelle: "Me olemme Abrahamin jälkeläisiä, emme me ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka voit sanoa, että meistä tulee vapaita?" 34 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. 35 Orja ei pysy talossa ikuisesti, mutta poika pysyy. 36 Jos Poika vapauttaa teidät, te olette todella vapaita.
Minusta toisten sanominen syntisiksi on vihapuhetta. Menehän muualle trollailemaan.
Olipa Jeesus nyt sitten homo tai ei (vrt. kuitenkin viestini yllä), niin Jumalan armollista ihmisten pelastamistyötä lihaksitulon ihmeessä juhlistamme huomenna. Siunattua Syntymäjuhlaa!
Tuath!
Àghmor Nollaig. Truaghsa Calluinn.
Measail, Cha d’fhuaireadh facal Beurla mar! (Scottish Gaelic)
Merry Christmas and Happy New Year! (English, christ.)
Seasons greetings! (English, neutral)
Happy Kwanza! (African american)
Hag Hanukaah Same-ah! (Hebrew)
Saturnalia Bono! (Latin)
Frohilich Yuletiden! (muinaisyläsaksa)
Àghmer Shamain! (iiri)
Rasvaista Kekriä! (suomi ennen 1200 -lukua)
Hauskaa Joulua ja onnellista Uutta Vuotta! (suomi 1200- luvulta eteenpäin)
Tässäpä näitä toivotuksia. Monilla kielillä ja moniin keskitalven juhliin monilta ajoilta, uskonnoilta ja kansallisuuksilta.
Voikaa hyvin ja viettäkää rauhassa mitä tahansa juhlaa vietättekin.
Itse juuri korkkasin kinkun ;-P
Pete kirjoitti: "Itse juuri korkkasin kinkun ;-P"
Miten kinkku korkataan? :o
Kinkku korkataan, kun se on uunista ulos otettu, ja siitä ensimmäinen testipala leikataan ja maistetaan porukalla. (Sitten se vielä tietenkin ryvetetään sinapissa ja korppujauhoissa ja vielä tökätään sinne uuniin moneksi minuutiksi...)
Onneksi paistolientä pääsi jo silloin ohrarieskan kanssa läträämään ;-D
Hauskaa joulua sinulle, Riqu!
Raamattu on uskonnollisen ajattelun voimin syntynyt kaunokirjallinen teoskokoelma . Evankeliumien kirjoittamisajan ja kuvattujen tapahtumien välinen aika on aivan liian pitkä jonkinlaisen dokumentaation säilymiselle. Keskustelu Jeesuksen homoudesta on tietenkin mahdollista samaan tapaan kuin kirjallisuustutkimuksessa pohditaan kirjallisuushahmojen suuntautumista.
Näinpä. Tekstinpätkistä voidaan kuitenkin yrittää päätellä ja arvella jotakin - ja otsikon kysymys voi olla paikallaan
ihan siksi että se on mahdollista kysyä, ja koska tuollainen esitetty kysymys, vaikka ilman vastausta, voi tehdä maailmasta ihan vähän vähemmän heteronormatiivisen, eikö?
Ihan oikeasti.
Yhtä hyvin voisi kysyä, olivatko Sherlock Holmes ja tohtori Watson pari vai ei?
Asuivat samassa asunnossa ja pyörivät aina kimpassa. Tykkäsivät kovasti toisistaan. Hmmm...
Aivan yhtä akuutti kirjalliseen aineistoon liittyvä dilemma.
Ai niin. Sherlockhan on fiktiivinen henkilö kaunokirjallisuudessa, kun taas Jeesus on ... öh ... noh ... no jaa...
Akuuttiuden tason oman kantasi päätät tietenkin omalta osaltasi nimenomaan sinä.
Vaikutushistoriallista tasoa taas et päätä.
Kun verrataan 2000 vuotta elänyttä tarinaa ja sen ajan mittaan pari tuhatta miljoonaa tähän tarinaan uskoneita ja uskovia, ei 1800-luvun lopun vekkuli etsiväkaksikko ole aivan yhteisverrannollinen.
Ihan oikeasti.
Entäs Frodo ja Sam?
Suosituimmuuden suhteeen sekin on ehdottomasti selvitettävä!
Kirjallisuuden hahmot ja historialliset henkilöt ovat eri asia, samalla tavalla ja samassa suhteessa kuin historia muutenkin eroaa kirjallisuudesta. Näin on vaikka kirjallisuuden hahmoja osaisi luetella kuinka monta. Mannerheim ei ole sama kuin Ihmemaan Liisa eikä Hitler sama kuin Lokki Joonatan. Mandelan teoista keskusteleminen ei ole sama asia kuin Edvard Cullenista puhuminen.
Kyllä täällä luokkiin, nimiin ja määriin osataan keskittyä, mutta hyvän sisältöön ei.
Kunnia ja ylistys Kaikkivaltiaalle! Amen. Amen. Amen.
Luokittelut ja tilastot ovat lähellä monien näiden täällä olevien homojen sydämiä.
Hyvä että jokin.
Sydämen lähelle mahtuu monta asiaa yhtä aikaa, sisällekin muutama. :)
Sen perusteella, mitä Jeesus puhuu Raamatussa avioliitosta, en usko Hänen eläneen miehen kanssa.
Rokkihomo
Osaisinpa yhtyä tuohon ”Hyvä että jokin”-huomautukseesi. Mikäli sydän ei ole laimea, niin kai sekin on jo jotain...
TeemuAleksi
Uskon myös niin.
Siellä satukirja-raamatussa kerrotaan ainakin ihan selvästi että ne muut, sen jumalan pojat olivat heteroita tai ainakin bissejä, eli näiin:
1. mooseksen kirjan 6. luku:
"1. Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, 2. huomasivat jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat. ...
4. Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita."
Tuo tarina jatkuu sitten sillä vedenpaisumus-jutulla, jossa nuo em., raskaana olevat ihmisten tyttäret ja muut sitten hukutetaan. Eli tuolla kohdassahan siellä satukirja-raamatussa se jumala panee toimeen joukko-eutanasian ja joukko-abortin, kuten usikset toki hyvin uskovatkin.
Sittenhän tuossa satukirjassa puhutaan myöhemmin siitä profeetta jeesuksesta (muka) sen jumalan ainukaisena poikana, "raamatun koko sanomaa ymmärtämättä", kuten usikset sanoisivat ;)
Toki saattoihan se profeetta jesse ollakin homo, sillä myöhemminkin uskovaiset polttivat homoja elävän hengiltä ja olihan se Lähi-Idän ja Välimeren alueen yleinen tuomitsemiskäytäntö, paaluun surmaaminen, aika osuvasti raamatun satuihin mukaan otettu. Roomassahan oli ristiinnaulitsemisia pilvin pimein, esim 71 eaa ristiinnaulittiin 6 000 orjaa Via Appian varteen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmas_orjasotaRaamattu on joillekin satukirja, joillekin jotain muuta.
Monet, sekä monet mielestään satukirjaa lukevat että monet mielestään Jumalan sanaa lukevat, tuntuvat jumiutuvan tuohon ensimmäiseen kirjaan monista, tuohon 1. Mooseksen kirjaan.
Tuohon, joka taitaa olla sekavin kaikista Raamatun kirjoista.
Ei ihme että sen pohjalta kommentitkin ovat sekavia.
Jeesuksella ja homoudella ja Jeesuksen mahdollisella homoudella, noilla kaikilla kolmella asialla, on varsin vähän tekemistä tuon Raamatun aloittavan kirjan kanssa.
Kristillisessä teologiassa Jeesuksen ilmoitetaan olevan täysi ihminen - se tarkoittaa sitä, että hän oli alisteinen kaikelle sille, mille mekin - mm. kärsimykselle, kuolemalle. Ainoana erona meihin muihin hän oli synnitön. Tämä kaikki kuului (kuuluu) Jumalan pelastussuunnitelmaan. Siinä ei ole olennaista, oliko Jeesus itse homo vai hetero. Me - homoina ja heteroina olemme pelastetut Jeesuksen uskollisen tien antamassa lopullisessa voitossa - ihan riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta.
Näin Jeesus näyttäytyy meille kiitollisuuden aiheena, jota antaa eteenpäin kaikille lähimmäisillemme - erottelematta.