Kuka pyyhkiikään maahanmuuttovastaisten vanhusten takapuolet - sitten aikanaa?
Kalle Isokallio kirjoittaa tämän päiväisessä IL:n kolumnissaan seuraavasti:
- Lasketaan mihin ministeri Gutzeninan ehdottama 0,7 hoitajaa per vanhus johtaisi. Kun suurin ikäluokka on se 108 000, heitä hoitamaan viidentoista vuoden päästä tarvittaisiin 75 600 hoitajaa.
- Kun nykyiset ikäluokat ovat 60 000:n kokoisia, ne eivät riitä. Maahan pitää tuoda joka vuosi 15 000 ihmistä niihin hommiin ja lisäksi 150 000 ahkeraa yksityisten palkkalistoille, joiden palkoista voidaan kerätä veroina niiden 75 000 vanhustenhoitajan palkat.
Isokallio toteaa kansantaloudessa tehtyjen työtuntien määrän laskevan merkittävästi jo lähitulevaisuudessa, koska iso joukko kansalaisia siirtyy eläkkeelle tai kuolla kupsahtaa. Isokallio ehdottaa tilanteen loiventamista siten, että eläkkeelle jääville tarjottaisiin mahdollisuutta tienata eläkkeen päälle esimerkiksi 2 500 euroa, josta menisi vaikkapa 15% vero. Olisin nykyisin eläkkeellä olevana yrittäjänä valmis maksamaan itselleni kunnon palkan ja siitä verot. Nykyisen, minua koskevan järjestelmän mukaan se ei kannata. Maksaisin kaikki maksut täysimääräisenä, mutta eläkkeeni ei nouse siitä senttiäkään. Siispä maksan itselleni minimipalkan, jolla verottaja katsoo minun vielä pystyvän elämään. Homma ei ole tänä päivänä järkevä, mutta sellainen on sääntö.
Ei ole kovinkaan monta vuotta siitä, kun poliitikot hokivat eläkejärjestelmän olevan hallinnassa ja kaikkien saavan yhteiskunnalta avun ja huollon. Asian selvittämistä on viivytelty ja nyt se on räjähtänyt silmille koko karmeudessaan.
Minä pidän maahanmuuttovastaisten henkilöiden väitteitä edesvastuuttomina. He eivät ymmärrä mistä he puhuvat.
JuhaniV kirjoitti:
> "Minä pidän maahanmuuttovastaisten henkilöiden väitteitä edesvastuuttomina. He eivät ymmärrä mistä he puhuvat."
Minä pidän maahanmuuttoa hehkuttavien henkilöiden väitteitä edesvastuuttomina. He eivät ymmärrä mistä he puhuvat.
LISÄYS: Varmaan jotkut hehkuttajat ymmärtävät, mutta he eivät todellakaan ajattele Suomen parasta. Heillä motiivit ovat ihan muut (esim. työnantajilla halvan työvoiman hankinta ja palkkojen polkeminen).
Mikähän tonkin JuhaniV:n lainaaman sepustuksen pointti oikein oli? Mä voisin kysyy, et kuka sitten hoitaa tulevaisuudessa ikääntyvät mamu-vanhukset ja pyyhkii niiden p*rseet? Suomalaiset. Kuka maksaa tänne tuleville etuusperusteisille "pakolaisille" tulevat avustukset? Suomalaiset. Kenen syytä on eläkejärjestelmän etujen valuminen suurten ikäluokkien taskuihin ja maksujen lankeeminen nuorten niskaan? Suurten ikäluokkien. Kenen syytä on se, et suurten ikäluokkien ollessa perheen perustamisiässä kokonaishedelmällisyys oli 1,4-1,5 penskaa/nainen? Suurten ikäluokkien. Kenen ansioo on se, et kokonaishedelmällisyys on nykyään perheen perustamisiässä olevien kohdalla 1,8-1,9 ipanaa/nainen? Pienten ikäluokkien.
Ei anneta suurten ikäluokkien virheiden siis pilata tätä maata vielä haitallisella maahanmuutollakin. Muutetaan koulutusjärjestelmää niin, et koulutetataan pienet ikäluokat sellasille aloille, joilla riittää töitä: lääkärit, opettajat, sairaanhoitajat, lähihoitajat, bussikuskit, rakennusmiehet, varastomiehet, palvelualojen ammattilaiset jne. Karsitaan puolet sellasilta hyödyttömiltä "aloilta", kuten medianomi, artenomi, datanomi, taide- ja kulttuurialojen maisterit, kauppatiede, yhteiskuntatiede, kansantaloustiede, sukupuolitutkimus (!) jne. Selkeytetään nyt p*rkele tätä koulujärjestelmää ja vasta sitten otetaan niitä "kulttuurinrikastajii" sisään ja jos otetaan, niin ei j*malauta mitään "kulttuurinrikastajii", vaan koulutettui, ammatinsa osaavii ihmisii.
Aivan, ja tää porukka sitten muka "pyyhkii mun perseen" joskus 2070-luvulla, kun mä oon 8-kympin paremmalla puolella...
Alan epäillä että selaimessani on jotain vikaa. Aina kun nykyään yritän mennä ranneliikkeeseen, joudunkin hommaforumille.
No, pitää muista, et mä en tätä(kään) maahanmuuttokeskusteluu alottanu. Vai eiks Ranneliikkeessä saa puhuu maahanmuutosta, vaikka se (varsinkin maahanmuutto islamilaisista homofobiamaista) "rikastuttaa" homojenkin elämää?
Massa kirjoitti:
> "Alan epäillä että selaimessani on jotain vikaa. Aina kun nykyään yritän mennä ranneliikkeeseen, joudunkin hommaforumille."
Ei ole vikaa.
Asia vain on niin, että kaikki homot eivät näe maahanmuuttoa ja kuluttuurin "rikastumista" kritiikittömästi erinomaisena ja yksistään hyvänä asiana.
Imettelen kuitenkin aina, miksi niin monet homot ja naiset kannattavat maahanmuuttoa. Juuri nämä ryhmät ovat ne jotka kärsivät ensimmäisenä jos kulttuurimme muuttuu esim. islamilaiseen (tai edes roomalaiskatoliseen) suuntaan.
Itse en ole homo tai nainen, joten en pysty Jukan esittämään kysymykseen omakohtaisesti vastaamaan. Ihmettelen kyllä kovasti missä moinen kritiikittömyys esiintyy kun tälläkään sivustolla en muista kenenkään esittäneen esim. rajojen avaamista miljoonille siirtolaisille. Se että Jukan ja Rikun tavoin ei joka toinen tunti julista islamvihaansa ei varmaankaan tarkoita sitä että koko ilmiön näkisi ruusunpunaisena.
Juhanin aloitukseen sisältynyt pohdinta on tässä jäänyt vähemmälle huomiolle. Vanhentuneiden homojen pyllyt tietenkin pyyhkii ateistinen, kuulaan vaaleaihoinen maitotyttö tai kivasti ässää suhauttava söötti hoitsupoitsu. Jos henkilökuntaa ei riitä niin olkoot päivän kauemmin kakkavaipoissaan.
Hyvä Massa. Olen asunut pitkään Amsterdamissa, jossa maahanmuuton negatiiviset vaikutukset ovat tulleet hyvin esiin. Tunnen mielestäni tämän asian aika paljon paremmin kuin keskivertosuomalaiset.
En halua, että Suomessa tehdään samoja virheitä kuin on tehty esim. Hollannissa, Belgiassa, Saksassa tai Ranskassa.
Maahanmuutto ei ole mikään ihmisoikeus. Me saamme valita kuka maahamme muuttaa (aivan kuten vaikkapa Kanada tai Nigeria saavat valita keitä sinne muuttaa). Toivottavasti valitsemme hyvin.
Maailmassa on n. 200 itsenaista valtioo, joista vaan 15 ottaa kiintiopakolaisii. Miks Suomen pitas olla yks niista 15 ku me voitas olla yks niista 185? Mikaan kansainvalinen sopimus ei velvota ottaan vastaan KIINTIOPAKOLAISII.
"lääkärit, opettajat, sairaanhoitajat, lähihoitajat, bussikuskit, rakennusmiehet, varastomiehet, palvelualojen ammattilaiset jne."
En minä halua millekään noista aloista. En minä noissa pärjäisi. En ole duunariluonteinen vaan teoreetikko. Arvostan duunareita suunnattomasti, koska hehän tätä yhteiskuntaa
pyörittävät, mutta:
"Karsitaan puolet sellasilta hyödyttömiltä "aloilta", kuten medianomi, artenomi, datanomi, taide- ja kulttuurialojen maisterit, kauppatiede, yhteiskuntatiede, kansantaloustiede, sukupuolitutkimus (!) jne"
En näe ns. "sivistysalojen" rajua karsintaa mielekkäänä. Yliopistoissa tutkitaan paljon ja se on tärkeä piirre korkeakulttuurille, sivistysvaltiolle. Sitä paitsi varsinkin yhteiskunta- ja kansantaloustiedettä tarvitaan, jotta tiedetään, missä mennään. Kulttuurikin on erittäin tärkeää, sitä "kaunista turhuutta", josta Waltarikin varmaan itsenäisyysrunossaan puhui. Toki media- ja kulttuurialalla on ylitunkua. Pitää toivoa, että silti sinne pääsisi ja saisi töitäkin, kun toimittaja tuntuu ainoalta omalta jutulta.
Jukka ei ole vieläkään vastannut siihen, että kuka pyyhkii hänen pyllynsä sitten aikanaan, kun oma käsi ei taivu riittävästi.
Yhtälöä huonontavat vielä työhaluttomat ja syrjäytyneet. Heidän joukkonsa suurenee kaiken aikaa. Myös työhaluttomat ottavat viipaleen veroeuroistamme. He saavat esimerkiksi terveydenhuollon samoilla periaatteilla kuin me muutkin. Ei näytä hyvältä. Meillä on kovia muutoksia edessämme. Mitään yhtä hyvää mallia ei ole olemassa. Pääasiassa mallit ovat huonoja taikka vieläkin huonompia.
Riqumanin ihmettelyyn siitä, miksi Suomi ottaa vastaan pakolaisia:
Suomi ottaa vastaan pakolaisia samoista syistä, joista Ruotsi otti vastaan suomalaislapsia toisen maailmansodan aikana.
Suomi ottaa vastaan pakolaisia samoista syistä, joista Norja otti vastaan nälkäkuoleman partaalla olevia pohjois-Suomalaisia 1800-luvulla.
Suomi ottaa vastaan pakolaisia samoista syistä, joista Ruotsi ja Saksa ottivat vastaan 1900-luvun alun suomalaisia itsenäisyysaktivisteja eräässä venäläisessä suuriruhtinaskunnassa.
jne.
Toki oma arvomaailma määrää, onko tällainen toiminta inhimillistä tai jaloa vai ei.
Jos nyt ainakin pakolaiset ja maahanmuuttajat pidettäisiin omina kokonaisuuksinaan näissä keskusteluissa...
"Espanjalaishoitajat saapuvat Kymenlaaksoon marraskuussa. Sairaanhoitokuntayhtymä Carean sekä Kotkan ja Kouvolan tavoitteena on palkata vähintään 15 sairaanhoitajaa."
Yllä oleva on pätkä uutisesta johon eilen törmäsin. Sieltä niitä kauheita mamu-pyllynpyyhkijöitä nyt taas tulee. Kotka on käsittääkseni lähes pahinta seutua yli 17 prosentin työttömyysasteellaan joten sinne nyt viisas mies kertomaan mitä kannattaa opiskella. Ainut vain ettei tehtaasta poispotkittu duunari välttämättä sovellu esimerkiksi hoitoalalla.
Pakolaisia otetaan Suomeen kuten jokaiseen sivistysvaltioon inhimillisistä syistä. Työperäinen maahanmuutto on aivan eri asia. Pakolaiset työllistyvät usein jos saavat mahdollisuuden mutta heikommin ja hitaammin koska heidän lähtökohtansa ovat paljon huonommat.
Riqumanin periaatteella Isovelihän voisi heti vekaran syntyessä päättää mikä tästä tulee. Esimerkiksi Riqumanille oltaisiin voitu ilmoittaa: Onneksi olkoon! Sinusta tulee bussikuski. Toisaalta kun sinulla niin luovia ratkaisuja niin et sentään ehkäisykieltoa keksinyt kirjoittaa ratkaisuksi? Syntyvyys lähtisi nousuun ja väkimäärä vihdoin lisääntyisi. Saataisiin vaikkapa uusi Suur-Suomi. Riittäisi sinullekin kotoperäisiä pyllynpyyhkijöitä.
Henkilökohtaisesti olen hyvin kyyninen tulevaisuuden suhteen. Kun olen vanhus niin yhteiskunnan kustantama terveydenhoidon taso on jotain aivan muuta kuin nykyään.
JuhaniV kirjoitti:
> "Jukka ei ole vieläkään vastannut siihen, että kuka pyyhkii hänen pyllynsä sitten aikanaan, kun oma käsi ei taivu riittävästi."
Kysyttiinko *minulta* tätä?
---
Muutin Amsterdamista Suomeen. Yksi todella iso syy muuttoon oli se, että en halunnut vanhentua kaupungissa, jossa iso osa väestöstä on Pohjois-Afrikasta. Homovihamielisiä uhkailuja ("Vitun homo! Me tapetaan sut kun kukaan ei näe!" yms.") tuli päälle viikoittain. En luottanut siihen, että tulevaisuus siellä olisi homoille kovinkaan miellyttävä.
Maahanmuutto tuo pikavoittoja, mutta pidemmällä ajalla sen tuomat ongelmat ovat hankalasti hoidettavia, jos tilanne päästetään irti käsistä (tyyliin Amsterdam, Antwerpen, Bryssel, Berliini, Malmö...)
Ehkä JuhaniV kuuluu siihen ikäpolveen, joka vielä voi hyötyä maahanmuutosta, esim. Hollannissa ensimmäisen muuttajasukupolven kanssa asiat sujuivat hollantilaisten näkökulmasta hyvin, ongelmat alkoivat seuraavan sukupolven kanssa. Mutta nuoremmat ihmiset eivät tätä (mahdollista) hyötyä näe mikäli maahanmuutto hoidetaan suunnittelematta ja säännöstelemättä.
Hollannissa on laskettu maahanmuuton tuomat taloudelliset edut. Tulos: vuosikymmenten maahanmuuton taloudellinen vaikutus on: pelkkää persnettoa. Kustannuksia on enemmän kuin hyötyjä.
Tavallaan tämän ei pitäisi olla isokaan yllätys silmät auki eläville ihmisille. Jos maahan muuttaa vaikkapa Marokosta erittäin alhaisella koulutustasolla varustettu 6-henkinen perhe, menee todennäköisesti yksi henkilö (isä?) töihin. Äiti jää kotiin (eikä kotoudu uuden maan kieleen/tapoihin jne), hänen työllistymismahdollisuutensa - kulttuuristakin johtuen - ovat noin nolla. OK, isä toimii jossain alhaisen tulotason duunissa (lisääntyvä työvoima alentaa palkkatasoa, mistä firmat ovat iloisia). Perhe tarvitsee asunnon (mistä tulee yhteiskunnalle kustannuksia). Lapset laitetaan kouluun (mistä tulee yhteiskunnalle kustannuksia). Terveydenhoito maksaa (ja sitoo väkeä myös vanhustenhoidosta). Hollannin tapaan myös sosiaalipuolen menot tulevat aivan varmasti kasvamaan.
Maan huoltosuhde ei todellakaan parane tällaisen perheen muuttaessa maahan - siis "töihin". Yksi tekee huonosti palkattua työtä ja periaatteessa yhteiskunta hoitaa näiden kuuden sosiaali-, koulutus- ja terveydenhoitokulut. Yksinkertaisesti: JuhaniV:n reseptillä hoidettavien määrä kasvaa, ei vähene. Maahanmuuton tarjoaminen patenttiratkaisuksi ongemiin on todella sokeaa ja vastuuntunnotonta!
---
Siihen perseenpyyhintään. Ongelma tämä tulee olemaan, mutta ratkaisu ongelmaan ei ole halpatyövoiman tuonti maahan.
Työvoimaa pitäisi saada siirrettyä hallinnosta esim. perushoitoon. Yhteiskunnan järkeistäminen ja töiden jatkuva automaatio *voi* siis tuoda oman apunsa ongelmaan.
Automaatiotahan jo kokeillaan. Esimerkkinä vanhusten ruokinta-automaatti. Hieman samaan tapaan kuin navetassa. Ehkä sellainen pyllynpyyhintäautomaattikin kehitetään yksinäistä vanhusta auttamaan.
Olen sitä mieltä, että me joudumme palaamaan pitkälle vanhaan tapaan. Suku hoiti vanhuksensa ja sairaansa. Tätä tapahtuu jo nyt. Sukuumme kuuluva vanhus on vakavasti sairas ja tarvitsee jatkuvaa huomiota. Hänen puolisonsa on omaishoitajana. Joskus tämä ei riitä ja omaishoitajakin tarvitsee myös vapaapäivän silloin tällöin. Puhelimeni on päällä ympäri vuorokauden. Jos lisäapua tarvitaan, lähden välittömästi paikalle mihin vuorokauden aikaan tahansa.
Tuntuu jotenkin hämmentävältä, että useat homoranneliikkeen keskusteluista päätyvät tähän loputtomaan veivaamisen ulkomaalaisten tulemisesta Suomeen asumaan, viemään työpaikat, nauttimaan valtavista sosiaalietuuksista, tekemään rikoksia ja tuhoamaan suomalaisen kulttuurin, suvivirren & mannerheim-ikoninkin lopuksi. Olen rekisteröidyssä parisuhteessa Lähi-Idästä Suomeen muuttaneen miehen kanssa. Olen itse syntyperäinen suomalainen ja pettänyt "rotuni puhtauden". Olemme kovasti odottaneet, milloin ovesta ja ikkunoista alkaisi pursuta sosiaalietuuksia, mutta tähän mennessä Kela on antanut n. 800 euroa kahta suomenkielen kurssia varten. Yhden kurssin hinta on n.260 euroa. Emme saa asumistukea tai muutakaan ihanuutta, jota kuulemma syydetään ulkomaalaisille "eläteille".
Valtaosa suomalaisista on fiksuja ja avarakatseisia (asumme onneksi alueella, joka on vapaamielinen), mutta sitten on näitä tynnyrissä kasvaneita peräkammarin poikia, jotka uhoavat "ulkomaalaisvaarasta" tietämättä yhtään mistään mitään. Joskus ihmettelen, miten joillakin nimimerkeillä on aikaa päivystää jatkuvasti netisssä ja kirjoitella samaa roskaa joka keskusteluun. Eivätkö nämä peräkammarinpojat käy esim. töissä?
Olen pahoillani, että kirjoituksessani on varmaan typoja ja pilkutkaan ei ole ihan paikallaan.
PS. Niin tiedoksi vielä riqumanille vai mikä se nimimerkki on, joka täällä paljon kirjoittaa, että rekisteröity puolisoni ei ole "kiintiöpakolainen". Lisäksi tämä ei ollut varmaan se oikea keskusteluketju, johon minun olisi pitänyt kirjoittaa.
Eiköhän 800 € veronmaksajien rahaa oo ihan riittävästi yhdelle mamulle.
Mitä tulee Riqumanin työssäkäyntiin, niin kyllä Riquman ihan omilla verovaroillaan rahottaa näiden Lähi-Idästä muuttaneiden suomen kielen kurssit yms. Riquman sentään sattuu itekin oleen jonkinlaisessa suhteessa venäläisen jätkän kanssa, joka käy töissä ja opiskelee, kuten mäkin eikä mun tai yhteiskunnan tarvi sitä elättää. Asunu Suomessa melkein 20 vuotta ja tuntee maan ja tuntee tavat. Ajattelee myös maahanmuuttokysymyksistä samalla tavalla. Etenkin muslimeista.
Mistä näitä ammattisuvaitsevii "jakorasioita" oikein pursuu? Kai se sun jätkäs sentään töissä käy? Tai sä?
P.s. "Jakorasia", mä en oo koskaan väittänykään, et kaikki ulkomaalaset tulis tänne elään mun ja muiden kunniallisten suomalaisten kustannukella, mut iso osa tulee ja siitä porukasta täytyy päästä eroon. On se kumma Lähi-Idästä muuttaneet aina hokee tota rasismii, mut venäläiset ja virolaiset ei. Oisko vika näissä Lähi-Idän lahjoissa itessään?
Olen juuri lähdössä töihin, jotta sinä "voisit opiskella" minun verorahoillani riquman :) En ole kotoisin lähi-idästä vaan syntynyt ja kasvanut lähellä Helsinkiä. En ole "jonkinlaisessa suhteessa" kuten sinä vaan virallisessa rekisteröidyssä parisuhteessa koulutetun puolisoni kanssa, joka parhaillaan pesee hampaitaan kylppärissä ja vartin päästä taas lähtee "viemään" opiskelu- ja työpaikkaa "oikean rodun" edustajilta. Toivoisin riquman, että joskus ymmärtäisit, mitä oikein puhut.
Puolisoni yrittää viedä minulta nyt iPadini pois, ja sanoo, että tällaiseen nettikirjoitteluun ei kannta uhrata yhtään aikaa, koska se on ihan turhaa. Lopetan tämän nyt omalta osaltani tähän. Hyvää perjantaipäivää kaikille, erityisesti teille kunnialliset, suvivirttä laulavat ja "rodullisesti puhtaat" suomalaiset :)
Sekö, et sä oot oikein "rekisteröidyssä parisuhteessa" (oleskeluluvan takii?) tekee sun suhteesta jotenkin paremman? Mä todella toivosin, Jakorasia, et säkin oppisit joskus käyttäytyyn ja tietäsit ennen kaikkee, mistä puhut ennen ku rupeet syytteleen ja näkeen rasismii joka paikassa. ja ennen kaikkee ois parempi, jos sä ymmärtäsit olla tuomatta noita sun henkilökohtasii parisuhteeseen ulkomaalasen kanssa liittyvii asioita esiin tällasessa keskustelussa, jossa puuhuttiin maahanmuutosta yleisellä tasolla. Tän enempää MÄ en tuo esiin mun suhdetta ko. viron venäläisen kanssa, vaan taidankin tästä kohta puoleen lähtee iltapäiväks duuniin ihan vaan, et voitas maksella lisää "suomen kielen kurssei" ja muita.
Ja p.s., Jakorasia, tässä ihan yleisellä tasolla tietoo lähi-itäläisten syrjäytymisestä Suomessa. Ei mitään henkilökohtasta.
http://yle.fi/uutiset/somalinuorista_liki_puolet_syrjaytymisvaarassa/6052206JuhaniV kirjoitti: "Yhtälöä huonontavat vielä työhaluttomat ja syrjäytyneet. Heidän joukkonsa suurenee kaiken aikaa"
Myös työhaluttomat ulkomaalaset pitää ottaa huomioon. Ei ne kaikki tuu tänne tekeen töitä tai "hoitaan meidän vanhuksii", kuten joskus naivisti kuvitellaan. Mun mielestä se, joka kuvittelee, et kaikki ulkomaalaset automaattisesti haluis sopeutuu meidän pelisääntöihin, tapoihin ja kulttuuriin ja tulla tekeen töitä, on harvinaisen lapsellinen ja sinisilmänen.
Meillä on kuitenkin keinot valita tänne tulevat. Miks niitä keinoi ei käytetä?
Hyvä Jakorasia. Ensinnäkin: en ole koskaan ollut pellavapäinen suomalainen, puhdasrotuisuus on minusta aika kaukana.
En vastusta kaikkea maahanmuuttoa, mutta en myöskään ymmärrä ihmisiä, jotka sitä kritiikittömästi kannattavat. Euroopasta ei taida löytää maata, jossa suurisuuntainen maahanmuutto olisi onnistunut ongelmitta. Olisi todella tyhmää olla huomioimatta tämä tosiasia ja toistaa muiden tekemät virheet. Vai mitä mieltä olet?
---
Oma, joidenkin mielestä rasistinen mielipiteeni, on syntynyt pidemmän ajan kuluessa.
Olin nuorempana hyvin kiinnostunut arabialaisesta kulttuurista. Olin tutustunut aika paljon arabialaiseen taiteeseen, musiikkiin ja historiaankin. Aloitin jopa arabian opinnot (jotka loppuivat aika alkuunsa, tällaiselle lukihäiriöiselle ne olivat ihan liikaa). Perusajatukseni arabialaiseen kulttuuriin oli siis erittäin positiivinen.
Amsterdamissa asuessani seurustelin jonkin aikaa erään arabin kanssa. Hän oli lähtenyt pakoon omasta synnyinmaastaan Eurooppaan – homona eläminen ja omien mielipiteiden lausuminen ääneen oli mahdotonta hänen synnyinmaassaan. Hän arvosti Eurooppaa ja sitä vapautta joka täällä oli. Eikä hän ollut kovin ihastunut siitä, että Hollantiin muutti paljon sellaisia ihmisiä joita pakoon hän oli lähtenyt (ja tämä mielipide hänellä oli vaikka hän ei ollutkaan "puhdasrotuinen suomalainen").
Oma positiivinen asenteeni arabialaista kulttuuria kohtaan sai ensimmäisen kolauksen tämän miesystäväni kertomusten vuoksi. Tämän elämää nähneen miehen puheista ymmärsin, että vaikka tuo kulttuuri on joissain asioissa hyvä, niin se pitää sisällään todella paljon myös erittäin huonoja piirteitä (ihmisoikeudet, uskonnon valta, naisten asema, homojen asema, sekä monet muut kulttuuriin piirteet).
1990-luvun lopussa ja 2000-luvun alussa homon elämä Amsterdamissa muuttui aika ikävällä tavalla: jos näytit homolta olivat verbaaliset hyökkäykset sinua vastaan viikoittaisia. Myös suoranaista väkivaltaa esiintyi (minun päälle hyökättiin kerran: päälle kävi viisi marokkolaista nuorta, syynä vain se, että he bongasivat tyhjällä kadulla homon näköisen miehen, siis minut). Kavereita joutui pahoinpideltäväksi enemmänkin, osa useamman kerran, koska asuinalueellaan nämä arabit tunnistivat heidät.
Eivät homot ole ainoista arabien vihan kohteita. Myös nuoret hollantilaistytöt joutuvat kuulemaan jatkuvaa huorittelua ja muita hävyttömyyksiä kadulla (kun ei ole huntu päässä, niin on tietenkin heti huora). Unohtaa ei sovi myöskään islam-perheiden omia tyttöjä, joiden asema ei ole usein mitenkään kehuttava.
Yhteistä näissä homojen hakkaajissa on se, että he ovat islamilaisen maailman edustajia. Erityisesti pohjoisafrikkalaiset ovat kunnostautuneet tässä toiminnassa (maakohtaisia eroja on: esim. Saksassa homoja vainoavat erityisesti turkkilaiset). Minulla ei ollut koskaan mitään ongelmaa mustien afrikkalaisten, surinamilaisten tai vaikkapa aasialaisten maahanmuuttajien kanssa. Ongelmat olivat aina islam-taustaisten (erityisesti pohjoisafrikkalaisten) maahanmuuttajien kanssa.
Lopulta päätin muuttaa Amsterdamista pois. Siellä vietetyt vuodet tekivät minusta ilmeisesti rasistin. Ennen olin kiinnostunut arabialaisesta kulttuurista. Vietettyäni sen kanssa vuosia lähietäisyydellä todellisuus valkeni minulle: Erityisesti pohjoisafrikkalainen kulttuuri on yksinkertaisesti paska eikä maahanmuutto tuolta alueelta ole mitenkään kannatettava asia. Myös maahanmuutto muilta islamilaisilta alueilta on minusta aikamoisen epämiellyttävä ajatus. Tietenkin tältäkin alueelta tulee hyviä yksilöitä, mutta suurempi maahanmuutto näiltä alueilta kauhistuttaa minua.
---
Siirtolaisuus voi olla ihan hyvä asia valtioidenkin kannalta. Mutta se ei ole automaattisesti sitä.
Kanada esitetään usein esimerkkinä onnistuneesta siirtolaisuudesta. Mutta muuttaminen Kanadaan on itse asiassa aika vaikeaa: tuo maa valitsee hyvin tarkkaan kuka sinne saa muuttaa. Itse toivon Suomen tekevän samoin.
---
Hyvä Jakorasia. Kysypä mieheltäsi kahta asiaa (olen kiinnostunut hänen vastauksistaan).
Ensimmäinen kysymys: Voisitteko elää hyvää elämää avoimesti homoina hänen synnyinmaassaan?
Toinen kysymys: Haluaisiko hän muuttaa Suomea niin, että tänne tulisi hänen synnyinmaansa laki ja järjestys?
Ma ihmettelen viela sitakin, et miten on mahdollista, et muut afrikkalaiset parjaa Suomessa paljon paremmin ku somalit. Em. kansan selitys kaikkiin niiden ongelmiin on just ihonvari. Miks rasismi muka kohdistus somaleihin nimen omaan niiden ihonvarin takii, mut ei vastaavasti muihin afrikkalaisiin? Parsta on kuitenkin samanvarinen.
Huokaus. Riqu-kulta. Get a life. Elämässä on muutakin kun nettikirjoittelu ja muutamasta asiasta loputon eipäs-juupas -jankkaaminen.
Jukka: Kiitos asiallisesta keskustelusta. Puolisoni ei missään nimessä halua tuoda tänne kotimaansa lakia ja järjestystä- jo ihan sen takia, että hän kuuluu kotimaassaan etniseen ja uskonnolliseen vähemmistöön, joka on tietenkin yhtä konservatiivista kuin valtaväestön islam-uskonto. Hänen kotimaansa on läpeensä eriarvoinen ja korruptoitunut. Luokkaerot ovat huimat. Hänen mielestään skandinaavinen tasa-arvon suuri projekti on erinomainen. Hänen kotimaassaan ei tunneta homoidentiteettiä tai solmita homoavioliittoja.
Jukka: miten edellä kertomani mitenkään tekee oikeutetuksi vihapuheen ja rasismin suomessa?
Jakorasia, koita nyt jo ymmärtää olla tuomatta sun henkilökohtasii asioita mukaan keskuteluun sillon, kun puhutaan maahanmuutosta yleisellä tasolla. Jos joku ei kykene keskusteleen maahanmuutosta yleisellä tasolla, se on kyseisen tyypin ongelma, ei meidän muiden.
"Jukka: miten edellä kertomani mitenkään tekee oikeutetuksi vihapuheen ja rasismin suomessa?"
Minkä vihapuheen ja minkä rasismin? Maahanmuutosta käydään keskusteluu yleisellä tasolla, koita ymmärtää se äläkä provosoidu.
Ja Jakorasia, sä varmaan ymmärrät sun ns. puolison kertoman perusteella sen, et me muut ei haluta perusmuslimeita tänne vaarantaan skandinaavista tasa-arvokehitystä. Miten moni muuten muslimaista tänne turvapaikanhakijana tuleva oikeesti kuuluu johonkin "vainottuun vähemmistöön", kuten Jakorasia äsken asian ilmas? Äläkä tuo sun puolisoo tähän mukaan, me ei keskustella sun puolisosta, vaan yleisellä tasolla.
Viime vuonna turvapaikkapäätöksii tehtiin 3567
Myönteisii päätöksii tehtiin 1271 (35,63 %)
Turvapaikan sai 169 henkee (4,74 % kaikista hakijoista, 13,30 % myönteisistä päätöksistä)
Toissijaista suojeluu sai 714 henkee (20,02 % kaikista hakijoista, 56,18 % myönteisistä päätöksistä)
Humanitaarista suojeluu sai 143 henkee (4,01 % kaikista hakijoista, 11,25 % myönteisistä päätöksistä)
Muun oleskeluluvan sai 245 henkee (6,87 % kaikista hakijoista, 19,28 % myönteisistä päätöksistä)
http://www.migri.fi/download/31492_Tp-paatokset_vuosi_2011_.pdf
Loppujen lopuks vaan hyvin mitätön osa turvapaikanhakijana maahan tulevista täyttää varsinaiset turvapaikkakriteerit.
P.s. Mä muuten en usko, et Jakorasialla on mitään Lähi-Idästä tullutta puolisoo. Sattuma vaan on jotenkin niin ilmeinen. Samoin nimimerkki, Jakorasia, on tarkotettu provosoimaan.
"P.s. Mä muuten en usko, et Jakorasialla on mitään Lähi-Idästä tullutta puolisoo. Sattuma vaan on jotenkin niin ilmeinen. Samoin nimimerkki, Jakorasia, on tarkotettu provosoimaan."
Voisitko kerran elämässäsi olla tahallasi loukkamatta muita?
Arvostan henk. koht. kiihkeitäkin väittelyitä ja keskusteluja, kun ns. asiat riitelevät. Tunteita saa näyttää ja napakassa sananvaihdossa oppii paljon.
Mutta varsinkin tällä foorumilla ilmapiiri on aivan järkyttävä. Kiihkeitä keskusteluja ja debatteja kyllä käydään - mutta asiat eivät
riitele, vaan ihmiset. Puolin ja toisin loukataan toista niin pahasti kuin mahdollista, taannutaan ameeban tasolle.
Onko teillä (erityisesti sinulla Riquman) niin paha olla, ettei normaalista ja muita kunnioittavasta keskustelusta tule mitään?
Jakorasia kirjoitti:
> "Jukka: miten edellä kertomani mitenkään tekee oikeutetuksi vihapuheen ja rasismin suomessa?"
Ei mitenkään. Mutta nykyisin tunnutaan tulkittavan vihapuheeksi lähes kaikki maahanmuuttoa kritisoiva mielipide. Onko se vihapuhetta jos kerron täällä, että minusta on typerää yrittää hoitaa vanhustenhoidon ongelmia maahanmuuttoa lisäämällä? Onko se vihapuhetta kun perustelen edellisen mielipiteeni? Onko vihapuhetta kertoa miten muualla on asiat sössitty ja millaisia ongelmia se on homoille tuonut? Onko vihapuhetta, jos sanon, että minulla on ollut aika paljon huonoja kokemuksia joistain ihmisryhmästä?
Minusta sananvapaus on tärkeämpää kuin esim. homojen oikeudet. Haluaisin, että räsäset voisivat sanoa homojen olevan heidän mielestään sairaita ja yhteiskunnassa epätoivottavia. Haluaisin, että voisin sanoa ihan saman asian räsäsistä - tai ihan mistä tahansa. Rajan vedän siihen, että kehotetaan rikoksiin (joista rajaisin pois esim. uskontojen erityssuojan ja eräitä muita asioita). Kun minulla on tämä näkökulma, niin en näe myöskään mitenkään ihmeelliseksi sitä, että minusta myös siirtolaisuutta pitäisi voida kritisoida. En ole siirtolaisuutta vastaan, mutta olen sitä mieltä, että maahantulijoista pitäisi itsekkäästi valita ne, jotka ovat Suomelle parhaaksi (pakolaisten asia on sitten ihan erikseen).
---
Pelkään Euroopan muuttuvan siirtolaisuuden mukana homo- ja naisvastaiseksi yhteiskunnaksi, jossa uskontojen painoarvo kasvaa. Eikä tämä ajatus ole mitenkään vainoharhainen: esim. Englannissa on puhuttu vakavasti sharia-lain ottamisesta osaksi yhteiskuntaa.
Amsterdamissa siirtolaisia oli viime vuonna 50,3% väestöstä (35% ei-länsimaisia, lähde:
http://www.zorgatlas.nl/beinvloedende-factoren/demografie/etniciteit/niet-westerse-allochtonen-2009 ) ja tämä ei ole rikastuttanut yhteiskuntaa pelkästään positiivisella tavalla. Minusta tällaiset asiat pitäisi voida sanoa ääneen, ilman että aina saa otsaansa jonkin vihapuhujaleiman.
---
Kiitos vielä puolisosi vastauksista. Toivotan ihan vilpittömästi onnea hänen Suomessa ololleen ja teidän yhteiselämällenne!
Eli Riquman on siis vastuussa palstan huonosta ilmapiiristä? Täällä on kyllä muitakin nimimerkkei (Pete, Jakorasia, Anki, Vermillion), jotka omaltaan osaltaan on vastuussa tän palstan huonontuneesta ilmapiiristä.
Jukka,
Minun mieheni on Skotlannista, Glasgowsta.
Hänkin on maahanmuuttaja ja uusi tulokas.
On kyllä asunut täällä 12 vuotta ihan ketterästi oppimatta juurikaan suomea. Ei täällä tarvitse.
Pitää erottaa ulkomaalaiset ja "ulkomaalaiset".
Etkös sä, Pete, jossain vaiheessa väittäny, et sun puoliso on suorittanu oikein Suomen kansalaisuuteen vaadittavan kielitestinkin? Ja nyt sä sanot, et se ei osaa muka osaa juurikaan suomee. Mites se nyt taas olikaan?
Mitä töitä täällä muka pystyy tekeen osaamatta suomee? Siivooja, varastomies, marjanpoimija. Siinä ne sitten taitaakin olla. Suurimpaan osaan ammateista kyllä vaaditaan suomen kielen taitoo.
Kiitos Jukka. Varmasti monta karikkoa tässä on vielä edessä minun ja puolisoni yhteiselämässä, mutta luotan että niistä selvitään.
Riqu,
Juu, kyllä puolisko on suorittanut kyseisen tutkinnon (YKI), mutta ei se merkitse mitään käytännön tasolla, koska kaikki tutkintoon opskelemansa on valunut toisesta korvasta ulos.
Syynä olen tietysti ennen kaikkea minä, koska puhumme kotikielenämme englantia.
Koska olen itse puhunut englantia työ- ja kotikielenäni vuodesta -95 olen niin laiska etten jaksa puhua suomea ja korjata hänen virheitään, vaikka hän on sitä pyytänytkin. Kyllä hän esim. äitini kanssa pärjää suomellakin, mutta vain ihan perustasolla.
Lisäisin ammattilistaasi kyllä natiivienglanninopettajan (Teaching English in English), eli englanninopetus englanniksi -yritysasiakkaille, useimmiten jo hieman edistyneemmille. Ihan hyvin palkattu duuni, muuten. Teemme sitä joskus kimpassakin...
Sä oot siis niin laiska, et sä et jaksa puhuu omaa äidinkieltäs? Kai sillä sun puolisolla kuitenkin kavereita on, joiden kanssa voi puhuu suomee?
Riqu,
Niin olen (siis laiska). Mutta huomioi myöskin se, että olen tosiaan puhunut englantia töissä ja kotona nyt jo 17 vuotta. Tässä vaiheessa käsite "äidinkieli" alkaa hieman hämärtyä. Ynnää tähän yhtälöön myös se, että puhun myös täysin sujuvaa ruotsia ja käännän sitäkin ammatikseni (ranskaa ja saksaakin pakon edessä, jos kukkaron pohja alkaa häämöttää...), niin ehkä alkaa karmea kuvio hahmottua. Katselen siis varmaankin tätä suomalaisuutta ja varsinkin kielipuolta hieman eri perspektiivistä kuin sinä. En mitenkään paremmasta, todellakaan, mutta erilaisesta, oletan.
Ja ei. Miehelläni ei ole kavereita, joiden kanssa puhua suomea. Syy on se yleinen ja yksinkertainen; kaikki hänen suomalaisetkin kaverinsa puhuvat sujuvaa englantia ja haluavat myös sitä käyttää. Tämä on muuten kaikkein yleisin syy siihen, miksi Suomessa jopa vuosikymmeniä asuneilla "expateilla" on vähintäänkin puutteellinen suomenkielen taito. Muistaakseni tässä taannoin takavuosina Neil Hardwick kirosi alimpaan helvettiin suomalaisten yleisesti ottaen loistavan englanninkielen taidon, jonka takia häneltä meni ylimääräinen kymmenen vuotta suomen (lähes) täydellisen hallinnan saamiseen...
Meillä on yksi hyvä tuttu rouva naapurista (lähinnä mieheni kaveri), joka ei osaa juuri sanan sanaa englantia. Hänen kanssaan iltaa vietettyään mieheni lähes poikkeuksetta joutuu pyytämään minua tekstaamaan rouvalle ja kysymään mistä rouva loukkaantui, vai loukkaantuiko, koska jossakin vaiheessa iltaa "there was an odd silence".
Useimmiten kyseessä on kuitenkin ollut vain se pieni kulttuuriero; britit, ja varsinkaan skotit, eivät voi sietää hiljaisuutta. Siinä missä me suomalaiset istumme porukalla minuuttitolkulla seurassakin ihan omissa ajatuksissamme mitään pukahtamatta, skoteilla on jonkinlainen sisäänrakennettu kolmenkymmenen sekunnin sääntö. Sen ajan jälkeen on pakko sanoa jotakin...
Tuollainen hiljaisten hetkien kammo tuntuu kuuluvan myös suomenruotsalaiseen kulttuurin vahvemmin kuin suomenkieliseen kulttuuriin.
Oiva havainto, smo.
Enpä tullut edes ajatelleeksi, mutta näin jälkikäteen muistellessa kyllä mieleen palautuu, että Dragsvikin upseerikerholla oli aina huomattavan paljon enemmä pälätystä kuin Hangon vastaavalla. Kyllä kulttuuri on kummallista ;-D
Jos joku 12 vuotta asunu Suomessa eikä vieläkään oo oppinut suomalaista keskustelukulttuurii, niin kummassakohan päässä se vika mahtaa olla? Meitä suomalaisii on kuitenkin 95,5 % tän maan asukkaista ja niitä muita 4,5 %. Noin pieni vähemmistö ei pysty muuttaan meidän kulttuurii, mut ne voi muuttaa omaansa enemmän suomalaiseen suuntaan.
Toivottavasti eivät. Meillä kun ei nimeenomaan OLE mitään keskustelukulttuuria.
Suomalainen "keskustelukulttuuri" on vitsi, ja huono sellainen.
EDIT: Pitäisikö mieheni mielestäsi oppia jurottamaan tuppisuuna ja kittaamaan kossua pullon suusta puhumisen sijaan?
Toivottavasti ei myöskään omaksuta ruotsalaista "keskustelukulttuurii", jossa asioista ei oikeestaan edes keskustella ja ikävät asiat vaan lakastaan maton alle, ettei kellekään vaan tulis vahingossakaan paha mieli. Ja jos asioista joskus joudutaankin vähän keskusteleen, niin sitten "diskuteerataan" niin kauan, että varmasti löytyy kaikkii osapuolii tyydyttävä ratkasu (joka usein on sellanen, et ruotsalaiset antaa periks).
Vai otetaaks me käyttöön venäläinen "keskustelukulttuuri", jossa ei oikeestaan edes puhuta mistään ongelmista, kunhan kaikilla vaan on kivaa ja vodkaa, naisii ja ruokaa riittää? Ja jos puhutaan, niin puhutaan tyhjänpäiväsyyksii - ja nekin niin, et käytännössä huudetaan toisen päälle ja toinen joutuu ottaan suunvuoron ikään ku lennosta. Ja vakavii ongelmii ratkoon venäläiset tarvii "suuren johtajan", joka kertoo niille, miten asiat pitäs parhaiten hoitaa.
Vai otetaaks me käyttöön brittiläinen small talk, joka tarkottaa käytännössä ikävystyttävää brittiläistä huumorii yhdistettynä klo 5 teehetkeen ja (edelleen) kuolettavaan tylsyyteen. Loputonta jauhamista fudiksesta, säästä mussuttamista, valitusta siitä, kun mikään ei toimi jne. Ja viikonloppusin vedetään pubissa perskännit ja vähän tapellaankin siihen päälle. Maanantaina mennään huuli halki takas duuniin ja huomataan, et monella työkaverilla on huuli käytönnössä ihan samalla tavalla halki. Kerrotaan taas työkavereille lisää kuivii brittiläisii puujalkavitsei.
Meillä nimenomaan on Suomessa keskustelukulttuuri. Hyvä sellanen.
Voe hyvänen nähköön, Riqu!
Kyllä nyt tuli stereotypioita tonnilla!
Mahtaakohan sinulla olla minkäänlaista henkilökohtaista kokemusta mistään noista edellä mainituista?
Suosittelisin ainakin tutustumaan skotlantilaiseen keskustelukulttuuriin (esim. Tampere-Edinburgh Ryanairilla alkaen 25€ per suunta) jossakin ylämailla tai Glasgown keskustassa. Alkoholin kulutus on ihan kuin Suomessa, mutta puhutaan enemmän ja kaikilla on hiton paljon hauskempaa. Skotit ovat Iso-Britannian savolaisia.
Ruotsalaisista en juurikaan perusta. Ei ole ollut mitään tarvetta heidän kanssaan sosialisoida, mutta venäläisten suhteen olet kyllä väärässä. Ja pahasti. Venäläiset ovat juoma- ja illanvietto/keskustelutapoineen ihan kuin suomalaisetkin. Täysin samanlaisia (paitsi, että osaavat syödä zakuskaa votkaa ryypätessään, toisin kuin me). Tämän olen oppinut ihan tasan tarkkaan YK:lla töissä ollessani. Jos seurueessa oli vaikkapa suomalainen, ruotsalainen, norjalainen ja venäläinen, ruotsalainen jäi esitelmöimään yksikseen, kun kaikki muut ryhtyivät pitämään kivaa...
EDIT: Onko "hyvä sellanen" keskustelukulttuuri mielestäsi siis sellainen, ettei puhuta mitään?
Ruotsalaisesta kulttuurista löytyy kokemusta Ruotsissa asumisen kautta ja venäläisestä löytyy kokemuksii elämisestä enemmän tai vähemmän säännöllisesti venäläisen kanssa (joka tosin on lapsesta lähtien asunu tässä maassa). Lue mut aikasemmat viesit toisessa ketjussa, Pete.
Ja Suomessahan asioista vastaan puhutaankin, mukaan lukien maahanmuutosta. Ruotsissa ei. Venäjällä taas ei oo pitkii perinteitä demokratiasta. Onks Pete päässy koskaan nauttiin venäläisestä vieraanvarasuudesta, jossa todella huolehditaan (ärsyttävyyteen asti) vieraiden viihtyvyydestä? Vodkaa virtaa ja ruokaa tuputetaan. Hyvä, ettei pöytiinkin tarjoilla. Myös terveydestä ja sairauksista jauhetaan loputtomiin.
On. Usein. Ja kivaa oli aina...
Kai sun puolisokin on päässyt nauttiin suomalaisesta vieraanvarasuudesta sun sukulaisten luona? Olettaen tietysti, et sulla ylipäätään on sukulaisii.
On toki. Ja usein. Ainakin Jouluna ja rapujuhlissa joka vuosi. Miten niin?
Ja nyt en kyllä oikein ymmärrä tuota sukulaiskysymystä. Pitäisikö tässä nyt olla otettu siitä, että oletat ilmeisesti minun olevan synnittömästi siinnyt, joten ei ole sukulaisia?
Toki täällä on "keskustelukulttuuri" eli vittuillaan silmät suut täyteen. Jokainen on poterossaan meluamassa kuuntelematta muita.
Pari opettajaa muuten mainitsi keväällä parin vuoden takaisen kyselyn, jossa oli selvinnyt, että suomalaisista sellainen keskustelu/väittely
on paras, jossa lopulta ollaan samaa mieltä...
Hei riquseni. Sinulla on siis venäläis-suomalainen bf? Tuolla toisessa viestiketjussa olet suhteessa bityttöön, mutta et halua sitoutua häneen. Olemme täällä puolisoni kanssa aivan äimän käkenä, kun hänen etnisessä ryhmässään lähi-idässä edes avioero ei ole mahdollista ja homoavioliitto on suoraan helvetistä. Yritän selittää hänelle näitä kulttuurieroja :) Autatko minua riqu?
Oi Jakorasia, ole varma siitä, että kyllä Riqu aina auttaa.
Hän on minuakin valistanut viime aikoina niin paljon muunmuassa venäläisiin etunimiin ja siitokseen ja synnytykseen liittyvissä asioissa, ettei hän yksinkertaisesti voi jättää sinua pulaan...
Lisäksi noin versatiili venäläisestä homosta poikaystävästä vastaavaan biseksuaaliseen tyttöystävään kahden vuorokauden sisällä pomppaava nyky-Casanova todellakin mielestäni ansaitsee kaiken kunnioituksemme ja arvostuksemme tiennäyttäjänä tulevaan hulvattomaan kansalliseen yhteisorgiaan...
Ai, te ootte sun mielikuvituspoikaystävän kanssa siellä oikein molemmat? Nyt korvat sitten hörölle!
Lainaus mun tekstistä: "Niin, mut binä mulle on ihan se ja sama, seurusteleks mä miehen vai naisen kanssa. Tällä hetkellä miehen, mut mä en todellakaan haluu sen kanssa mitään lapsii. Molemmat ollaan bitä ja varmaan joskus kumpikin tahoillaan naimisissa (tai avoliitossa) naisen kanssa. Eikä me edes asuta yhdessä."
Piti alunperinkin kirjottaa siihen, et miehen, mut siihen lipsahti naisen. Lukekaan toi jälkimmäinen lause. Molemmat ollaan bitä. Siis bimiehii. Helpottiks, Patu ja ja "Jakorasia"?
P.s. Ja mä en edelleenkään usko, et Jakorasialla on Lähi-Idästä kotosin olevaa poikaystävää. Sattuma on sellaseen jotenkin liian ilmeinen. Etkös sä just sanonu, et sun "poikaystävän" kotimaan kulttuurissa homoavioliittoi pidetään syntinä? Luulet sä tosiaan, et sun "poikaystävä" riskeeraa välit vanhempiin ja sukuun jonkun "Jakorasian" takii? Mut kerro toki lisää mielikuvitustarinoita! (Ottaa mukavan asennon.)
P.p.s. Ja missäs kohtaa mä oon sanunu, et kyseinen tyyppi on suomalais-venäläinen? Vironvenäläinen se on. Asunu Suomessa suurimman osan elämästään. Eikä me sitä paitsi "seurustella" sanan varinaisessa merkityksessä. Ollaan vaan jonkinlaisii kumppaneita, sitoutumatta toisiimme sen kummemmin.
Kiitokset Riqumanille selittelyistä. Olen saanut nauraa. Tästä saattaa kehkeytyä hyvinkin hilpeä päivä.
Samoin noi Jakorasian kertomukset "tavaran" jakamisesta Lähi-Idästä kotosin oleville mielikuvituspoikaystäville on tuottanu mulle monet naurut. Kiitos niistä!
Ja Patu on jo toisten naurattamisessa aivan omaa luokkaansa...
Minusta tuntuu entistä enemmän, että keskuudessamme on mielikuvituskeskustelija... Ei tollaisia oikeasti voi olla olemassa.
Voi helv... Mikä kakaratarha tämä on? Onko niin mahdotonta olla eri mieltä toista kunnioittavasti? Muutama ilmeisesti täyskasvanut ihminen ei pysty muuta kuin olemaan toistensa kurkussa kiinni. Tämä koskee siis jokaista henkilökohtaisuuksiin alentunutta, ei enempää eikä vähempää. On muuten sitten ihan turha pistellä tulemaan moderointilinjasta tai kanssakeskustelijoista valittavia meilejä, yksityisviestejä tai valittella vieläkin typerämpään tapaan muuta käsittelevässä keskustelussa, kun omakin käytös on täysin luokatonta. Minulle tai yleiseen palautteeseen voi lähettää viestin, jossa kertoo syyn, miksi itse ei osaa kunnioittaa kanssakeskustelijaa. Pitää purkaa tämä keskustelu osiin siitä lähtien, kun homma harhautui väärille teille. Tämäkin viesti poistuu siinä yhteydessä. Mutta odotan edelleen mielenkiinnolla kunkin henkilökohtaisuuksiin menneen perustelua omalle toiminnalleen.
SMO vei just leiv... siis sanat mun suusta! Ja miten mä voisin olla mielikuvituskeskustelija, kun mä en oo paljoo mun henkilökohtasii asioita täällä muutenkaan huudellu. Tää oli eka kerta enkä mä nytkään mee yksityiskohtiin. Eiköhän ne mielikuvitusolennot löydy ihan jostain muualta...
Huomenta kaikille. Kyllä riqu. Puolisoni, jonka kanssa olen rekisteröidyssä parisuhteessa, on joutunut vakavan paikan eteen perheensä ja sukunsa kanssa kun hän on muuttanut suomeen ja elää parisuhteessa miehen kanssa. Olen tietenkin erittäin iloinen, että hän valinnut juuri minut puolisokseen ja sitoutunut elämään minun kanssani.
Lähi-idässä on (ainakin) kaksi kristittyä etnistä vähemmistöä - koptit ja armenian kansanmurhasta pelastuneiden jälkeläiset - ja molemmat etniset ryhmät suhtautuvat islamin tavoin erittäin kielteisesti homoihin (Homous on siis suora tie helvettiin). Puolisoni kuuluu toiseen näistä etnisestä vähemmistöryhmästä. Osallistuin tähän maahanmuuttokeskusteluun, koska näen omassa arjessani, mitä on olla maahanmuuttajana ja homona suomessa, kun tulee sieltä paljon puhutusta lähi-idästä. On niin kamalan helppo tehdä nopeita yleistyksiä.
Nämä jututhan ovat kuin IL:n keskustelupalstalta. Minulla ei henk.koht. ole mitään erityistä mielipidettä maahamuutosta, mutta omat kokemukset muslimeista ovat ihan hyviä. Kellään tuntemallani ei ole ollut mitään suuntautumistani vastaan, tosin kaikki olivatkin asuneet Suomessa pienestä pitäen ja olivat varsin hyvin kouluttautuneita.
Suomessa ei oo isoi ongelmii muslimien suhteen, koska meillä on niitä mitättömästi verrattuna muihin Euroopan maihin. Siinä vaiheessa, kun niitä rupee oleen 5-6-7 - jopa 10 % - väestöstä, niitä onkin jo niin paljon, et pystyy muodostaan omii etnisii kaupunginosii, joissa sitten onkin piru irti. Ei kiitos sellasta Suomeen!
Jakorasia,
Lisäksi löytyvät ainakin maroniittikristityt, kreikkalaisortodoksit ja roomalaiskatoliset. Kaikilla löytyy kannatusta sielläpäin. Roomalaiskatolisilla erityisesti Libanonissa ja Syyriassa, jotka olivat Ranskan mandaatteja toiseen maailmansotaan asti. Kreikkalaiskatolinen kirkko taas on aina toiminut koko entisen Ottomaani-imperiumin alueella.
Armenian kirkon jäsenet eivät muuten ole vain Armenian joukkosurmasta paenneiden jälkeläisiä. Armenialaisia kauppiaita oli asettunut tuolle alueelle jo vuosisatoja aiemmin, menestyneet mukavasti, ja muodostaneet melko merkittävän vähemmistön alueella. Armenialaisten kansanmurhan jälkeen henkiinjääneet luonnollisestikin asettuivat asumaan sinne, missä heillä oli maanmiehiä, ja ehkä myös sukua.
Tämä "kakaratarhailmiö" tuntuu ilmenevän melkeinpä jokaisella heterogeenisellä keskustelupalstalla. Jotenkin mulle on muodostunut kuva, että ilmiö saa energiansa toistensa ohi puhumisesta ja tämän aiheuttaman turhautumisen nostamista tunteista, jotka ilmenevät mm. henkilökohtaisuuksiin menemisenä. Pohjimmiltaan maahanmuuttokriittiseksi itseään kutsuvat näyttäisivät olevan nykyistä pakolaispolitiikan hoitotapaa vastaan kun taas heihin kriittisesti suhtautuvat näyttäisivät näkevän maahanmuuttokriittisten vastustavan kaikkea maahanmuuttoa. Nykymenon puolustajat eivät näytä antautuvan herkästi keskusteluun kriitikoiden kanssa, vaan pääsääntöisesti tyytyvät heidän leimaamiseensa. Toki toiseltakin puolelta vastataan tuohon leimaamiseen, aivan kuten tosielämän nettikäyttäytymiseen näyttää kuuluuvan useimmilla foorumeilla keskustelunaiheesta riippumatta.
Itse suhtaudun periaatteessa kaikkeen maahanmuuttoon positiivisesti, mutta ymmärrän toki, että huonostihan siinä tulee käymään, jos veronmaksajien määrä suhteessa tulonsiirtojen saajiin kasvaa, varsinkin kun teollisuuden työpaikat tuntuvat kaikkoavat muualle. Minusta Edistyspuoleen linja, että kaikki saisivat maahan tulla, mutta verovaroista maksettavaa sosiaaliturvaa saisivat vain kansalaiset, olisi parempi. Näin tilanne on kuulemani mukaan suurimmassa osaa EU-maita (siis sosiaaliturvan ja kansalaisuuden kytköksen osalta). Toisin kuin moni kuvittelee, ei Suomeen ole helppo tulla asumaan ja tekemään töitä EU:n ulkopuolelta. Suomi vaatii näytön melko korkeasta tulotasosta, jolla varmasti täällä pärjää, ennen kuin myöntää luvan jäädä maahan asumaan ja työskentelemään. Pakolaisten ja pakolaisen statusta hekevien tilanne on täysin toinen.
Toki työperäistäkin maahanmuuttoa jonkin verran näkee kritisoitavan, mutta aika minimaalista se keskustelu näyttää olevan muuhun verrattuna.
Aloitusviestiin palatakseni, nykyisellä sosiaaliturvajärjestelmällämme emme voi maahanmuuttovastaisten vanhusten takapuolten pyyhkimisongelmaa ratkaista maahanmuuttoa lisäämällä, mutta toki jos järjestelmää muutamme, niin tuleepa tuo täysin mahdolliseksi. Toki robotiikkakin kehittyy. Toivottavasti keltään ei ole mennyt ohi parisen viikkoa sitten alkanut uusi ruotsalainen tv-sarja Hubotit - melkein ihmisiä (tulee TV2:lta torstai-iltaisin kymmenen pintaan). En tosin usko tekniikan kehittyvän noin pitkälle vuosikymmeniin vielä. Jotenkin mulle on tullut mieleen, että sarjassa rinnastettaisiin maahanmuuttajajien ja robottien kohtelu...
En halua tulla jätetyksi heitteille sinä hetkenä kun itse en pysty itsestäni huolehtimaan. Nyt kuitenkin sellaisia merkkejä on jo vahvasti näkyvissä. Olen ollut erittäin huolestunut tästä asiasta jopa kauan ennen kuin poliitikot ja päättäjät uskalsivat pakon edessä ryhtyä asiasta keskustelemaan. Tulevaa tilannetta arvioituani en ole nähnyt muuta vaihtoehtoa kuin palveluiden ostamisen kenties kalliillakin hinnalla. Sitä varten olen koettanut pistää jotakin sukanvarteen odottaen huolestuneena tulevaa.
Canada ottaa vain ihmisia joita tarvitaan, heilla myos taytyy olla rahaa asua taalla. Ei myos oteta heidan koko perhettaan eika koko sukulaisia, internet media toimii, heidan ei tarvi tulla tanne valtion, veronmaksajien elatettavaksi. Tuleeko Suomeen vain koyhia, ja pakolaisia? Siita ei tule mitaan ei missaan.Miksi "rattipaat" eivat hae pakolaisuutta Kiinasta?
Me myos maksamme terveys vakuutuksia, valtion ja yksityisia vakuutuksia. Maksaavatko tyottomat siella?
Kyllä Kanada ainakin virallisten tietojensa mukaan näyttäisi ottavan vastaan myös pakolaisia, ensi vuodesta alkaen määrä on 14500 pakolaista vuodessa.
"The Government of Canada is committed to strengthening our role as a global leader in refugee protection by enhancing our resettlement programs which is why the number
of refugees resettled from abroad is increasing by 20% or by 2,500 refugees. By 2013, Canada will resettle as many as 14,500 refugees a year."
http://www.cic.gc.ca/english/refugees/canada.aspKyllä Suomessa työttömyyskorvaus on aivan samalla lailla veronalaista tuloa kuin palkkatulokin. Työttömät siis maksavat samat maksut kuin työllisetkin.
Ja ostaminen on veronalaista menoa kaikille yhtä kaikki.
Eikä sovi unohtaa, että suurin osa työttömistä on ollut aiemmin töissä, ja silloin maksanut työttömyysvakuutusta mahdollisen tulevan työttömyytensä varalle.
Työmarkkinatuki on 627,20 €/kk. Veroo siitä menee 15 % (käteen jää 533,12 €). Vastaavista palkkatuloista menee veroo 1 % + eläkevakuutus- ja työttömyysvakuutusmaksu 5,75 %, yht. 6,75 % (käteen jää 584,86). Eli miten niin työttömät maksaa saman määrän veroo ku palkansaajat?
Herran jestas, Riquman. Ajattele nyt yhden kerran ennen kuin painat sitä näppistäsi.
Suomessa on progressiivinen verotus. Alhaisilla tuloilla maksetaan vähemmän veroa kuin korkeammilla tuloilla. Työttömien, peruspäivärahalla elävien, alhaista eläkettä nauttivien tai vaikkapa osapäivätyössä tuontasoista tuloa nauttivien veroprosentti on tuonkokoinen - siis se ei ole erityisen edullinen työttömille tai vastaavaa korvausta nauttiville.
Voi jeesus sentään. Mä vaan oikasin täällä esiintyvän virheellisen väitteen siitä, et tyttömät maksas saman maksun ku palkansaajat. Miettisit joskus itekin, mitä kirjotat. Lue edes viesti, mitä sä kommentoit.
Mun mielestä kaikkii tulolajei pitäs verottaa samalla tavalla.
Kaikenlaisii...
Työttömyyskorvauksesta verotus on kylläkin 20 %.
Sitten toisaalta tuolla luki "samat maksut", jonka en millään muotoa ymmärrä tarkoittavan samaa kuin "samansuuruiset maksut".
Näin vaan sivusta huomautettuna.
Laskepa verolaskurilla, huhtasieni. Niin opintotuestakin menee automaattisesti veroo 10 %, mut sitä saa tarvittaessa myöskin pienennettyy.
"Työttömät siis maksavat samat maksut kuin työllisetkin"
Ei muuten maksa. Esim. eläkemaksuu ja työttömyysvakuutusmaksuu ei työttömät maksa, samoin ei myöskään ay-maksuu, jos sattuu sellaseen kuuluu. Jos nyt oikein pilkkuu nussitaan.
Kelan sivuilta:
Peruspäiväraha on veronalaista tuloa, josta tehdään 20 %:n ennakonpidätys.
Työmarkkinatuki on veronalaista tuloa, josta tehdään 20 %:n ennakonpidätys.
Pitääks tääkin asia oikein kädestä pitäen opettaa? Verolaskuri on tässä. Syötä sinne vuoden aikana saatu työmarkkinatuki ja laske veroprosentti. Tulos mulla oli 15.
http://prosentti.vero.fi/VPL2012/Sivut/Aloitus.aspx
Automaattisesti siitä otetaan 20 % veroo, mut sitä saa tarvittaessa myös pienemmäks.
Kelan maksamista työttömyyskorvauksista menee 20 % veroa riippumatta verokortista.
Väärin. Millon sä oot saanu viimeks työttömyyskorvauksii?
Sä et ilmeisesti edes kattonu verolaskurii? Etpä tietenkään. Älä turhaan tee niin. Älä suotta sivistä ittees.
Tässä vähän oppimateriaalii:
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/121011143317ML?OpenDocument
"Muutosverokortti sosiaalietuuksia varten
Tarvittaessa voit hakea muutosverokortin sosiaalietuuksia varten osoitteessa
http://www.vero.fi/verokortti. Verohallinto toimittaa pyydettäessä muutosverokortin suoraan Kelaan.
Lisätietoja työttömyysturvan verotuksesta saat Verohallinnon sivuilta."
"tarvittaessa" saa pienemmäksi monia asioita, mutta onko se aina vaivan arvoista.
On tosi iso vaiva tosiaan täyttää hakemus netissä, minkä jälkeen Kela saa tiedon automaattisesti suoraan verottajalta. :D
Mistäs lähtien työttömillä on ollu varaa maksella ylimääräsii veroi? Veronpalautukset lämmittää kuitenkin vasta seuraavan vuoden joulukuussa.
Työttömyyskorvauksen verotuksesta minulla ei ole minkäänlaista hajua. Epätietoisille toteaisin vain, että ennakonpidätysprosentti ja lopullisen veron suuruus ovat kaksi täysin eri asiaa. Oikean veroprosenttinsa tietää vasta kun on saanut seuraavana vuonna verotuspäätöksen (tai jos on itse vuoden päätyttyä nähnyt vaivan sen laskemiseksi).
Tietysti, mut verolaskurilla pystyy laskeen oman veroprosenttinsa, joka perustuu sun omaan arvioon koko vuoden tulosta. Jokanen osaa ite laskee tulonsa vuoden aikana, jos on saanu koko vuoden pelkkää työmarkkinatukee.
Samoin, jos sä oot alkuvuoden töissä ja loppuvuoden työttömänä, niin lasket yhteen koko vuoden palkkatulot + työttömyyskorvaykset. Yksinkertasta.
Kiitos Pete "opettavaisesta" historialuennosta. Pointtini oli kyllä aivan muualla eli ainakin mainitsemieni kristittyjen vähemmistöryhmien konservatiivisuus ja suoranainen viha homoja kohtaan on ihan samaa luokkaa kuin islamilaisen valtaväestön. Jos nuo kristityt ryhmät olisivat enemmistönä niin ihan sama konservatiivinen ilmapiiri ja "pyhän kirjan laki" vallitsisi lähi-idässä. Siellä missä pappien ja imaamien valta vallitsee niin vapaamielisyys ja tasa-arvo ei kukoista. En näe islamia sinänsä uhkana vaan kaikkea kiihkoilevaa pappisvaltaa.
Mitä tulee tähän takapuolen pyyhkimisen keskusteluu niin vierastan kyllä ajatusta, että euroopan ulkopuolelta kärrätään "alempiarvoisia rotuja" pyyhkimään "herrakansan" perseitä pienellä palkalla. Tällaisesta on paljon huonoja kokemuksia euroopan historiassa. Olenkohan nyt maahanmuuttokriittinen vai -myönteinen :) Riqu varmaan osaa valistaa minua?
Ole hyvä vaan, Jakorasia.
Tarkoituksenani oli kylläkin vain mainita, että kyllä sieltä muitakin kristittyjä löytyy, mutta sitten tökkäsin enteriä ennen kuin ehdin lisätä, että kaikki ne ovat kyllä ihan yhtä ahdasmielisiä. Sorry.
Ehkäpä alueen homovihassa kyse onkin itse asiassa enemmänkin yleisestä, uskonnoista oikeastaan riippumattomasta paikallisesta perinteestä?
Tämä seuraava ratkaisu ei koske pelkästään hoitajapulaa.
Mikko Ahola haluaa ratkaista Suomen työvoimatarpeen ja samalla kääntää talouden nousuun homomiesten maahantuonnilla.
Hän kirjoittaa muun muassa:
”Kylmästi talouden kannalta paras maahan muuttava siirtolainen on koulutettu nuorehko yksinäinen mies, jolla on jo kokemusta työelämästä.”
”Suomi voisi aktiivisesti haalia yksinäisiä miehiä siirtolaisiksi, suoraan työelämään rekrytoitaviksi, jos profiloituisimme homomaahanmuuttoystävälliseksi maaksi.”
”Profiloitumalla homamaahanmuuttoystävilliseksi maaksi, voisimme jättää nämä lapsikatraita työntelevät siirtolaisäidit ruotsalaisten päänvaivaksi, kun taas meillä olisi enemmän siirtolaisina työhaalarit päällä liikkuvia nuoria ja työintoisia miehiä, jotka sitten iltaisin ja viikonloppuisin kansoittaisivat kaupungin vilkkaat gaybaarit.”
http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/127161-suomen-talous-nousuun-homomaahanmuutolla
