Väärin naista kohtaan?

Ajatus osui mieleen.

Homoutta perustellaan usein sillä, että heterosuhteeseen pakottautuminen olisi väärin naista kohtaan... "Nainen ansaitsisi aidon halusi, on väärin että olet hänen kanssaan suhteessa." Näin sanotaan sellaiselle miehelle, joka tuntee olevansa homo mutta on silti uskollisessa suhteessa naiseen ja on kaikin muin tavoin hyvä kumppani.
Seksi voi olla hieman harjoittelua vaativaa ja ehkei sitä kaikkein parasta, mutta...

Mitä jos joku toipuisi pedofiliasta? Koittaisi päästä siitä kaikin keinoin pois ja pyrkiä normaalin heterorakkaussuhteeseen, jättämään pedofilian taakseen esim. vankeusrangaistuksen jälkeen? Kuten uudessa elokuvassa "Woodsman". Olisiko sekin väärin naista kohtaan, koska "Nainen ansaitsee aidon halusi, on väärin olla hänen kanssaan suhteessa." Luultavasti vahvemmat halut veisivät pedofiilia kohti lapsia, ei niistäkään nykyisillä hoitomuodoilla 100% varmasti päästä eroon. Monet pedofiilit ovat naismisissa olevia, päällepäin kunnollisia perheellisiä miehiä. Kyllä he usein tietävät tekevänsä väärin ja koittavat pidättäytyä siitä.

Minusta pedofilia on kamala rikos, mutta jos omaa taipumuksen eikä koskaan toteuta sitä vaan hautaa sen tiukasti ja pysyvästi, on silloin mielestäni niin hyvä ihminen kuin mahdollista hänen tapauksessaan, siitä huolimatta että seksi naisen kanssa voi olla vähän huonoa. Kaikki tuskin valitsevat pedofiliakaan, taipumuksena. Taustalla voi olla esim. oma hyväksikäyttökokemus... (kuten joillakin homoiillakin).

Lukekaa tekstini tarkkaan, ennenkuin alatte raivoamaan pedofilian ja homouden rinnastamisesta!

Anteeksi kirjoitusvirheet... olin katsovinani ettei niiitä ole. Lisäys: Ongelmani on nimittäin se, että aggressiivisimmat, machoimmat, konservatiivisemmat miehet - juuri ne, joiden vuoksi avoin homous on ongelmallista - eivät näe suurtakaan eroa homouden ja pedofilian välillä. Heille on ihan turha puhua järkeä.

Mielestäni nimittäin, jos parannusta yrittävälle pedofiilille ei tällaista heterosuhteen yrittämistä suotaisi, hänet olisi inhimillisempää suoraan päästää tuskistaan kuolettavalla ruiskeella. Monen mielestä näin kuuluisikin tehdä.

Parisuhteeseen kuuluu seksi. Siis lähtökohtaisesti. Jos molemmat ovat yhtä mieltä siitä, että seksiä ei ole, asia on tietysti ok. En ymmärrä, miksi homon pitäisi pakottautua ”heterosuhteeseen” ja oikein harjoittelemalla opetella tyydyttämään kumppaninsa, vaikka hän ei itse koko touhusta nauti, vaan kaipaa koko ajan aivan toisenlaista suhdetta. Kyllä useimmissa tapauksissa suuri osa sen kumppaninkin tyydytystä tulee juuri siitä, että tietää voivansa tuottaa mielihyvää toiselle. Tällainen teeskentelysuhde on väärin _kumpaakin_ osapuolta kohtaan enkä usko, että siitä voi pitkän päälle koitua kenellekään mitään hyvää.

Tuo pedofilian ja homouden rinnastaminen on niin vanhaa jankutusta, ettei siitä todella jaksa enää edes raivostua. Ehkä pitäisi. Mitä yleensä tarkoittaa vaatimus, että pedofiilin pitäisi päästä normaaliin heterorakkaussuhteeseen? Eiväthän nämä ole mitään saman janan eri päitä, pedofiili kärsii pedofilia-nimisestä sairaudesta ja voi olla seksuaaliselta suuntautumiseltaan homo tai hetero. Hänet pitäisi siis pystyä parantamaan pedofiliasta, että hän pystyisi tasaveroiseen seksisuhteeseen aikuisen kumppanin kanssa, olipa tämä sitten omaa tai vastakkaista sukupuolta. Pedofiileille käsittääkseni tarjotaan terapiaa sairauteensa, mutta pakolla ketään ei voi parantaa.

Kuolettava ruiske ei minun mielestäni ole ratkaisu mihinkään sairauteen - eutanasiakeskustelu on taas aivan oma lukunsa.

Jos avoimesti homo mies ja heteronainen haluavat ryhtyä suhteeseen, mikäs siinä. En tiedä voisiko suhde toimia, mutta ei sellaista silti pitäisi hätiköiden tuomita. Parisuhde voi olla montaa asiaa, ja jokainen on aina omansa lainen. Itse en voi kuvitella eläväni parisuhteessa naisen kanssa, mutta ehkä tämä osoittaa vain mielikuvituksen puutetta!

Ketun aloittajalle: et esitä syytä miksi homon pitäisi hakeutua juuri heteronaisen luo toisen homomiehen sijaan. Patologisoit selvästi ja ilman perusteluja homoseksuaalisen käyttäytymisen ja yrität vedota niihin homoihin, jotka tiedostaen tai tiedostamattaan tekevät samoin. Yrität vapauttaa syyllisyydestä useimmissa tapauksissa valheellisessa parisuhteessa elävät ja rivien välistä luettuna syyllistät ne, jotka eivät tätä valhetta halua. Ja vaikka kuinka väittäisit vastaan, kyllä vaan rinnastat pedofiiliset taipumukset homoseksuaalisiin taipumuksiin.

Enkä ole kuullut kenenkään homon perustelevan homouttaan sillä, että heterosuhde olisi väärin, koska homous ei ole käyttäytymistä. Olethan sinäkin oletettavasti hetero, eikä se mihinkään muutu, vaikka et seurustelisikaan naisen kanssa. Itse asiassa soveltamalla logiikkaasi voisin väittää, ettei ole mitenkään väärää homomiehelle, että heteromies seurustelee hänen kanssaan!

En käsitä miksi homon pitäisi yrittää väkisin pakottaa itsensä suhteeseen vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa. Sama kuin jos heteron pitäisi väkisin yrittää pakottaa itsensä suhteeseen samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Ei mitään järkeä. Homo-, bi- ja heteroseksuaalisuus ovat kaikki terveitä, "normaaleita" seksuaalisuuden ilmenemismuotoja, ns. perusorientaatioita. Tavallisten homo,- bi- ja heteroseksuaalien suhteet perustuvat siis kahden (tai joissakin tapauksissa useamman) täydellä ymmärryksellä varustetun aikuisen henkilön _molemminpuoliseen_ kiinnostukseen ja suostumukseen.

Pedofilia on psyykkinen häiriö/sairaus, joka vaikuttaa ihmiseen niin, että hän haluaa hyväksikäyttää ja raiskata lapsia. Niin homot, bi:t kuin heterotkin voivat kärsiä pedofiliasta.

Edellämainitun perusteella on siis todellakin _täysin_ väärä lähtökohta rinnastaa homous ja pedofilia toisiinsa, olivatpa aggressiiviset ja tietämättömät juntit sitten ihan mitä mieltä tahansa.

MThinker kirjoitti: "Homoutta perustellaan usein sillä, että heterosuhteeseen pakottautuminen olisi väärin naista kohtaan... "

Tuossa lauseessa ei ole mitään järkeä.

Juhani

Minä taas olen kuullut aika ikäviä kertomuksia, miten kauheita ne avioliitot ( homomies-heteronainen ) oikeasti ovat- tai jotkut niistä: Mies voi kärsiä ja syrjäytyä perheessään tai nainen voi kärsiä seksittömästä liitosta. Niissä ei ole mitään järkeä. Avioliittoon kuuluu avio-elämä. Se on kummankin puolison velvollisuus toisiaan kohtaan. Kulissit jos ei kaatuvat niin rakoilevat ennenpitkää pahasti.

Ei se Jeesus niitten ihmisten sängyssä ole!

JuhaniV - Tarkoitin vain, että homot usein perustelevat homosuhteen paremmuutta mm. sillä, että naista kohtaan heterosuhde olisi väärin. ¨

Minähän en rinnasta pedofiliaa homouteen, mutta tiedän hyvin että fanaattisimmin homofobiset ihmiset näin kuitenkin tekevät ilman mitään ongelmaa.
Minusta olisi helpompi opetella naisen kanssa elämään, kuin kääntää heidän päänsä. Pedofilia on väärin yhtä ihmistä kohtaan paljon, mutta voisi ajatella että homous on vastaavasti tavallaan väärin useita ihmisiä kohtaan vähän, järkyttäessään työllä, tuskalla ja sodilla saavutetun heteroyhteiskunnan arvotasapainon.

Heh heh, vai on tasapaino vaarassa? Hyvä vaan, että järkkyy, ei kai tässä maailmassa muuten mitään uutta syntyisi. Olisi kauheaa elää vieläkin jossain agraariyhteiskunnassa ja palvoa ties mitä ukkapukka-henkiä. Yhtä hyvin sitä olisi voinut pohtia 80-luvulla, että kannattaako sitä toisinajatella siellä itänaapurissa, sehän voi järkyttää huolella rakennetun yhteiskunnan tasapainon ja ties mitä kauheaa.

Mthinker kirjoitti: "... homous on vastaavasti tavallaan väärin useita ihmisiä kohtaan vähän, järkyttäessään työllä, tuskalla ja sodilla saavutetun heteroyhteiskunnan arvotasapainon."

Kehotuksestasi olen lukenut tekstisi huolella, useampaan kertaan.

Hyvä ystävä, minusta sinun ajattelussasi kaikki ei ole aivan kohdallaan. Asetat heteroyhteiskunnan arvotasapainon jotenkin normiksi ja mittatikuksi. Homoseksuaalisuuden siitä poikkeamaksi, joka muka jopa uhkaisi heteroyhteiskuntaa. Tuomalla pedofilian homoseksuaalisuuden rinnalle tässä keskustelussa, teet juuri niin, mitä väität ettet tee. Ne ovat asioina ja käsitteinä hyvin erilaisia. Niistä niistä pitäisi keskustella aivan eri otsikoiden alla.

Jos toivot minun ymmärtävän ajatuskulkujasi, joudut perustelemaan paljon lisää.

Hämmentyneenä

Juhani

Päällimäiseksi aloittajan kirjoituksesta jää mieleen seuraava kysymys: Miksi homon itsensä täytyisi pakottautua valheelliseen heterosuhteeseen? Minusta siihen ei pitäisi olla mitään syytä, ja jos joku kuitenkin haluaa tehdä niin, ainakaan sitä ei saa tehdä keskustelematta asiasta puolison kanssa! On aivan varmasti väärin toista kohtaan pitää tuon tasoinen asia salaisuutena, vaikka homo jollain ihmeen ilveellä oppisi maailman parhaaksi naisen tyydyttäjäksi.

Tämä tyyli aloittaa homovastainen keskustelu kääntämällä koko asia päälaelleen on mielenkiintoinen ja todennäköisesti äärikristittyjen psykofanaatikkojen kehittämä keino, jolla homojen yhteiskunnan istuttamaa itseinhoa pyritään hyväksikäyttämään luomalla järkevältä kuulostavia argumentteja, joiden avulla "kohteeliaasti" pyritään osoittamaan jokin olennainen pointti homovihaajan järkeilyssä, että homoissa on kuitenkin jotain vikaa.

Tosin, tässä topicin teki virheen, koska aloitti älyvapaammasta päästä. Siis, hänen mielestään ihmisillä ei ole oikeutta todelliseen onnellisuuteen, koska se järkyttää "heteroyhteiskunnan tasapainoa". Aivan järkyttävän typerää sontaa, jopa homovihaajalta.

Mun täytyy sanoa, että arvostan kyllä paljon enemmän suoraviivaisempää "mä vihaan homoja, koska ne on ällöttäviä" yms. asennetta, kuin tälläistä "heteroyhteiskunta järkkyy" sonnalla, joka nyt vaatii vähintäänkin harhaisen mielen. Suoraviivainen asenne on kuitenkin rehellisempi, koska totuushan on, että syy miksi homovihaajat vihaavat homoja on 99% tapauksista projisointia ja kuten topicin aloittajan tapauksessa, väkisin kaapissa elävä syvästi itseään vihaava yksilö.

Koittaisit nyt tajuta olevas homo ja ihan hyvä sellasenaan. Kenestäkään ei voi tehdä heteroa väkisin, eikä kenestäkään voi tehdä homoa väkisin.

Mikä järkyttää hetero-yhteiskuntaa?

Ensinnäkin heteroyhteiskunta ei ole 1, vaan niitä on useita riippuen maanosasta ja arvoperustoja on enemmän kuin 1 riippuen uskonnosta/uskonnoista ja poliittisista puolueista, joita sallitaan.

Pitäisi rajata suomalaiseen hetero-yhteiskuntaan ja sen arvoihin.

Nuoret aikuiset eroavat sankoin joukoin ev.lut. kirkosta, mikä on yllättävää. Mikä on heidän arvoperustansa? Miksi he eroavat kirkosta? Eivät homot siihen eromäärään vaikuta. Minusta se on pitkään jatkunut prosessi, jota on edesauttanut työväenliike omine tavoitteineen, jotka ovat pääsääntöisesti toteutuneet. Työväenliike on vaikuttanut hyvin merkittävästi suomalaisiin arvoihin. Suomen suurin puolue on SDP? Se näkyy kaikessa?

Itse en ole vasemmistolainen. Pidän itseäni lähinnä henkisenä olentona enkä voisi omaksua niin ateistista maailmankuvaa. Inhoan Marx, Engels, Jung soopaa ja sellaisia henkilöitä kuin Stalin ja Lenin ja jopa sana toveri on kammottava. Valitettavasti punainen värikin on kärsinyt lievän inflaation. Kommuniusti sana tuo mieleen kommuunit, joihin ihmisiä pakotettiin.

Olen huomannut ihan saman asian kuin Niederrhein. Ja näitä samantapaisia viestejä on mielestäni ilmaantunut Ranneliikkeeseen viimeaikoina useampia – sisältö on aina sitä samaa ****** ja ainoa mikä vaihtuu on nimimerkki. Esikatsomalta viestit vaikuttavat sisällöltään melkein järkeviltä ja asiallisilta, mutta noudattavat aina joitain oudon takaperoista logiikkaa: kiivetään perse edellä puuhun ja ihmetellään miksi muut ovat väärinpäin. Tästä päätellään, että on väärin puita kohtaan, että ihmiset joutuvat seisomaan pää alaspäin.

Mthinker: ”Lukekaa tekstini tarkkaan, ennenkuin alatte raivoamaan pedofilian ja homouden rinnastamisesta!”

Tämä on melkein vakio. Pyydetään lukemaan viestit uudelleen, tarkkaan tai ajatuksella. Vielä kun näissä viesteissä olisi edes ajatus... tai onhan niissä, mutta se villakoiran ydin löytyy vasta pienen potkimisen jälkeen ja on sisällöltään jotain ”homous on syntiä” tms. Toinen ilmeisesti pakollinen osio on tunkea aina samaan viestiin homot ja pedofiilit, mutta painottaen, että ”enhän minä mitenkään halua yhdistää homoutta ja pedofiliaa...”

Mthinker:”... jos parannusta yrittävälle pedofiilille ei tällaista heterosuhteen yrittämistä suotaisi, hänet olisi inhimillisempää suoraan päästää tuskistaan kuolettavalla ruiskeella.”

Ilmeisesti nämäkin Mthinker luulee olevansa Sokrates, joka ratsastaa Jeesuksella. Keskustelun olisi tarkoitus varmaan edetä niin että ensin me homot yhdymme Mthinkerin mielipiteeseen pedofiileistä. Seuraavaksi meidän on pakko tunnustaa Mthinkerin pettämättömän logiikan edessä, että homo = pedofiili ja sitten menemme tappamaan itsemme tai ainakin ymmärrämme muuttua heteroiksi.

Jos homomies kokee homona elämisen tuskalliseksi esim. arvomaailmansa takia, hänellä on minusta moraalinen oikeus yrittää suhdetta naisen kanssa. Naisen ei tarvitse tietää välttämättä, koska mitä emme tiedä, se ei voi meitä satuttaa. Miehenhän pitää joskus tehdä tässä maailmassa vaikeampia asioita kuin naisen, maailma on miehelle sekä vapaampi että joissakin tapauksissa ankarampi. Miehen harteilla on naisen turvallisuus ja hyvinvointi, naisen ei tarvitse tietää. Pääasia on, että yrittää rakastaa naistaan niin hyvin kuin mahdollista ja pysyy tälle ehdottoman uskollisena.

En ymmärrä pedofiliaa sen paremmin kuin homouttakaan (kummankin syntymekanismi tunnetaan yhtä huonosti), mutta saman mahdollisuuden soisin taipumustaan vihaavalle ja syvästi katuvalle, etenkin taipumuksestaan kokonaan pidättäytyvälle pedofiilille (tai pedofiilille joka esim. vankeusrangaistuksensa on suorittanut ja kaikki mahdolliset hoidot läpikäynyt). Jos hän ei saa yrittää suhdetta naiseen, hänet olisi inhimillisempää lopettaa kuin kituva koira.

En näe, että homous on varsinaisesti synti, rikos tai väärin, (toisin kuin pedofilia, mikä on rikoksista lähes kauhein) se vain on maailman toiminnan ja soljunnan vastainen ominaisuus mikä tekee toteuttajansa pohjimmiltaan, sielunsa syvimmästä osasta, onnettomaksi ja juurettomaksi.

MThinker kirjoitti:

"Jos homomies kokee homona elämisen tuskalliseksi esim. arvomaailmansa takia, hänellä on minusta moraalinen oikeus yrittää suhdetta naisen kanssa. Naisen ei tarvitse tietää välttämättä, koska mitä emme tiedä, se ei voi meitä satuttaa."

Minusta se mitä ei tiedä on kyllä ihan yhtä potentiaalisen satuttavaa kuin se mitä tietääkin. Jotenkin se kuitenkin tulee suhteessa esille, että toinen ei ole onnellinen omana itsenään vaan yrittää olla muuta kuin mitä oikeasti on. Se, että homomies TAI lesbonainen kokisi elämisensä niin tuskalliseksi, että kieltäisi itsensä kokonaan, on minusta hyvin surullista. Itsensä hyväksyminen voi olla hyvinkin vaikeaa ja viedä pitkään, joten siinä mielessä on ihan ymmärrettävää, että valitsee helpomman tien ja yrittää teeskennellä olevansa hetero. Pitkällä tähtäimellä siitä koituu tosin vain enemmän harmia ja mielipahaa, sillä en henkilökohtaisesti usko, että ihminen pystyy olemaan onnellinen elämäntilanteessa, jossa joutuu kieltämään omat tunteensa ja itsensä. Etenkin kun ei se homoseksuaalisuus ole mikään maailman loppu=)

"En ymmärrä pedofiliaa sen paremmin kuin homouttakaan (kummankin syntymekanismi tunnetaan yhtä huonosti), mutta saman mahdollisuuden soisin taipumustaan vihaavalle ja syvästi katuvalle, etenkin taipumuksestaan kokonaan pidättäytyvälle pedofiilille (tai pedofiilille joka esim. vankeusrangaistuksensa on suorittanut ja kaikki mahdolliset hoidot läpikäynyt). Jos hän ei saa yrittää suhdetta naiseen, hänet olisi inhimillisempää lopettaa kuin kituva koira."

Minusta on aivan järkyttävää verrata pedofiliaa ja homoseksuaalisuutta millään tavalla toisiinsa! Homoseksuaalisuus on yksi ihmisen seksuaalisuuden muodoista ja sitä harjoittavat osapuolet ovat mukana omasta vapaasta tahdostaan. Pedofiliassa lapsella ei ole mitään mahdollisuuttakaan puolustautua fyysisesti vahvempaa aikuista vastaan vaan häneltä riistetään kaikki valta tapahtumien osalta. Kirjoituksessasi nainen on lisäksi esitetty ärsyttävästi ratkaisuna pedofilian tai homomiehen kaikkiin ongelmiin, mikä on minusta pöyristyttävää. Ei kai sitä heteroseksuaalisuutta nyt sentään voi pitää kenenkään synninpäästönä takaisin "normaaliin elämään" oli sitten tekojaan katuva pedofiili tai itsensä pyhästi kieltävä homo!

"En näe, että homous on varsinaisesti synti, rikos tai väärin, (toisin kuin pedofilia, mikä on rikoksista lähes kauhein) se vain on maailman toiminnan ja soljunnan vastainen ominaisuus mikä tekee toteuttajansa pohjimmiltaan, sielunsa syvimmästä osasta, onnettomaksi ja juurettomaksi."

Se mikä tekee jotkut homoseksuaalit onnettomiksi ja itsensä kieltäjiksi on yhteiskunta, joka kertoo kaikille vähänkin erilaisille ihmisille miten outoja, kummallisia ja erilaisia he ovat! Yhteiskunta opettaa kaikki siihen, että pitää haluta olla samasta puusta veistettyjä eikä erilaisuus ole rikkaus vaan pahin synti mitä ikinä on nähty. Ja tätä samaa linjaa jatkat näköjään myös sinä, MThinker, julistamalla että homoseksuaalit aiheuttavat itse oman ikävän elämäntilanteensa elämällä omien tunteittensa mukaan eivätkä niitä kieltämällä. En ymmärrä mitä sinä ylipäänsä tällä palstalla toimitat, jos kaikki mitä sinulla on sanottavana on tuollaista soopaa, sillä luulenpa ettei kukaan tämän palstan lukujoista ainakaan sinun mielipiteittesi takia ole ihan heti vaihtamassa elämäntapaansa heteronormiin...

"Tämä tyyli aloittaa homovastainen keskustelu kääntämällä koko asia päälaelleen on mielenkiintoinen (...)
Tosin, tässä topicin teki virheen, koska aloitti älyvapaammasta päästä."

No kun. Jos ei ole kauhalla annettu. Minkäs teet.

Mielestäni olisi ja on väärin naista kohtaan. Sitähän kysyttiin.

Mielestäni itseasiassa aloitin keskustelun ehkä älykkäimmästä päästä, mistä se on koskaan tällä sivustolla aloitettu. Tiedän kyllä olevani ihan älykäs, älykkyysosamääräni on Mensan kokeessa mitattuna 152.

Joo, itseasiassa: anteeksi äskeinen.

Haukkuvan koiran tyyli tarttui näemmä minuun hetkeksi
(jostakin, mistä lie...).

Mutta siis, mielestäni olisi ja on väärin naista kohtaan. -R

MThinker: "Jos homomies kokee homona elämisen tuskalliseksi esim. arvomaailmansa takia, hänellä on minusta moraalinen oikeus yrittää suhdetta naisen kanssa".

Siis tuo on kyllä totta. En tosin väittäisi että kyseessä on mikään moraalinen oikeus, vaan yksinkertaisesti vapaan tahdon suoma oikeus ihmisten tehdä omat päätökset. Siis, uskoisin että maailmassa miljoonat miehet elää tavallaan jatkuvassa kulissiavioliitossa, koska homous on kuitenkin paljon yleisempää mitä ehkä päällisesti kuvittelisi. Kaappihomous on varmasti paljon yleisempää kuin sen vastakohta, eli siis vapaasti homona eläminen. Periaatteessa vapaasti homona ei käytännössä voi edes elää valtaosassa maailmaa.

MThinker: "Miehen harteilla on naisen turvallisuus ja hyvinvointi, naisen ei tarvitse tietää. Pääasia on, että yrittää rakastaa naistaan niin hyvin kuin mahdollista ja pysyy tälle ehdottoman uskollisena."

Jippii. Nyt ois kiva jos joku vähän valaistuneempi feministi kuin minä sanois tähän jotakin. Mua vaan naurattaa.

MThinker: "En ymmärrä pedofiliaa sen paremmin kuin homouttakaan (kummankin syntymekanismi tunnetaan yhtä huonosti), mutta saman mahdollisuuden soisin taipumustaan vihaavalle ja syvästi katuvalle, etenkin taipumuksestaan kokonaan pidättäytyvälle pedofiilille (tai pedofiilille joka esim. vankeusrangaistuksensa on suorittanut ja kaikki mahdolliset hoidot läpikäynyt). Jos hän ei saa yrittää suhdetta naiseen, hänet olisi inhimillisempää lopettaa kuin kituva koira."

Sä mitä ilmeisimmin puhut itsestäsi koko ajan, koska niin hirveästi kaipaat tuoda julki sitä, että niille homoille, jotka haluavat taipumuksestaan eroon, tulisi antaa anteeksi. Keneltä tarvii pyytää anteeksi ja miksi? Siitä vaan.

Kaikki maailman sivistysmaiden (ja monien vähemmänkin sivistyneiden) kaikki mahdolliset psykiatri- ja psykologiliitot ovat jyrkästi tuominneet kaikenlaisen pedofilian ja homoseksuaalisen rinnastamisen, koska pedofilia on käytännössä sosiopaattinen, eli psykopaattinen, ominaisuus ihmisessä. Pedofilia ei ole seksuaalisuutta, vaan alistamista. Homoseksuaalisuus on rinnastettavissa ainoastaan heteroseksuaalisuuteen, ei oikein edes biseksuaalisuuteen, koska heteroseksuaalisuus ja homoseksuaalisuus ovat yksiviivaisia. Tosin, en kyllä väittäisi, että kukaan on 100% suuntaan tai toiseen.

Siis: Pedofilian voi rinnastaa psykopatiaan --> sosiopatiaan, koska kyseessä on ei-seksuaalinen ilmentymä. Mielestäni elokuvat kuten "Woodsmen" ovat kyllä täysin perseestä nimenomaan siinä mielessä, että siinä ikäänkuin jotenkin annetaan ymmärtää että pedofiileillä on jonkin sortin seksuaalisia "haluja". Kyse on väkivaltaisesta hallitsemisesta ja alistamisesta helpoimman mahdollisen uhrin avulla; lapsen.

"En näe, että homous on varsinaisesti synti, rikos tai väärin, (toisin kuin pedofilia, mikä on rikoksista lähes kauhein) se vain on maailman toiminnan ja soljunnan vastainen ominaisuus mikä tekee toteuttajansa pohjimmiltaan, sielunsa syvimmästä osasta, onnettomaksi ja juurettomaksi."

Kaikki seksuaalisuus on yleensä tuomittu turmiolliseksi, rappiolliseksi ja likaiseksi. Ihmiskunta on valtaosan historiaansa rypenyt erittäin seksikielteisessä mielentilassa, joten sinänsä kaikki seksuaalisuus voitaisiin tuollaisen logiikan mukaan katsovan olen maailman toiminnan soljunnan vastaista. Mun täytyy kyllä myöntää että en koe itseäni onnettomaksi tai juurettomaksi. Juurettomuuden kokeminen on yleensä ihan muista syistä riippumaton kuin seksuaalisuudesta. Useinhan monet seksuaalipakolaiset saattavat oikeastaan vasta "juurtua" silloin kuin pääsevät esim. maalta kaupunkiin (hieman stereotyyppinen esimerkki, mutta käyköön), koska pystyvät vapaammin olemaan oma itsensä. Se, että ihminen on onneton, on aivan riippumaton seksuaalisuudesta. Tosin, homoilla on kieltämättä yhteiskunnan kielteisyyden takia suurempi riski kokea epämukavuutta seksuaalisuutensa johdosta, mutta ei se itse homoudesta johdu.

Yleensä tilanne on varmasti päinvastainen, eli ihmiset jotka ovat väkisin kaapissa, ovat takuuvarmasti paljon onnettomampia kuin ne "onnettomat" homot, jotka ovat tulleet ulos, enemmän tai vähemmän.

Ihan hyvin Suomi, Ruotsi, Alankomaat yms. maat, joissa homoutta on pyritty ottamaan avosylin vastaan tuntuvat pärjäävän, viimeksi kun tarkistin, kyllä suvaitsevat pohjoismaat kuuluivat maailman kärkikaartiin joka ikisessä talouden tehokkuus-, kilpailukyky yms. listoilla. Homous on korkeintaan rikkaus, ei taakka.

Sen sijaan että rohkaistaan homokielteisen (=ääriuskonnollisen) maailmankuvansa kanssa painiskelevaa homoa elämään kulissiavioliitossa vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa häntä voitaisiin, KENTIES, rohkaista muuttamaan kapeakatseista maailmankuvaansa ja hyväksymään itsensä sellaisena kuin hän on, varsinkin kun homous ei tosiaan ole mikään elämää tuhoava asia. Kaikki riippuu siitä miten itse asiaan asennoituu.

Homon rohkaiseminen hyväksymään itsensä omana itsenään (=homona) on todennäköisesti hedelmällisempää ja kyseisen homon ja hänen lähipiirissään olevien ihmisten mielenterveyden kannalta kannatavampaa kuin hänen rohkaisemisensa kieltämään itsensä.

Se että homojen annetaan elää itselleen luontaista elämää (=samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa) ei ole mitenkään rinnastettavissa siihen, että pedofiilin annettaisiin vapaasti raiskata ja hyväksikäyttää lapsia. Myöskään se, että pedofiileja yritetään parantaa sairaudestaan ei ole mitenkään rinnastettavissa siihen, että homoja yritettäisiin "muuttaa" heteroiksi.

MThinkerin sovinistiset ja holhoavan patriarkaaliset kommentit naissukupuolesta jätän täysin omaan arvoonsa. Tuollaiset kommentit on hyvin odotettavia helluntailaisen ym. konservatiivisen, ääriuskonnollisen ajatusmaailman edustajalta.

A) En ole uskonnollinen, vaan ateisti.

B) En viittaa "maailman toiminnalla" uskonnollisiin arvoihin tai "entisiin" arvoihin sinällään, vaan siihen biologiseen tosiasiaan, että tasa-arvoa ei ole olemassa, mies on naista fyysisesti vahvempi ja aivojen rakenteeltaan luontaisesti soveliaampi paineensietotilanteisiin, sekä myös tästä johtuen viimekädessä vastuun kantava osapuoli. Siksi on väärin puhua patriarkaalisesta, koska käsitykseni ei pohjaudu mitenkään satukirjaan nimeltä raamattu, vaan elämän tosiasioihin. Miehet vastaavat pahojen asioiden tapahtumisesta ja tapahtumisen estämisestä tässä maailmassa (väkivalta). Naiset ovat sivustaseuraajia, joten heidän arvonsa ja vastuunsa on vähäisempi. Naiset myös hakevat turvaa miehistä (fyysistä) mikä on täysin ymmärrettävää. Kuten lapsi, joka hakee heikompana ja avuttomana turvaa vanhemmistaan. Tämä ei ole minun keksintöäni, se on fysiologinen ero naisen ja miehen välillä, joka ei koskaan tule poistumaan tai muuttumaan.

C) En sanonut että pedofiilien pitäisi saada toteuttaa halujaan. Ei helvetissä pitäisi. Se vaurioittaa lapsen kehitystä julmasti, tekee hänestä tunnevammaisen, homoseksuualin tai pahimmassa tapauksessa uuden pedofiilin. Sanoin että heidän tulisi saada pyrkiä normaaliin heteroseksuaaliseen rakkaussuhteeseen, jos heitä on vaikkapa lapsena käytetty hyväksi ja seksuaalisuuden kehitys on vaurioitunut.

D) Tuntuisi aika kummalta jos pedofiili ei saisi seksuaalista tyydytystä teoistaan, koska on olemassa myös lapsipornomateriaalia, minkä katsomisesta he saavat tyydytystä ja kiihoketta. Luultavasti myös erektion. Joten se on siltä osin täysin homoseksuaalisuuteen verrattavissa.

Jos olette mieltä, ettei nainen hae miehestä turvaa, selittäkää miksi useimmat naiset haluavat itseään pidemmän miehen?

Voi sinua, MThinker.. =)

En tiedä minkälaisten naisten kanssa olet ollut tekemisissä, mutta varsin vanhoilliselta ja ylimieliseltä asenteesi vaikuttavat. Itse en ainakaan tunnista kuvailemasi kaltaisia naisia lähipiiristäni. Tuntemani naiset, niin perhe- kuin tuttavapiirissäni, ovat aivan yhtä yhteiskunnallisesti osallistuvia ja vastuullisia kuin miehetkin. Useimmat jopa vielä enemmän. Tiesitkö muuten että esimerkiksi suurin osa korkeakouluopiskelijoista on nykyään naisia? Jopa lääkärit rupeavat olemaan naisvaltainen ammattikunta. Niissäkin hommissa varmaan riittää melko paljon vastuuta, valtaa ja arvostusta.

Kyllä nyt taitaa olla niin että naiskuvasi perustuu vain omiin asenteisiisi eivätkä niinkään eroihin aivojen rakenteessa. =)

Niin ja homoseksuaalisuus ei muuten ole seurausta seksuaalisesta hyväksikäytöstä.



MThinker kirjoitti: "Tuntuisi aika kummalta jos pedofiili ei saisi seksuaalista tyydytystä teoistaan, koska on olemassa myös lapsipornomateriaalia, minkä katsomisesta he saavat tyydytystä ja kiihoketta. Luultavasti myös erektion. Joten se on siltä osin täysin homoseksuaalisuuteen verrattavissa."

Tuolta osin pedofilia on täysin rinnastettavissa myös heteroseksuaalisuuteen.

MThinkerin luettelon kohta D) on siltä osin myös täysin heteroseksuaalisuuteen verrattavissa.

Habitus, kun käytät noita ivallisia hymiöitäsi, voisin kysyä sinulta että tunnetko lainkaan käsitettä fyysinen? Vai onko se päässyt kaikessa gender blenderissä unohtumaan?

Tiedostatko, että armeijat koostuvat yhä valtaosin miehistä ja maailman useissa kolkissa soditaan yhä tai kiinnitetään jonkinlaista huomiota turvallisuuspolitiikkaan? Hävittäjälentäjät ovat pääosin miehiä. Myös liikennelentäjät. Astronautit. Valtionpäämiesten henkivartijat ovat pääösin miehiä. Portsarit ovat miehiä. Palonaisistakaan en ole juuri kuullut. Em. ammatteihin liittyy joko henkinen paineensietokyky vaaratilanteissa, tai fyysisyys. Osaan molemmat. Poliisien katupartiotkin koostuvat yhä valtaosaltaan miehistä, puhumattakaan poliisin erikoisryhmistä ja terrorisminvastaisista ryhmistä. Useimpiin maailman armeijoiden tai sisäministeriön erikoisjoukkoihin (tällaiset on jokaisella maalla) ei edes hyväksytä naisia.

Tiedostatko että n. 83% laskuvarjohyppyä aktiivisesti harrastavista ihmisistä planeetallamme on miehiä? Yksiselitteinen tilastoarvo. Laskuvarjohyppy on asiantuntijalausuntojen mukaan laji, joka ei vaadi fyysistä voimaa lainkaan. Normaali terveys riittää. Sama prosenttiluku mitä luultavimmin toistuu myös muissa ns. extreme -lajeissa, jotka vaativat paineensietokykyä, eli kykyä ja harjaantumista rauhalliseen toimintaan äärimmäisen paineen alla. Miehen ja naisen psyykessä on siis selkeitä eroja, mitkä eivät liity fysiikkaan tai lihasvoimaan mitenkään.

Elämä on onnellisinta, jos tekee niin kuin omalle persoonalle luontaisimmalta tuntuu. EI KANNATA AJATELLA LIIAN MONIMUTKAISESTI!

Mielisairaalaan joutuneet ovat useimmiten niitä jotka pohtivat (MThinker) ja vatvovat asioita uudelleen ja uudelleen luulleen että asiat siitä muuksi muuttuvat. Sori, ei ne muutu!

Meillä kaikilla on vain rajattu aika elämää. NAUTTIKKAA SIITÄ, älkää surkutelko tai teeskennelkö!

Pedofiileille en voi muuta toivoa kuin jaksamista. Jos olo käy liian raskaaksi, niin ainahan voi ottaa Japanin kansalaisuuden ja nauttia 13+ -vuotiaiden seurasta. Laillinen alin ikäraja Japanissa.

MThinker kirjoitti: "Mielestäni itseasiassa aloitin keskustelun ehkä älykkäimmästä päästä, mistä se on koskaan tällä sivustolla aloitettu. Tiedän kyllä olevani ihan älykäs, älykkyysosamääräni on Mensan kokeessa mitattuna 152."



Hmm.. Herää kysymys että mitäköhän nuo testit oikein mittaavat. Arvatenkin ne mittaavat vain henkilön kognitiivisten prosessien nopeutta, työmuistin tehokkuutta ja esimerkiksi yleistietoutta. Näihin asioihin vaikuttavat puolestaan monet seikat, mm. metabolian nopeus, ravinto, lepo, liikunta, harrastukset ja tottumukset, yleinen terveydentila jne.

Jos kyseiset testit todella mittaavat ns. "älykkyyttä" (mitä se sitten onkaan) niin älykkyys ei näköjään tee ihmisestä välttämättä kovin fiksua. =)

Ja, kyllä, mainitsemiltani osin pedofilia on verrattavissa myös heteroseksuaalisuuteen, kuten homoseksuaalisuuteen. Senhän juuri halusin todistaa. Silti, pedofiliasta tulis pidättäytyä kaikin keinoin lasten parasta ajatellen ja hakeutua heterosuhteeseen. Homouteen pätee sama, paitsi että kyse on omasta parhaasta.

MThinker: Mitä itse asiassa halusit todistaa vertaamalla pedofiliaa heteroseksuaalisuuteen tai homoseksuaalisuuteen? Miksi halusit todistaa sen, että _mainitsemiltasi_ osin se on verrattavissa? Totta kai pedofiliasta pitää pidättäytyä kaikin keinoin nimenomaan lasten parasta ajatellen, mutta miksi pitäisi hakeutua heterosuhteeseen? Mihin se olisi ratkaisu? Mikä hyöty siitä olisi kenellekään? Eikö lisäksi olisi suurentunut riski siihen, että mahdollinen jälkikasvu joutuisi uhriksi? Entä miten homouteen pätee sama? Selitäpä nyt. 152 ei auta tässä.

Homolle on parasta bylsiä jätkiä

Lesboille on parasta bylsiä mimmejä

Biseksuaalille on parasta tehä mitä milloinkin haluu

Heterolle on parasta bylsiä muijia.

NÄIN YKSINKERTAINEN ASIA JA JOTKUT VAAN VÄÄNTÄÄ JA VÄÄNTÄÄ ASIAA!!! VITUN TYHMÄT!

don huan: Tarkoitit kai, että heteroMIEHELLE on parasta bylsiä muijia? Mutta unohdit kokonaan heteroMUIJAT. Mitäs heidän olisi parasta tehdä?

Ja tietysti on sitten esimerkiksi trans-ihmiset, aseksuaalit ja eräät muutkin ryhmät, joita ei voi tähän kuvioon ihan suoraan tiputtaa. Ja tietysti eri ihmisten seksuaalisuuden aste on eri. Että ei se bylsiminenkään ole varsinaisesti mikään yksiselitteinen mittapuu tai suhde-elämän täytyymys.

Mutta noin yleisesti ottaen "don huan" on melko oikeassa. Kukin luontonsa mukaan, kunhan siitä ei ole muille haittaa. :)

Don Huanilla ainakin talonpoikaisjärki toimii. Lukijat varmaan huomasivat idean, mitä hän ajoi takaa.

Kukin kategoria pysyköön luonteenomaisessa loosissaan, lain sallimissa rajoissa.

Turha muuttua väkipakolla miksikään, koska siitä seuraisi vain turhia ristiriitoja omassa pääkopassa. Nimenomaan tämä saattaisi johtaa yhteiskunnan rakenteiden horjumiseen, josta oli aiemmin puhetta. Kun seuraan tällaista ajatuksenkulkua, niin voin todeta don huanin yksinkertaistuksen olevan fiksuinta mitä pitkään aikaan olen lukenut tällä foorumilla. Keep it so simple as possible.

smo:

Koska idealisti minussa haluaa uskoa, että jokaiselle meistä on mahdollisuus kokea rakkaus, jos todella ponnistelee, yrittää ja tahtoo. Myös särkyneille ihmisille. Minusta mahdollisuus kokea rakkaus on ainoa järkevä syy elää.

Sen pitäisi olla mahdollista myös sille pedofiililsesti suuntautuneelle, joka ei moraalitajunsa vuoksi koskaan toteuta pedofiilistä (ja luultavimmin voimakkainta) haluaan. Jos vaikkapa joku joutuu lapsena hyväksikäytetyksi itse, on kai riski siitä, että itse suuntautuu aikuisena pedofiilisesti, olemassa. Silloin ei voi minusta moralisoida tätä ihmistä, jos hän hakeutuu pedofilian toteuttamisen sijaan suhteeseen naisen kanssa ja edes yrittää rakastaa aikuista. Tällaisella moraalisella pedofiilisesti suuntautuneella ihmisellä luultavasti kynnys omien lasten hyväksikäyttöön olisi vieläkin suurempi, kuin toisten lasten. Jos hän rakastaisi vaimoaan, luultavasti he rakastaisivat yhteisiä lapsiaankin. Kuten elokuvassa Happiness tapahtui. (Elokuvat eivät toki kerro totuutta, mutta esimerkkinä.)

Tietääkseni myös osalla homoista on hyväksikäyttökokemuksia lapsuudessaan. Ehkä suuremmalla osalla kuin heteroista? Tätä harmi kyllä ei luultavasti ole voitu tarkasti tilastoida. Ei ole kuitenkaan vaikea tehdä tällaista päätelmää, mikäpä voisikaan pahemmin vinouttaa ihmisen seksuaalisuutta kuin hyväksikäyttö?

Joku myös viittasi, että homoseksuaalisia haluja tiedostava ihminen, joka on heterosuhteessa, olisi kulissisuhteessa. Näinhän ei aina ole. Jos ao. suhteessa ollaan 100% uskollisia ja molemmat osapuolet pyrkivät olemaan siinä onnellisia, sehän ei ole millään muotoa kulissi.

Sitäpaitsi, jos vaimo tietäisi miehen pedofilisesta puolesta, he voisivat sopia, ettei lapsia hankita.

Itse ainakin olen kokenut ajatuksen elämästä homoseksuaalina miehenä (nimenomaan miehenä, aiemmin esittämistäni syistä, lesbona tilanne olisi hallittavissa) kestämättömänä. Olen päättänyt solmia uskollisen suhteen naiseen, siitä huolimatta että tunnistan joitakin homoseksuaalisia piirteitä itsessäni. Syyt päätökseeni eivät ole uskonnolliset, vaan sosiaaliset ja psyykkiset. En kestä elämäntapaa, missä salaan pientäkään osaa tekemisistäni pieneltäkään ihmisryhmältä. Olen elänyt tähänastisen elämäni siten, että ulkoisessa toiminnassani ei ole ensimmäistäkään salattavaa yksityiskohtaa, enkä aio luopua siitä tyylistä, koska minusta se on onnellisuuden perusta.

MThinker kirjoitti: "Itse ainakin olen kokenut ajatuksen elämästä homoseksuaalina miehenä (nimenomaan miehenä, aiemmin esittämistäni syistä, lesbona tilanne olisi hallittavissa) kestämättömänä."

Meni kyllä ne sinun aiemmin esittämäsi syyt sen verran ohi silmien, että mitkäs ne nyt olivatkaan? Yritätkö sanoa, että sinun elämäsi lesbona ( o.O ) olisi helpompaa kuin homona vai että lesbojen elämä on yleensä ottaen helpompaa kuin homoilla? Ja miten niin "lesbona tilanne olisi hallittavissa"??

Ja minusta tämä kuulostaa hyvin murheelliselta: "Olen päättänyt solmia uskollisen suhteen naiseen, siitä huolimatta että tunnistan joitakin homoseksuaalisia piirteitä itsessäni. Syyt päätökseeni eivät ole uskonnolliset, vaan sosiaaliset ja psyykkiset. En kestä elämäntapaa, missä salaan pientäkään osaa tekemisistäni pieneltäkään ihmisryhmältä."

Päättänyt solmia... Ajatteletko yhtään sitä naista, joka sinuun ihastuu ja haluaa jakaa elämänsä kanssasi? Jos todella olet homo etkä esimerkiksi biseksuaali, niin jossain vaiheessa kuitenkin todellinen seksuaalisuutesi tulee vaimollesi paljastumaan. Joko sitten niin, että makuukammarin puolella ei suju tai sinulle tulee jotain psyykkisiä ongelmia, kun hautaat mielesi sopukoihin oikeat tunteesi. Kirjoituksestasi sai kuitenkin sen mielikuvan, että et oikein itsekään ole varma oletko homo vai et jos olet tunnistanut "joitakin homoseksuaalisia piirteitä" itsessäsi, mitä ne sitten ikinä ovatkaan sinun kohdallasi.

Ja tiedätkös, jos hyväksyisit itsesi sellaisena kuin olet niin sinun ei tarvitsisi salata tai häpeillä elämäntapaasi muitten ihmisten silmissä:)

En sitten ota kantaa tähän pedofilia puoleen kirjoituksissasi, koska en voi käsittää mitä tekemistä sillä ylipäänsä on homoseksuaalisuuden kanssa. Homoseksuaali ei ole sama kuin pedofiili eikä mitenkään rinnastettavissakaan siihen. Minua ei myöskään ainakaan ole kukaan käyttänyt seksuaalisesti koskaan hyväksi ja niin vain minusta lepakko tuli;)

MThinker on hyvä ja kaivaa esille vertailututkimukset seksuaalisen hyväksikäytön uhreista. MThinker tulee sieltä löytämään, että tilastollisesti merkitseviä eroja hyväksikäytön kohteeksi joutumisessa ei ole löydettävissä homojen ja heteroiden väliltä. Hyväksikäyttö ei aiheuta homoutta. Piste. Ja vaikka jotain korrelaatioita olisi löydettävissäkin (mitä ei siis ole) niin korrelaatio ei ole sama asia kuin kausaliteetti.

Se kylläkin on havaittu, että hyväksikäytön uhriksi joutuminen lisää riskiä siihen, että uhrista itsestäänkin tulee hyväksikäyttäjä.

On itse asiassa melko mielenkiintoinen fakta, että dokumentoiduissa hyväksikäyttötapauksissa homot ovat aliedustettuina. Homoja arvellaan laskutavasta riippuen olevan n. 5-10 % väestöstä. Kuitenkin hyväksikäyttötapauksissa vain n. 1-2 % tapauksista on homojen tekemiä. Voimmekin siis kysyä, että mikä niissä pikkutytöissä niitä heteromiehiä niin viehättää?

=)

MThinker kirjoitti mm.: "Itse ainakin olen kokenut ajatuksen elämästä homoseksuaalina miehenä (nimenomaan miehenä, aiemmin esittämistäni syistä, lesbona tilanne olisi hallittavissa) kestämättömänä. Olen päättänyt solmia uskollisen suhteen naiseen, siitä huolimatta että tunnistan joitakin homoseksuaalisia piirteitä itsessäni. Syyt päätökseeni eivät ole uskonnolliset, vaan sosiaaliset ja psyykkiset."

En ymmärrä mitä kestämätöntä on elää homona. Esimerkiksi minä en salaa asioitani yhtään sen enempää kuin keskivertohetero. Homous ei ole valinta. Homoksi synnytään. Tällöin jos esim. minä alkaisin elää naisen kanssa ja koettaisin harjoittaa heteroseksiä, niin siinä aivan varmasti tulisi jossain vaiheessa kilahdus, koska toteuttaisin taipumuksiani vastoin luontoa. Väkivaltaa itselle tekemällä saa itselle aikaiseksi vain ongelmia. Tämähän on aivan itsestäänselvä asia.

Ymmärrän hyvin, jos haluaa perustaa kulissiliiton ja teeskentelee heteroa. Tällöin tilanne ei ole muuttunut miksikään: homo on edelleen homo mutta nyt kaapissa ja piilottelee taipumuksiaan.

Minua kovasti ihmetyttää se, miksi tämä samainen henkilö "MThinker", "Joakim F", "Hmm." ja mitä nimimerkkejä hänellä on ollutkaan, pyörittää näitä samoja teemoja yhä uudestaan ja uudestaan. Asiat on selvitetty moneen otteeseen mielestäni loppuun, mutta silti aina joidenkin viikkojen välein tämä nostaa samat aiheet esiin ja ne toistuvat yhä uudelleen ja uudelleen. Nimimerkki vain vaihtuu. Kirjoitustyyli ja juttujen sisältö ei.

(En kestä elämäntapaa, missä salaan pientäkään osaa tekemisistäni pieneltäkään ihmisryhmältä. Olen elänyt tähänastisen elämäni siten, että ulkoisessa toiminnassani ei ole ensimmäistäkään salattavaa yksityiskohtaa, enkä aio luopua siitä tyylistä, koska minusta se on onnellisuuden perusta. )
Jahas... eli heteroilla ei ole mitään salaisuuksia tässä yhteiskunnassa! kiitos tästä uutisesta, Mthinker. Ja onnea valitsemallesi tielle, johon siis kuuluu että vastaisuudessa kerrot avoimesti ystävillesi myös mainitsemistasi homotuntemuksista...?
Oletko koskaan ajatellut että se olisitkin sinä, joka valitsee ja määrittelee salailtavat tekosi, eikä ympäristö?

Onko mitään järkeä jatkaa tätä "keskustelua", kun tämä on käyty läpi jo monta kertaa ja tämä ei johda mihinkään. Näkihän sen heti aloitusviestistä, että tää on taas niin tätä. Ei tähän kannata tuhlata aikaansa tai mielenrauhaansa.

Kaiken tarpeellisen tähän viestiketjuun omalta osaltani olen esittänyt jo aikaisemmin (viesti 16)

tytteli84: Neiti on hyvä ja kelaa sieltä ne syyt. Ja, kyllä, anteeksi jos romutan ruusuisen maailmankuvasi, mutta homona on aivan moninkertaisesti paljon vaikeampaa elää kuin lesbona. Vain naiivi ihminen ei käsitä tuota.

Haluaisin todella nähdä sen homon, joka ei mitenkään joudu muokkaamaan käyttäytymistään ja valikoimaan seuraansa sekä puheitaan siksi että on homo. Ne kulissit on lähes jokaisella, uhkatilanteessa ne kuin huomaamatta nousevat eteen, ja katoavat kun vaara on ohi. Niillä joilla ei ole - he kärsivät senkin nahoissaan sosiaalisena syrjintänä. Se että olet vuosia kärsinyt jatkuvasta sanattomasta syrjinnästä ja turtunut siihen, ei tarkoita etteikö sitä olisi.

Ja Smolle... en tiedä mihinkä perustat epäilysi, että kirjoittelen muilla nimimerkeillä, mutta mielestäni se on irreleavanttia, koska ainoa olellinen seikka on anonymiteetti. Toisekseen, tällaista näkökantaa en ole nähnyt koskaan aikaisemmin tällä tai millään foorumilla esitettävän. Kolmannekseen, jos käytät ylläpidon mahdollista oikeutta katsoa IP-numeroni, ota huomioon että voin kirjoittaa julkiselta tai jaetulta koneelta. Se kuka olen, ei ole missään määrin olennaista.

Sitäpaitsi... uskoisin, että Suomessa on tuhansia homoudestaan syvästi kärsiviä, ja satoja ihmisiä jotka elävät heterosuhteessa uskollisena, vaikka omaavat jotakin homoseksuaalisia taipumuksia ja jakavat ajatukseni.

Jos nainen rakastuu ja ihastuu minuun, ja minä olen hänelle uskollinen, mitään vääryyttää ei ole tapahtunut.

Niinpä niin. Onnea valitsemallasi tiellä, MThinker. Olen parissa muussa threadissa todennut, että pitäisi pyrkiä elämään siten että on itsellä (ja tietysti muilla siinä sivussa, etenkin parisuhteen toisella osapuolella) hyvä olla. Jos sinun on hyvä olla, niin sehän on oikein hyvä. Ei kuitenkaan kannata tulla tällaiselle forumille hakemaan vahvistusta näille maailma-olisi-parempi-jos-kaikki-homot-olisivat-kaapissa-teorioille.

Sitä paitsi: Maailma on muuttunut. Homona voi elää oikein hyvin.

Huokaus.

Jatkuvasti Mthinker jätät huomioimatta sen suuren onnen, minkä itsensä hyväksyminen voi tuoda! Samoin ohitat sen, että yhteiskunnan näennäinen paine rasittaa meitä kaikkia - enemmän tai vähemmän. Juuri ilmaisemasi ajatukset voisivat aiheuttaa lisää ahdistusta. Yhteiskuntanäkemyksesi on kovin kova ja staattinen. Minusta yhteiskunnassa on kovia ja pehmeitä arvoja (määritelmästä toki riippuen) sekä pysyvyyteen tarrautuneita ja muutokseen pyrkiviä voimia.
Olisiko maailma harhainen, jos et saisi toteuttaa "aitoa mieheyttäsi"? Kirjoituksissasi rajaat sen lähes ainoastaan fysiologiaan ja psyykkeeseen. Sekoitat tässä samalla armottomasti sukupuolisuuden ja seksuaalisuuden. Seksuaalisuuden näet kapeasti fyysisenä ja psyykkisenä toimintakykynä.
Uskomattominta on kuitenkin se, että katsot homomiehen uskollisen heterosuhteen olevan vailla vääryyttä. Tämä harha perustuu jonkinlaiseen kapseliajatukseen. Oletko ajatellut suhteen elävänkin? Oletko ajatellut ihmisen tarvetta tietää ja elää aidosti ja totuudenmukaisesti itsensä ja ympäristönsä kanssa? Oletko ajatellut sitä, mikä on tällaisen suhteen viesti suhteessa oleville - ihan symbolisessa merkityksessä?

Mä tunnistan itsessäni myös transsukupuolisia piirteitä. Onko se muka itsensä hyväksymistä, että hyväksyy sen, ettei hyväksy itseään?
Ihminen voi OPPIA hyväksymään asioita, mutta minusta toive olla eri sukupuolta ja vihan ja ihnontunne omia sukupuolielimiäni kohtaan ja tarve omata naisen sukupuolitunnusmerkit ja -elimet ei ole terve eikä normaali toive. Sitä ei pidä oppia hyväksymään. Kuten ei seksuaalisia tuntemuksia miehiinkään. Mua myös käytettiin pedofiilin toimesta hyväksi varhaisteiniässä, minkä takia luultavasti tällaiseksi tulinkin. Minun ei tarvitse hyväksyä sitä! Mulla oli positiivisia kokemuksia vastakkaisesta sukupuolesta, ennen hyväksikäyttötapausta, joten kausaliteetti on selvä.

Aion taistella vastaan.

Jospa aloittaisit Mthinker "taistelusi" siitä, että varaat paikallisesta mielenterveystoimistosta ajan lääkärille. Tämä lienee väärä paikka ja foorumi purkaa tuollaisia mielen solmuja, jotka vaativat selkeästi asiantuntijan apua.

Itsensä hyväksyminen voi olla itsensä hyväksymistä transsukupuolisena. Hyväksymisen horisontti ei tarvitse rajautua mies- ja/tai naissukupuolisuuteen.
Pedofilia ja sen uhriksi joutuminen ovat varmasti kokemuksia, joita on vaikea käsitellä. Pedofilialla EI ole tekemistä homoseksuaalisuuden eikä transseksuaalisuuden kanssa. Tekstisi perusteella itsesi hyväksyminen on lähes mahdotonta. Itseinho johtaa itsensä vastustamiseen.

Olen kyllä käynyt psykiatreilla. Mitäs he osaava auttaa. Ihmisten on itse selvittävä demoneistaan.

Mikä ihmeen pimeä ummehtunut keskustelu täällä on käynnissä???

Miehet on ihania.. ja haluun panna :-) Mthinker.. tuu mun kanssa silleen niin olos helpottaa.

PS. Haliminen tekee aina hyvää ja helpottaa pahaa oloa.

Jospa sinä Mthinker _antaisit_ heidän auttaa? Minä tunnen erään uskiksen, joka on jo vuosikausia härkäpäisesti vastustanut psykiatreja. Käy kuitenkin pari kertaa kuukaudessa väittelemässä psykiatrinsa kanssa seksuaalisuudestaan :D Mitäpä sitä tällaisille yksilöille voi tehdä, jos asenne on alusta lähtien niin torjuva.

Minä voin kertoa jo etukäteen sinulle Mthinker, että valitsemallasi tiellä ei ole loppua ja henkinen kärsimyksesi tulee olemaan ikuista. Jokainen tunti, jokainen päivä, jokainen kuukausi tulee olemaan täynnä kipua, etkä koskaan tule saavuttamaan tasapainoa ja nauttimaan elämästä. Luin sinun tekstisi (myös rivienvälistä viestit 37&50) ja olen kohtuullisen varma siitä, että sinä Mthinker, et pelkästään pidä itseäsi homona vaan myös pedofiilinä. Ehkä se johtuu siitä, että pidät näitä kahta termiä synonyymeinä, koska olet joutunut ikivanhan psykoanalyyttisen propagandan uhriksi tai sitten oikeasti... Miten on Mthinker?

Ei missään tapauksessa. En ole pedofiili! En todellakaan! Homoseksuaalisia taipumuksia ja transkokemuksia, muttei pedofiilisia. Onneksi. Ei todellakaan. Käsitit väärin Ransom.
Käytin vain asiaa esimerkkinä siitä, että minusta kuka vain mies kykenee rakastamaan naista, jos lujasti tahtoo.

Homo/transkokemuksia on kyllä.

Uskovaisuus on tekosyy minusta, minä en pelkää Jumalan tuomiota vaan toisten miesten tuomiota. Väkivaltaa ja sosiaalista eristämistä. Sillä mitä elämä on ilman yhteisöllisyyttä ja avoimuutta, miesten välistä suorasukaista toveruutta? Olen väsynyt elämään yksin ja varjoissa. Haluan naisen, etten kuole yksin ja voin antaa välittämiseni jollekin. Ja voin elää vapaana, suorapuheisena ja samanlaisena missä vain tilanteessa, ilman erilaisia rooleja eri tilanteissa. Ihastun naisiin edelleen romanttisesti ja nautin läheisyydestä ja hellyydestä, lämmöstä. Seksi... menettelee, voin oppia siinä kai paremmaksi. Seksuaalinen herääminen kuitenkin 13-vuotiaana tapahtui puhtaasti heteroseksuaalisuuteen, joten uskon löytäväni itseni uudestaan, jostakin traumojen alta. Päässäni jokin kytkin meni vikaan hyväksikäytössä, uskon että sen voi kytkeä takaisin oikeaan asentoon. Ehkä nainen osaa tehdä sen.

"Käytin vain asiaa esimerkkinä siitä, että minusta kuka vain mies kykenee rakastamaan naista, jos lujasti tahtoo."

Heikko esimerkki. Sitä paitsi, miten tuollainen tilanne on henkisesti kestävä? Jos sä väkisin rakastat jotain naista, eihän se ole aitoa. Kun sä lujasti tahdot vaan rakastaa vastoin omaa luontoasi, sä todellisuudessa vaan lukitset itses ja kyseisen naisen henkiseen vankilaan.

Sä väität että susta tuli jotenkin homo sen takia että kävit läpi jotain traumaattisia asioita. Ei se ihan niin toimi. Luulen että sä väkisin haluat heteroksi siitäkin syystä, että koet homona olemisen liian traumaattisena, koska selkeästi koet sen henkisesti liian rasittavana. En tosin ymmärrä, miten heterona leikkiminen muka sun oloas parantaa.

"Uskovaisuus on tekosyy minusta, minä en pelkää Jumalan tuomiota vaan toisten miesten tuomiota. Väkivaltaa ja sosiaalista eristämistä. Sillä mitä elämä on ilman yhteisöllisyyttä ja avoimuutta, miesten välistä suorasukaista toveruutta? Olen väsynyt elämään yksin ja varjoissa."

Jeesus mitä paskaa. Pelkäät toisten miesten tuomiota...? Siis excuse me...

Sä taidat pelätä vähän kaikkea. Mee takasin sinne kaappis sit ja jätä tämä foorumi rauhaan. En nyt ihan ymmärrä että mitä järkeä sun on täällä riekkua kun selkeästi olet jo päähänpinttymäs saanut, eli voisit mennä elämääs sitä traumojen rikkomaa elämääs "heterona" ja jättää meidät rauhaan. Kiiiitos.

Tässä on se outo juttu, että jos MThinker on transsukupuolinen ja pitää miehistä, niin hänhän ON hetero niinkuin haluaakin, ja korjausprosessin kautta olisi sitä myös niin että kaikki näkisivät (mikä hänelle on ilmeisesti tärkeää). Mikä siis estää transsukupuolisuuden hyväksymisen?

Toisaalta potentiaalinen transsukupuolisuus valaisee eri tavalla hänen aiemmin esittämiään merkillisiä näkemyksiä miehistä ja naisista. Ilmeisesti MThinker on kovasti yrittänyt samaistua miehiin ja tehdä eroa naisiin, mutta lopputulos kuulostaa keinotekoiselta ja elämälle vieraalta.

Olen itse transsukupuolinen, korjaan sukupuolta naisesta mieheksi ja samalla minusta tulee "heterosta" homo. Omasta näkökulmasta vaikea käsittää mikä siinä homoudessa niin pelottaa kun itse en jaksaisi odottaa että pääsen elämään homona. Väärällä identiteetillä eläminen on aina vaikeampaa kuin itsenään eläminen.

Ja vielä: on todellakin väärin naista kohtaan alkaa luoda suhdetta tuossa tilanteessa kertomatta näistä asioista! Joko kerrot mitä tunnet tai hoidat ensin itsesi kuntoon.

"Sillä mitä elämä on ilman yhteisöllisyyttä ja avoimuutta, miesten välistä suorasukaista toveruutta? Olen väsynyt elämään yksin ja varjoissa"

Useimmille homoille ratkaisu tällaiseen tilanteeseen on itsensä hyväksyminen ja kaapista ulostulo. Itsekin löysin yhteisöllisyyttä ja avoimuutta, miesten välistä suorasukaista toveruutta, sanojen varsinaisessa merkityksessä ... eikä ainoastaan toisten homojen, vaan myös entisten ja uusien heteroystävien taholta. Ja löysin rakkauden.

Usko jo.