Homous = surkeutta II
Tuossa topicissa kun taas kerran pohditiin, että onko se homous vain omaa saamattomuutta.
Mietin sitten, että mikä olisi saamattomuuden vastakohta?
Kuuluisia ja menestyneitä homoja historia tuntee. Jopa urheilijoita, ketkä ovat aina olleet maskuliinisuuden perikuvia. Mutta... Olisiko uhkarohkeus todellisen maskuliinisuuden puhtain ilmentymä?
Mikä on rohkein teko minkä olette tehneet?
Löytyykö benjihypänneitä, laskuvarjolla hypänneitä,
tai vastaavia (homoista)? Tuskinpa tämän palstan lukijoista, mutta tunteeko historia yhtään? Eipä taida. Jos joku Iiro Seppänen tulisi kaapista, niin se lopettaisi varmaan homoihin kohdistuvat ennakkoluulot ja syrjinnän yhdellä kertaa. Eipä taida olla todellisuutta.
Ehkä homous todellakin on surkeutta?
...eikä sitten pliis mitään "se kun kerroin homoudestani äitille ja isille" -vastauksia.
Saamattomuuden vastakohta on aikaansaavuus, joka taas on yksi hyveen ilmentymistä. Uhkarohkeus taas on yksi paheellisuuden ilmentymistä.
Rohkein teko on elää omaa elämäänsä.
Näin keskustelua sivusta seuranneena mua ihmetyttää suuresti itse ongelmanasettelu. Hankkikaa se elämä ennenkuin alatte kritisoimaan sitä. Homous on vain yksi mitättömän pieni elämän osanen.
Tässä pieni lainaus totuuden ilmentymistä;
"Elämä menee eteenpäin ilman Niskavuorta. Niin paljon tapahtuu maailmassa, valtakunnat ovat mullistuneet - sota ja hävitys uhkaa meitä, ja te ajattelette vain Niskavuorta. Miksi juuri sen, mikä tapahtuu tuossa elämän vesilasissa pitäisi olla tärkeätä meille. Meidän elämämme on yksityisasiamme."
Kyllä se homous tosiaankin johtuu siitä että lapsena ja nuorena on saanut kokea olevansa muita huonompi ja surkeampi, ei ole saanut tuntea yhteenkuuluvuuden tunnetta muiden kanssa(kuin ehkä tyttöjen ja korkeintaan muiden surkimusten kanssa), on ehkä kiusattu, isä on käyttänyt hyväksi tai hakannut tms...
Aina tämmöinen ei johda homouteen koska ihmiset reagoivat hyljätyksi tulemisen eri tavalla, mutta homoissa on kuitenkin huomattavissa aina jonkin tämänkaltainen itseään muista erottava tekijä joka on sitten homouteen johtanut.
On ihan realistista sanoa että homous on surkeutta tai että homot ovat surkeita, koska itsensä huonnommiksi ja poikkeavaksi muista samaa sukupuolta olevista ikätovereista saa aikaan juuri se että tuntee itsensä huonoksi ja usein tämä voi olla herkän luonteen ja jonkun todellisen "huonommaksi" tekevän ominaisuuden yhdistelmä.
Koska onhan ihmisiä jotka ovat huonoja tai jossain määrin poikkeavia mutta silti sen verta vahvoja etteivät he koe itseään poikkeaviksi tai surkeammiksi. Homoissa onkin tavallista enemmän herkkänahkaisia ja henkisesti heikompia ihmisiä, he usein loukkaantuvatkin paljon helpommin kuin heterot.
Monesti on myös todettu että kun homot lähtevät rotankolostaan pois, hankkivat itselleen kunnon samaa ikää ja sukupuolta olevia ystäviä ja esim. liikunta harrastuksia(kuten vaikkapa joukkuepelejä) he alkavat myös tuntea enemmän yhteenkuuluvuutta ja saman henkisyyttä samaa sukupuolta olevien kanssa ja vähitellen alkakaakin kiinnostamaan vastakkainen sukupuoli samalla kun kiinnostus samaan sukupuoleen voi pikkuhiljaa lopahtaa.
Hyvin sanottu "totuus", itsekkin olen ajatellut tuota ja sanonut siitä vaikka useimmat homot eivät sitä haluakaan tunnustaa(ilmeisesti homouden synnyttäneet asiat ovat niin kipeitä että ne saavat aikaan monissa homoissa agressiivisen henkisen puolustautumus reaktion), on myös ehkä jopa huvittavaa huomata se seikka, että monet homot kertovat lapsuudestaan kipeitä muistoja ja kun heiltä sitten kysyy "onko tämä mielestäsi johtanut homouteesi?" niin vastaus on jykkä "EI!".
Nämä persoonat itseasiassa ovat usein hyvin heikkoja, ja sekin todistaa todeksi "totuuden" esittämän väitteen homojen henkisestä heikkoudesta. Sillä he ovat henkisesti heikkoja siten että heille on aivan liian raskasta myöntää totuutta ja siksi jyrkästi kieltävät sen.
Rohkeus on pahe? Kerrankin eräässä illanvietossa kävi ilmi, että eräs vieras harrasta laskuvarjolla hyppäämistä, niin kiinnostuneet kysymykset täyttävät ilman ja hän oli illan keskipiste. Valtava karimsa ja elämänvoima hehkui tästä ihmisestä, vaikka hän oli hyvin vaatimaton ja puhui jopa vastentahtoisesti harrastuksestaan. Hän selitti, että laskuvarjohyppääminen saa hänet todella näkemään, mikä elämässä on hyvää ja tärkeää, koska kun katsoo kuolemaa silmiin, ei pienistä murheista osaa välittää enää ja kaikki kirkastuu.
Sodassa rohkeat sotilaat, jotka pelastavat kaverinsa ja ottavat ohjat käsiin kun muut kyyristelevät pelosta saavat mitaleita ja kunnioitusta, heihin luotetaan ja heitä rakastetaan. Se ei ole mitään machoilua, se on toisesta ihmisestä välittämistä.
Tai joku ihminen, joka pelastaa toisen hukkumasta oman henkensä uhalla? Sekö on pahe? Semmoinen ihminen joka "elää vain omaa elämäänsä" kävelisi vain ohi katsellen toisaaalle hädissään ja ei muka huomaisi hukkuvaa. Sitten kärsisi koko ikänsä syyllisyyden tuskasta.
Kuten homotkin kärsivät koko ikänsä syyllisyyden tuskasta. Kuin ihminen, joka jätti hukkuvan pelastamatta. Homo on jättänyt itsensä pelastamatta ja hukkumaan, ja sen takia kokee syyllisyyttä ja häpeää koko ikänsä. Pelastakaa itsenne! Sen jälkeen voitte välittää muistakin, kyetä ehkä pelastamaan jonkun muun.
Niinpä.. ja sitten jos vaikka lukaisisitte täältä:
"14) Kausaalisuuden ja korrelaation sekoittaminen
Liittyy osittain edelliseen virheeseen.
"Yliopisto-opiskelijoista on suurempi prosenttiosuus homoja kuin muussa väestössä. Siispä yliopistot tekevät ihmisistä homoja.""
http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm
Nimimerkki "Hyvä!" Jos olet erimieltä tästä totuudesta, olet heikon itsetunnon omistava hetero. ..vai miten tämä nyt menikään: "Sillä he ovat henkisesti heikkoja siten että heille on aivan liian raskasta myöntää totuutta ja siksi jyrkästi kieltävät sen."
Tämä loistavasti muotoiltu lausehan jättää jyrkän kieltämisen mahdollisuuden pois kaikilta, myös henkisesti vahvoilta. Tyyliin: "jos olet eri mieltä, oot tyhmä, lällälläää!"
No, tämä lienee ollut trollauksen tarkoituskin. Meninpäs ansaan perhana! :-)
Arvasinkin että joku viisastelija kiinnittää tähän huomiota, mutta jos olisit tarkemmin miettinyt olisit ymmärtänyt että tässä onkin oletuksena se että homot kyllä sisimmässään tietävät näiden kipeiden asioiden vaikutuksen omaan homoseksuaalisuuteensa, mutta silti siis jyrkästi kieltävät. Muutenhan todistuksessa homojen henkisestä heikkoudesta tässä mielessä ei olisi mitään logiikkaa.
Sanotaanko että se on kruununa kaiken entisen päällä.
No tää ei ollut siis mikään v**** trolli vaan ehkä järkevin keskustelunavaus mitä koko saitilla on. Miksei kukaan kommentoinut tuota alkuperäistä kysymystä? Onko liian kipeä aihe häh?
Siis mun teoria on: pitääkä asiat yksinkertaisina.
Pedofilia, nekrofilia, zoofilia, homo/biseksuaalisuus, transeksuaalisuus, transsukupuolisuus, exhibitionismi, sadomasokismi... kaikki ne on seksuaalivietin kieroutumia. Osasta enemmän, osasta vähemmän haittaa. Kaikki kuitenkin aiheutuvat siitä, että on mietitty liikaa omia murheita/traumoja ja sitten päässä on napsahtanut.
Sen takia juuri kukaan Iiro Seppänen ei voikaan olla homo, koska se jätkä hyppii pilvenpiirtäjien katoilta ja leikkii kuolemalla joka päivä. Eiköhän sellainen ihminen ole aika yhtä henkensä ja ruumiinsa kanssa, elää hetkessä ja tajuaa missä mennään. Jotkut ihmiset ovat suoria toiminnan ihmisiä, joille kuolema on pienempi paha kuin elämänsä hukkaaminen. Jotkut sitten rypevät murheissaan ja kehittävät omat totuutensa pakopaikakseen.
Ugh - olen puhunut.
Esitettyjä väittäitä ja koko tajunnanvirtaa en edes jaksa ryhtyä kommentoimaan, toteaisinpahan vain, että itsensä kanssa keskusteleminen eri viestiketjuissa ja useilla eri nimimerkeillä ei ainakaan osoita kovin suuresta tasapainosta omassa elämässä ja identiteetissä...
Ehkä tämä saitti sitten toimii jonkinlaisena terapiana, toivottavasti helpottaa ja koetetaan me muut kestää.
Joopa joo... Mihinkähän aloitusviestin kysymyksistä ei vastausta ole tullut? Korjattakoon tilanne sitten nyt:
Saamattomuuden vastakohta on aikaansaavuus (kuten tuolla aiemmin jo tuli todettua).
Uhkarohkeus tuskin on maskuliinisuuden puhtain ilmentymä. Uhkarohkeus on yleensä tyhmänrohkeutta, eikä turha riskinotto noin yleisesti ottaen ole kovin järkevää, jos ajatellaan vaikkapa lajinsäilymistä. Hallittu riski, jos siitä on selkeästi hyötyä, taas on "maskuliininen piirre", noin historiallisesti ajatellen.
Rohkein tekoni... hmm. Riippuu ihan siitä, miten rohkeus määritellään. Vaikea sanoa. Rohkein tekoni ei ole benjihyppy. En pidä sitä "rohkeana temppuna". Minulla ei ole korkeanpaikankammoa. Tunnen laskuvarjohyppyä harrastavan homopariskunnan. Itse en ole koskaan hypännyt.
Btw. Tämä topic ei nyt sinänsä ole kovinkaan kummoinen teemaltaan. Ei se tuo mitään uutta, mistä ei siellä ja täällä jo olisi keskusteltu... Kuvastaa lähinnä threadin aloittajan mielikuvituksettomuutta.
Itse en ainakaan ole kirjoittanut muilla nimimerkeillä.
Smolle: "Rohkein tekoni... hmm. Riippuu ihan siitä, miten rohkeus määritellään. Vaikea sanoa. Rohkein tekoni ei ole benjihyppy. En pidä sitä "rohkeana temppuna". Minulla ei ole korkeanpaikankammoa. Tunnen laskuvarjohyppyä harrastavan homopariskunnan. Itse en ole koskaan hypännyt."
Aika moni suomalainen hyväksyisi homot heti, jos kuulisi että joku homo on hypännyt benjihypyn. Puhumattakaan jostain laskuvarjo/Base-hypyistä. Hienoa jos todella tunnet jonkun pariskunnan joka näin tekee. Jos he tulisivat julkisuuteen, saisivat varmasti enemmän ennakkoluuloja murrettua kuin kymmenen Setaa tai Pride -kulkuetta. Ja laskuvarjohyppäämisen harrastamisella tarkoitatko mitä? Sitä että on hypännyt pari hyppyä? Vapaapudotushypyt ovat vasta todellisia koetinkiviä. Itse olen hypännyt benjin, vaikka luulin että minulla ei ole korkeanpaikankammoa, niin kyllä hiki kihosi otsalle ennen hyppyä. Olen siis heteromies.
Jees,
Mihin kohtaan homon hyväksymisasteikkoasi sijoittaisit minut ja mieheni? Olemme harrastaneet laitesukellusta.
Yksi ekstreemikokemuksistamme oli sukeltaminen yöllä korkealta kivilaiturilta musteen värisenä voimakkaasti vellovaan mereen Maltalla. Lahdelmasssa olivat sukellusveneet piilotelleet II maailmansodan aikoina. Tutkimme tuota lahdelmaa sinä yönä.
Toisena päivänä sukelsimme Maltan edustalla sodan aikana torpedoituun, puoliksi hiekkaan vajonneeseen tykkiveneeseen.
Jään jännittyneenä odottamaan rankkaustasi.
Jees: Jos siis et vielä tajunnut, niin taivutan rautalankaa. Ehkä ilmaisin asian epäselvästi? Minä olen hypännyt benji-hypyn, mutta en pidä sitä kovinkaan kummoisena tekona. Vatsanpohjasta otti, mutta ei sen kummemmin kuin Särkänniemen Tornadossa. Monia muita tekojani pidän suurempaa rohkeutta vaativina.
Enkä jaksa uskoa, että hypylläni olisi mitään vaikutusta siihen, pidetäänkö minua rohkeana. Eikä minulla ole koskaan ollut tarvetta pitää jotain näytelmää päällä muiden kunnioituksen hankkimiseksi. Oon mitä oon, ja se kelvatkoon.
Voi helvetti minä en ole kirjoittanut noilla muilla nimimerkeillä yhtään minnekään onko se nyt niin vaikea ymmärtää!
Smo: En tajunnut sanamuodostasi. Jos olet siis hypännyt Benjin todella, nostan kyllä hattua. En tiedä vain uskoako... huhuh.. en tietysti voi saada muuta vakuutta kuin sanasi. Kyllä TIETENKIN sillä on vaikutusta, miten rohkeana ihmiset sinua pitävät. Rauhan aikana ei mies paljon kovempia voi tehdä. Kyllähän iltalehdessäkin uutisoidaan koko aukeamalla, kun joku PMMP käy hyppäämässä benjin. Siinä on kumminkin kyse alkukantaisista peloista, benjihyppyyn tarvitaan vähän ns. munaa.
Johnny: Laitesukellus on myös kanttia vaativaa. Arvostan kyllä. Vaikkakaan ei yhtä aggressiivista kuin esim. laskuvarjohyppy/benji. Miksi sukelsitte yöllä?
Oikeasti, miksei tällaisilla argumenteilla puolusteta koskaan homoutta?!?!?! Varmasti ennakkoluulot alkaisivat kaatumaan kuin heinää vaan!!!! Ihmiset vaan ärsyyntyvät jostakin Pride-paraateista. Smon ja Johnnyn kommentit vaikuttavatkin ihan miesten puheilta. Homojakin taitaa olla moneen junaan? Kyllä uskomatonta juttua.. uskoako teitä.. :) huhu.
Vielä lisätäkseni, että avoimia homojahan ei kansan syvissä riveissä pidetä ROHKEINA, VAAN toisten armoille antautuvina mitättöminä surkimuksina. Ajatellaan, että he eivät kestä vaikeuksia, kovuutta, mikä elämään kuuluu ja laistavat vastuustaan ja ovat heikko lenkki.. (armeija, sota ym.)
Tällaisella Benji-hypyllä (jos nyt todella olet sen tehnyt etkä vain provotaksesi niin väitä) voitaisiin tehdä tyhjäksi tämmöiset ennakkoluulot. Sehän osoittaa, että homo kestää kyllä "todellistakin" pelkoa, ilkeitä tilanteita. Eikä homo olekaan yhteiskunnalista miehistä vastuuta pakoileva, armoa aneleva saamaton paska, niinkuin monet konservatiiviset miehet valitettavasti uskovat...
Tässä on minusta aika isoista asioista kyse, vaikka itse viittasit että benji ei ollut mikään mainittava teko!
Minun käsitykseni ainakin muuttuisi jos tämä olisi totta, samoin ehkä noin 20 homofobisen kaverini! Heteromiehestäkin sanotaan (benjihypyn tehneistä), että "ohho, kova jätkä/likka", itse sen tiedän kun olen hypännyt. Tuollaisia kyseenalaistamattomia rohkeuden mittareita ihmiset (etenkin miehet) vasta todella kunnioittavat.
Kävin smon kotisivuilla, ja hän vaikuttikin olevan enemmän tällainen macho tyyppi. Teitä ei taida olla montaa?
>Eikä homo olekaan yhteiskunnalista miehistä vastuuta pakoileva, armoa aneleva saamaton paska, niinkuin monet konservatiiviset miehet valitettavasti uskovat...
Tulivathan ne sieltä: "monet konservatiiviset miehet". Heidän käsitysten mukaan jos eläisimme, eläisimme edelleen päiväntasaajalla puissa kiipeillen.
Jaaha, tääl on tää yks tyyppi jolla on ihan selkeä pakkomielle väkisin syöttää kaikille muille outoa soopaansa. Siis istutko sä kotona miettimässä tätä roskaa päivät pitkät tai jotain? Voi kiesus.
Mee nyt kirjottaa joku kirja komplekseistas ja jätä muut rauhaan.
Paljon on viestejä Jees näppärällä provoilullaan saanut aikaan vajaassa puolessa vuorokaudessa. Oliisihan se tietysti iiihaanaa jos yksi benji-hyppy toisi hyväksynnän - siitä vaan kaikki homot Kaivarin rantaan jonottamaan. Heko heko.
Jees epäilee topicin alussa, ettei tämän palstan lukijoista löydy tietynlaisia homoja...
"Mikä on rohkein teko minkä olette tehneet?
Löytyykö benjihypänneitä, laskuvarjolla hypänneitä,
tai vastaavia (homoista)? Tuskinpa tämän palstan lukijoista, mutta tunteeko historia yhtään?"
Itse olen sekä hypännyt benjihypyn niin Suomessa, kuin maailmalla, hypännyt vuorenrinteeltä liitovarjolla, ajanut yhteensä 6 lähtöä kiihdytysautolla ( varttimaili kohtuulliseen 198 km/h - 10,4 sek aikaan). Osallistunut vapaaehtoiseen pelastustoimintaan, kouluttanut muutaman suojelukoiran yms... Ja ihan vain taviksena - huutelematta sen kummemmin itsestään...
Teoistahan ihminen muistetaan, ei sanoista, mutta parhaita tekoja ovat kuitenkin pyyteettömät teot toisille ihmisille, ilman oman edun tavoittelua. Tuntemattomallekin ihmiselle voi osoittaa olevansa (homonakin) inhimillinen ihminen...
Saamattomuutta on taas se, ettei ole muuta tekemistä kuin istua 6 - 18 tuntia netissä valittamassa omaa kurjuutta, kommentoimassa joka ikistä mielipidettä, ja syyllistämässä milloin mitäkin ihmisryhmää ( nuoret, vanhat, lihavat, laihat, tummat, vaaleat, kaljut... loputon lista). Tai fanaattisesti jakaa omaa suppeaa mielipidettä "asian oikeasta laidasta" faktana ( jota se ei välttämättä aina ole).
Ennakkoluulot, jotka homoihin kohdistuvat, ovat yleensä äärilaitojen aiheuttamia... Taviksena esiintyvää homoa ei noteeraa heterot, sen kummemmin kuin homotkaan, joten ennakkoluuloille ei ole tilaa. Ja kun homous tulee joskus sitten ilmi, yleisin kommenntti on: " Voi kun olette ihania ihmisiä. En olisi millään uskonut. jne..."
Eli niiden ennakkoluulojen kohdistumisesta saa osin syyttää itseään ja käyttäytymistään...
En todellakaan ymmärrä, miksi minun pitäisi ryhtyä hakemaan jonkun/joidenkin hyväksyntää itselleni tekemällä pelletemppuja kuten benji-hyppyjä tai lähtemällä Linnanmäen vuoristorataan.
Molemmissa lienee suurin piirtein samanlainen onnettomuusriski, niin tarkoilla turvamääräyksillä molempia nykyään valvotaan. Kumpikin on mukavaa viihdettä ja antaa itselle mahdollisuuden saada vähän ylimääräistä adrenaliinia liikkeelle. Mistään erityisestä miehuudesta ne eivät mielestäni ole osoitus.
Ja todellisia riskejä olen kyllä valmis ottamaan, jos siihen on syytä. Syyksi ei riitä, että joku vaatii minua näin todistamaan miehuuteni. Riskin ottaminen itsensä saattamisesta ehdoin tahdoin sairaalakuntoon ei ole rohkeutta, se on tyhmyyttä.
Ne oikeat riskit otetaan elämään liittyvillä valinnoilla, jotka liittyvät uranvalintaan, työtehtäviin, uusien haasteiden vastaanottamiseen tosielämässä, rohkeuteen elää yhteisössään omana itsenään. Rohkeutta osoittaa myös esimerkiksi asettuminen yksin puolustamaan työpaikalla kiusatuksi tulevaa työtoveria tai koulussa luokan sylkykuppia.
Viimeaikainen julkinen esimerkki tästä on vaikkapa Olli Rehn (tiettävästi aivan tavallinen hetero, mutta rohkea sellainen). Hän uskalsi ryhtyä avoimesti puolustamaan Alpo Rusia, joka oli lehdistössä ja yleisessä mielipiteessä jo varsin yksimielisesti ehditty talloa sikolätin liejuisimpaan nurkkaan.
Varsinaiseen tapaukseen sen enempää kantaa ottamatta voidaan kutenkin nähdä lopputulos: luopuminen kansanedustajaehdokkuudesta, mikä mahdollisti rohkean toiminnan oman vakaumuksen mukaan, sekä pelasti ystävän uran ja maineen että poiki itselle vielä paremman aseman yhteiskunnassa.
Tällaista rohkeutta minä ihmiseltä kaipaan, en kaahailuja autolla tai moottoripyörällä pitkin yleisiä maanteitä tai hyppimisiä korkeilta paikoilta kuminauhan varassa.
hmm ja mitä tulee tuohon topicin aloittajan tyyliin... Heteromiehillehän se machoilu onkin oikein leipälaji. Mitä isommaksi pojat kasvavat, sen kalliimmiksi, voimakkaammiksi, na näyttävimmiksi "lelut" muuttuvat... Ja auta armias, jos heteron 7-vuotias poika ilmoittaa haluavansa balettiin mielummin kuin isän kalliilla ( jo kaksi vuotta aikaisemmin ) ostamien jääkiekkokamppeiden sisään, jopa alkaa isukin otsasuonet pullistua ja niska punottaa: " akkojen touhua" puhahtaa hän pojallen ja pakkaa pikkukundin lätkäkamoissa perhefarmarin perään ja roudaa väkisin jäähallille - isällehän ei vastaan sanota! Eipä siis ihme, että heterotkin kärsivät alemmuuden tunnetta - alistamistahan tuollainen lapsen käsittely on, homonkin silmissä. Mikä halavatun "kunnon perheen isä" sellainen on, joka muita alistamalla ( pojat kiekkokaukaloon, tytöt äidin avuksi keittiöön hellan ja nyrkin väliin) saa itselleen machon maineen? Peilin eteen vaan heterotkin miettimään ...
Toki "pullistelulla" ja kilpailuvietin ruokkimisella saadaan paljon hyvääkin aikaan, mutta suurin osa on luettavissa lehtien palstoilta: " Auto ylinopeutta päin vastaantulijaa...", "Ohituskolarissa kuoli kolme... " " Pikavene törmäsi soutuveneeseen..." M.O.T.
Historia tuntee käsitteen suomalainen sisu, se on sitä suon kuokkimista viljelyskelpoiseksi pelloksi, tai itänaapurin aikeitten estämistä muutama vuosikymmen sitten... Mutta eipä nyt viime vuosilta oikein löydy (valitettavasti) esimerkkejä suomalaisesta sisusta, sisuttomuudesta sitäkin enemmän...
Benji hypy, laskuvarjot, sukellus on sit mieheisyyden mitta?? Ei van mun jakeluun menee. Tunne useamman homon joka harrataa tuollaista, jopa ammatti tasolla, mutta mielestäni se ei ole kunnioituksen syy... Miehen pitää osata ottaa vastuuta omista teoista ja kunnioittaa muita ja heidän mielipideitä. Mut Jees, ex-gay yms. enpä huomaa texteistänne, että olette kunnioitustusta arvoisia, epävarmoja juntteja, joilla mitään käsitystä oikeista arvoista kylläkin!
Jo pienellä olemuksensa muutoksella homot voisivat tehdä itsestään hyväksyttävämpiä ja arvostetumpia, mutta sitä ei tapahdu, varmaankin siksi että tässä erilaisuudessa piilee koko homouden syy? Jos he muuttuisivat enemmän tavallista rivikansalaista muistuttavammaksi, niin he eivät enää olisi homoja, vai mitä?
Tyypillisimpiä homoja ovatkin naiselliset tyypit, kun heiltä kysyy harrastuksista niin saa vastaukseksi tyypillisimmin jotain "shoppailua ja vaate ostoksia", usein heillä on aivan erityinen musiikinmakunsakin verrattuna keskiverto heteroseksuaaliin. Heidän olemuksestakin puhkuu jatkuva naismaisuus, kuten huulikiilto aineen läträäminen, kynsien viilailu jne... Ruumiin rakennekkin on usein korkeintaan normaali, mutta useimmille homoseksuaaleille näyttää olevan paljon parempi vaihtoehto olla trimmattu naismainen kukkakeppi kuin vähän enemmän lihaksia omaava.
Sitten kaiken huippu ovat nämä värikkäät sateenkaari kulkueet, jotka ovat kuin koko homojen olemuksen symboleita.
Voi jessus, mitä paskanjauhantaa. Benji-hyppy miehuuden mittari ja vain harva homo on sellaista kokeillut? Kuuluu juuri samaan yleistyskategoriaan kuin se, että armeijassa ei ole homoja. Vanha virsi. Eikä sekään mikään miehuuden mittari nykyään todellakaan ole.
Huvittavinta oli heitto, että kiinnostuisin naisista, jos alkaisin elämään heteroelämää benji-hyppyineen ja lätkän pelailuineen. Ei voi olla totta! :D
Jollain taitaa olla asiat hieman sekaisin. Pakottiko se isä sinne lätkätreeneihin, vaikka oisit halunnut balettiin? Munaa sulta ainakin itseltäsi puuttuu, jos oikeasti pidät jotain benji-hyppyä isoa asiana.
"Tyypillisimpiä homoja ovatkin naiselliset tyypit" HAHAHAHAHA! Säälittä kyllä jos olet todellakin tuota mieltä. Ok, tuon tyyppiset miehet mielitään helpommin homoksi koska ovat silmäpistävästi erilaisia. Mutta uskallanpa väittää että juuri "tavallisen heteron" näköisiä on paljon enemmän. Ja mitähan siinä on jos ihminen uskaltaa olla erilainen, oma itsenä? Ja edelleenkin en saanut vastausta, että onko todella se miltä ihminen näyttää on tärkeämpää kun hänen teot? Tää kuulosta aivan samallaiselta ku kerran jouduin käymään keskustelua siitä kuinka "epäluonnolista" kun kaksi miestä pussailee. Luonnollisempaa tietysti kun isä käyttää tytärtään hyväksi, vetää mutsia turpaan ja kittaa kaljaa kori tolkulla päivittäin. Mut hänhan on hyvä jätkä, hän ei kullia imee. Voi hlv!
Niin ja kerran homot ovat niin vastemielisiä ja typeriä, niin mix sun pitäis roikkua tällä palstalla?
Toinen mielenkiintoinen seikka on se että kun olen tavannut ja nähnyt biseksuaaleja, niin jostain kumman syystä olen havainnut heissä huomattavasti vähemmän em. piirteitä. Heissä alkaakin jo olemaan keskimäärin enemmän miehisiä piirteitä ja vähemmän naisellisia. Heissä onkin enemmän semmoisia tapauksia joilla on harrastuksina esim. joukkupelejä, eikä mitään tyypillistä homo harrastusta shoppailua tai muuta vastaavaa.
Turha on sitten ruveta inttimään että nämä olisivat vain ennakkoluuloja, sillä ne ovat kyllä ihan konkreettista kokemusta.
"Jos he muuttuisivat enemmän tavallista rivikansalaista muistuttavammaksi, niin he eivät enää olisi homoja, vai mitä?"
LOL. Kyllä ne silti panisivat niitä miehiä, ja tietääkseni se on tuolla Setan sivuilla se homouden määritelmä.
matkamiehen saivartelulle..
En olekaan puhunut mitään moraalista. Älä sekoita typeriä olkiukkojasi tähän keskusteluun.
Arvasinkin että joku sanoo "no mutta kyllä ihmiset saavat olla erilaisia(homomaisia) plää plää..." eli tarkoitetaanko tämmöisellä inttämisellä se että todellakin MYÖNNETÄÄN homojen "surkeat" piirteet?
Mitä vikaa on olla tunteellinen ja vähän naisellinenkin mies? Minkä VI**N takia tarvisi "susi" mallilla taistella joka ikinen päivä omaa hyväksyntää rikkomalla monien ihmisten elämä omalla itsetunnonpönkityksellä?
Veikkaan että vaikka olisi kuinka hypitty benjiitä ja kaahailta sun muuta "suurta ja miehistä" niin silti useilla (etenkin) hetero miehillä on suorastaan ylivoimaisen vaikeaa ilmaista, kokea, puhua tunteista. Rakastaa, auttaa, tukea ja muuta "naisellista". Helpompi se on kännissä koittaa "iskeä" naisia ja heitä dominoida väkivallalla ilman tunteet turaustakaan? Se joka sanoo että sellainen isä on hyvä isä saa kyllä mennä itseensä ja vähän miettiä muutakin kuin sitä mitä oma isi aikoinaan opetti!
"En olekaan puhunut mitään moraalista", mut minä olen puhunut ja kysyn jo kolmatta kertaa, että onko todellakin sinulle tärkeämpää miltä ihminen näyttää kun se mitä hän tekee(huom. en tarkoita mitään benjitä vaan todellisä tekoja!). Tämä on vastakysymys sulle...
Ja kyllä se paljon enemän rohkeutta vaati, että uskaltaa laittaa meikkiä tai huulipuna naamalle ja lähtee kadulle kun benji hypyt! Sillo voi törmätä tuollaseen vastavaan junttiin...
Sulla kyll paistaa läpi oma epävarmuus ja ihme patoutumat. Kannattasi miettiä mistä ne johtuu. Ehkä sun menneisyydestä? Ai niin, hups, vain homoilla on menneisyydessä on jotain häikkä, mut junttelilla ei oo, sorry unohdin. Ehkä johtunee siitä että tunteitä ei ole ollenkaan jäljellä, "eihan mies itkee, grhm" Ärsyttävää.
totuus: Kuulepas nyt. Meitä homojakin on erilaisia. On isoja ja pieniä, nuoria ja vanhoja, naisellisia ja miehekkäitä, impulsiivisia ja harkitsevia, rikkaita ja köyhiä, pitkiä ja lyhyitä, aggressiivisia ja rauhallisia. jne jne. Samoja piirteitä niitä on heteroissakin ihan samalla tavalla.
Herra "totuus" nyt tuntuu liittävän oman mielensä mukaan joitain itselleen vastenmielisiä ominaisuuksia erityisesti homoihin. Liekö kysymyksessä jokin vaimon nyrkin ja hellan välissä oleva tohvelisankari, joka purkaa ahdistustaan täällä?
Nimimerkeille nameless ja matkamies..
Ettäkö mitä vikaa siinä on jos kuvaukseni homojen valtavirrasta todellakin osuu oikeaan? Sanotaanko että elämä on usein aika julmaa ja ankaraa, jos todellakin haluatte pysyä tuommoisina tunteellisina ja säälittävinä käsilaukku kalleina, niin mitään vakaampaa tai yksimielisempää hyväksyntää te ette tule koskaan saavuttamaan.
Ei luontokaan säästä eläin lajeja(olkootpa sitten kuinka viattomia kasvissyöjiä) sen perusteella miten paljon hyvää tai pahaa ne ovat tehneet, vaan sen perusteella kuka on olemassaolon taistelemalla ansainnut. Elämässä selviytyminen näyttääkin olevan homoilla aika toivottoman tuskallista, niin kuin kommenteistannekin hyvin ilmenee.
Monet halveksivat teitä, juuri koska olette tuollaisia säälittäviä tunteellisia jeesustelijoita jotka aina alistuvat uhrin ja avuttomuuden rooliin.
En usko että teitä kovin pitkään tällä menolla enää suvaitaankaan, ellette jo vihdoin ala ryhdistyätymään ja elämään kuin muutkin silloin ihmisten päissä voisi todellakin herätä ajatus että "homothan ovat aivan kuten me muutkin". "Sateenkaari" meiningillä te teette itsestänne vain naurettavia ja erotatte itseänne muusta yhteiskunnaste vain yhä enemmän ja enemmän. Miettikääpä sitä ja onko se teidän etujenne mukaista, vai pelkkää kaunista(tunteellista) silmä lumetta?
"jos todellakin haluatte pysyä tuommoisina tunteellisina ja säälittävinä käsilaukku kalleina, niin mitään vakaampaa tai yksimielisempää hyväksyntää te ette tule koskaan saavuttamaan."
jaah, oletko nähnyt minut? Jos uskallan puhua tunteista niin olen "käsilaukku kalle"? Mistä jurpolasta oot? Annas mä arvaan, jostain tuolt missä ei ole muuta ku keksikalja kapakka, ehkä siwa ja puolet asukkaista sukua keskenään? Onneksi itse olen maailma nähnyt ja tiedän, että harvoiss paikoiss vastaavia löytyy oikein tukkupakkauksina kuten täältä.
Ja tuskinpa sinuun jakeluun mene seuraavat sanat. Mielestäni homot eivät ikinä saa "yksimielisempää hyväksyntää" koska eivät kaikki heterotkaan saa toisiltaan, me olemme erillaisia kaikki ja hyvä niin. Mutta onneksi homot ymmärtää, että juuri omalla käyttäytmisella lähipiirissä voi muutta asioita. Ja se on jo iso juttu. Kuten jo toisessa topikissa kerroin, duunissani on ollut vastaavia mielipiteitä homoista, kunnes itse tulin heille kaapista. Ihmiset näki, ettei minussa ole ihmisenä mitään vika, olen tavallinen siinä missä muutkin. Kenellekään ei kuuluu mitä teen peiton alla, kuten ei kuulukaan mulle mitä ne tekee siel. Heille se oli tärkeämpää kuin tiukka t-paita tai värjätty tukka...
Kyllä huomaa, ettei "totuudella" ole ensimmäistäkään aitoa kontaktia homoseksuaaliseen (tai biseksuaaliseen) ihmiseen. Kaikki tuo hänen raivoamisensa ja vaahtoamisensa perustuu jollekin tunnepohjaiselle, josta ilmeisesti isi on joskus kertonut.
Totuus: Jos oikeasti tuntisit homoseksuaaleja/biseksuaaleja niin käsityksesi voisivat olla toisenlaisia. Olettaen tietenkin, ettet ennakokäsitystesi ohjaamana kiinnittäisi huomiotasi vain omat käsityksesi vahvistaviin havaintoihin, ja jättäisi huomiotta ennakkokäsityksesi kumoavat havainnot.
Ehkä "totuus" on jostain syystä katkera ja kateellinen homoille? Mistäköhän sellainen voisi johtua?
Niin, "totuus" on ilmeisesti saanut tietonsa lukemalla esikuvaansa Pravdaa. Jos hänellä olisi vähänkään tietoa seksuaalivähemmistöjen historiasta Suomessa ja maailmalla, hänen ei tarvitsisi kirjoitella "säälittävistä tunteellisista jeesustelijoista, jotka aina alistuvat uhrin ja avuttomuuden rooliin".
Ehkä hän vain etsii muutaman muun nimimerkin tavoin vahvistusta siihen, että homous onkin loppujen lopuksi ihan ok ja että kaapistatulo ei merkitse maailmanloppua tai lähtemistä käsilaukkuostoksille.
Suosittelen lukemaan tämän saitin artikkeliosiota ja tutustumaan esimerkiksi Setan (www.seta.fi) ja Finnqueerin sivustoihin (www.finnqueer.net).
totuus: Luonnonvalinta säästää sopeutuvimman, ei välttämättä aggressiivisinta. Biologia tuntee eläinlajeja, jossa säilymiselle eduksi on luikahtaa kallionkoloon vaaran uhatessa, eikä käydä päälle kuin yleinen syyttäjä. Suojaväri, hyvä näkö, "älykkyys" jne. ovat myös hyviä ominaisuuksia. Ihmiselle eduksi voivat olla harkitsevaisuus, oppimishalu, sosiaaliset taidot, analyyttisyys ja monet muut asiat.
Ehkä "totuuden" katkeruus kumpuaa huonosta koulumenestyksestä biologiannumeron kohdalla? Noin suoraviivaisella ajattelulla ei ainakaan evoluution kurssista pääse läpi kovin mairittelevilla arvosanoilla. Enkä oikein jaksa kommenteista päätellen uskoa, että kovin syvällisellä kouluttumisella olisi "totuuden" elämää siunattu...
Jos kokeilisit hieman analyyttisempää otetta, etkä vain tyytyisi paukuttamaan ennakkoluulojasi omina pieninä totuuksinasi, voisit vakuuttaakin jonkun. Tuolla menolla saat vain hyvittunutta sääliä osaksesi.
Nimimerkki "Smo" osoittaa lukeneensa biologian läksyt, hän varmasti myös hätkäyttää omalla täsmällisyydellään jokaisen "auringon noususta" puhuvan ihmisen latelemalla ennen kuulematonta tietoa jostain ihmeen maapallon pyörimisestä.
totuus: En suinkaan. Ei kuulu tapoihini "nussia pilkkua". Joskus väännän kyllä mielelläni rautalankaa, jos sillä keinoin saa selvennettyä asioita.
"Auringon nousu" on kaunis ilmaus kuvaamaan tapahtumaa, kun se meidän - maassa olevien - näkökulmasta yön jälkeen ilmaantuu näkösälle. Sillä, minkä pyöriminen ilmiön aiheuttaa, ei ole merkitystä käytännön kannalta. Tulos on olennaisempi - aurinko ilmaantuu valaisemaan ja lämmittämään.
Laiska läksyjenlukija minä olin - ja monet asiat ovat alkaneet kiinnostaa minua vasta koulutaipaleen jälkeen. Sen jälkeen olenkin aina kiinnostavaan teemaan syventynyt hyvin antaumuksella. :)
Haa. Näitä supersankari militantti-extreme-homoja on nyt sitten ilmaantunut useampikin. Joku siellä heitti, että:
"Teoista ihminen muistetaan, ei sanoista."
Se on raaka totuus.
Turha verrata benjihyppyä vuoristorataan, naurettava vertaus. Benjihyppy ei todellakaan onnistu joka ihmiseltä, olen nähnyt heteromiehiä, jotka nousevat torniin ja sitten tulevat itkusilmässä hissillä alas. Sitä ei tajuakaan jos siellä meikit päällä ja käsilaukku kourassa kirjoittelee, ja rajuin teko mitä on tehnyt, oli tulla kaapista. Eikö mee jakeluun? Ei kukaan pidä rohkeena että pojat kävelee käsikkäin tai pistää meikkiä naamaan ja käy DTMäs "pilettämässä". Naurettavaa. Sitä pidetään S-ä-ä-l-i-t-t-ä-v-ä-n-ä.
Vähän kuin tämä "armeijan käyminen". Se että sen 6 kk selvittää vähän sinnepäin, ei ole paljon paskankaan arvoista monen normaalilla tavalla homofobisen miehen silmissä. Ehkä jos homo juoksi yli 3000 metriä cooperissa niin sitten on jo intti kunnialla suoritettu.
Minua nyt kyllä vähän epäilyttää, että kaiken maailman glitter/käsiväskykanat nyt yhtäkkiä onkin hypännyt kaikki mahdolliset hypyt..... haiskahtaa pahasti kusetukselta.
Tietenkin kaikki tajuavat, että se että maksaa paljon veroja on hyvin suuri osa valtaväestön mielipiteiden parantamista,
Mutta jotta homot hyväksyttäisiin tasavertaisesti, pitäisi tämmöisiä laskuvarjohomoja uutisoida laajemminkin.
Kyllä siinä moni leuka putois. Käsilaukkukanat voi olla hiljaa, teitä ei kukaan arvosta edes teidän omissa piireissä.
Niin vielä sitä, että benjihypyn rankkaan kyllä korkeammalle, kuin 95% ihmisten tekemistä yksittäisistä teoista. Ja niin tekee useimmat ihmiset. Se osoittaa, että ihmisellä on aloitekykyä ja todellista rohkeutta.
Armeijan käyminen ei ole MITÄÄN verrattuna benjiin tai edes verrattavissa. Armeijan voi selvittää pelkällä sisulla, siellä rohkeus ja riskin otto ovat lähinnä vaaratekijöitä, paitsi ehkä jossain erikoisjoukoissa. (laskuvarjo/sukellusjoukot)
Samoin ei myöskään vuoristarata, tai muu huvipuistolaite ole vertailukelpoinen.
Vaikka minkälaisen fyysisen kunnonkin (bodaus, marathon) voi hankkia helposti pelkästään AHKERUUDELLA. Eivät nekään mittaa miehuutta puhtaimmillaan.
Nyt puhuttiin rohkeudesta. Rohkeudesta kohdata ihmisen alkukantaisimmat pelot, kuoleman pelko. Vaikka benjihyppy on hyvin turvallista, siinä kuitenkin ihminen luulee hetken kuolevansa, vaikka järki sanookin että ei vaaraa ole.
Homo homini lupus - ihminen on ihmiselle susi, mitäpä muuta tähän voisi laitta. Varsinkin kun näyttää olevan "Hauku homo - ole MIES" - viikko keskustelupalstalla menossa.
Miksikähän mieleni tekee lainata toisaalta täältä lukemaani:
"Kondomi on keksitty kauan sitten, ja sen hankkiminenkin on tehty varsin helpoksi. Eikä hintakaan ole varmaan ollut koskaan saavuttamattoman kallis. Vastuuntuntoinen homo-, kuten myös heteromieskin, muistaa sellaista käyttää - ihan myös oman terveyden kannalta.
Tietysti maailmassa on myös paljon säästelijäitä ihmisiä, jotka yrittävät säästää pienissäkin menoissa. Kuten kondomipaketeissa - viinaan voi tuhlata rahaa - mutta humalassa ei muistu kiimaisen heteronkaan mieleen... Ja valitettavasti tulokset näkyvät . Kymmenien vuosien päästä ahdasmielisinä ja omaa egoaan ylistävinä kusipäinä."
Onhan se selvää, että sentin heitto alapäässä ei vaikuta mitenkään maailman menoon, mutta millin mittavirheen yläpäässä huomaa valitettavan usein kaikki muut paitsi "virhekappale" itse...
Suutarit pysykööt lesteisään ja heterot omilla palstoillaan...
mitäs järkeä siinä on? "heterot pysykööt omilla palstoillaan".... tämäkö viittaa siihen että homot haluavat muutenkin olla erillään muusta yhteiskunnasta?
Laitetaan homot vaan vankilaan niinkuin 30 vuotta sitten, pois kunnollisten ihmisten silmistä, jos ei kerran voi heterot tänne tulla kommentoimaan ja väittelemään.
Oletko Jees jonkin benji-hyppyjä järjestävän firman promoottori, vai miksi täällä oikein kyseisestä harrasteesta meuhkaat? Jo on ihmisellä arvot päin seiniä, jos kanssaihmisten ihmisarvo määräytyy jonkun saatanan kuminauhahypyn kautta. Ei voi kyllä muuta sanoa, kuin että..
V I T U N S Ä Ä L I T T Ä V Ä Ä !!!
voihan sitä asian noinkin tulkita - en nyt tuota eristäytymistä ajatellut kommentoidessani, enemmin sitä, että tuskimpa homotkaan vaivautuvat heteropalstoille juurikaan provosoimaan, saati hankkimaan itselleen "hyvää mieltä" heteroiden kiusaamisesta, joka tuntuu tällä saitilla vierailevien heteroiden mielipuuhalta - siis homojen mollaaminen...
Toki mielipiteen vapaus on laissa määritelty perusoikeus, mutta kunhan joku määrittelisi vielä hyväksyttävästi ja puolueettomasti esimerkiksi määritelmän "kunnollinen ihminen"...
Eieieieie:
"mitäs järkeä siinä on? "heterot pysykööt omilla palstoillaan".... tämäkö viittaa siihen että homot haluavat muutenkin olla erillään muusta yhteiskunnasta?
Laitetaan homot vaan vankilaan niinkuin 30 vuotta sitten, pois kunnollisten ihmisten silmistä, jos ei kerran voi heterot tänne tulla kommentoimaan ja väittelemään."
Sepä siinä onkin, kun sinä ja muut kaltaisesi taliaivot ette ole tulleet näille sivuille 'kommentoimaan ja väittelemään', vaan yksinkertaisesti provosoimaan ja vittuilemaan. Teillä muutamalla vittuilijalla, jotka olette viimepäivien aikana näille sivuille pesiytyneet, ei ole minkäänlaista tarkoitusta aidosti keskustella kenenkään kanssa, vaan ainoastaan vaahdota ja raivota pienissä päissänne keksimillänne pikkusieluisilla ajatuksilla.
Painukaa helvettiin ja tulkaa takaisin sitten, kun olette oikeasti valmiita keskustelemaan asioista. Tällä hetkellä viestinne eivät ansaitse asiallisia vastauksia. Se olisi ajan ja älyn tuhlaamista.
En viitsi ruveta kunnolla väittelemään, koska Jees ja muut tuskin tajuavat vaikka kuinka inttäisin, mutta tartun pieneen yksityiskohtaan, nimittäin tuohon ah-niin-mahtavaan benjihyppytoteamukseen. Jeesin mukaan benjihyppy osoittaa todellista aloitteikkuutta.
Salli mun nauraa! Aika omituista pitää todellisen oma-aloitteisuuden tai rohkeuden mittarina noin spesifiä extreme-tekoa. Kuinkahan moni benjihyppääjä on tehnyt ensimmäisen hyppynsä parin kaverin suosittelujen jälkeen tai peräti samalla kertaa ystävän kanssa? Kuka vain, jolla on rahaa maksaa ja vähänkään kiinnostusta extreme-lajeihin, voi hypätä benjihypyn. Itse ei tarvitse edes vyötä kiinnittää, ainoastaan hypätessään täytyy voittaa alkukantainen kuolemanpelko (kuitenkin mielessä koko ajan se fakta, että benjihyppy on turvallista, sillä normaalin itsesäilytysvietin omaava ihminen ei muuten hyppäisi). Ehkä joku hyppää jo sen vuoksi, että ei USKALLA (ts. ei ole tarpeeksi ROHKEA) leimautua muiden silmissä pelkuriksi.
Jees ja muut. Teidänkin pitäisi uskaltaa löytää itsestänne rohkeus ymmärtää muita, ei syytellä ja osoitella.
PS. En ymmärrä kyllä sitäkään väitettä, että homoissa (en tiedä mitä lesboista ollaan mieltä) ei olisi menestyjiä, koska tosiaan, näin väittäisin, kaikki vähänkään mediaa ja maailmanmenoa seuraavat 2000-luvun ihmiset tietävät useita eri aloilla vaikuttavia menestyviä homoja. Myytti tai ei, mutta seksuaalivähemmistöihin kuuluvilla ihmisillä oletetaan olevan etenkin taiteellisia taipumuksia keskivertoihmisiä enemmän. Jos mutu-pohjalta keskustellaan, tuonkin voisi ottaa huomioon. Ehkä taiteilijat sitten on herkkiä luuseripaskoja kaikki...
Joopa joo. Hahmo nimeltä ex-gay / jees / eieieieie saa lähteä jäähylle, kun ei keskustelun sääntöjä ja mitään käytöstapoja kykene noudattamaan.
Minkäänlaista asiallista sanottavaa ei tunnu olevan, mitään keskustelua ei tunnu olevan. Pelkkää omien ennakkoluulojen vääntämistä ja oman ahdistuksen purkamista tänne (ja erinäisille muillekin foorumeille).
Ranneliike.net ei ole syntynyt paikaksi, jossa pitäisi selitellä homouttaan, vaan keskustelusivustoksi homoille.
Kun kerta eieieieie haluaa noita 30 vuotta sitten sovellettuja tapoja kehiin, niin sovittakoon sitten, että "lasten sopii näkyä vaan ei kuulua". Jos asiaan on sanomista, niin mulle saa pistää meiliä osoitteeseen smo@ranneliike.net.
Totuus/jees/ex-gay, onkohan sellainen hauska juttu kuin jeremy719 tuttu..?
"Löytyykö benjihypänneitä, laskuvarjolla hypänneitä, tai vastaavia (homoista)? Tuskinpa tämän palstan lukijoista, mutta tunteeko historia yhtään? Eipä taida."
Juu ei historia tunne noita. Kun ei niissä ole mitään muistamista. Jollekin laskuvarjohyppääminen voi olla helppoa, mutta puheen pitäminen sadalle ihmiselle saa paskat housuun. Onko kaveri siis rohkea vai ei?
Sen mitä yhä uusia fyysisiä extremekokemuksia etsiviä ihmisiä tiedän, niin he pyrkivät tempuillaan paikkaamaan muuten heikkoa itsetuntoaan tai sitten vain vahingoittamaan itseään.
Myöhemmin Tom of Finlandina tunnettu suomalainen palkittiin urheudestaan toisessa maailmansodassa. Nuorena miehenä hän inhosi itseään ja etsi kuolemaa syöksymällä taisteluun itsestään välittämättä. Harmikseen hän selvisi hengissä, mutta tuli siinä sivussa tehneeksi "urotöitä". Heterojen silmissä hän oli varmasti kova jätkä, vaikka halusi vain päästä hengestään.
Benji-hyppy on vaarallista selälle. Kysykää vaikka joltakin ortopedilta, joka on perehtynyt ja leikkaa selkää.
Benji-hyppy on siis tyhmä teko.