Mikä Vanhanen oikein on miehiään? Kuka Muistaa mitä se äänesti homoliitoista?
Vanhanen
Vanhanen äänesti parisuhdelain puolesta.
Ylen vaalikoneen väittämään "Samaa sukupuolta olevien rekisteröityjen parien pitää voida adoptoida lapsia."
hän vastasi "Jokseenkin eri mieltä". Tämä on väittämän sanamuoto huomioon ottaen kohtalaisen järkevä vastaus, etenkin kun hän perusteli sen "Asiaa pitää tarkastella lapsen edun näkökulmasta, ei adoptiovanhempien tahdon mukaan!"
Tulkitsen vastauksen varovaisen myönteiseksi.
hän vastasi "Jokseenkin eri mieltä". Tämä on väittämän sanamuoto huomioon ottaen kohtalaisen järkevä vastaus, etenkin kun hän perusteli sen "Asiaa pitää tarkastella lapsen edun näkökulmasta, ei adoptiovanhempien tahdon mukaan!"
Tulkitsen vastauksen varovaisen myönteiseksi.
Minä tulkitsen em. vastauksen niin, että se ei vaan uskaltanut suoraan sanoa että ei missään tapauksessa.
Tai sitten se oli samaa mieltä kuin useimmat muut;
Perheen sisäinen adoptio on ok, muut ei.
Mutta ei kepulaisten takia voinut sitä suoraan sanoa.....
Perheen sisäinen adoptio on ok, muut ei.
Mutta ei kepulaisten takia voinut sitä suoraan sanoa.....
korostaakseni vielä, en siis puolustellut kepulaista, eilinen oli ilonpäivä kun Annelista löytyi vihdoinkin munaa.
Ei muuta kuin eduskunta nurin ja uudet vaalit!!
Ei muuta kuin eduskunta nurin ja uudet vaalit!!
Heh.. Vanhanen on mun sukulainen..:)
Vanhanen on kepunuorten ex-puheenjohtaja ja ymmärtääkseni Keskustan liberaalimpaa siipeä, mikä ei kyllä välttämättä ole kovin paljoa:)
Tarinoiden mukaan Vanhanen suhtautuu asioihin analyyttisesti. Omista suht. konservatiivisista lähtökohdistaan tietenkin (omin käsin rakennettu talo Klaukkalassa, ydinperhe jne...), mutta toivoakseni hän ei haksahda vielä pääministerinäkään keskustan vanhoillisten ydinjoukkojen populistiseen kosiskeluun, vaan pysyy asialinjalla ja pohtii asioita faktojen perusteella.
Vanhasen värittömyydestäkin voi olla hyötyä, kun hän ilmeisesti osaa ensin myös kuunnella ja tekee vasta sitten omat jämerät johtopäätöksensä.
Edelleen optimisti.... sormet ristiin.
Vanhasen värittömyydestäkin voi olla hyötyä, kun hän ilmeisesti osaa ensin myös kuunnella ja tekee vasta sitten omat jämerät johtopäätöksensä.
Edelleen optimisti.... sormet ristiin.
Kyllä Jäätteenmäen sekoilusta oli keskustalle enemmän hyötyä kuin haittaa. AJ pääministerinä neljä vuotta olisi merkinnyt keskustan kannatukselle huimaa laskua. Ehkä näin oli kuitenkin keskustan kannalta parempi. Vanhanen on takuulla huomattavasti pätevämpi pääministeriksi.
Yksi ihailtava piirre miehessä ainakin on: raivoraitis! ;=)
Niin, ja onhan sitä helppo katsoa, komistusta... :-P
Onko se 100% hetero?
Haha-haa, eihän kukaan ole, suurin osa vaan torjuu homoutensa...
...oh yeah, keep on dreaming ;-)
Kuka oikeesti välittää?
Sitä paitsi jo nyt pm:nä julkisuudessa esittämiensä mielipiteiden perusteella pois pääministerin pallilta ja heti!
...oh yeah, keep on dreaming ;-)
Kuka oikeesti välittää?
Sitä paitsi jo nyt pm:nä julkisuudessa esittämiensä mielipiteiden perusteella pois pääministerin pallilta ja heti!
EvilS.:"...jo nyt pm:nä julkisuudessa esittämiensä mielipiteiden perusteella pois pääministerin pallilta..."
Eh... siis minkä mielipiteiden? Eikö pääministerillä saa olla mielipiteitä?
Eh... siis minkä mielipiteiden? Eikö pääministerillä saa olla mielipiteitä?
Pm:lläkin on oikeus mielipiteeseensä, mutta hän on kuitenkin asemassa, jossa oman henkilökohtaisen näkemyksen sijaan pitäisi tuoda ennemminkin esiin rakentavia kuin omia henkilökohtaisia näkemyksiään.
Hänen sanomisiaan voi kukin seurata eri medioista. Arvostelukyvyttömyyttä on kuitenkin havaittavissa. Mielestäni hänen kommenttinsa enemminkin jakavat kansaa kuin yhdistävät sitä. Hänen kannattajillaan ei tietenkään ole mitään sitä vastaan.
Hänen sanomisiaan voi kukin seurata eri medioista. Arvostelukyvyttömyyttä on kuitenkin havaittavissa. Mielestäni hänen kommenttinsa enemminkin jakavat kansaa kuin yhdistävät sitä. Hänen kannattajillaan ei tietenkään ole mitään sitä vastaan.
Kysyn edelleen: mitähän nämä salaperäiset ja tuomittavat kansaa jakavat mielipiteet sitten ovat? Luen lehtiä ja seuraan uutisia, tosin jonkin verran satunnaisesti varsinkin näin kesällä, mutta silmiini ei ole sattunut mitään kovin raskauttavaa.
Ja selvyyden vuoksi: en ole (toistaiseksi) sen paremmin Vanhasen kannattaja kuin hänen vastustajansakaan - mielestäni teot puhukoot puolestaan, ja toistaiseksi niitä ei ole kovin paljon näkynyt. Jonkun teilaaminen pelkästään siksi, että hän on kepulainen tai Nurmijärveltä kotoisin, ei tunnu kovin fiksulta.
Ja selvyyden vuoksi: en ole (toistaiseksi) sen paremmin Vanhasen kannattaja kuin hänen vastustajansakaan - mielestäni teot puhukoot puolestaan, ja toistaiseksi niitä ei ole kovin paljon näkynyt. Jonkun teilaaminen pelkästään siksi, että hän on kepulainen tai Nurmijärveltä kotoisin, ei tunnu kovin fiksulta.
En kerää mitään uutisarkistoa, mutta esim. seuraavat vahvasti asenteelliset asiat ovat jääneet mieleen ...
- nurmijärveläisen asumisidyllin korostaminen (+ muu, yleisesti omien ratkaisujen pitäminen esimerkillisenä)
- armeijan "johtajakoulutuksen" tietty hyväksilukeminen korkekoulujärjestelmässä
- alkoholiveron alentaminen tulee lisäämään kulutusta yms.
nämä nyt tuli mieleen.
Sitten oli vielä tämä hänen julkisuudessa pääministeriksi valinnan jälkeen esittämänsä mielipide siitä, kuinka tehtävä ei saa olla perhettä tärkeämpi yms. kuvaus tehtävän vastaanottamiseen liittyvästä vastentahtoisuudesta. Mutta kun oli kuitenkin aiemmin ollut selkeästi hakeutumassa vastuullisiin tehtäviin, kuten esim. hesarin pääkirjoitus sittemin kertoi, alkoivat puheet vaikuttaa aika tekopyhiltä.
- nurmijärveläisen asumisidyllin korostaminen (+ muu, yleisesti omien ratkaisujen pitäminen esimerkillisenä)
- armeijan "johtajakoulutuksen" tietty hyväksilukeminen korkekoulujärjestelmässä
- alkoholiveron alentaminen tulee lisäämään kulutusta yms.
nämä nyt tuli mieleen.
Sitten oli vielä tämä hänen julkisuudessa pääministeriksi valinnan jälkeen esittämänsä mielipide siitä, kuinka tehtävä ei saa olla perhettä tärkeämpi yms. kuvaus tehtävän vastaanottamiseen liittyvästä vastentahtoisuudesta. Mutta kun oli kuitenkin aiemmin ollut selkeästi hakeutumassa vastuullisiin tehtäviin, kuten esim. hesarin pääkirjoitus sittemin kertoi, alkoivat puheet vaikuttaa aika tekopyhiltä.
No, jos pääministeri viihtyy paikassa, jonka hän on itse valinnut kodikseen, niin lieneekö tuo niin paha asia. Sama pätee muihin henkilökohtaisiin ratkaisuihin. Tuskin hän sentään on esittämässä, että kaikkien suomalaisten pitäisi rakentaa itselleen omakotitalo Nurmijärvelle.
Entisenä puolustusministerinä armeijan antama koulutus taitaa olla lähellä hänen sydäntään. Korkea- ym. koulut saavat kai aika vapaasti itse määritellä, mistä ne antavat pisteitä tai opintoviikkoja, joten ei kai se estä tämänkään vaihtoehdon käyttöä tai käyttämättä jättämistä. Samoin sopivasta siviilipalveluksen aikana saadusta kokemuksesta voinee myös antaa bonuspisteitä. Eli sallin tämänkin mielipiteen pääministerille, mielipiteistä on pitkä matka laiksi tai sitovaksi käytännöksi.
Ja siitä alkoholiverosta - mahtaako joku tässä maassa todella kuvitella, että viinan hinnan alentaminen EI lisäisi kulutusta? On niitä, joiden alkoholinkäyttö on hallinnassa, ja heidän tottumuksiinsa hinnanmuutokset tuskin vaikuttavat sitä tai tätä. Sitten on valitettavasti aika suuri määrä niitä, jotka lopettavat juomisen vasta, kun viinaan ei enää ole rahaa. He tulevat kuormittamaan tämän maan terveydenhoitojärjestelmää / muita sosiaalipalveluja entistä rankemmin heti, kun viinan hinta tuntuvasti laskee. Tästä ei pääse yli eikä ympäri.
Lehtiä lukiessa ja haastatteluja kuunnellessa muistan aina, että siinä puhuu hyvin pitkälle jutun laatinut toimittaja, joka on usein esittänyt suuret määrät kysymyksiä ja saanut vastauksina valtavan aineiston. Niistä hän sitten poimii, valikoi, lihavoi, otsikoi, karsii, lööpittää jne. juuri ne asiat, joita hänen mielestään kansa haluaa lukea/kuulla.
Sivulauseesta saatetaan tehdä suuri otsikko unohtamalla täysin päälause, joka voi muuttaa viestin merkityksen aivan toiseksi tai ainakin saattaa sen täysin erilaiseen valoon. Suhtaudun tiedotusvälineisiin hyvin suurella varauksella, sillä enemmän kuin usein toimittajalla on ollut jonkinlainen ketunhäntä kainalossa, joko kohteensa puolesta tai häntä vastaan. Siksi pääministerinkin teot puhukoot ensin ja vasta sitten on arvioiden aika.
Entisenä puolustusministerinä armeijan antama koulutus taitaa olla lähellä hänen sydäntään. Korkea- ym. koulut saavat kai aika vapaasti itse määritellä, mistä ne antavat pisteitä tai opintoviikkoja, joten ei kai se estä tämänkään vaihtoehdon käyttöä tai käyttämättä jättämistä. Samoin sopivasta siviilipalveluksen aikana saadusta kokemuksesta voinee myös antaa bonuspisteitä. Eli sallin tämänkin mielipiteen pääministerille, mielipiteistä on pitkä matka laiksi tai sitovaksi käytännöksi.
Ja siitä alkoholiverosta - mahtaako joku tässä maassa todella kuvitella, että viinan hinnan alentaminen EI lisäisi kulutusta? On niitä, joiden alkoholinkäyttö on hallinnassa, ja heidän tottumuksiinsa hinnanmuutokset tuskin vaikuttavat sitä tai tätä. Sitten on valitettavasti aika suuri määrä niitä, jotka lopettavat juomisen vasta, kun viinaan ei enää ole rahaa. He tulevat kuormittamaan tämän maan terveydenhoitojärjestelmää / muita sosiaalipalveluja entistä rankemmin heti, kun viinan hinta tuntuvasti laskee. Tästä ei pääse yli eikä ympäri.
Lehtiä lukiessa ja haastatteluja kuunnellessa muistan aina, että siinä puhuu hyvin pitkälle jutun laatinut toimittaja, joka on usein esittänyt suuret määrät kysymyksiä ja saanut vastauksina valtavan aineiston. Niistä hän sitten poimii, valikoi, lihavoi, otsikoi, karsii, lööpittää jne. juuri ne asiat, joita hänen mielestään kansa haluaa lukea/kuulla.
Sivulauseesta saatetaan tehdä suuri otsikko unohtamalla täysin päälause, joka voi muuttaa viestin merkityksen aivan toiseksi tai ainakin saattaa sen täysin erilaiseen valoon. Suhtaudun tiedotusvälineisiin hyvin suurella varauksella, sillä enemmän kuin usein toimittajalla on ollut jonkinlainen ketunhäntä kainalossa, joko kohteensa puolesta tai häntä vastaan. Siksi pääministerinkin teot puhukoot ensin ja vasta sitten on arvioiden aika.
Niin...miten mitäkin tulkita. Täytyy toki muistaa, että keskustelu käy tosi rankaksi, jos joka sana taytyy etukäteen harkita ja ulosannista tulee varsin ympäripyöretä mössöä. Väittäisin että enempi luonne- kuin roolikysymys.
Mun mielestä politikolla saa/täytyy olla myös selkärankaa ja rohkeutta elää myös sanallisesti. Multa täydet pisteet pääministerille, kun heitti lähetyksessä "mitä se teille kuuluu" kommettinsa. Meni sopuli hiljaiseksi:-)!!
Ei myöskään kansalaisia pidä aliarvioida. Jos kuulen pääministerin kehuvan Nurmijärveä, en todellakaan assosioi kommenttia hallituksen uudeksi linjaukseksi.
Mun mielestä politikolla saa/täytyy olla myös selkärankaa ja rohkeutta elää myös sanallisesti. Multa täydet pisteet pääministerille, kun heitti lähetyksessä "mitä se teille kuuluu" kommettinsa. Meni sopuli hiljaiseksi:-)!!
Ei myöskään kansalaisia pidä aliarvioida. Jos kuulen pääministerin kehuvan Nurmijärveä, en todellakaan assosioi kommenttia hallituksen uudeksi linjaukseksi.
Ollaanpa täällä viisassa surassa ;-)
Kaiken painetun kyseenalaistaminen on viisauden alku, älkää edes viitsikö luulla, että edes 50 prosenttia kansasta olisi niin typerää, että kuvittelisi kaikeen lehteen painetun olevan totta. Saati sitten pääministerin yksinään laativan lakeja.
Public Eyen ja Antin kommenteista huolimatta uusi pääministeri ei ole minua vakuuttanut objektiivisella harkinnallaan, kirkkaalla arvostelukyvyllään tai diplomaattisilla taidoillaan siinä määrin kuin olisi hänen asemassaan olevalle tarpeen.
Ja tuosta toimittajan tavasta esittää asiat jne., niin Vanhaselta löytyy ihan itse tuotettua kirjallista materiaalia esim. tuon lintukodon puolustamisen puolesta, eivätkä siinä suoraan esitetyt ajatukset asetelmasta kaupunki vs. maaseutu olleet mielestäni esim. kovinkaan avarakatseisia.
Toimittajille on monikin pääministeri tokaissut yhtä ja toista. Kuka on halunnut juoda kahvinsa rauhassa, kuka ei ole kommentoinut mitään, kuka on jauhanut tyhjää jne. Sekö olikin se paras todiste poliittisista taidoista?
Kaiken painetun kyseenalaistaminen on viisauden alku, älkää edes viitsikö luulla, että edes 50 prosenttia kansasta olisi niin typerää, että kuvittelisi kaikeen lehteen painetun olevan totta. Saati sitten pääministerin yksinään laativan lakeja.
Public Eyen ja Antin kommenteista huolimatta uusi pääministeri ei ole minua vakuuttanut objektiivisella harkinnallaan, kirkkaalla arvostelukyvyllään tai diplomaattisilla taidoillaan siinä määrin kuin olisi hänen asemassaan olevalle tarpeen.
Ja tuosta toimittajan tavasta esittää asiat jne., niin Vanhaselta löytyy ihan itse tuotettua kirjallista materiaalia esim. tuon lintukodon puolustamisen puolesta, eivätkä siinä suoraan esitetyt ajatukset asetelmasta kaupunki vs. maaseutu olleet mielestäni esim. kovinkaan avarakatseisia.
Toimittajille on monikin pääministeri tokaissut yhtä ja toista. Kuka on halunnut juoda kahvinsa rauhassa, kuka ei ole kommentoinut mitään, kuka on jauhanut tyhjää jne. Sekö olikin se paras todiste poliittisista taidoista?
Ja Paavi Lipponenhan vakuutti "objektiivisella harkinnallaan, kirkkaalla arvostelukyvyllään tai diplomaattisilla taidoillaan". Halleluja, demarit ja kokoomuslaiset! :DDD
EvilSsille ei kelpaa kukaan muu kuin meidän Tarja! >:)
Kuka täällä on kehunut Paavoja, Harria, Eskoa tai Tarjaa?
Mutta kun kerran tuli puheeksi, niin Tarja sentään osaa asettaa sanansa ja antaa muutenkin pätevämmän kuvan poliittisista taidoistaan kuin nykyinen pm - tai pari edeltäjäänsä.
Mutta kun kerran tuli puheeksi, niin Tarja sentään osaa asettaa sanansa ja antaa muutenkin pätevämmän kuvan poliittisista taidoistaan kuin nykyinen pm - tai pari edeltäjäänsä.
Lisään vielä, että pm:stä kuten muistakin vain mediasta tutuista henkilöistä mielikuva muodostuu vain ja ainoastaan tuon julkisuuden avulla. Siten julkisuuden hallinnalla on suuri merkitys. Sanat tulee harkita tarkkaan. Muistattehan vielä sokean Reetan...?
Mutta enemmänkin kuin pääministeri Vanhanen, minua alkaa kiinnostaa täälläkin eri puolillakin esiintyvä monen nikin asenne. Vanhanen on ilmeisen monelle enemmän ja vähemmän miellyttävä valinta ja se on mielenkiintoista, koska kyseessä on suhteellisen tuntematon hlö valtakunannan politiikassa.
Mutta enemmänkin kuin pääministeri Vanhanen, minua alkaa kiinnostaa täälläkin eri puolillakin esiintyvä monen nikin asenne. Vanhanen on ilmeisen monelle enemmän ja vähemmän miellyttävä valinta ja se on mielenkiintoista, koska kyseessä on suhteellisen tuntematon hlö valtakunannan politiikassa.
Minun "asenteeseeni" vaikuttaa ainakin se, että en pidä ketään poliitikkoa lähtökohtaisesti kyvyttömänä, epäpätevänä tms. ennen kuin hänellä on ollut tilaisuus näyttää kykynsä tai hän on teoillaan osoittanut olevansa väärä valinta. Puoluekannalla ei tässä tapauksessa ole mitään sen suurempaa väliä suuntaan tai toiseen. Varsinkaan Suomen nykyisellä puoluekartalla, jolla lähes kuka tahansa voisi edustaa mitä puoluetta tahansa.
Joka tapauksessa - jos jostakusta, joka on minulle itse asiassa henkilönä suhteellisen tuntematon, tehdään pääministeri, aika monen ihmisen on kuitenkin pitänyt hänen kykyihinsä luottaa. Siispä annan hänelle mahdollisuuden, enkä halua millään pinnallisilla esim. ulkonäköön tai sopulijournalismiin perustuvalla syyllä tuomita häntä jo ennalta epäonnistuneeksi.
Asenteeseeni vaikuttaa myöskin se, että jos vakavasti otettavat vaihtoehdot ovat yhtä yököttäviä kuin nykytilanteessa lähes poikkeuksetta ovat, värittömämpi ja tuntemattomampi vaihtoehto on aina parempi.
Joka tapauksessa - jos jostakusta, joka on minulle itse asiassa henkilönä suhteellisen tuntematon, tehdään pääministeri, aika monen ihmisen on kuitenkin pitänyt hänen kykyihinsä luottaa. Siispä annan hänelle mahdollisuuden, enkä halua millään pinnallisilla esim. ulkonäköön tai sopulijournalismiin perustuvalla syyllä tuomita häntä jo ennalta epäonnistuneeksi.
Asenteeseeni vaikuttaa myöskin se, että jos vakavasti otettavat vaihtoehdot ovat yhtä yököttäviä kuin nykytilanteessa lähes poikkeuksetta ovat, värittömämpi ja tuntemattomampi vaihtoehto on aina parempi.
Niinpä niin, minä voin muodostaa mielipiteen nopeastikin esim. jo tässä vaiheessa esiin tulleiden seikkojen perusteella. Sitä paitsi laskeneesta tasostaan huolimatta Hesari ei vielä aivan täysin sopulitasoa liene.
Ei ole mitään tarvetta pidättäytyä mielipiteen ilmaisusta, kunnes jokin ulkopuolisesti määritelty riittävä tieto on saatu. En ole poliitikko, joten katsantokantani mahdollinen muuttuminen tietojen kasvaessa ei ole esim. poliittisesti merkittävää.
Sitä paitsi tässä vaiheessa ei Vanhasen kritisoiminen tai kehuminen ole kumpikaan yhtään sen enempää tai vähempää perusteltua. Kyse on mielipiteistä.
Ei ole mitään tarvetta pidättäytyä mielipiteen ilmaisusta, kunnes jokin ulkopuolisesti määritelty riittävä tieto on saatu. En ole poliitikko, joten katsantokantani mahdollinen muuttuminen tietojen kasvaessa ei ole esim. poliittisesti merkittävää.
Sitä paitsi tässä vaiheessa ei Vanhasen kritisoiminen tai kehuminen ole kumpikaan yhtään sen enempää tai vähempää perusteltua. Kyse on mielipiteistä.
Seuraavaksi odottelemmekin innolla, että EvilS laatii meille luettelon Tarja Halosen presidenttiuran poliittisista suurteoista ;D. Naikkosen kansansuosio taitaa olla suuri juuri siksi, ettei hän on lähinnä keskittynyt kissanristiäisissä vierailuun. Eipä voi nykyisen presidentin saavutuksia samana päivänäkään verrata Ahtisaareen tai Koivistoon, Kekkosesta puhumattakaan.
Maailma muuttuu Eskoseni!
Jos lohikäärmeet ovat kuolleet sukupuuttoon, niin niiden metsästäminen muuttuu farssiksi.
Jos lohikäärmeet ovat kuolleet sukupuuttoon, niin niiden metsästäminen muuttuu farssiksi.
En aio laatia mitään luetteloita nykyisen presidentin teoista tai tekemättä jättämisistä. Sen sijaan annan kullekin tehtäväksi miettiä, mitä se on mitä pääministerit ovat yleensä virassaan tehneet siis saaneet aikaiseksi?
Ja kannattaa muistaa, että Tarjan valtaa on rajoitettu aika huomattavasti verrattuna muutamaan aikaisempaan presidenttiin, puhumattakaan Kekkosesta. Jo ne ekat nimityspäätökset oli kyllä mielestäni ihan hyviä ja perusteltuja, tosin.
-node
-node
Tarjan teoista voitaisiin mainita mm. sen naisen (Sinikka Salo) nimittämisen Suomen Pankin johtokuntaan. On kuulemma täysin yhteistyökyvytön femme.
Tiedä niistä Ahtisaarenkaan saavutuksista presidenttinä, ai niin taisihan hän Indonesian presidentille tai jollekin muulle kiholle myöntää korkeita suomalaisia kunniamerkkejä...
Oletteko muuten kuulleet kenestäkään miehestä, joka olisi joskus nimitetty Suomen Pankin johtokuntaan tai vastaavaan virkaan ja josta olisi sitten valitettu, että "kuulemma täysin yhteistyökyvytön homme". Pikemminkin taidetaan vastaavassa tilanteessa ihastella, että "siinäpä jämäkkä ja peräänantamaton periaatteen mies".
Oletteko muuten kuulleet kenestäkään miehestä, joka olisi joskus nimitetty Suomen Pankin johtokuntaan tai vastaavaan virkaan ja josta olisi sitten valitettu, että "kuulemma täysin yhteistyökyvytön homme". Pikemminkin taidetaan vastaavassa tilanteessa ihastella, että "siinäpä jämäkkä ja peräänantamaton periaatteen mies".