Sadomasokistipeli

Poris 15.8.2008 keskusteluketjussa: Uskiksiksi itseään kutsuvien "lähimmäisenrakkaus":

"JuhaniV:n ja muiden namusetalaisten mielestä kaiken lisäksi olen varmasti ainut, joka on saanut osakseen tällaista mykkäkoulua ... itsetuntoni on kohonnut neekeriorjan tasolle, panee JuhaniV sen moderoinnin ansioksi."

Olen seurannut Poriksen kirjoittelua muualla. Se on siellä erilaista. Sapfo-listalta kuulin hänen käyttäytyvän aivan asiallisesti. Toista on Ranneliikkeessä suhteessa minuun.

Mikä on sadomasokismin huippu?
Vanha juttu toteaa sen olevan silloin kun masokisti pyytää sadistilta, että "LYÖ!" ja sadisti ei lyö.

Nyt Poriksen ja JuhaniV:n välillä tilanne alkaa muistuttaa tuota vanhaa tarinaa. Meidän kahden välillä, suuren yleisön edessä on menossa peli, johon minut koetetaan väkisin vetää. Sitä en halua. Poris koettaa saada minut huippusadistin rooliin. Jos saisin siitä nautintoa, asia olisi OK. Se ei kuitenkaan ole minun juttuni.

Peliteoria
Olen oppinut, että ihmisten välisiin peleihin tarvitaan vähintään kaksi ja tässä tapauksessa mukaan on otettu yleisö kolmanneksi. Pelin voi katkaista joko niin, että pelaaja poistuu taikka peli tehdään näkyväksi.

Olen pitkään miettinyt, kuinka katkaista tämä välisemme sairas peli Ranneliikkeessä. Yksi tapa olisi, että ylläpito pistää meidät molemmat ulos. Ainakin yleisön kärsimys päättyisi siihen. Tuskin sellaiseen on mahdollisuuksia. Tällä puheenvuorolla koetan tehdä Poriksen ja minun välisen pelin näkyväksi ja katkaista se.

Selvin sanoin vielä kerran: Poris, aion osallistua Ranneliikkeen keskusteluihin jatkossakin. En halua mukaan peleihisi. Parasta, että lopetat nyt tähän. Jos lausut jotakin järkevää ja kiinnostavaa, menemättä henkilökohtaisuuksiin, sellaiseen keskusteluun osallistun.

Käyttäytyvän sanan tilalle laittaisin kirjoittaa - verbin.

Ei näitä juttuja lue niin iso joukko kuin kuvitellaan. Don`t worry be happy. Pikku hiekkalaatikko.

Eiköhän suurin osa keskity Qruiseriin tms. deittailuun.

Mikä on perimmäinen syy, jonka vuoksi haluat, että "yleisö" ottaa kantaa teidän kahden väliseen kränään? Sehän tämän viestiketjun takoitus mitä ilmeisimmin on.

Itse en ole huomannut mitenkään erityisesti teidän kahden välillä mitään "peliä". Kyllä teiltä molemmilta on tullut kärkeviä mielipiteitä myös monien muiden henkilöiden suuntaan kuin toisienne. Ehkä juuri tämä nimenomainen viestiketju luokin teidän välillenne sitä "peliä"?

Tämä on malliesimerkki kirjoituksesta, joka sopisi aloittajan omaan blogiin. Keskustelunavauksena yleisellä foorumilla se on hieman outo...

JuhaniV kirjoitti: "
Olen seurannut Poriksen kirjoittelua muualla. Se on siellä erilaista. Sapfo-listalta kuulin hänen käyttäytyvän aivan asiallisesti. "

JuhaniV vaikuttaa Sapfo-listallakin? : o
Keskeisin osa Sapfo-listalaisista on tavannut minut IRL, siellä on joitakin, joiden kanssa olen harrastanut seksiä - sanon näin, koska minun käsitykseni sanasta "parisuhde" aiheuttaa kiistelyä, sekä minun hyviä ystäviäni. Silloin pätee se, mitä sanoit toisessa keskustelussa, se, että netissä tulee ihmisestä ilmi vain jokin siivu.

Kyllä tosin Sapfo-listatapaamisessakin sain kuulla olevani Sapfo-listan kylähullu, joten hyvin menee, ei ole tyyli yhtään erilainen.

Minua kiinnostaa kuulla totuudet, en etsi nenäkkäitä viisasteluja. Keskustelupalstat ovat täynnä hokemia "suvaitsevaisuus kasvaa", "jokainen on oman onnensa seppä", "ota itseäsi niskasta kiinni", "niin metsä vastaa kuin puihin menee" ja niin edelleen, ne on kuultu miljoonaan kertaan. Sinä olet sellainen automaatti, joka suoltaa näitä vanhoja latteuksia.

Minä rupean pääsemään totuuksien alkulähteille ilman että kiskoisin ihmisiltä hampaita pihdeillä, olen siksi tyytyväinen.
Totuuttani jauhan joka paikassa niin että minua kutsutaan saarnaajaksi. Minusta tuntuu, ettei kukaan ole osoittanut minun olevan väärässä.

Juhanin ja Poriksen henkilökohtaisuudet oli jokseenkin ensimmäisiä asioita, joita opin ihmisten välisistä asioista Ranneliikkeessä. Aika monessa keskustelussa yritin nostaa sen esiin lopettamisen toivossa, mutta silloin vielä kumpikin osapuoli oli yhtä haluton lopettamaan. Ollakseni rehellinen, musta ei ole kiinnostavaa, miten tilanteeseen on tultu. Sen voi lopettaa, oli sille mitä perusteluita vain. Kaikkien mielestä omat perustelut ovat aina hyviä.

Yleisönä oleminen toisten katkeruuksissa on aika rasittavaa.

Musta on hieno juttu, jos Juhani on vihdoin lopettanut omalta puoleltaan. Vielä hienompaa olisi jos Pora-liike pystyy samaan. Vai onko niin, ettei Poris osaa erottaa asian kommentointia persoonan kommentoinnista? Sellaisia erotusvaikeuksia esiintyy ihan yllättävän viisaan kuuloisillakin ihmisillä, olen huomannut. Ylläoleva kommentti viittaisi siihen suuntaan.

On aika selvää, että kun toinen korostaa omia saavutuksiaan elämässä ja toinen kieltäytyy ottamasta elämästään mitään vastuuta, sukset menevät ristiin.

Jos kaksi ihmistä on eri mieltä kaikesta, niin totta kai on paras, että he rehellisesti ovat eri mieltä kaikesta eivätkä yritä esittää muuta tai vaieta. Mutta jos mielipide-erot alkaa nähdä jonkinlaisena henkilökohtaisena "pelinä", niin silloin on pelisilmää vähän väärille asioille.

Tulihan Juhanilta joku kuukausi sitten vastaavanlainen täsmähyökkäys kesäpoikaakin kohtaan. Otsikko taisi olla jotain tyyliin "Ketunhäntä kainalossa?". Jos toisen mielipiteet alkavat ärsyttää, ei se välttämättä merkitse että toisella olisi jotain henkilökohtaista itseä kohtaan. Ei kaikkea pidä ottaa henkilökohtaisesti.

Mielipide-erot ovat eri asia kuin niiden perusteella tehdyt päätelmät toisen persoonasta ja näiden päätelmien kertominen. Musta juuri siinä kulkee asiallisuuden ja asiattomuuden raja, koska siinä kulkee ihmisen ja asian välinen raja.

Mikä on sadomasokismin huippu? -Seurustella julkisesti toisen masokistin kanssa, tiätty.

(-Yleisö kiittää; Encore!)

Kesäpoika, eihän tässä ollut kyse siitä, mennäänkö toisen persoonaan vai ei, vaan siitä, onko kyseessä peli vai ei.

JuhaniV näkee tämän itseensä kohdistuvana ajojahtina. Hän myös pohdiskelee ihmisten tunkeilun kauppakeskuksen avajaisissa olevan symboli jostain syvemmästä ja Eestin pyöräkilpailuiden ajajien maaliintulon siittiöiden syöksymisenä vaginaan. Eipä siis ihme, että hän tekee täysin omalaatuisen tulkinnan myös minusta, tulkinnan, joka on hänen tyyliinsä vähän seksuaalisväritteinen.

Minusta tämän taiteenlajin paras tuotos on kuitenkin Forssa-operation: http://forssaoperation.suntuubi.com/?cat=1
Forssaoperaatio on lisännyt kiinnostustani sellaista kaupunkia kohtaan jota pidin totta puhuen haukotuttavana.

Ei sillä ole mitään väliä, mikä henkilökohtaisuuksien motiivi on. Ne voi lopettaa. Otsikointiin vetoaminen henkilökohtaisuuksien jatkamisen oikeuttajana on aika vastuutapakoileva veto.

Kuka täällä on otsikointiin vedonnut?

Toivoisin vain, että tämä keskustelu pysyisi asiaan liittyvien osalta siinä, mikä aihe on. Siinä, että asiattomuus keskustelupalstalla on turhaa ja se on rasite. Näyttää siltä, että itse asia unohtuu taas kun on liian kiire vetämään niitä johtopäätöksiä toisista ihmisistä, luetteloimaan niiden vikoja ja vanhoja sanoja ja niin edespäin. Sitten jää se itse asia käsittelemättä, kohtaamatta ja kas, kun taaskaan mikään ei muuttunut.

Kesäpoika, meillä näköjään on eri käsitys siitä, mikä tämän viestiketjun aihe on. Sinun mielestäsi aihe on, että asiattomuus keskustelupalstalla on turhaa. Minun mielestäni aihe on, että onko Juhanin ja Poriksen välillä todella jokin peli vai ei.

Jos aihe olisi asiattomuus keskustelupalstalla, ketjun aloittajalla ei olisi mitään syytä mennä henkilökohtaisuuksiin nimimerkit mainiten. Minun nähdäkseni tässä ketjussa aloittajan perimmäinen tarkoitus on ollut nimenomaisesti keskustella näistä kahdesta nimimerkistä ja heidän välisestä suhteestaan, eikä suinkaan yleisesti asiattomuudesta keskustelupalstalla.

Keskustelu yleisesti asiattomuudesta keskustelupalstalla olisi toki hedelmällisempää. Mutta ketjun aloittaja saakoon sitä keskustelua mitä tilasi. Jos viestiketjun lähtökohdat ovat älyttömät, älytöntä pitää keskustelunkin oleman.

"Jos viestiketjun lähtökohdat ovat älyttömät, älytöntä pitää keskustelunkin oleman."

Kiitos, Simsalabim Jim! : )