Minun Kunniarottani

Helsinki Priden yhteydessä on ollut perinteenä jakaa kunniaa ja haukkumisia. Kunniapalkinnot on varmaan jo päätetty, mutta entä kunniarotta eli erityinen teko, jolla vähemmistöjen asiaa on vähätelty tai vähemmistöjä on suorastaan parjattu. Olen päättänyt jakaa oman kunniarotta-erityismainintani muutamalle vaikuttajalle, jotka toimivat vähemmistöasioissa erityisen huonosti. Tässä se tulee:

Annan oman kunniarottani entisen itäblokin maille, erityisesti Romanialle, Unkarille ja Slovakialle, jotka hoitavat erittäin surkeasti mustalaisvähemmistönsä ongelmia. Homojen ongelmat ovat pieniä verrattuina mustalaisten kokemaan syrjintään ja torjuntaan. Nyt, kun homojen ja lesbojen asiat ovat verraten hyvässä mallissa ja me pääsemme mielipiteinemme julkisuudessa esiin, on aika puolustaa meitä huonommassa asemassa olevia. Kunniarottani erikoismaininnan lähetän Romanian , Unkarin ja Slovakian lähetystöille suomenkielellä kirjoitettuna.

Romanian romaneihin on tutustuttu viimeisen vuoden aikana. Heitä on jokaisessa kaupungissa. Helsingin Sanomat ja tv ovat kiitettävästi selsotaneet mustalaisten asemaa. Vähemmän tunnetaan mustalaisten asemaa Unkarissa. Nationalistinen Unkarin kaarti perustettiin viime elokuussa pitämään homot ja mustalaiset kurissa. Asekoulutusta näille kaartilaisille annetaan, jotta saadaan loppumaan mustalaisten rikollisuus. Iso osa unkarilaisista on samaa mieltä mustalaisista: roskajoukkoa kaikki. Poliitikot taistelevat vallasta, ja yhteiskunnalliset ongelmat saavat odottaa ratkaisujaan.

Järkyttävän kuvan Slovakian mustalaisongelmasta sai taannoin Teema-kanavalla esitetystä dokumentista, jossa käytiin Andy Warholin sukulaisia tapaamassa Slovakian ruteenialueella eli jossain siellä syrjäseuduilla. Andy Warhol oli homo, mutta hänen homouttaan ei Slovakiassa uskota. Se on vain pahaa puhetta. Niin hyvä ihminen ei voi olla homo. Andyn vanhempien kotiseuduille on rakennettu museo taiteilijan kunniaksi. Mustalaisia sinne ei hyväksytä. Jos ollaan epäsiisteissä vaatteissa, ei ole mitään asiaa museoon. Muutenkin mustalaiset ovat siellä pohjasakkaa. Ei pääse ravintolaan, ei elokuviin eikä mihinkään muuallekaan. Valtio hoitaa huonosti osuutensa. Siellä vihataan homoja mutta erityisen aggressiivisia ollaan mustalaisia kohtaan. Siellä on mustalaisongelma ja huonosti hoidetut ihmisoikeudet.

Homoilla menee jo niin hyvin, että on aika muistaa muita, vieläkin kurjemmassa asemassa olevia vähemmistöjä.
.

SETA voisi antaa rotan itselleen kun se vertaa palkinnonsaajia rottiin. Rottia ei saa loukata sillä ne ovat älykkäitä ja fiksuja eläimiä.

Miten olisi kunnia-ameeba?

"Homoilla menee jo niin hyvin, että on aika muistaa muita, vieläkin kurjemmassa asemassa olevia vähemmistöjä."


Mitenköhän luulet monien vähemmistöasemassa olevien etnisten ryhmien (myös ko. mustalaisten) suhtautuvan homoseksuaalisuuteen ja homoihin?

Homoilla tuskin tulee koskaan menemään niin hyvin, että homojärjestöjen fokusta kannattaisi suunnata muiden vähemmistöjen puolustamiseen. Tietysti olisi hyvä keksiä jotain keinoja, joilla muut vähemmistöt saataisiin homomyönteisemmiksi. Sen jälkeen onkin enemmän yksilöiden (ei erityisesti juuri homojen) vastuulla päättää, mitä asioita tukevat.

Kas, kas, minun vastaukseni oli poistettu.

Mustalaisille itselleen pitäisi anta kunniarotta.
Omat suosikkini ovat kuitenkin Hägglund ja Ilaskivi.

"Mitenköhän luulet monien vähemmistöasemassa olevien etnisten ryhmien (myös ko. mustalaisten) suhtautuvan homoseksuaalisuuteen ja homoihin?"

Ja kuinka vaikeaa voikaan olla vaikkapa mustalaishomoilla! Joita voi näitäkin lukiessa vähän ottaa päähän...

Minulla oli joskus kaunis ajatus siitä, että kuuluminen vähemmistöön opettaisi ymmärtämään myös muita vähemmistöjä ja elämäntapoja. Luuloni oli täysin väärä. Kuuluminen johonkin vähemmistöön näyttää todellisuudessa kapeuttavan monien vähemmistöön kuuluvien näkökulmaa ja suuntaavan katsetta lähinnä omaan napaan.

Vaeltajan ehdotus eroaa selkeästi tuosta kapeasta katsannosta. Kannatan sitä.

Luulenpa että monien homojen nuiva asenne tiettyjä etnisiä vähemmistöryhmiä kohtaan on enemmän tai vähemmän reaktiivista. Kukapa sitä nyt jaksaisi pursuta ylenpalttista ymmärrystä ja tukea sellaiselle ryhmälle, joka ei voisi vähempää piitata perustavanlaatuisista ihmisoikeuksistasi.

Ilopilleri kirjoitti: " Kukapa sitä nyt jaksaisi pursuta ylenpalttista ymmärrystä ja tukea sellaiselle ryhmälle, joka ei voisi vähempää piitata perustavanlaatuisista ihmisoikeuksistasi."

No, JuhaniV kärsii Tukholma-syndroomasta Hänhän kaipaa meille suomenkielisille ikiomaa Emeleusta, joten pelkkä mieltymys etniseen ei voi olla kysymyksessä.

Mä en ymmärrä ihmisiä, jotka halveksuvat samoin ajattelevia. Homojen huonot asenteet voivat olla reaktiivisia, se ei tee niistä hyväksyttäviä. Luuletteko te, että romaneiden reaktiot eivät ole reaktiivisia? Miksi se ei sitten ole hyväksyttävää?

En voi tietää parempaa syytä tuntea ymmärrystä vähemmistöä kohtaan kuin juuri se, että osalta sitä puuttuu perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia.

Ihmisten ymmärrystä toisiaan kohtaan häiritsee kaksi suurta harhaa. Toinen niistä on se, että etuoikeutettuun asemaan syntyneet ihmiset kuvittelevat jotenkin ansainneensa hyvinvointinsa yli huonoon asemaan syntyneiden. Toinen on kostonhalu. Ihmiset kuvittelevat, että jos minua on lyöty, minäkin saan huitoa ympärilleni miten huvittaa.

Jokin aika sitten tuli teeveedokumentti yhden opettajan yrityksestä opettaa luokalleen syrjimättömyyttä antamalla heidän kokea, millaista on olla syrjitty. Musta oli itsestäänselvää, ettei kokeilu onnistu. Johan sen näkee aikuisissa, joilla sentään pitäisi olla jo erittelykykyä enemmän kuin kouluikäisillä, että syrjintä lisää henkilökohtaista kaunaa useammin kuin saa ihmisen vastustamaan syrjintää suuressa mittakaavassa.

Subjektiivinen reagointi kokemuksiin voi olla ymmärrettävää, mutta hyväksyttävää sen ei tarvi olla. Ainakaan se ei ole kovin kaukonäköistä tai älykästä.

kesäpoika kirjoitti:
"Luuletteko te, että romaneiden reaktiot eivät ole reaktiivisia? Miksi se ei sitten ole hyväksyttävää?"


Reaktiivisia mihin nähden? Homojen heitä kohtaan harjoittamaan syrjintään vai? Ehei. Kyllä mustalaisten homovihamielisyys on ollut olemassa jo kauan ja täysin riippumatta siitä miten ketkäkin yksittäiset homot ovat mustalaisiin suhtautuneet.

kesäpoika kirjoitti: " kostonhalu. Ihmiset kuvittelevat, että jos minua on lyöty, minäkin saan huitoa ympärilleni miten huvittaa."

Sorrut olkiukkoargumenttiin.
Kysymys on yksinkertaisesti puolustautumisesta, siitä ettemme me valkolaiset hlbt-ihmiset ole emmekä suostu olemaan mustalaisheteroseksistien kynnysmattona emmekä nöyryytettävinä. Siinä ei ole mitään sen suurempaa kostonhimoa kuin vaikka talvisodassa tai jatkosodassa.

Eikä kysymys ole siitä, että huidotaan ympäri niin kuin huvittaa. Näpäytetään sen verta että heille menee sanoma perille, ei sen enempää eikä vähempää.

Niinpä niin. Omat rasistiset ja leimaavat ajatukset ovat aina tietysti ihan oikeutettuja, vain muiden ovat vääriä.

Katsotaanpas mitä Wikipedia sanoo:

"Rasismilla eli rotusyrjinnällä tai rotusorrolla tarkoitetaan ideologiaa tai toimintaa, jossa ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden tai väitetyn rotuluonteen erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismia voivat olla myös toimintatavat ja sellaiset yhteiskunnalliset rakenteet, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen."

( http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi )



En syrji enkä kohtele mustalaisia jollain erityisellä tavalla heidän fyysisten piirteidensä tai väitetyn "rotuluonteen" perusteella. En siis ole rasisti. Varautunut suhtautumiseni johtuu vain ja ainoastaan ko. etnisen ryhmän arvoista ja toimintatavoista mm. seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan. Kuten Pora-liike sanoi, kyseessä on puolustusreaktio. Olen valmis muuttamaan suhtautumistani mustalaisiin heti kun korviini alkaa kantautua sellaista tietoa, että mustalaiskulttuuri alkaisi olla avoimempi ja hyväksyvämpi vaikkapa homoja kohtaan. Siihen saattaa näillä näkymin tosin vierähtää kuitenkin tovi, jos ehkä toinenkin.

Ei sen asian myöntäminen, että on vähemmistöjä, jotka ovat syrjitympiä kuin homot ja että heidän asemaansa tulisi parantaa tarkoita sitä, että hyväksyy ko. vähemmistön itse harjoittaman suvaitsemattomuuden.

Ihannemaailmassa KAIKKI syrjintä olisi poissa. Sekä romaneihin kohdistuva syrjintä, että romanien harjoittama syrjintä, eikä näistä toinen tee toista olemattomaksi. Ihannemaailmassa homoja ei syrjittäisi, eivätkä homot syrjisi. Kuitenkin on niin, että vain omiin arvoihinsa voi suoraan vaikuttaa, joten jos niistä ei aloita, on turha vaatia samaa muiltakaan.

Homot ovat ryhmänä aina olleet hyvin käyttäytyvä vähemmistö. Mä en usko sen kuitenkaan johtuvan homojen erityisen jalosta luonteesta, kun päinvastaisesta sataa todisteita kaiken aikaa, vaan se johtuu varmaankin siitä, että homot ovat niin hajallaan. Eristäytymistä ja vastavihaa esiintyy tietenkin selkeimmin siellä, missä vähemmistön jäseneksi synnytään ja kasvetaan, ja vähemmän organisoidusti siellä, missä vähemmistö on omasta synnyintaustasta irrottava tekijä, kuten seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt, vammaiset jne.

Mun päälle romanit on tulleet verbaalisesti hyökkäämällä useita kertoja. Matkalla töihin nämä jotkin yksilöt koko perheen voimalla 4-5 vuotias lapsi mukaanlukien. Pidä siinä sitten pokkasi. Onneksi vaikutin aluueella 7 ja puoli vuotta, jona aikana asenteet muuttuivat hieman, koska olin koulussamme hyvin pidetty opettaja ja romanilapset ovat ilmeisesti puhuneet myös koulussa sattuneista tilanteista, joissa olin asettunut puolustamaan näitä lapsia. Siis kunnioitus pitää ansaita. Loukkaavaa oli pitkään se että, kun on halua auttaa ja tukea ja sit tulee paskaa niskaan. Ei onneksi koulussa lapsilta mut niiden muut sukulaiset, jotka huutelee matkalla kotiin tai töihin. Aina pitää löytää joku joka on surkeampi kuin itse on. Samaa näkee miten romanit huutelee somaleille ilman että olisi mitään syytä. Kerran olin vaaratilanteessa kotini lähettyvillä kun kaksi miestä oli odottamassa veljensä vapautumista putkasta. Alkoi huutelu kun jotain ymmärsivät että en sopinut heidän käsitykseensä normaaliudesta. Pitäisi kuulemma kitkeä tällaiset rikkaruohot. No onneksi olin ulkoiluttamassa dobermanniani, joka tajusi tilanteen ja nosti sellaisen metelin, mitä ei ole koskaan pitänyt. Yrittivät uudestaan. Koirani raivosi ja kaverit juoksivat poliisiaseman portaille piiloon. Minä ja koirani heidän perässä. Sanoin heille et kohta olette tuolla samassa häkissä veljenne kanssa. En halua kuitenkaan yleistää mut kait jotain on pielessä ja onko se valtaväestön vika yksistään, et tuntuu siltä miltä aika monesta muustakin mitä ei saisi ääneen lausua, ettei leimata rasistiksi. Surullista joka tapauksessa. Mut rotta vaikka niille jotka Iltalehden mielipidesivuilla pitävät hirveää meteliä adoptiosta.

Myös minulla on ed. kaltaisia kokemuksia romaneista.
Ja venäläisistä. Ja englantilaisista. Ja ("perus")suomalaisista.

Ja toisaalta:
Yksi ei niin hellittävä muisto oli, kun päädyin homoteemaiseen lehtihaastatteluun vuonna 2 ja totesin, miten homojen keskuudessa on toki rasistejakin.

Minua tultiin myöhemmin kiittämään tästä kommentista. Yök.

Laitan tähän alle uudestaan JuhaniV:n pohdinnan yltä, koska olen sen kanssa aika lailla täysin samaa mieltä:

"Minulla oli joskus kaunis ajatus siitä, että kuuluminen vähemmistöön opettaisi ymmärtämään myös muita vähemmistöjä ja elämäntapoja. Luuloni oli täysin väärä. Kuuluminen johonkin vähemmistöön näyttää todellisuudessa kapeuttavan monien vähemmistöön kuuluvien näkökulmaa ja suuntaavan katsetta lähinnä omaan napaan"

Miksi kiitos on Yök?

??

Itsensä ylpeästi rasistiksi luokitteleva homo oli kiitollinen että olin muistanut mainita.

Aih, no sitten. Yök.

Homovihamielisten kulttuurien vieroksuntako rasismia? Saudiarabialaisten kepityspartioiden ja kivitystuomioiden vieroksunta on sitten varmaan "islamofobiaa". XD

Ilopilleri, on iso ero siinä, vieroksuuko homovihamielisyyttä, kepityspartioita ja kivitystuomioita vai vieroksuuko kaikkia ihmisiä, jotka ovat syntyneet kulttuurin pariin, jossa noita harjoitetaan. Ei kukaan ole sanonut, että homovihamielisyyden vieroksunta olisi rasismia.

En jaksanut lukea kaikkia edellä olevia puheenvuoroja. Omana mielipiteenäni Kunniarotan arvonimestä mainitsen, että pidetään se edelleen huomionosoituksena vain niille, jotka nimenomaan hbtl-väestön asemaa ja kunniaa ovat haitanneet epäasiallisella julkisella asenteella tai jossain määrin tarkoituksellisesti epätotuudenmukaisia tietoja levittämällä. Romanit ja muut vähemmistöt voivat perustaa omat vastaavat huomionosoituksensa ja jakaa niitä haluamilleen tahoille niillä perusteilla, jotka kokevat omakohtaisesti tärkeimmiksi ja joita välttämättä hbtl-väki ei ole edes ymmärtänyt kokea niin räikeinä. Tai sitten htbl-väki voi perustaa uuden oman huomionosoituksen, joka huomioi myös muita asioita maailmassa kuin oman väen asioita.

Tämä nyt ei tarkoita sitä, että väheksyisin romani- tai muita vähemmistöväestöjä. Ei. Tarkoitin vain pitää asiat omissa viitekehyksissään. Muuten voi käydä niin, että Kunniarotan maine hellänä julkisena läpsäisynä asianosaisen poskelle kärsii, jos sillä aletaan sohia joka suuntaan. Tämä Asiallisen tiedon omena- ja Kunniarotta -huomiopari ovat suorastaan nerokas tapa kommunikoida julkisuuteen siitä missä on ylitetty rima ja missä on alitettu rima. Ne tosiaan tavallaan täydentävät toisiaan.

Minulla on tänä vuonna vaikeuksia keksiä ehdokasta Kunniarotan saajaksi. Jos sen valintakriteeriksi kelpaisi myös varsinaiset teot, ei pelkästään tiedon jakamiseen liittyvät asiat, valinta olisi ollut helppo: HeSetan kavaltajat. Mutta pelkkä tällainen oman pesän kassan kavaltaminen ja siten htbl-väen toiminnan edellytyksien vaarantaminen pelkkänä tekona ei täytä tällaisen tiedollisen huomionosoituksen kriteerejä.

Minusta tämän keskustelun kommenteista ei voi tehdä päätelmiä homojen suvaitsevaisuudesta tai suvaitsemattomuudesta. Kyse on ennemmin siitä, pitäisikö homojen ryhmänä ottaa kantaa toisten ryhmien syrjintää vastaan.

Minusta olisi outoa ottaa _homona_ kantaa esim. romanien syrjintää vastaan. Sen voisi tulkita kuin myönnytykseksi siihen suuntaan, että romanien parissa esiintyvä homojen syrjintä olisi ok. Sen sijaan yksilönä pidän tärkeänä puolustaa romanien oikeuksia ja etenkin taistella yleistyksiä vastaan.

Samalla tavalla homojärjestön paikka ei mielestäni ole puolustaa muita sorsittuja ryhmiä. Jokainen homo voi sen sijaan halutessaan yksilönä tukea näitä ryhmiä omilla teoillaan tai tukemalla sopivaa järjestöä.

arosusi mä kyl komppaan sua. mä en yleensäkä tajuu miks pitäs pystyä päättelee mitään homojen suvaitsevaisuudesta tai suvaitsemattomuudesta. koska me niin kovin homogeenisii ollaan? mikä meitä yhdistää? hinku omaan sukupuoleen. sen perusteel on must aika turha odottaa et "meidän" pitäis millään taval olla komppaamas kaikkii vähemmistöi, riippumatta asenteista "meitä" kohtaan tai mistään arvoista. mul henk. koht. pahin vihamies on keski-ikänen heteromies, se ei silti tarkota et mulla olis issuei niitten kaikkein kans, tiettykään. samal taval en suostu oikeen ymmärtää miten on heti rasismia jos ei aivan tohkeissaan ole vaikka tietyistä muslimiryhmistä. ne ei liity toisiinsa suoraan. mutta kun syyttää toista rasistiksi saa oman kruunun hiukan kiiltävämmäksi.

mulla on, esim, tietty asenne vanhempia venäläisiä naisia kohtaan. miksi? koska ollessani töissä vaatekaupassa muutaman vuoden en muista montaakaan kertaa etteikö portit olisi soineet. tän voi joku tulkita rasismiksi jos haluu. mulle se on kuitenkin vaan seikka jonka olen oppinu käytännössä: en ylläty jos venäläinen vanhempi nainen varastaa sukkahousuja. ja voin jopa sanoa kavereille et venäläiset varastaa aina. siinäpä se. se ei silti ole sama asia sanoa niin kuin olla vakaasti sitä mieltä että kaikki venäläiset varastavat aina kaikkialta kaiken minkä saavat näppeihinsä. tämän luulisi olevan aika selvää kaikille.

samma sak, elämää tää vaan on.

mun kunniarotta lähtee kaikille, itseni mukaan lukien. ensimmäsitä kivenheittäjää odotellen.

"e ei silti ole sama asia sanoa niin kuin olla vakaasti sitä mieltä että kaikki venäläiset varastavat aina kaikkialta kaiken minkä saavat näppeihinsä. tämän luulisi olevan aika selvää kaikille."

Niin, luulisi, mut selvää se ei vaan ole, koska yksinkertaiset ihmiset tulkitsevat muidenkin ajatuksia/sanomisia/kirjoittamisia yksinkertaistaen.

Aamun lukupaketti


Tämän aamun Helsingin Sanomat on joka homon ja lesbon lukupaketti. Lehdessä kerrotaan homojen, lesbojen ja heteroiden aivotutkimuksen tuloksista. Samoin siellä on juttua Kalifornian homohäistä. Miesliikekin on saanut oman osansa, kun Anne Moilanen kehottaa miehiä sellaiseen miesliikkeeseen, joka olisi älykäs ja tässä ajassa, eikä yrittäisi vain nollata feministien saavutuksia.

*****

Mutta tähän teemaan liittyvä juttu on kuvaus amerikkalaisesta feminismistä otsikolla ”Feminismin sietämätön keveys”. Pääkirjoitustoimittaja Kaija Virta on saanut vauhtia Hillary Clintonin vaalikampanjasta ja Amerikan esivaaleista. Iäkkäämmät amerikkalaisnaiset ovat liittoutuneet Hillaryn taakse, nuoremmat kannattavat laajasti Obamaa. Eikö siis naiseus enää merkitse mitään? Erityisesti mustat naiset menivät pikemmin Obaman kuin Hillaryn puolelle.

Naisliike Amerikassa ilmeisesti oli aikaisemmin aika kapea-alaista. Oli tärkeää saada naisia enemmän huippuvirkoihin. Nyt naisliike on ottanut laajempia näköaloja. Suurin naisjärjestö National Organisation for Women haluaa nähdä tasa-arvon laajasti. Tasa-arvo halutaan perustuslakiin (vrt. homot ja lesbot perustuslakiin), vastustetaan rasismia (vrt. ranneliikkeen keskusteluja), abortti ja perhesuunnittelu on pidetävä sallittuna (vrt sateenkaariperheet), seksuaalisia vähemmistöjä on tuettava (vrt. saavatko homot tukea romaneja), naisiin kohdistuva väkivalta lopetettava (vrt. homoihin kohdistuva väkivalta).

Euroopassa on samanlaista kehitystä. Vanhat feministsit haluavat naisia valtaan, kuten esim. saksalainen Alice Schwarzer halusi Merkelin valtaan. Nuoret feministit sanovat, että on yhden tekevää, onko ruorissa mies vai nainen, kunhan hän on hyvä. Maailma on nähtävä laajempana kuin vain tasa-arvotaisteluna.

Taidan liittyä naisjärjestöön ”National Organisation for Women”, koska tavoitteet näyttävät hyviltä minunkin näkökulmastani..

Ei ole sama asia sanoa kavereille jotain, kuin kirjoittaa siitä mielipide julkiselle keskustelupalstalle.

Saahan kaikki olla mitä mieltä haluavat. Ei vaan pidä väittää vastustavansa syrjintää ja yleistyksiä jos itse tekee niitä heti seuraavassa lauseessa. Tietysti homofobikotkin osaavat perustella mielipiteensä yleistyksin, mutta eikö tässä juuri niitä vastaan oltu taistelemassa? Tähän asti se ei ole tarkoittanut sitä, ettei homofobiaa oikeasti ole, vaan ollaan vain liian yksinkertaisia tulkitsijoita. En usko sen tarkoittavan sitä muidenkaan vähemmistöjen suhteen. On ihan selvää, että jotkut ovat sitä mieltä ihan oikeasti ja vahvasti, muutenhan sitä väkivaltaa ei koskaan tapahtuisi. Väkivalta ei liene yksinkertaistettu tulkinta?

Kavereiden kesken voi sanoa paljon, koska ne osaavat antaa rajat sille, mitä sanoja oikeasti tarkoittaa, kun kerran tuntevat hänet. Mutta väittää, että julkisessa keskustelussa esitetyt yleistykset eivät voisi olla vahingollisia on musta aika sinisilmäistä. Sinisilmäisyys kaikessa viattomuudessaan on kyllä kaunista.

Sitä mieltä en ole, että homojärjestöjen pitäisi puuttua muiden vähemmistöjen asemaan. Ei ne varmaan sitä edes halua. Homojärjestöt ovat homojärjestöjä, vaikka yleinen suvaitsemattomuuden vastustus -järjestö voisikin olla viisaampi tapa välttää vastakkainasettelua. Siksi mäkään en kuulu SETAan, mutta Amnestyyn kyllä.

Mua häiritsee näissä suvaitsevaisuuskeskusteluissa suuresti se, että aina unohdetaan se fakta, että siellä, missä on paljon ihmisoikeuksien rikkojia on vielä enemmän ihmisoikeusrikkomusten uhreja. Erityisesti häiritsee se, että aina kun siitä mainitsee, tulee tulkituksi niin kuin olisi väittänyt, ettei ihmisoikeusrikkomuksia olisi tai että väittäisi, ettei niistä saisi puhua. Musta vain on väärin nähdä jossain kulttuurissa pelkät rikkojat ja työntää uhrit pois mielestä, koska ne kuuluvat siihen samaan, pahaan kulttuuriin.

Voisin antaa oman rottani eurooppalaiselle siirtolaispolitiikalle.

kesäpoika, sulta tais jäädä muutama sivujuonne huomaamatta mun kommentista, mikäli vastasit mul. lue vielä kertaalleen ja ihan avoimin mielin mun kommentti.

Vastasin osittain sulle, tai sun kirjoituksesi inspiroimana ton ekan viestin, mutta en puhunut sinusta, jos ajattelit sitä. Mitä sivujuonteita tarkoitat, en huomaa?

Löytyipähän niille kunniarotille tänä vuonna hyvät osoitteet: Ylipormestari Raimo Ilaskivi, kansanedustaja Bjarne Kallis ja kenraali Gustav Hägglund