HS: Kristittyjen fasismi uhkaa Yhdysvalloissa

Hesari (22.4.2007, Kulttuuri) arvioi Chris Hedgesin kirjan "American Fascists - The Christian Right and the War on America."

HS:
- Chris Hedges on huolissaan siitä, että Yhdysvallat on joutumassa kristityn oikeiston, fasismiin verrannollisen fundamentalismin armoille.

- Paljonko heitä on? Yhdysvaltain väestöstä noin neljännes, ainakin 70 miljoonaa, on evankeliskristittyjä. Hedges pitää uskottavana arviota, jonka mukaan "kristittyyn oikeistoon" kuuluu 12,6 prosenttia väestöstä – lähes 40 miljoonaa ihmistä.

- Jokaisella ääriliikkeellä on vihollisensa, ja kristittyjen fasistien silmätikkuna ovat homot ja tietenkin abortti. Salakavalat fundamentalistit osaavat tehdä itsestään uhrin, kuten tekee suosittu radioääni ja Focus on Family -liikkeen perustaja James Dobson hyökätessään homoliittoja vastaan.

- Dobson vertaa homoliittojen puoltajia natseihin. "Homoseksuaalien asialista on Saatanasta. Se yrittää ottaa lapsemme – Mitä jos sallisimme ryhmäavioliitot? Tai liitot isien ja pikkutyttöjen kesken? Entäpä ihmisten ja aasien väliset liitot?"

- Naisia alistavien, homoja vihaavien, heikkoja ihmisiä joukkoihinsa huijaavien ja tieteen saavutuksia kyseenalaistavien kristittyjen radikaalien kanssa on turha käydä vuoropuhelua, koska he eivät kuuntele järjen ääntä, sanoo Hedges.

Kirjan kirjoittaja ei halua väittää, että USA:sta tulisi vääjäämättä fasistinen valtio tai että kristitty oikeisto olisi natsipuolue. "...uskon, että kristitty oikeisto on vannoutunut ja voimakas avoimen yhteiskunnan vihollinen".

Kirjan arvioinut Pekka Mykkänen kommentoi, että Hedgesillä on hysteerinen ja putkinäkömäinen ote. Hän katsoo USA:n demokratian olevan ikuisessa muutoksessa ja voi ajoittain myös joutua uhatuksi.

Olen itse näkemässä jo muutoksia toiseen suuntaan. Äärioikeisto on siellä vetänyt liian tiukkaa linjaa liian pitkään. Suuri joukko amerikkalaisista on alkanut saada tarpeekseen Bushin ja hänen hallintonsa tempuista ja tietenkin Irakin sodasta. USA:ssa on menty liian pitkälle tavassa, jolla oman maan kansalaisia valvotaan terrorismiuhkaan vedoten. Myös homouhka alkaa olla epäuskottava väite, paitsi tietenkin kiihkeimmille oikeistolaisille ja fundamenttiuskovaisille. Olen kuitenkin sitä mieltä, että silmällä näitä ääriesiintymiä on syytä pitää. Niiden yritykset tunkeutua myös meidän maahamme on syytä estää. Huolimatta amerikkalaisuuden ihannoinnista Suomessa, ajattelemme perimmiltään kuitenkin eurooppalaisesti ja pohjoismaisesti. Se turvaa osaltaan äärimmäisiä ajatuksia rantautumasta tänne kovinkaan tehokkaasti.

Ei voi mitään, kun demokratiassa saa ajatella niin kuin haluaa. Kannatathan demokratiaa ja ajattelun ja ilmaisun vapautta? Oletko huolissasi yhtään wahabbilaisesta Islamin Aika yhteisöstä, joka tekee käännytystyötä Helsingissä?

Ilmaisun vapaus tarkoittaa myös oikeutta vastakkaisen mielipiteen ilmaisemiseen ja tarkoitusperien tarkastelua myös vastakkaisesta näkökulmasta. Näin demokratia ja sananvapaus toimii.

Hesarin arvioimassa kirjassa kirjoittaja vaatii: "...amerikkalaisten on luovuttava suvaitsevaisuudeksi verhotusta passiivisuudestaan...".

Samaa sanon sateenkaari-ihmisten asemasta. Aikaisemmin meitä kehotettiin pitämään matalaa profiilia.
Sanottiin: "On turha tuoda itseään esille, kun heterotkaan eivät niin tee." Lähempi tarkastelu osoitti asian olevan täsmälleen päinvastoin. Kun homot pysyivät hiljaa passiivisina, ei yhteiskunnassa syntynyt tarvetta parantaa myöskään vinossa olevaa tasa-arvoa. Syrjintääkin saattoi toteuttaa kaikessa rauhassa. Epäkohtien nostaminen näkyviin on tuonut muutosta.

Epäterveitä ilmiöitä voi torjua niistä tiedottamalla ja taustoja tutkimalla. Katrina Lumikallio on yksi tällainen ihminen, joka on tehnyt hienoa työtä yhteiseksi hyväksi, tutkimalla eheytysliikkeiden taustoja ja periaatteita.

Pekka Mykkänen kirjoitti myös viikko sitten (su 15.4.) hieman samantapaisen jutun Hesarin ulkomaan uutissivuille. Answers in Genesis -järjestö on saanut lähes valmiiksi 20 miljoonaa euroa maksaneen, puolen hehtaarin Creation Museumin Kentuckyn osavaltioon. Museon tarkoitus on puolustaa luomisoppia. Museossa kerrotaan mm, että 600-vuotias Nooa selvisi lähisukulaistensa ja eläinmatkustajiensa kanssa vedenpaisumuksesta, joka sattui 4400 vuotta sitten, 1600 vuotta maailman luomisen jälkeen. Kyse on siis fantasiapuistosta, jota myös pilkataan "Kiviset ja Soraset" -museoksi.

Jutussa lainataan myös Chris Hedgesiä: "He [kristillinen oikeisto] pumppaavat ulos itse julkaisemiaan artikkeleita tarjotakseen 'todistusaineistoa' siitä, että homoseksuaalisuus voidaan parantaa, ilmastonmuutos on myytti, abortti voi aiheuttaa rintasyöpää -- nämä pseudotieteet uivat julkiseen keskusteluun, ja niitä levittää hermostunut meida, joka yrittää antaa joka argumentille kaksi näkökulmaa."

Suomesta käsin voi olla vaikea ymmärtää, mitä Hedges tarkoittaa hermostuneella medialla. Toisin kuin Suomessa, USA:n lehdissä on tavallista tarjota tasapuolisuuden nimissä rinnan pääkirjoitusten kanssa myös vastakkainen mielipide, opposing view (esim. http://blogs.usatoday.com/oped/ ). Tasapuolisuus ja monien näkökulmien huomioonottaminen kuulostaa periaatteessa hyvältä monikulttuurisessa maassa. Mutta rajansa kaikella. Tuskin monikaan lehti haluaa painaa vaikkapa lasten seksuaalista hyväksikäyttöä vastustavaan pääkirjoitukseensa vastakkaista mielipidettä. Mielipiteenvapaudenkaan nimissä lehdistön ei tarvitse hyväksyä tasavertaisina sellaisia mielipiteitä, jotka loukkaavat ihmisten välistä tasavertaisuutta tai kiihottavat vihaan tiettyä kansanryhmää kohtaan. Seksuaalivähemmistöjen asioissa juuri näin on joissain usalaisissa medioissa päässyt kuitenkin käymään.

Tähän kahden näkökulman -ongelmaan löyhästi liittyen mielenkiintoinen mediakohu. CNN-kanavalla lähetettiin ohjelmaa Crossfire, jossa kaksi juontajaa edustivat vastakkaisia poliittisia näkemyksiä, vasemmistoa ja oikeistoa. Syksyllä 2004 USA:n presidentinvaalikampanjan aikana vieraaksi kutsuttiin Jon Steward, suositun ajankohtaisia uutisaiheita parodioivan The Daily Shown juontaja. Steward sotki ohjelman kulun kyseenalaistamalla koko Crossfire-ohjelman idean. Steward ei suostunutkaan olemaan hauska, vaan sanoi, että Crossfire-ohjelma vahingoittaa USA:ta: "Stop, stop, stop, stop hurting America." Parikymmentä vuotta jatkunut Crossfire lopetettiin vajaa vuosi Stewardin vierailun jälkeen.

Video: http://www.ifilm.com/ifilmdetail/2652831
Tekstiversio: http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0410/15/cf.01.html

Bentonvilleläinen uskovainen mies vaatii kotikaupungiltaan Arkansasin osavaltiossa USAssa 20 000 dollarin vahingonkorvausta. Hänen 14- ja 16-vuotiaat poikansa olivat löytäneet kirjastosta kirjan "The Whole Lesbian Sex Book". Se aiheutti pojille suuria paineita ja unettomia öitä koko perheelle. Kaupungin oikeusavustaja sanoi, että tuskin tulee korvauksia, koska kirja ei ole mitenkään pornografinen.
(Queer)

Mikähän kolahti?
Pitäisikö valittaa kirjaston koko heteroseksiopasvalikoimasta?

... ...

Tähän sopii israelilaisen kirjailijan ja rauhanaktivistin Amos Ozin toteamus: Vakavin ristiriita ja kriisien lähtökohta tällä hetkellä maailmassa on fundamentalismin ja liberalismin välillä.

Fundamentalisti voi kuulua mihin uskontokuntaan tai elämänkatsomusliikkeeseen tahansa, voi olla militantti, minkä tahansa puolueen edustaja, jopa rauhanpuolustajakin voi olla fundamentalisti. Asialla ei ole väliä vaan asenteella ja se on suurin ongelma tällä hetkellä, niin Ozin omassa kotimaassa kuin vähän muuallakin, muissa yhteyksissä. Kun asenteet jyrkkenevät, tulee aina ongelmia ja kun kaksi jyrkkää osuu kohdakkain, tulee katastrofi, pieni tai iso.

"Epäkohtien nostaminen näkyviin on tuonut muutosta."

Kuka on tuonut esille epäkohtia? Namuseta vain kertoo kuinka suvaitsevaisuus lisääntyy.

"Huolimatta amerikkalaisuuden ihannoinnista Suomessa, ajattelemme perimmiltään kuitenkin eurooppalaisesti ja pohjoismaisesti. Se turvaa osaltaan äärimmäisiä ajatuksia rantautumasta tänne kovinkaan tehokkaasti."

Suomalaiset ajattelivat pohjoismaalaisesti vain Neuvostoliiton uhkan alla ja pakottamana. Suomi on aina ollut äärimmäisen oikealla.

Vertaus fasismiin on mielestäni kohtuuton " huitaisu".

Kuinka paljon tehdään tarpeettomia abortteja hatarin perustein, jota käytetään lähinnä ehkäisykeinona? Kunhan on tarpeeksi rahaa, saa abortin. Aborttia perustellaan sillä, että nainen saa tehdä omalle keholleen, mitä huvittaa. Sitten 30 vuotta myöhemmin mennään psykoterapiaan sen vuoksi, mitä tuli tehtyä, kun syntymätön sikiö(t) kummittelee mielessä.

Jos ajatellaan Yhdysvaltoja, niin voihan siitä fundamentalismista olla hyvääkin. Voihan se ehkäistä rikollisuutta. Olettaisi kynnyksen tehdä pahaa olla korkeampi. Onko eroja rikollisuuden välillä bible beltin ja muun alueen välillä?

Tietenkin Yhdysvaltojen uskonnollisuus on erilaista( monimuotoisempaa, lahkoutuneempaa) kuin uskonnollisuus Suomessa.

Sana fundamentalismi ei välttämättä ole synonyymi ahdasmielisyydelle. Tiedän ns. fundamentalismeja, jotka eivät puutu sanallakaan minun yksityiselämääni, vaikka tietävät, että olen homo.

"Sana fundamentalismi ei välttämättä ole synonyymi ahdasmielisyydelle. Tiedän ns. fundamentalismeja, jotka eivät puutu sanallakaan minun yksityiselämääni, vaikka tietävät, että olen homo."

Olen samaa mieltä. Lisäksi koen, että amerikkalaiset fundamentalistit ovat farisealaisia, kun taas vaikkapa Suomen fundamentalistit ovat "sitä itseään".
Siis selkokielellä jenkit tykkäävät kohkata ja hillua ja esittää tässä uskonasiassakin. Uskon käytännön toteutus taas on jotain ihan muuta.

Sen sijaan Suomen fundamentalistit ovat myrkyllisiä, koska ne ihan oikeasti uskovat niihin höpinöihin kuten vaikkapa auringon kulun pysähtymiseen taivaalla.

Fundamentalismi ei tietenkään tarkoita ahdasmielisyyttä. Sehän tarkoittaa kai jonkin uskonnollisen tai opillisen suunnan kirjaimellista noudattamista alkuperäiseltä merkitykseltään. Amos Oz tarkoittaa sillä äärisuuntien edustajia, joille oman suunnan lait, säännöt ja tavat ovat jyrkästi ne ainoat oikeat.

Sekään ei välttämättä tarkoita vielä ahdasmielisyyttä mutta jos tarkemmin miettii, niin sellainen jyrkkyys kyllä aiheuttaa varmasti ristiriitoja, sanomista ja jopa niitä pieniä katastrofeja, koska aika moni tilanne elämässä vaatii kuitenkin joustoa ja hyvin tarkasti määritelty käsitys oikeasta ei jätä jouston varaa. Esimerkiksi täysin erilaisen ajatussuunnan olemassaolon hyväksyminen vaatii ajatusten tasolla joustoa, homoseksuaalisuuden hyväksyminen myös fyysisellä ja konkreettisella tasolla.

Sitä ahdasmielistä vaikutelmaa ei syntyisi, jos nämä tiukasti omaa näkökulmaansa kannattavat antaisivat muiden, liberaalimman suunnan edustajien, elää rauhassa omaa elämäänsä, eivätkä vaatisi näitä edesvastuuseen (tai viimeisen tuomion kautta kiirastuleen) siitä, että he ovat liberaaleja. Ja pystyisivät näissä puitteissa jonkinlaiseen kompromissiin. Mutta kun usein edes keskustelu ei onnistu - heillä on niin vahvasti se joko meidän puolella tai meitä vastaan-asenne. Musta-valkoisuudella ei pitkälle kiivetä.

Jatkan Zukovin kiinnostavista mietteistä. Ajatukseni fundamentalismin kaltaisista ilmiöistä ja niissä tiukasti riippuvista ihmisistä osoittaa heissä jonkinasteista kypsymättömyyttä ja turvattomuuden tunnetta. Riittävän kypsä ihminen pystyy ajattelemaan asioita myös muiden kannalta ja ikään kuin asettumaan toisella tavoin ajattelevien ja elävien ihmisten asemaan. Fundismin pahin vihollinen on avoimuus ja rehellinen toisenlaisen ajattelun kohtaaminen. Sehän voisi romahduttaa huterasti rakennetun aatteellisen korttitalon.

Oletan, että fundamentaalinen tapa elää ja olla rajoittaa myös ihmisten luovuutta. Minun mielikuviini ei mahdu esimerkiksi taiteilijoita, jotka olisivat fundiksia. Siis se vanha sanonta: "puhdas ja aatteellinen - ahdas ja puutteellinen" istuu juuri tähän kohtaan. Väitteeni tueksi en juuri nyt pysty keksimään ainuttakaan kunnollista todistetta.

Amerikkalaisissa tosi-tv-ohjelmissa on kokeiltu, josko hyvinkin eri tavalla ajattelevat ja elävät ihmiset voisivat oppia jotakin toisiltaan. Viimeisin tällainen ohjelma oli syvästi kristityn miehen asuminen yhden kuukauden ajan islamin uskoa noudattavassa perheessä. Kristitty noudatti kaikkia tuon perheen tapoja aina pukeutumista myöten. Ohjelman lopun tunnelmista saattoi päätellä, jos amerikkalaisesta tv:n keinotodellisuudesta mitään voi päätellä, että molemmat osapuolet olivat oppineet jotakin toisiltaan ja ilman muuta kasvaneet ihmisinä. He pystyivät myös kunnioittamaan aikaisempaa paremmin toistensa vakaumusta. Tämän vuoksi kehotan homovihaajia opettelemaan tuntemaan kunnolla edes yhden homon.

Aikanaan täällä käyty raju muslimikeskustelu oli osoitus ennakkoluuloisuudesta ja fundamentaalisuudesta myös omassa joukossamme. Silloin tällöin joku nostaa asian uudelleen esille.

Ketä meidän olisi hyvä kohdata ja oppia tuntemaan ihan vain oman kasvummekin vuoksi?

En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Keskusta Matti vanhasen johdolla taipui Väyrysen tahtoon ja Paavosta tehtiin ministeri. Oras Tykynen olisi ollut hyvä valinta ympäristöministeriksi, mutta senkin paikan keskusta halusi itselleen, koska keskustan äärivanhoillisille olisi kai ollut liikaa, jos esim. Tynkynen olisi valittu ministeriksi vaikka hän on esim. hyvin perehtynyt ilmastonmuutokseen ja olisi ollut siten hyvä valinta ympäristöministeriksi, mutta ei vain koska on avaoimesti homo. Tynkyselle toivon kaikkea hyvää.

En ihan ymmärrä, että muslimeja wahabbilaisia tulisi ymmärtää ja kohdata kun taas kristittyjä fundamentalisteja leimataan fasisteiksi. Minusta tässä on ristiriita, koska islamilainen tiukin lahko on rantautunut Hesaan eikä SITÄ pidetä huolestuttavana. Eikö molempia tulisi ymmärtää ja kohdata, ettei olla puolueellisia?

Kristitty oikeisto on poliittinen liike, jossa nk. fundamentalistista raamatuntulkintaa käytetään yhteiskunnallisissa kysymyksissä ohjeellisena periaatteena. Sinällään demokratiaan kuuluva piirre, että jokaisen demokratian jäsenen vaikuttamisoikeutta kunnioitetaan. Demokratian Akilleen kantapää on siinä, että se sallii myös totalitaariset äänet. Kristityn oikeiston äänet ovat silloin hyvin huolestuttavia, kun ne hyökkäävät muita vaikuttajia vastaan armottomin välinein. Armottomuus ei oikein missään raamatuntulkinnassa ole kristinuskon piirre.

Enter kirjoitti: "En ihan ymmärrä, että muslimeja wahabbilaisia tulisi ymmärtää ja kohdata kun taas kristittyjä fundamentalisteja leimataan fasisteiksi."

Minusta kaikkia elämän ilmiöitä pitää mahdollisuuksien mukaan (ja siinä määrin kun se on turvallista) kohdata ja yrittää ymmärtää. Ymmärtäminen on täysin eri asia kuin hyväksyminen. Juuri omasta mielestä kielteisiä ilmiöitä, ja etenkin niiden taustoja, pitää pyrkiä ymmärtämään. Miten muuten niitä vastaan voisi taistella tai pyrkiä niitä muuttamaan?

Ja aina voi eteen tulla ilmiö, josta lisätietoa saatuaan huomaa, että ei se niin kielteinen, käsittämätön ja vaarallinen olekaan. Tämän huomion voisi jopa joskus saada heräämään jossakussa fundamentalistissa, jonka kohtaamista ei ole pyrkinyt välttämään. Kohtaamistilanteen on myös oltava aito ja avoin - suora hyökkäys toista osapuolta vastaan ei ole kohtaamista eikä edistä kummankaan ymmärrystä toisesta.

Ken fundista haluaa ymmärtää, lukekoot tämän: http://anitra.net/activism/fundamentalism/psychology.html

Tunnistan itseni kuvauksesta. Itse asiassa se, että minä olen epähetero ja olen tavannut sadoittain muita epäheteroita ei ole muuttanut millin vertaa minun allaolevaa fundamentalismin psykologiaani on pohja sille, että en usko suvaitsevaisuuden lisääntyneen tai lisääntyvän tai olevan lisääntymässä.

Itsekin huomaan monia noista piirteistä itsestäni. Ainakin ne jotka liittyvät autoritaarisuuteen. :)

En muita itse huomaa itsessäni olevan kuin ehkä taipumusta apokalyptiseen "fundamentalismiin". Minusta elämme moninaisessa maailmassa - sen (A ja) O eivät ole monimieliset, vaikka moninaisesti vaikuttavat.

Eivät muuten amerikkalaiset ole ainoita raamatun tamppaajia. Tällä viikolla järjestetään Skotlannin parlamenttivaalit ja yleisellä paikalla käteeni työnnettiin täkäläisen "kristillisen liiton" ehdokkaan vaalilehtinen. Kuvassa esiintyi punakka valkohapsinen gubbe, jonka nimeä en painanut mieleeni.

[Kansakunta] on kuulemma kriisissä, joihin on syynä seuraavat asiat:

- hoitamaton siirtolaisongelma
- vähemmistöryhmien lellittely valtaväestön kärsimysten kustannuksella
- naurettava poliittiinen korrektius
- huumeet
- nuorison sukupuolitaudit.

Hoidoksi tarjottiin muun muassa:

- seksuaalivalistus pois kouluista
- kouluissa on alettava opettaa kreationismia evoluution sijaan,
(eli maailman kaikki 6 miljardia ihmistä ovat sukulaisia keskenään koska meillä yhteiset esivanhemmat Aatami ja Eeva.)

Oli siellä vielä kai muutakin mutten viitsinyt lukea ja livautin julkaisun roskalaatikkoon.