Pornosta

Kölnissä ilmestyvän BOX-lehden uusimmassa numerossa kölniläinen asianajaja Markus Danuser varoittelee palstallaan lapsipornosta. Aina silloin tällöin homojen internet-puuhat johtavat poliisin tutkimuksiin ilman, että syytetyt ovat täysin ymmärtäneet tehneensä laitonta. Kyse on siitä, että omistaa tai levittää lapsipornoa. Omistaminen johtaa sakkoihin tai max. kahden vuoden vankeusrangaistukseen, levittämisestä saa aina vankeutta. Taustalla on ajatus, että jokaiseen lapsipornokuvaan tai videoon on liittynyt kuvan ottohetkellä lasten hyväksikäyttöä, jonka pitkäaikaisia vaikutuksia uhri ei ehkä ole lainkaan tajunnut. Ja tässä ei suinkaan ole kysymys vain kuvien alkuperäisistä ottajista, vaan kaikista niistä internetissä kruisailijoista, jotka pitävät harmittomana kuvien imurointia ja kavereille lähettämistä. Aamulla varhain , jo ennen lehdenjakajaa, ovikello soi ja poliisi astuu sisään kotietsintämääräyksen kanssa. Tällaisia tilanteita on syntynyt, kun asianosainen on jo kuukausia sitten käynyt internetchatissa tai newsgroupissa ja imuroinut tai vaihtanut kuvia. Monikaan ei ole tullut edes ajatelleeksi, mikä aikapommi kovalevyllä tikittää. Joukossa on ehkä lapsipornokuvia. Se, joka pitää kuvia kovalevyllään tai lähettää niitä edelleen, syyllistyy lapsipornon levittämiseen. Ja poliisin operaatioissa nämä ihmiset löytyvät helposti.

Kovalevyjen takavarikoinnin, kotietsinnän ja kuulustelujen yhteydessä kannattaa hankkia lakimieheltä apua, jotta mahdollisimman nopeasti saisi tietoa, mistä kaikesta syytetään. Mutta kaikkein tärkeintä on, että aina internetissä surffaillessa huolehditaan siitä, että laittomia kuvaia ja videoita ei joudu omalle koneelle. Taistelu lapsipornoa vastaan on välttämätöntä ja tärkeää, näin kölniläinen asianajaja kolumnissaan.

Tämä lapsiporno-ongelma on akuutti myös heteroiden keskuudessa. Jälleen kerran tällaiset asiat kumpuavat nimenomaan homojen kohdalla ylös.

On hyvä, että asiasta puhutaan. Lapsipornon levittämiseen on syytä puuttua ankarasti.

Samalla tavoin myös heteromiehet (etenkin melko nuoret) saattavat lähetellä kavereilleen kuvia, joissa poseeraa selvästi sakkolihaa olevia vähäpukeisia tyttöjä. Yksi esimerkki on vaikkapa perjantain kevennykseksi miespuolisille työkavereille (tai muualla töissä oleville kavereille) lähetetyt kuvat. Ikävä kyllä tätä pidetään lähes hyväksyttävänä toimintana.

Tässä ylierotisoituneessa yhteiskunnassa valokuvassa poseeraava rannalla seisova 15-vuotias tyttö yläosattomissa uikkareissaan ei soita mitään hälyytyskelloja. "Eihän se mitään pornoa ole."

hmmm, onkohan nämä pedofiilit mitää homoja tai heteroita vai pelkästään vaan pedofiilejä?

Tässä oli kyllä kyse lapsipornon hallussapidosta, ei pedofiliasta. Ei pitäisi hämmentää asioita epämääräisiksi (tai toisaalta hajottaa niitä liikaa osiinkaan). Sen jälkeen niihin on vaikeampi kiinnittää huomiota yksittäisinä ongelmina.

Pedofiili on henkilö, joka kiinnostuu seksuaalisesti lapsista (joilla siis ei puberteetti ole vielä alkanut). Lapsiporno taas on sellaista pornografiaa, jossa esiintyy alaikäisiä. Toki pedofiili voi olla lapsipornon käyttäjäkin, mutta lähtökohtaisesti puhutaan eri asioista.

Tuskinpa pelkästään laittoman kuvan olemassaolo kovalevyllä riittää tuomitsemiseen. Ei olisi temppu eikä mikään ujuttaa muutama laiton kuva vaikkapa jonkin ilmaisen ohjelmistopaketin hakemistorakenteen uumeniin ja saada siten tuhannet ihmiset latamaan tietämättään laitonta materiaalia kovalevylleen. Tuomioon uskoisin vaadittavan jonkinlaista osoitusta syytetyn tavoitteellisesta toiminnasta nimenomaan laittomien kuvien hankkimiseksi. Joku juridiikkaan perehtynyt voisi ehkä valaista asiaa.

Voi myös olla että poliisilla on parempaa tekemistä (valvoa liikennettä) kuin ruveta vaivaamaan yksittäisiä ihmisiä jolla _saattaa_ olla pari laitonta kuvaa koneella ja ratsata isompia jakajia ja tekijöitä.

Itse olen seksuaalisesti hyväksikäytetty lapsena joten luin tekstilitanian kahteen kertaan välttyäkseni suuremmilta tutinoilta.
Mielestäni taavi tavallinen ei noin vain vahingossa päädy lapsipornosivuille vaikka sitä jopa etsisikin. Lisäksi jos jostain syystä sitä saa koneelleen(prosessi tähän tapahtumaan myös aika kyseenalainen), (mielestäni) normaali ihminen siitä järkyttyy ja poistaa sen. Se, että muuten vaan omistaa lapsipornoa poistamatta sitä on tuomittavaa.
Samoin mietin sitä, että jos tosiaan 15-v tyttö muuten vaan seisoskelee rannalla tissit paljaana-no empä ole sellaiseen paljoa törmäillyt vaikka esim. irc-galleria on teinityttöjen suosima vilauttelusaitti.

Eikö se tosiaan pedofiiliksi tee, jos kiihottuu lapsopornosta-hakee sitä netistä ja päättää pitää sitä koneellaan?

Muutenkin ihmettelen mielestäni aika vähättelevää asennoitumista asiaan tässä keskustelussa. Myönnän toki, että viattomia joutuu pölkylle-mutta todella harvoin. Myönnän myös sen, että en kykene olemaan tässä asiassa objektiivinen. Lukijat miettiköön itse ylireagoinko.

Sellaisille sivuille, joilla on teini-ikäisiä poikia tai tyttöjä, pääsee lähes vahingossa, esim. chattien kautta. Erityisesti Itä-Euroopan poikia tyrkytetään varsin aktiivisesti, ja iso osa kuvista on minun mielestäni alle 18-vuotiaita. Siinä menee täysi-ikäisyyden raja. Varsinaisiin lapsiin en ole ikinä törmännyt, mutta näitä lukioikäisiä poikia ja tyttöjä on pilvin pimein. Laki on tässä suhteessa kova. Syyttäjän ei tarvitse todistaa mallien ikiä; riittää, että he näyttävät alaikäisiltä.

Niiden, jotka näistä kuvista ovat kiinnostuneita, pitäisi kahteen kertaan miettiä, miksi nuoret antavat kuvata itseään. He eivät todennäköuisesti tajua, että kuvat jäävät elämään internettiin koko heidän loppuelämäkseen. Ja kuvista maksetaan pieni palkkio, joka Itä-Euroopan nuoresta saattaa tuntua mahtavalta. Jos tajuaa tämän riiston, menettää toivottavasti kinnostuksen tällaisiin kuviin.

Olen joskus ulkomailla ihmetellyt kirjakaupan lehtihyllyjen äärellä, ovatko upeiden kuvakirjojen pojat todella täysi-ikäisiä. Kysymys herää esim. Bel-Ami-studion nuorimista itäeurooppalaisista malleista. Mutta kirjoja myydään kaikissa suurissa kirjakaupoissa.

Keväällä oli jossain saksalaisessa lehdessä tällainen juttu pornosta. Lähde on kadonnut ja sen vuoksi en sitä aikaisemmin tänne lähettänyt.

Homopornon kulttuurihistoriaa

Ensimmäinen heteropornofilmi tehtiin 1908. Samana vuonna tiettävästi Wienissä esitettiin filmi, jossa munkit harjoittivat pederastriaa. Vasta 40-luvulla tehtiin ”aito” gayfilmi ”Three Comrades”. Siihen aikaan filmimatriaali oli niin kallista, ettei yksityisfilmejä juuri tehty. Vasta 50-luvulla raakafilmi halpeni, ja 70-luvulla super-8-projektori kuului jokaiseen hyvnvoivaan kotiin.

Beefcake-kulttuuri

Bob Mizer perusti 1945 Los Angelesiin studion nimeltä Athletic Model Guild (AMG). AMG:llä oli suuri lehtivalikoima. Maineikas on mm. Physique Pictorial, jossa Tom of Finland sai julkisuuteen ensimmäisiä kuviaan. Nyt nämä lehdet ovat kysyttyjä keräilykappaleita, ja niistä maksetaan maltaita. 50-luvulla studio myi filmejä, joissa pojat painivat pienissä poseerauskalukukkaroissan. Paljaan varustuksen näyttäminen oli Amerikassa laitonta vuoteen 1965 saakka. Tanskassa porno vapautui 1967. Amerikassa myös alettiin sallia suoraviivaista seksiä 1970-luvun alussa.

Elokuvateattereissa

1968 Pat Rocco järjesti Los Angelesissa ensimmäisen filmifestivaalin, jossa näytettiin kovaa pornoa. Parissa vuodessa porno levisi yli Amerikan. Ensimmäiseksi gaypornofilmiksi sanotaan elokuvaa ”The boys in the sand” vuodleta 1971. Meillä Suomessa näytettiin 1960-luvun lopussa Andy Warholin elokuvaa ”Flesh”, jossa tytöt tekevät päähenkilön turpeasta peniksestä muottia tekopeniksiä varten.

1970-luvun lopulla ja 80-luvun alussa oli paljon kovaa pornoa, jossa oli hikisiä karvaisia miehiä, hämyinen tunnelma, vessakohtauksia ja muuta vähän tunkkaista. Joku on sanonut, että niissä haluttiin esittää seksiin liittyviä tuntemuksia ja tunnelmia. 1990-luvulla pornofilmien ilme muuttui, kun miehet olivat karvattomiksi ajeltuja, treenattuja lihaskimppuja. Seksiaktit olivat konemaisia, ilman mitään tunnetta.

Video tuli filmin tilalle

Video tuli 80-luvun alussa. Melko nopeasti VHS-kasetit valtasivat alaa. Silloin monet heteropornon tekijät tulivat homopornomarkkinoille. Tähdetkin olivat osittain heteroja, esim. suurikaluinen Jeff Stryker (vaikka häntä nähtiinkin usein tietyissä Losin homobaareissa seisoskelemassa – ehkä asiakkaita haalimassa). Joitankin vuosia sitten Jeff oli vierailulla Suomessa ja pääsi tv-uutisiin saakka. Kuvio oli usein sellainen että heteronäyttelijät panivat homonäyttelijöitä, jotka saivat siis passiivisen osan.

1980-luvun lopulla kiinnitettiin huomiota esiintyjien turvaseksiin, mutta 1990-luvun loppupuolella alkoivat levitä bareback-filmit, joissa ihanteena oli panna taakse ilman kumia. Huolettomuus palasi.

Euroopassa tehtiin pornoa aika vähän. 1980-luvun lopussa alkoi entisen itäblokin maista teinipoikafilmiaalto. Entisen DDR:n alueella yksi ohjaaja teki vielä 1990-luvun alkupuolella filmejä, joissa oli 13-16-vuotiaita poikia. Se loppui 1997 kahden ja puolen vuoden vankeuteen.

Itäeuroopplaista tyyliä oli myös Bel Ami, jonka monet tähdet ovat hyvin nuoria. Johan Paulikista tuli supertähti. Bel Amin kuvat ovat internetin pornosivujen vakiokamaa. Saksassa alkoi korkealaatuisten filmien teko 1995, kun perustettiin Cazzo-Pornos –tuotantofirma.

Kirjoja pornosta

Pornotähdet ovat päässeet myös ääneen, kun esim. Cazzo-story –kirjassa (saksaksi) kerrotaan näyttelijän arkipäivästä ja kansainvälinen tähti Wolff kertoo kirjassaan oman tarinansa Amerikan pornomarkkinoilla. Kiinnostavia kirjoja ovat myös esim. Boys in the sand –elokuvan tähdestä Casey Donovanista kirjoitettu kirja ja Joye Stefanosta kirjoitettu Wonder Bread and Ecstasy. Jännittäviä seikkailuja ja sikailuja löytyy myös legendaarisen Al Parkerin elämäntarinasta: Clone: The Life and Legacy of Al Parker.

Chrissebisse:

Kuvien tarkoituksellinen haku ehkä tekee jo pedofiiliksi. Mutta! Eikö kuitenkin pitäisi erottaa selkeästi henkilö joka fantasioi siitä henkilöstä joka oikeasti sekaantuu laittomaan lihaan? Kun minun käsittääkseni ihmisen pitäisi saada fantasioida omasta isästää, koirastaan tai muusta täysin vapaasti ilman kenenkään puuttumista asiaan, kunhan tietää, että missä menee se raja sen suhteen mitä ihminen voi tehdä oikeassa elämässä.

Ahdistavaa ajatella elävänsä maailmassa, jossa myös kielletyn asian ajatteleminen on kiellettyä ja tuomittavaa. Se että kuvia lataa ei edistä kuvien määrää, se että niistä maksaa, edistää.

Niin no, minä kun nyt ajattelin että jos on lapsiin päin niin siitä tuntisi syyllisyyttä eikä runkkaisi netin ääressä kun kuusivuotiasta käytetään hyväksi...

Joo, kyllä jokin raja minunkin suvaitsevaisuudella on. Ei kaikkea pidä eikä saa hyväksyä, taipumukselle ei ehkä voi mitään mutta siihen voi hakea apua esim terapiasta. Kun se taisi olla niin, että n 90 % pedofiileistä on käytetty hyväksi lapsena.

niin, saahan homouteenkin terapiaa ja eheytystä. Sehän edistää kaikkien asemaa tässä asiassa kun oikeen kovasti syyllistetään ja demonisoidaan ihmisiä, jotka ei välttämättä pysty hallitteen itteensä.

Siinä vaiheessa kun ihminen vihaa itseään, vastuuntunto sekä kosketus tähän todellisuuteen rupee lipsumaan kun "minä en voi tälle mitään, olen paha ihminen, ei siis ole syytä miksi en hillitse itseäni"

Onnittelut. Taisin jäädä sanattomaksi. Miten h....:ssä kukaan voi verrata pedofiliaa ja homoutta tässä yhteydessä? Ei todellakaan ole sama asia. Miten kukaan voi edes ajatella niin?

Chrissebisse kirjoitti: "Muutenkin ihmettelen mielestäni aika vähättelevää asennoitumista asiaan tässä keskustelussa."

Kirjoitit tuon kommentin viestissäsi numero 7. Voisitko kertoa mitä kohtia viesteissä 1-6 täsmälleen ottaen tarkoitat, kun puhut vähättelemisestä, ja mitä mainitsemissasi kohdissa mielestäsi vähätellään?

Tuttavapiiriini kuului valitettavasti eräs tietokonenörtti ja vinksahtanut henkilö joka näytti minulle netistä imuroimaansa materiaalia; ihmisten teloituksia, elävän sian tappamista moottorisahalla ym. Luulen, että nämä olivat lievintä osastoa hänen koneellaan. En ihmettele jos tämä heppu chattailessään levittäisi myös lapsipornoa, oikeastaan vain järkytysefektin saamiseksi.
Itse tykkään myös chattailusta, mutta ei tulisi mieleenikään kokeilla nettiosoitteita joita viljellään chateissä-varmuuden vuoksi. En myöskään pelleile tuntemattomien kanssa netissä, siis tarkoitan esim skypen kautta tai privakeskusteluita. Osaan suht taitavasti välttää epämääräisiä nettisivuja-luulen, että se on kenelle tahansa maalaisjärjen omaavalle helppoa.
Myönnän, että on mahdollista saada lapsipornoa vahingossa. Vaikka minun kohdalla, tämä tuntemani höynä tosiaan voisi piruuttaan lähetellä minulle.
Mutta omalla nettikäytöksellään sellaista voi tehokkaasti välttää törkyn tulemisen koneelle. En ole huolissani niistä joille lapsiporno tullut vahingossa, on se kuitenkin hiton pieni määrä ihmisiä verrattain niihin jotka hakevat sitä tietoisesti.

En minä väittänyt että ne asiat olisivat samoja, vaan että myöskin homoja on kohdeltu samalla tavalla ja kehoiteltu hoitoon ja eheytykseen. Se että homoseksuaali saa elää normaalia elämää sellaisena ei ole itsestään selvää.

On olemassa kulttuureja jossa lapsiporno on melko tavallista, mikä loppupeleissä tekee meidän kulttuurista enemmän oikean? Kristilliset arvot ja moraali?

Ja ei, en tue lapsipornoa, enkä sen katsojia, mutta kun kuitenkin eletään jo vuodessa 2006, voitaisiin pikkuhiljaa keksiä muitakin lähestymistapoja kuin se iänikuinen haukkuminen, demonisointi ja jos jollakin mystisellä pelottelu.

"On olemassa kulttuureja jossa lapsiporno on melko tavallista, mikä loppupeleissä tekee meidän kulttuurista enemmän oikean?"

Tervemenoa sitten näihin Aasian maihin. Toivottavasti kukaan ei saanut rohkaisua tai oikeastaan minkäänlaisia ajatuksia Namelessin hienoista ajatusten virroista.

Niin, eihän se ole oikein että joku toista mieltä demokraattisessa valtiossa kun kerta tiedetään jo mitä mieltä mistäkin asiasta pitää olla voidakseen kuulua tähän yhteiskuntaan.

Demokratiaan kuuluu kaikkien ihmisten perusoikeuksien kunnioitus, myös lasten. Ei homoutta ja pedofiliaa voi verrata toisiinsa, on ihan eri asia, kun kaksi ihmistä päättää yhteisestä halusta naida tai jos joku raiskaa lapsen, ottaa tapahtumasta kuvia ja levittää niitä nettiin toisten yhtä sairaiden iloksi. En mä kannata raiskausta tai muutakaan seksuaalista väkivaltaa, saati sen kuvaamista, aikuistenkaan välillä, miksi sitten lasten?
Yksittäinen eksyminen kielletylle sivustolle ei tee kenestäkään rikollista, eikä se kiinnosta poliisia. Edes kotietsintälupaa ei koneiden tarkistamiseen saada niin pienestä rikkeestä.

Asiasta ihan toiseen, tietääkö joku, koskeeko itsestä otettuja kuvia samat säädökset kuin muidenkin kuvia hallussapidon suhteen??

Kesäpoika, kysymyksesi on epätarkka.

Sinusta lapsena otettuja kuvia?
Kuka ottanut?
Mitä tarkoitat hallussapidolla?

Juhani

Eikö hallussapito tarkoita jonkin asian tai esineen säilyttämistä?
On musta nakukuvia lapsena räpsitty vaikka kuinka paljon yhdeksään ikävuoteen asti, mutta niistä mulla on kotona vain muutama ja suurin osa on mummilla perhealbumissa, eikä asiaan liity mitään epäilyttävää.. :)

Mä tarkoitin sellaista tapausta, jossa on teininä vapaaehtoisesti oman poikaystävän ottamia kuvia, jotka on sävyltään sexuaalisia. Onko omien kuvien säilyttäminen rikollista? Kuvia ei ole koskaan levitetty, eikä levitetä. Ihan noin niinku teoriassa..
Eikö laki mene kuitenkin niin, että seksiä saa harrastella 16-vuotiaasta asti, mutta kuvata saa vasta 18-vuotiaana..? Jos joku muu omistaa kuvamateriaalia, niin se on silloin kielletyn materiaalin hallussapitoa, mutta onko se silloinkin, kun esiintyy kuvissa itse?

kesäpoika, haluaisin nyt tarkentaa, pedofilia on eri asia kuin pedofilinen teko.

Tunteista ja ajauksista ei voi tuomita, teosta tarvittaessa pitää.

En kannata pedofiilejä, koetan vain tuoda esille, että ihminen ei aina voi vaikuttaa tunteisiinsa. Ei kai mekään voida vaikuttaa kehen tunteet kohdistuu, vaan sen että tehdäänkö me tunteilemme jotain, ja tunteiden kohteelle. Se negatiivinen asenne mikä asiaan on, saa aikaa nuoremma ihmisessä itsevihaa, ja kun ihminen vihaa itseään, kontrolli ei välttämättä pidä. Homoihin on kohdistunut samanlainen vihantäyteinen asenne, eikös meidän pitäisi tietää, että asioihin voi vaikuttaa muutenkin kuin silmittömällä vihalla ja tuomitsemisella.

hyväksikäytöissä yms tilanteissa kyse on jo niin sairaasta ihmisestä, että hän ei enää pysty itseään hillitsemään. Yhteiskunta asenteillaan ajaa ihmisiä tähän tilaan, sen sijaan että se koettaisi rakentaa maailmaa, jossa kenenkään ei tarvisi vihata kemiaansa, vaikkei sitä voisikaan täysipainoisesti toteuttaa.

Varsinainen pedofilia on suhteellisen harvinaista, lasten hyväksikäyttäjät on yleensä heteroja/homoja, jotka tilaisuuden tarjoutuessa tarttuvat siihen. Sitä ei voi perustella millään.
Jos olisi todistettavissa, että lapsipornomateriaalin katseleminen ehkäisisi oikeiden pedofiilien lapsiin kohdistuvaa hyväksikäyttöä, sellainen pitäisi valvotusti sallia, mutta ei koskaan oikeita lapsia pahoinpitelemällä, vaan esim. animoimalla. Nykykäsitys ei sellaista kuitenkaan tue, vaan päin vastoin, asioiden arkipäiväistämisen katsotaan madaltavan kynnystä tehdä tekoja myös käytännössä.
Tuomitseminen ei hyödytä, mutta ei myöskään hyväksikäytön salliminen sääliin perustuen. Musta säälin kohde on silloin aivan väärä.. Mä en yhtään väitä, etteikö pedofiilinä eläminen olisi sille ihmiselle suuri tragedia, mutta oikeuttaako se sitten pilaamaan jonkun toisen elämän? Ei.

puuh, sanon nyt uudestaan. ei tarvitse hyväksyä hyväksikäyttöä, vaan hyväksyä ihminen, että hän ei joudu siihen tilaan, että suoritaisi hyväksikäyttöä.

Jos asian katsominen/näkeminen madaltaa kynnystä tehdä sitä samaista asiaa pitäisi esim kaikki väkivalta pelit, elokuvat sekä muu visuaalinen materiaali kieltää heti ensimmäisenä. Samalla logiikalla virsien laulaminen ja jeesuskuvien katselu tekee ihmisestä uskovaisen ja heteropornon katselu heteroksi.

Kyllä uskonnollisessa ilmapiirissä eläminen kovastikin edesauttaa uskoontuloa.. Uskonnollisuus ja suuntautuminen ei kuitenkaan oo toisiinsa verrattavat asiat. Eikä tuo sitä paitsi ollut mun käsitykseni asiasta, joten ei mun sitä tarvi perustellakaan. Eikä väite edes ollut, että lapsipornomateriaalin katselu tekee pedofiiliksi, vaan että se madaltaa valmiiksi pedofiilin henkilön kynnystä hyväksikäyttöön. Älä yhtään yritä vääristellä tai panna mun suuhuni sanoja, joita en sanonut.

Jos naapurin Matti murhaa vaimon ja lapset, onko se yhteiskunnan vai Matin teko? Musta on ihan pelkkää vastuunpakoilua väittää, että hyväksymättömyys olisi syy pedofilisiin tekoihin. Pedofilisia tekoja synnyttää pedofilia, ei yhteiskunta. Yhteiskunta taas ei synnytä pedofiliaa, paitsi sitä kautta, että hyväksikäyttöön kevyesti ja mahdollistavasti suhtautuminen voi lisätä hyväksikäytettyjen lasten ja sitä kautta tulevaisuuden hyväksikäyttäjien määrää.

Tunteista ei voi tuomita, eikä kukaan ole sitä tehnytkään. Lapsipornon levittäminen ja tekeminen on tekoja, eikä tunteita. Niitä ei pidä hyväksyä minkään ymmärtäväisyyslogiikan nojalla.

Miksi pedofiliaan liittyy paljon väkivaltaa, jos kysymyksessä on jonkinlainen rakkauden muoto? Pedofiilit kidnappaavat lapsia ja pitävät heitä vankinaan, raiskaavat tai jopa murhaavat heitä ( sarjamurhaajat). Heidän kohdallaan tapahtuu koko ajan sellaista ja siitä saatiin taas lukea lehdestä. Pedofiili teki itsemurhan, ettei joutuisi vastuuseen teostaan.

enter, toistan itseäni vähäsen

"hyväksikäytöissä yms tilanteissa kyse on jo niin sairaasta ihmisestä, että hän ei enää pysty itseään hillitsemään. Yhteiskunta asenteillaan ajaa ihmisiä tähän tilaan, sen sijaan että se koettaisi rakentaa maailmaa, jossa kenenkään ei tarvisi vihata kemiaansa, vaikkei sitä voisikaan täysipainoisesti toteuttaa."

pedofiili voi olla myös ilman että elämänsä aikana koskaan koskisi kehenkään alle suojaikärajan olevaa. Se on vain ihmisten päässä se ajatus että pedofiili on se joka tietoisesti satuttaa ja hyväksikäyttää.

Tottakai ainoastaan ääriaines on se joka näkyy tavallisille ihmisille, ihan niinkuin homoistakin katukuvassa keskivertohetero tunnistaa vain ne kaikkein räikeimmin neitimäiset ja vetää johtopäätöksen, että homot ovat neitimäisiä. Siitä huolimatta sadismi ei ole yhteiskunnan aiheuttamaa. Kyllä ihminen on ihan itse vastuussa omista teoistaan. "Yhteiskunta ajoi minut tähän" on maailman isoin vitsi, eikä edes naurata. Oman vastuun pakoilu on pelottavaa ja todiste siitä, ettei k.o. ihminen ole ns. yhteiskuntakelpoinen.
Ei yhteiskunta homojakaan ajanut kidnappaamaan, raiskaamaan ja murhaamaan. Normaalilla sympatiakyvyllä varustettu ihminen vain piiloutuu kaappiin ja jatkaa elämäänsä siellä. Namelesin teorian mukaan heterot eivät raiskaa ollenkaan, koska heidät on yhteiskunta hyväksynyt, homot raiskaavat jonkin verran ympäristön asenteista riippuen ja pedofiiliraukat joutuvat ihan vastentahtoisesti raiskaamaan kaikkein useimmin. Niinkö?

Kyllä mun sympatiat on ihan täysillä suuntautumisestaan kärsivän pedofiilin puolella ja musta olis kyllä hyvä olla olemassa ihan asiallisia väyliä heille selibaatin ja vaihtoehtoisen seksuaalikäyttäytymisen tukemiseen. Toisaalta, jos pedofiilit on yleensä itsekin hyväksikäytön uhreja, niin eikö trauman aiheuttama suuntautumisen muuttuminen ole korjattavissa, jos apua on oikeasti haettavissa?
Asiallista suhtautumista voisi edesauttaa sadistisen suuntautumisen selkeä erottaminen näistä ns. "lapsia rakastavista". Rakkaudessa sellaisenaan ei ole mitään väärää, kunhan sen kohde ei joudu kärsimään. Kärsimyksen määritteleminen vain on kovin vaikeaa, koska lapsi ei osaa kertoa omista tunteistaan samoin kuin aikuinen. Se, että jonkun sedän sylissä oli lapsena epämääräisen paha olla silloin joskus kauan sitten, voi jättää syviä jälkiä ihmiseen, vaikkei mitään "vakavaa" olisi koskaan tapahtunut. Lapset on valtavan taitavia vaistoamaan mielialoja ja tilanteiden tunnelmia.

Edelleen, hyväksikäyttäjät ovat yleensä lapsille tuttuja aikuisia, naimisissa olevia tms. ihan tavalliseen aikuisseksiin kykeneviä, jotka toteuttavat satunnaisia mielihalujaan. Sellaiseen ei löydy yhtään hyvää perustelua. Seksinpuute on muutenkin pieni ongelma aiheutettuun traumaan verrattuna. Seksi ei ole mikään perusoikeus, oikeus kieltäytyä on. Lukekaa vaikka tämän sivuston neitsyyskeskustelua.. ei koko maailma pyöri seksin ympärillä, vaikka eletäänkin vuotta 2006 ja media niin väittää.

Ensimmäiseen kappaleeseen, ei, tätä en tarkoittanut. Vaan että avun hakeminen/muun tien löytäminen on hankalaa sillä kynnys myöntää olevansa pedofiili on todella iso elinikäisen leimaantumisen pelossa. Heteroiden ja homojen raiskauksiin en ota kantaa. Mutta harvoin terve täysin tietoinen ihminen tekee asioita joista tietää joutuvansa raskaasti vastuuseen.

Toisen kappaleen voin allekirjoittaa, samoin kuin kolmannen.

Eurooppalainen porno- ja seksuaalilainsäädäntö on yhdenmukaistumassa esim. ikärajojen suhteen. Saksassa on annettu lakiesitys, jonka mukaan esim. webbikameraseksin alaraja on 18 vuotta. Lainsädännöllä pyritään estämään lasten ja nuorten hyväksikäyttö.
Myös maksullinen tai muu vastikkeellinen seksi alle 18 vuotiaan kanssa kielletään Saksassa.

Ketä ja miten rangaistaan, jos alle 18-vuotias esitttelee itseään webbikameralla ja yli 18-vuotiaat katselevat, jää tuomioistuinten päätettäväksi. Oikeusministeriön uutisesta en osaa sitä lukea.
http://www.queer.de/news_detail.php?article_id=5515

USAssa 13 konservatiivista järjestöä vaatii oikeusministeriöltä, että hotellien tarjoamat seksifilmit on kiellettävä, ja poliisien on käynnistettävä rankaisutoimet niitä hoptelleita vastaan, jokta edelleen näyttävät näitä filmejä. Phil Burress ”Perhearvojen yhdistyksestä” sanoo olevansa parantunut ”seksifilmiriippuvuudesta”. Hänen mukaansa filmeissä on paljon seksuaalista väkivaltaa, ja alaikäisillä on mahdollsiuus nähdä niitä. Oikeusminisstriön edustaja sanoi, että jatkuvasti käydän taisstelua tällaista materiaalia vastaan. Mutta hotelliketjuja ei voida kieltää näyttämästä niitä filmejä, koska ne ovat salalittuja koko maassa. Soitolla resetioniin voi estää filmien näkymisen. Niin tekevät esim. lapsiperheet. Filmit maksavat suunnilleen elokuvalipun hinnan verran. Jos haluaa nähdä, täytyy nimenomaan tilata filmi (=näppäillä huoneen numero tv:lle). Hotelli saa niistä oman osuutensa
(Weser Kurier –lehdestä tänään)

Olin itsekin ärtynyt pornofilmeistä muutama vuosi siten, kun matkustelin paljon kotimaassa. Heti, kun asetuin hotellihuoneeseen taloksi, selasin, mitkä tv-kanavat näkyvät. Ja sitten sieltä pulpahti esiin porno. Aluksi en edes tiennyt, miten estän sen etten joudu maksamaan. Myöhemmin selvisi, että koneelle pitää näppäillä huoneen numero. Ja tietenkin se on aina hetereopornoa.

Olen kyllä samaa mieltä kuin tämä Phill Burres.( Huomaan itsessäni yhä enemmän konsertaviisia piirteitä, onkohan se ikäjuttu? :) )