Katalat homopetkuttajat

Mitäs mieltä olette SubTV:llä pyörivästä "reality"-ohjelmasta nimeltään Täysosuma (eng. Playing It Straight)? Ohjelmassahan aiheena on mitä omituisin tunnistustehtävä. Sarjan "päähenkilö" on heteronainen, jonka tehtävänä on tunnistaa neljäntoista kosiskelevan cowboyn seasta ehdat heterot ja päästä eroon joukossa lymyävistä homolehmipojista. Jos tytteli karsintojen jälkeen vetää ns. lyhyen korren, eli viimeinen jäljellä oleva mies on homo, niin kyseinen homo korjaa yksin koko rahapalkkion (muistaakseni 1000 000 dollaria) ja tyttö jää nuolemaan näppejään. Jos taas viimeinen cowboy onkin hetero niin pariskunta saa jakaa voittopotin keskenään.

Onko kenenkään muun mielestä ohjelmassa mitään omituista? Omasta mielestäni juoni on lievästi sanoen kummallinen vastakkainasettelussaan ja voi pahimmassa tapauksessa herättää paljonkin pahaa verta homoja kohtaan. Sarjassahan homot nähdään nimenomaan petkuttavina luihuilijoina, jotka yrittävät riistää rahallisen palkkion itsekkäästi kokonaan itselleen epärehellisiä keinoja käyttäen. Jo ensimmäisessä jaksossa naispäähenkilö itkeskeli sitä kuinka osa miehistä on siellä vain "johtamassa häntä harhaan ja osallistumassa vain rahan vuoksi" (ikään kuin heteromiehet eivät osallistuisi kyseiseen ohjelmaan tarjotun rahallisen palkkion vuoksi).

Sarja on jo näytetty kertaalleen Subilla enkä taida jaksaa katsoa sitä loppuun tälläkään kertaa. Muistaakseni kyseinen sarja hyllytettiin jenkeissä jo parin jakson jälkeen, koska se oli aiheuttanut niin paljon vastustusta katsojakunnassa.



Tässä muuten tämäniltaisen jakson alustus telkku.com:sta:
"Leirielämää. Amerikkalainen reality. Nevadalaiselle ranchille sijoittuvassa deittiseikkailussa Jackie-nimisen sinkkutytön haasteena on tunnistaa aidot heteromiehet neljäntoista petollisen ehdokkaan joukosta."

Ilopilleri kirjoitti: "Sarjassahan homot nähdään nimenomaan petkuttavina luihuilijoina, jotka yrittävät riistää rahallisen palkkion itsekkäästi kokonaan itselleen epärehellisiä keinoja käyttäen."

Sarjaan osallistuvat homot hämäävät naista sarjan tuotantoyhtiön pyynnöstä ja naisen tietäen asiasta. Jos joku tällaisen asetelman perusteella tekee päätelmiä homoista ylipäätään, vikaa on etsittävä päättelijästä itsestään eikä sarjasta.

Miten muuten kävi sarjassa? Voittiko heterot vai homo?

Totta kai sillä on väliä viitaten tuohon toisiksi ylimmäiseen. Ihmisethän tekee todella typeriä johtopäätöksiä laumoina. Noi sun perustelut menis läpi kenelle tahansa yksittäiselle henkilölle, kun sitä katsoo silmiin ja selittää sen hitaasti. Mutta kun ne katsoo sitä, miten nainen itkee telkkarissa jakso toisensa jälkeen sitä, miten KAMALAA on kun ne HOMOT häntä PETKUTTAVAT ja ITKETTÄVÄT niin kai siitä nyt jonkinlainen mielikuva jää homoista, jos ei homoja näe.

Mainosalalla mielikuvamarkkinointiin on panostettu jo iät ja ajat. Automainoksissa auto ajaa aina yksin mielellään yksikaistaisella tiellä. "Koko maailma on vain sinua ja Kiasi varten." Ja veikkaan, että tällaisella on merkittävästi vaikutusta liikennekäyttäytymiseen.

Mutta, kun näitä on niin hankala spesifioida, ja yleisesti ihmiset ei tunnusta haksahtavansa mielikuvamarkkinointiin, on ihan mahdoton ruveta syyttämään mitään tosi-TV -ohjelmaakaan siitä, että se herättää negatiivisia mielikuvia.

Ne aitojen heteromiesten vakuuttelut kumpuavat aidoista tunteista juuri tätä yhtä naista kohtaan. Silkkaa aitoa rakkautta. Rahan vuoksihan nämä eivät suinkaan ole liikkeellä.

JaN kirjoitti: "Ihmisethän tekee todella typeriä johtopäätöksiä"

Niinpä. Juuri siksi vikaa on etsittävä päättelijästä itsestään.

...mutta mitä pitäisi tehdä vioista mahdollisesti seuraaville seurauksille?

Ennakkoehkäisyä vai jälkihoitoa?

Seurausten ollessa tässä tapauksessa... mitä? Että joku uskoo kaikkien homojen olevan katalia petkuttajia?

Jotkut, kenties monet.

Usko (tai luulo) voi toki päästä myös ulos - mielipiteidenvaihto
on osallistujiensa summaa ja tekoja voi seurata myös.

Moinen ohjelmaformaatti on p*rseestä. Siis sieltä liian syvältä.

Rokkihomo kirjoitti: "Usko (tai luulo) voi toki päästä myös ulos - - - tekoja voi seurata myös".

Eli suomeksi sanottuna...? Voisitko esittää väitteesi eikä vain vihjata jotakin epämääräistä siihen suuntaan. :-)

Dum dum dum... Johnnylle: En. Ota tai jätä.

Jos et halua kertoa, mitä seurauksilla tarkoitat, et sitten varmaankaan ihmettele, jos kysymykseesi "mitä pitäisi tehdä vioista mahdollisesti seuraaville seurauksille?" ei vastata.