"Cruising"

Olen nuori ja kokematon ja luin hiljaittain tällaisesta "kruisailusta" eli siis seksiä julkisissa vessoissa sun muissa. Onko tämä jotain rumien ja vanhojen homojen hommaa vai onko tämä yleistäkin? Kuvottavaa mutta toisaalta kiehtovaa...onko tätä Suomessakin??

Kyllä löytyy Suomestakin. Sitä tapahtuu pääasiassa puistoissa, Helsingissä esimerkiksi Laakson kallioilla Keskuspuistossa sekä pikkutunneilla Mäntymäellä. Kuulema joidenkin moottoriteiden pysähdyspaikoillakin voi kruisailla. Lisäksi joskus tietyissä Stockan miesten vessoissa on ollut vipinää. Anonyymia seksiä voi harrastaa myös dark roomeissa, jollaisia Helsingissä löytyy Herculeksesta, Voguesta, Keltaisesta Ruususta ja Keskusvideon Malminkadun myymälästä.

Ei ns. cruising (pööh, mikä gayilmaisu!) ole ainoastaan vain jotain rumien ja vanhojen homojen hommaa vaan aika yleistä kaikkien erilaisten ja eri-ikäisten homoseksuaalisen miesten keskuudessa. Naiset eivät taida fiksumpina ja sosiaalisesti kyvykkäämpinä moista iloittelua kaivata lainkaan?
Kyllä noissa puskasissi ja teehuone touhuissa sekä pornokauppojen perähuoneen poikina näkee niin nättejä&nuoria discoprinsessojakin kuin meneviä julkkiksiakin, urheilusankareita siinä kuin klassisia dirty old man tapauksiakin. Paljon on kuppareita, pappeja, kuppareita, lukkareita,talonpoikia, duunareita, siinäkuin akateemisesti sivistyneitä ja liike-elämän johtoporrastakin liikeellä aina poimimassa Laakson liljoja, joten mitään yhteiskunta sosiologista streotypiaa ei voi vetää standardiksi tuollaisten touhujen harrastajista.
Samoin moni nuori alaikäinen poika hakee ensikokemuksensa noistapaikoista. Monesti siksi koska ei oma koulukaveripiiri tms. harrastuksen kautta tuleva ystäväjoukko missään tapauksessa saa tietää tästä häpeällisestä asiasta, homudesta. Joskus ihmettelee sitä että jopa sellaiset kauniit ja rohkeat joilla on nätti nassu ja treenattu kroppa ovat hakemassa seuraa ihan hassussa paikassa. Onko se sitten se että noissa ympyröissä on helpompi paineensa purkaa ja joku löytää kuin vaikkapa menomestan peilipallojen alla, tiedä tuota. Laaksossa on oikein vilkasta aina kun Jehovilla on kesäkokous, oikein paljon ukkomiehiä on silloin siellä liikkellä. Monille ukkomiehille, bitapauksille puistot ja julkiset vessat melkeinpä uimahallien ohella tarjoavat ne ainoat paikat joihin uskaltautuvat hakemaan vain ja ainoastaan sen hetken nautinnon. Osalle erilaisia seksitauteja sairastavista nuo paikat ovat myös niitä ainoita mistä jonkun saa tyydyttämään miehen kaipuutaan. Surullista ja syrjäyttävää.
Tietysti myös yksityisyrittäjyys kukoistaa paikoissa missä voi palveluksiaan tarjota maksua vastaan ilman mahdollisia valvovia katseita. Moni hakee viikonlopun shoppailu&biletysrahat käymällä ensin ottamassa Otolta puskassa.
Muutoin homomiesten keskuudessa, kun elettiin aikaa ennen ravintolapalveluita ja kokoontumispaikkoja, silloin kun lait olivat mitä olivat, nämä nykynäkökulmasta oudot tapaamispaikat olivat melkeinpä se ainoa tapa tutustua johonkuhun jota rakastaa, edes hetken. Mutta eihän sellaista voi ymmärtää ilman kuvousta jos on tämänajan kasvatti. Maaseutukaupungeissahan ei paljon muuta olekaan tarjolla kuin näitä paikkoja josta voi jonkun löytää.
Kiehtovuus, nojaa, sen nyt jokainen näkee omalla tavallaan. Joskus itse olen itseltäni kysyllyt ja jutellut kavereiden kanssa että miksi me järkevät, yhteiskunnallisesti arvostettutkin, hyvin koulutetut ja ansaitsevat ihmiset näin toimitaan hakiessamme elämäämme seksiä, rakkautta. Mitä nyt itsekukin hakee noista osoitteetomista paikoista jossa kenelläkään ei ole nimeä. Jos uteliaisuutesi heräsi ja menet tarkastelemaan mitä saataisit nähdä ja kokea, niin liiku kuitenkin noissa paikoissa omalla riskilläsi, sillä ikävä kyllä edelleenkin homoja hakataan niissä ihan vaan huvin vuoksi ja muutaman euronkin tähden. Ja muista turvaseksi.

nyt kun te sen niin avoimesti kerrotte, niin koko viehätys katoaa ja sitten sinne myös ryntäävät naiset koiriensa kanssa kävelylle, et ne näkis ees joskus munaa...

eiks cruisailupaikat kannattais pitää salassa?

olen kerran käynyt muistaakseni Laaksossa ja mä en nyt tajua mikä siinä on niin erikoista. vanhat homot ja nuoret kollit runkkaa ringissä...niin sairasta...kyl mä sanon et suurin osa hinteistä on skitsofreenikoita...

Äh, kyllä kruisailupaikat ovat muutenkin puolijulkinen salaisuus. Monet niistä on kerrottu Spartacuksessa ja muissa homojulkaisuissa, kuten osoitteessa http://www.squirt.org/ . Ne ovat siinä määrin yleisesti tunnettuja, että muistaakseni City-lehdessä (tai olisiko ollut Hesarin Nyt-liitteessä?) oli joskus takavuosina Helsingin "vaihtoehtoisten" nähtävyyksien joukossa mainittu Laakson kalliot, joilla voi saada Blair Witch Projectiin verrattavia kokemuksia (vaikkei asiaa selitetty sen tarkemmin). Ja sitäpaitsi tuskin useimmat niistä naisista, jotka tätä lukevat, ovat muutenkaan kovin kiinnostuneita näkemään munaa.

Skitsofreenikkoja tai ei, niin eihän sinne kruisailupaikoille tarvitse mennä, jos pitää sitä sairaana tai inhottavana.

Hahhhaaa...joo varmaan naiset tulee jonnekin puistoon katselemaan. Ei tod. Ei naiset ole niin yksinkertaisia, hyvänen aika.

Prutjakin kaupungissa Kaakkois-Siperiassa on pääkadun varrella yksi hyvä puhelinkoppi, jossa on hyvä cruisailla. Menkää kaikki jännityksenetsijät sinne pökkimään. Hankkikaa pelkkä menolippu.

Todella järkyttävää. Kyllä hävettää tunnustautua homoksi, kun ajattelee noita kaikkia kädellisiä puistoissa, kopeissa ja ties missä imemässä ja runkkailemassa ketä tahansa - ja minkälaista munaa tahansa; tautista, likaista, virtsaista, hikistä. Hyi helvetti. Kauhutarinoita olen kuullut lisäksi joistain parkkipaikoista, jossa ukkomiehet käyvät imemässä toisiaan. Yhdysvalloissa kai tuollainen parkkipaikka ja puistokulttuuri on kovinkin aktiivista - ainakin mitä kirjaoista on saanut ymmärtää. Ja olihan pieni kuvaus sellaisesta Sekaisin Marista elokuvassakin. Ush!

"vali, vali.... kyllä minä homona tunnen SUURTA närkästystä siitä, että joku toinen homo ilmaisee seksuaalisuutaan niin epäsiveellisellä tavalla... blaa blaa..." TURPA KIINNI Chiron, jos sinulla ei ole mitään muuta sanottavaa kuin että et hyväksy sitä että muilla on erilaisia seksuaalisia mieltymyksiä kuin sinulla. Voit nyplätä sitä pitsiä kotona, ei tarvitse lainkaan osallistua sen enempään itse cruisailuun kuin siitä keskustelemiseen, jos et sitä hyväksy. En minäkään tule arvostelemaan sitä miten sinä ilmaiset omaa seksuaalisuuttasi.

Todella puhuttelevaa. Kyllä kehtaa tunnustautua homoksi, kun ajattelee noita kaikkia kädetömiä pääjalkaisia ooperassa, teatterissa ja ties missä korkeakulttuurimiljöössä tapaamassa ja tutustumassa kehen tahansa homoseksuaalin mieheen - ja minkälaista munaa tahansa on tarjolla; tappia, lerppua, väsähtänyttä, heikkoa. Voi 7Taivas. Kaunisteltujatarinoita olen kuullut lisäksi joistain muista kulttuuripaikoistapaikoista, jossa miehen kaltaiset sivistyneet käyvät ihastumassa toisiin heikkohin miehiin. Sivistysvaltioissa kai tuollainen homopaikka ja kulttuuri on yhtäkuin sama asia - ainakin mitä kirjanoppineena on saanut ymmärtää. Ja olihan pieni kuvaus sellaisesta Le hasard fait bien les choses -elokuvassakin. Uuh!

Todella huvittavaa. Kyllä naurattaa tunnustautua homoksi kun pitää kuvitella
joku yhteinen tekijä taas tämänkin porukan kanssa.

Millä tavoin sinä olisit vastuussa muiden homojen tekemisistä? Tai miksi muiden pitäisi varoa tekemisiään siksi, ettet sinä joutuisi häpeämään homoksi tunnustautumista? Jokainen huolehtikoon omista asioista. Pitäisikö minun hävetä myös mieheksi tunnustautumista, jos joku toinen mies raiskaa naisen? Tai tappaa toisen miehen? Miten minä muka olen kollektiivisesti vastuussa muiden miesten tekemisistä? Tai ihmisten yleensä?

Järki käteen, ja te s**tanan moralistit, huolehtikaa jo vihdoin omista asioistanne, ja jättäkää meidät syntiset rauhaan. Menkää vaikka kirkkoon veisaamaan virsiä, se ei kuulu minulle sen enempää kuin se, käytänkö minä vaikka koko vapaa-aikani iljettävästi irstaillen tuikituntemattomien miesten kanssa kuuluu teille.

Toisesta maailmansodasta ja sen tapahtumista on jo pitkäaika mutta vasta viimevuosina on saksalaisten nuorten ylpeys nostanut päättään. Nuoret ovat alkaneet kysyä julkisesti miksi heidän tarvitsisi olla häpeissään teoista jotka ovat tapahtuneet ennen heidän syntymäänsä, monta sukupolvea sitten. Kauan se kestää ennenkuin kollektiivinen häpeä häviää pois ihmisiltä ja kansallinen ylpeys, oman heimonsa arvostus astuu tilalle.

Yhtä hullulta itsestäni on aina tuntunut monien suomalaisten ns. ryssäviha tai huonommuuden tunne ruotsalaisiin, eurooppalaisiin, muuhun mailmaan nähden. Samoin en koe niin Suurta tai pientä tunnetta suomalaisen teknologian menestyksestä tai rockyhtyeen listasijoituksista, urheilijoiden mestaruuksista. Jotenkin ne olisivat olleet iso juttu, kansallisylpeyttä sekä identiteettiä joskus jo kauan sitten mutta tänään... ei se minua miksikään muuta mitä joku saavuttaa, tekee, toimii.
Suomalaisuuteni on on jo aikapäivää sitten rakentunut joksikin muuksi mitä nuo saavutukset eivät tee, luo tai muuta. Samoin homouteni on rakentunut muuhuun kuin jonkin epämääräisen homoyhteisön normeihin tai vieraan kulttuurin lainauksena maahan tulleeseen gaysceneen. Elän omaa elämääni ja annan muidenkin elää sellaisina kuin ovat iloineen ja suruineen, sieltä mistä ne matkaansa poimivat.

Osa homoseksuaaleista häpeää, tuntee syyllisyyttä muiden teoista sekä tavoista, mutta osa elää jo huomista jossa ei koeta senkummempia tunteita toisten homojen tekemisistä. Heidän keskuudessaan eii myöskään moralisoida tai arvoteta mitä aiemmat homosukupolvet ovat tehneet tai jättäneet tekemättä. Kukaan ei tänään enää leimaudu tai muutu huonommaksi homoksi vaikka joku jotain sellaista tekeekin joka hänen omaan arvomaailmaansa ei sovi, kuulu tai ei vain luonnista. Myöskään kenenkään homon paremmuus ei tule siitä että nauraa, ivaa tai halvelsii... häpeää sellaisia homoja jotka osaavat elää homouttaan niinkuin osaavat sen tehdä. Oikein vai väärin, kuka sen sanoo loppujenlopuksi. Pyhimyskehä ei sen kirkkaammaksi tule tai pyhimyspylväs istuimeksi ilmesty noille homopatsastelijoille vaikka kuinka arvottaisi muiden homojen tapoja ja tekoja. Maailmaan mahtuu ja jos ei mahdu niin ei silloin taida enää auttaa oikein mikään.

Jotenkin naiivia on olettaa että homoseksuaalit olisvat yksi yhteinen homompiryhmä jossa kaikki marssivat samaa Sateenkaari-marssia yhtenä ykseytenä, suurena Sateenkaariperheenä. Kuin pysähtyneisyydenajan kommunistidiktatuurien kansanjoukot: samoissa mietteissä, sukupuolettomina, yhteinäisissä univormuissa. Pirstaleinen ja atomisoitunut monikeroksellinen ihmisryhmä me ollaan jossa jokainen on yksilö ja omaa senmukaisen elämän kuin itseleen se sopii. Ihan niinkuin kaikki muutkin ihmisryhmät tässä maassa ja mailmassa tänään ovat.

Hassua kyllä, sellainen havainto on tullut minulle ja monelle homoystävälleni vastaan että muu homososieteeti on ollut jostain tekemisestä tuomitsevampi kuin ihmisten heteroseksuaalinen oma lähipiiri, ystävät, työtoverit, kylänmiehet. Onko se pelko että joku on rohkeampi, vapaampi, enemmän oma itsensä kuin tuomitseva, häpeävä homo joka saa noita häpeän teitä lauseita suusta tulemaan, kirjautumaan mielipiteisiin. Kovin jyrkästi siis moni homo toisen tekemiset tuomitsee "epä-homomaisena" ja "ei homon sovi noin tehdä"-ajatuksella. Häpeävät silmät päästää omiaan. Syrjivät.

<Kirjoittaja on itse poistanut kirjoittamansa viestin>

Näettekö te moralistit edes mitä olette tekemässä? Tänne tuli joku asiasta kiinnostunut kysymään kruisailusta täysin asiallisen kysymyksen. Hän sai kaksi asiallista vastausta. Mutta teidän, siveyden sipulien, oli ihan pakko tulla tännekin esittämään moraalista ylemmyyttänne paheksumalla muita.

Ehkä tässä on jokin sellainen ilmiö, että pyritte saamaa hyväksyntää valtaväestön keskuudessa. Monet heterot pitävät jo sinänsä homoseksuaalisuutta pahana, ja te pyritte kunnostautumaan heidän silmissään erottamalla homojen joukosta ne todelliset syntiset, jotka ovat syyllisiä kaikkeen pahaan josta homoja syytetään. Ah, kuinka hyvät yöunet te saattekaan, kun olette todistaneet, ettette ole nokkimisjärjestyksessä aivan viimeisiä.

Te olette yksinkertaisesti vastenmielisiä. Eikö teillä ole todella omaa elämää, täytyykö teidän tulla rypistelemään otsaanne ja nyrpistelemään nenäänne aina, jos jotkut, jotka ovat hyväksyneet oman seksuaalisuutensa, joka on joiltain osin erilainen kuin teidän seksuaalisuutenne, puhuvat siitä keskenään? Onko ihan pakko sotkeutua kaikkeen?

Pitäisi olla kaksi erillistä foorumia, toinen tiukkapipohomoille, jotka voivat kivittää kaikki jotka uskaltauvat sinne kertomaan että ovat harrastaneet seksiä ilman että ovat ensin rekisteröineet parisuhdettaan, ja toinen niille, jotka harrastavat irtosuhteita ja haluavat elää omaa elämäänsä ilman, että joku on aina tuomitsemassa.

Viestit 12-15 taisivat ollakin illan asiallisimmat ja suvaitsevaisimmat - on helpompi uskoa parempaan ihmiskuntaan ja huomiseen kun saa lukea tuollaista välillä. Kiitos !

<Kirjoittaja on itse poistanut kirjoittamansa viestin>

Alkuperäinen kysyjä sai todellakin vastauksen, ja sinun oli tultava vielä esittämään varmemmaksi vakuudeksi moraalinen närkästyksesi, jotta voisit käyttää tämänkin tilaisuuden todistaaksesi olevasi meitä ihmissaastoja korkeammalla tasolla. Minä en ole mikään osa jotain kollektiivista "homopopulaatiota", jonka olisi muutettava seksuaalista käyttäytymistään sen takia, että sinä olet huolissasi jostain homojen imagosta. Minulla on seksin suhteen muitakin preferenssejä kuin se, että kiinnostukseni kohdistuu miehiin. Yksi preferenssi on se, että anonyymi seksi on minusta kiihottavaa. Harrastamalla anonyymia seksiä muiden halukkaiden kanssa minä toteutan omaa seksuaalisuuttani, eikä sinulla ole mielestäni oikeus vaatia minua pidättymään oman seksuaalisuuteni toteuttamisesta niin kauan kun kyseessä on aikuisten ihmisten välinen vapaaehtoinen kanssakäyminen, sen enempää kuin kenelläkään on oikeutta estää sinua toteuttamasta omaa seksuaalisuuttasi samojen ehtojen täyttyessä.

Aslanlaistenhan mukaan homoseksuaalisuudessa ei ole mitään pahaa, jos vain pidättyy kokonaan seksistä. Nähdäkseni sinulla ja heillä on vain aste-ero. Koeta nyt jo uskoa, että se ei kuulu sinulle tippaakaan, millaista seksiä minä harrastan! Sillä, miten se mahdollisesti vahingoitta kuvitellun "homokollektiivin" mainetta, ei ole mitään merkitystä. Minä toteutan seksuaalisuuttani sellaisen kuin se on, niin kauan kun kyse on aikuisten ihmisten välisestä vapaaehtoisesta toiminnasta.

Ja cruising ym. puskaseksifanaatikot ovat täällä heti itkemässä, kuinka heitä syrjitään, kun joku sanoo pahan sanan heidän rakkaasta harrastuksestaan. Pyydän, että ette ryöstöviljeilisi sanaa. Syrjintä on ihan konkreettisia tekoja, eikä sitä että ilmaisee mielipahansa jostakin asiasta. Nykyaikana tuo suvaitsemattomuus-leima tuntuu tulevan aika helposti, kun epämääräisen ukkomiesten tautiseksin kummastelu on jo suvaitsemattomuutta. Minusta kun siinä ei ole mitään suvaitsematonta ajatella, että puistot, uimahallit ja julkiset WC:t on tarkoitettu ihan eri käyttöön kuin epämääräisiin seksitouhuihin, olivat sekstailijat sitten homoja tai heteroita.

Pitäiskö tätä paheksuntaa yrittää vielä korottaa pari astetta?
En usko, että kenenkään pojan äiti tai isä on ylpeä lapsestaan, joka aikuisena
ja täysikasvuisena miehenä etsii seksuaalista tyydytystään puskista.
En mä ainakaan haluasi mahdollisen lapseni oleva mikään yleinen spermakuppi.
Kyllä se surettaisi ja paljon, mitä positiivista siitäkin löytäisi? Ei niin mitään.

En usko, että kovin moni esimies tai alainen tai koulutettava arvostaa henkilöä,
jonka seksikäyttäytymistä hallitsee kuka tahansa kelpaa -periaate. Puhumattakaan
sitten sellaisesta joka pusikossa odottaa patukkaa.

Voi kysyä toki tarvitseeko arvostaa ja mitä se muille kuuluu.
Tämä vain vääntämään rautalangasta, että onko suurin osa väestöstä moralisteja.

Juu, tiedetään kyllä, että korkeissa asemissa oleva henkilö voi olla muuten aivan
mahdoton, esim. seksikäytökseltään. Mutta useinpa asiaa ei tiedetä ja kun se
paljastuu niin, seuraamukset ovat olleet sen mukaiset. Moralisointiako?

Eli olisiko lopulta kyse arvostuksesta. Arvostaa itseään - arvostaa muita - muut
arvostavat sinua.

Jos ryhtyy kovasti poikkeavaan käyttäytymiseen ei tarvitse ihmetellä, jos tulee
eriäviä kommentteja.

Tämä puheenvuoro siis ensisijaisesti tuohon väitteeseen moralisoinnista.

Ja silmukka on todellakin silmukka ja sitä voi kiertää loputtomiin ! ;)

Jos nämä moralisoinnit pysyisivät siinä että kirjoittaja kertoisi mielipiteensä ja perustelisi sen myös ilman erilaisia stereotypioita (Pelotetta?) tyyliin "esimies/alainen" tai "vanhemmat ylpeitä" jne. Kirjoittajilla tuntuu tärkeimmältä seikalta olla noiden heidän itsensä määrittelemien "normaalien" hyväksymiä minkä pitäisi ohjata sitten kaikkien ja erityisesti homijen, käyttäytymistä että tekemisiä ! Moraali ei ole mikään absoluuttinen määre ja se voi taas huomenna olla jotain aivan muuta kuin tänään.

Ja mitähän äidilleni kuuluu missä, kenen kanssa ja millaista seksiä harrastan ? Ajatuskin että kiinnostaisi on ...

Niin, ja kuitenkin eriävän mielipiteen esittäjää ammutaan sieltä pusikosta myös moralismin pelotteella. Mitään perusteluita stereotypioita lukuunottamatta esittämättä.

Mielipide, moralisointi ja stereotyyppinen yleistäminen ovat vaikeita asiota erottaa - osaamisesta puhumattakaan !

Ehkäpä näiden tunnistamiseen ja esittämiseen pitäisi avata oma ketju ?

Roi, minä en ainakaan ole käyttänyt sanaa "syrjiä". Itse asiassa löysin koko keskustelusta yhden maininnan, jossa sanaa käytettiin ennen kuin sinä valitit sen ryöstöviljelystä. Enkä minä itke, minä olen lähinnä raivoissani siitä, että ihmiset sekaantuvat asioihin jotka eivät heille mitenkään kuulu.

Sunshine, se, mitä vanhempani ajattelisivat, jos tietäisivät, ei mitenkään kuulu sinulle. Eikä se, millaista seksiä harrastan mielestäni kuulu heille.

Jos niikseen tulee, isäni ei ainakaan pystynyt hyväksymään edes sitä ajatusta että ylipäänsä olen kiinnostunut miehistä, emmekä ole tuon takia kommunikoineet enää 16 vuoteen, joten tuskinpa se, harrastanko seksiä tuntemattomien miesten kanssa puskassa vai yhden ainoan miehen kanssa lakanoiden välissä enää merkitsee mitään. Ja äitini kanssa taas emme keskustele mistään seksiin liittyvistä yksityiskohdista. Minä en halua tietää, mitä hän tekee, eikä hän halua tietää, mitä minä teen, ja molemmat ovat tähän järjestelyyn täysin tyytyväisiä.

Minä en näe anonyymiseksiä oman arvostuksen puutteena, minä näen sen seksifantasioideni toteuttamisena. Jos en arvostaisi itseäni tarpeeksi, uskoisin ehkä kaltaisiasi moralisteja ja pyrkisin tukahduttamaan oman seksuaalisuuteni miellyttääkseni teitä. Mutta nyt arvostan itseäni riittävästi ollakseni seuraamatta suvaitsemattomia vaatimuksianne. Se ei kuitenkaan millään tavoin oikeuta suvaitsemattomuuttanne. Tuskin itsekään haluatte joutua omien seksuaalisten taipumustenne takia suvaitsemattomuuden kohteeksi, mikä siis oikeuttaa suvaitsemattomuuden teidän puoleltanne? Kohdelkaa muita niin kuin haluatte itseänne kohdeltavan.

Eli henkilön pätevyys ja kelpoisuus siis riippuu siitä millaista seksiä tämä harrastaa ? Ennen niin pätevästä tulee epäkelpo jos kruisailee - ja jää kiinni !? XD

Tässäkin asiassa näyttää olevan niin, että sellaiset jälkeläiset kuin heidän vanhempansa.

Tyhjiä nuo sinun väitteesi. "Kohdelkaa muita niin kuin haluatte itseänne kohdeltavan" sanot. Kuitenkin syydät syytöksiä moralismista, syyllistämisestä, syrjinnästä ja ties mistä - odotatko kenties..., niin mitä?

Homoudella ja erikoisilla seksuaalisilla mieltymyksillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Tämä on ensisijainen lähtökohta.

Oleellisin seikka tässä moraalilla rökittämisessä on minusta kerta kerran jälkeen se, että tietty joukko ihmisiä on niin syvästi oman itsensä lumoissa, että on sulkenut muut ihmiset pois - muilla ei ole oikeutta arvostella tai edes kommentoida heitä ja heidän poikkeavaa ja jopa vaarallista tai häiriötä aiheuttavaa toimintaansa. Toimintaa, joka vessa- ja uimahalliseksin kyseessä ollen on järjestyssääntöjenkin vastaista. Lisäksi se osoittaa täydellistä piittaamattomuutta viattomista ohikulkijoista. Vai onko todella yllätys, että kaikki eivät halua tiirata mitä sieltä haarojen välistä löytyy tai osallistua keimeihin?

Ei kai se ammatillinen pätevyys mihinkään katoa. Soveltuvuutta tehtävään vain mitataan muillakin asioilla sen ohella ja niiden oletusten romahtaminen tai osoittautuminen muuksi voi aiheuttaa sen, että henkilö ei enää ole sopiva ts. hänen ei enää haluta hoitavan ko. pestiä. Yleinen mielipide siis, tai sen pelko.

Onko se niin vaikeaa tajuta, että vaikka muiden mielipiteet eivät mitään merkkaisi niin ne silti ovat olemassa? Ihminen ei ole mitään ilman yhteisöä. Yhteisössä käyttäydytään vallitsevien normien mukaan tai sitten siitä seuraa tiettyjä ongelmia.

Minun puoleltani tässä ei ole kyse siitä toteuttaako joku fantasioitaan vai ei. Kyse on siitä, että toteuttaa itseään siten, että se ei sivullisten elämää häiritse.

Tämä alkaa nyt kuullostaa aivan siltä Naskisen stoorilta. Olkoon homo kunhan pysyy piilossa. :)
Näinkö yleisesti todella homous ja irstailu julkisissa tiloissa kytkeytyy yhteen?
Tässä ketjussa on kuitenkin kyse hyvistä tavoista, muiden ihmisten huomiomisesta - siitä miten yhteiskunnassa voidaan elää sopusoinnussa.

Joo-o, sitten ilmeisesti joidenkin homojenkin päässä kehityskulku menee tätä rataa: ensin hyväksytään homous, sitten holtiton seksikäyttäytyminen ja sen jälkeen - mitä? Moniavioisuus? En halua edes jatkaa. Terveisiä vaan Kristilliselle puolueelle.

"Tyhjiä nuo sinun väitteesi. "Kohdelkaa muita niin kuin haluatte itseänne kohdeltavan" sanot. Kuitenkin syydät syytöksiä moralismista, syyllistämisestä, syrjinnästä ja ties mistä - odotatko kenties..., niin mitä?"

Ai minun pitäisi vain hymyhuulin "suvaitsevaisuuden" nimissä ottaa millainen tahansa kohtelu vastaan? Miettisit edes vähän. Se, mitä minä olen sanonut ei ole mitenkään rinnastettavissa siihen, mitä sinä ja muut moralistit olette sanoneet. Minä en ole tuominnut muita ihmisiä sen takia, mitä he omassa elämässään tekevät. Sen sijaan sinä olet, ja minä aivan oikeutetusti puolustan oikuttani elää omaa elämääni niinkuin parhaaksi näen. Hankkisit sinäkin ihan ikioman elämän, niin ei tarvitsisi täällä ruotia muiden elämää.

Varmasti joitakin ihmisiä häiritsee jo sinunkin seksuaalikäyttäytymisesi. Pitäisikö sinun siis lakata harrastamasta seksiä miesten kanssa ja vetäytyä selibaattiin? Ja mikä sinä olet rajoittamaan muiden seksikäyttäytymistä, jos se tapahtuu aikuisten ihmisten kesken, heidän omasta tahdostaan? Vaikka se johtaisikin moniavioisuuteen, niin mitä sitten? Mikä oikeus sinulla on sellaista estää, tai edes arvostella? Kuka sinut nimitti tuomariksi?

<Kirjoittaja on itse poistanut kirjoittamansa viestin>

JaakkoHki - Kuka täällä oikein vinkuukaan? Sanot, ettet pyri muuttamaan toisten käyttäytymistä, mutta mikä on syy siihen, että sinun on kuitenkin päästävä lausumaan tuomiosi asiasta? Minä en muuten käy uimahalleissa, enkä ole niitä edes maininnut kruisailupaikkana, joten en nähdäkseni ole millään tavoin vastuussa kokemuksistasi uimahalleissa, enkä ymmärrä miksi minulle niistä rähjäät. Mitä tulee Stockan vessoihin, en tunne asiaa tarkemmin, mutta ymmärtääkseni runkkailijat eivät estä toisten pääsyä kuselle.

Chiron - eikö sinulla ole tosiaan parempaa tekemistä kuin tuppautua aivan asiallisiin keskusteluihin ja alkaa arvostella muita ihmisiä ja heidän vanhempiaan? Sinulla on varmaan todella säälittävä elämä.

<Kirjoittaja on itse poistanut kirjoittamansa viestin>

Moralisti, moralisti, moralisti. Tuota nimitystä näen edelleen runsaasti. Ei siitä muuta tule mieleen kuin epätoivoinen yritys vesittää eriävä mielipide. Surkeeta kerrassaan. Ja kuitenkin vielä sitten jep väität, että et tuomitse ketään. Käsittämätöntä.
Mikä oikeus minulla on arvostella kysyy jep. Tuota eiköhän se ole ihan syntymälahjana saatu oikeus. Vähäjärkisiä, hairahtuneita ja hulttioita on aina pyritty potkimaan takaisin ruotuun tavalla tai toisella. Se on pelin henki.

Koska ainakaan jep ei vieläkään tajunnut pienoisen puheenvuoroni ydintä yritän vielä kerran. Astumalla yleisten vallalla olevien tapojen ja soveliaisuusnormien päälle on väistämättä tilaamassa niskaansa arvostelua. Jos koko elämänsä perustaa sille, että piut ja paut piittaa muiden mielipiteistä niin se uhkaa johtaa syrjäytymiseen, joka sitten taas tuo omia ongelmiaan.
Ja ei, en todellakaan tarkoita, että elämänsä pitäisi koko ajan huolehtia siitä mitä muut ajattelevat- mutta tietyllä yleisellä tasolla sen toisaalta on juuri niin. On hyvää käytöstä ja on sopimatonta käytöstä. Sitä voi toteuttaa itseään hyvin vapaasti ilman että harrastaa seksiä niissä paikoissa, joissa suurin osa kansalaisista ulkoilee, urheilee tai hoitaa tarpeensa. Voi valita elääkö yhteiskunnan jäsenenä vai ei. Kovin hedelmällisiä eivät yritykset asettua yhteiskunnan ulkopuolelle ole olleet.

On taatusti jännää harrastaa seksiä julkisella paikalla, en voi kiistää. Mutta sitten pitää osata ottaa vastaan ne seuraukset mitä tulee jos siitä jää kiinni tms. Vai voiko todella olla niin itsekäs, että katsoo oikeudekseen tehdä mitä huvittaa? Ja mikä mahtaa olla se peruste? Julkisella irstailullako sitä itsenäisyyttä korostetaan? Keskisormea miummoille, niinkö?

Poliisi voisi ratsata tuon eräänkin puskan, kuljettaa siellä olevat putkaan, pitää siellä 14 vrk. Nähtäisiin mikä on yleinen mielipide ja kuinka monta syytettä valtiota vastaan nostettaisiin vapauden aiheettomasta riistosta tms.

Edelleen jep rinnastat julkisen irstailun ja homouden. Miksi? Puolustat itseäsi ilmeisesti. Kyse on aivan eri asioista. Kaikki tietävät, että ihmiset harrastavat seksiä. Irstailu julkissa paikoissa on kokonaan eri asia.

Poliisi voisi muttei saa lain mukaan pitää ketään putkassa 14 vrk noilla perusteilla eikä oikein vakavimmillakaan perusteilla. Vangitsemisen, pidätyksen ja lievimmän kiinnioton määritteet eivät täyty. Joten ei sieltä puskasta oikein saa ketään mustanmaijan kyytiin. Sakkorangaistustakin on hankala saada tuomiuttua kun jrjestysrikkomustakaan ei oikein toteen pysty näyttämään jotta edes tutkinta suoritettaisiin saati sitten että jotakuta oikeusprosessissa syytettäisiin.

Ai miten niin ei mitään pykäliä rikottaisi? Akti julkisella paikalla, kyllä siitä jotain saa irti.
Toteeennäyttämisessä tuskin on mitään ongelmia, jos ylläolevat kuvaukset paikkansa pitävät.

"Kyse on siitä, että toteuttaa itseään siten, että se ei sivullisten elämää häiritse."

Mutta mutta, ystävä hyvä, kyllähän jo "pelkkä" avoimesti homona oleminen ja eläminen
häiritsee monien sivullisten elämää.
Vastaavasti moralisointi voi häiritä aika lailla asianosaisten elämiä.
Mihin tämä keskustelu oikein etenee - taas?

Poliisilla on nykyisin hieman tähdellisempääkin tekemistä kuin puskapartioida ja homoja kiinni ottamassa, joten rauhassa voi ihan hyvin sekstailla vaikkapa Espan puistossa kesäiltaisin muutaman metrinpäässä poliisipartiosta. Tämä perustuu omakohtaiseen kokemukseen sekä lukuisiin omin silmin nähtyihin tapauksiin useimmalta kesältä.

Ja whocares, jos kuitenkin aina voi sopivasti puhuen päästäpälkähästä ja vedota poliisimiehenkin piileviin empatiohin homoja kohtaan. Rysänpäältä kun on kärähdetty niin ei siinä senkummempaa ollut. Housut vain ylös ja luvattiin mennä kotiin jatkamaan. Symba pollari vielä iski sillmääkin ja sen enstexit oili sillai kivasti kohollaan...

Tsekattuani asian niin ei meitä edes sen perusteella olisi voinut kiinniottaa, kunhan henkilötiedot olisivat kirjanneet ja poliisipiiri olisi sitten harkintanasa sekä resurssiensa mukaan kuulustellut mutta siitä ei tosiaankaan ole pelkoa kun ei ne isompaikaan kulleja, eikun konnia saa kiinni kuulusteltaviksi. Julkisellapaikalla voi hyvillämielin sekstata kun se toteennäyttö ja koko prosessi jonkinlaiseen tuomioon on kiusallisen hankala siitä syytäville.

"Toisen mielestä tuomio ja moralisointia - toisen mielestä mielipide."

Kuka kysyi mielipiteitänne? Keskustelu lähti siitä, että joku teki asiallisen kysymyksen kruisailusta. Sitten teidän moralistien on pakko tuputtaa niitä mielipiteitänne joka asiaan.

Minä muuten näin eräänä kesäyönä heteroparin harrastavan seksiä (kyllä, yhdyntää eikä mitään lääppimistä tai edes suuseksiä) Finlandia-talon edessä olevien lipputankojen alla. Hyvin näkyi ainakin ohi menevän bussin ikkunasta, kun jalat osoittivat Mannerheimintiellä päin. Joten ei se seksi julkisella paikalla rajoitu homoihin.

Ja muuten seksi julkisella paikalla ja anonyymiseksi ovat kaksi eri asiaa. Seksiä julkisella voi harrastaa vaikkapa joku eksibitionismiin taipuvainen, vakiintunut pari. Anonyymiseksi saattaa tapahtua puistossa, yleensä kuitenkin hiukan syrjässä uteliailta katseilta, tai vaikkapa tarkoitukseen varatuissa dark roomeissa, saunoissa jne.

Kas mikä havainto, joo ei rajoitu seksi julkisella paikalla homoihin, kuten ei perversiot muutenkaan. Kuka sellaista edes väitti.
Kesällähän näitä oli lööpeissä useampaankin kertaan, ja kyllä se ihmisiä ja virkavaltaa närästi, ehkä siinä pieni osoitus siitä yleisestä mielipiteestä, mitä näkökulmaa yritin tuoda esiin.

Varmasti joitakuita häiritsee homot yleensä. Toisia häiritsee punatukkaiset ja joitakin maahanmuuttajat. Joku ei kestä nähdä lihavia. On ehkä kuitenkin pikkuinen ero siinä että aktiiviset teot häiritsevät kuin se mitä joku ihminen on. Vai otetaanko lähtökohdaksi se, että esim. nymfomaani saa sitten tehdä mitä tekee missä vain koska hän on? Ollaanko oikein suvaitsevaisia? Mihin vedetään raja? Miten määritellään millainen käytös loukkaa, häiritsee, ahdistaa sivullisia muita ja missä määrin epämukavuutta tulee kestää? Se on sitten aina kaksisuuntainen tie darlings, sä teet jotain mitä haluat, koska haluat, koska olet sellainen - mutta kestä sitten inisemättä kun tulee joku toinen joka toteuttaa itseään tavalla, joka aiheuttaa sinulle ikäviä fiiliksiä. Kaikista suurista puheista huolimatta maailma ei ole sinun, se on meidän kaikkien.

Ja pienenä muistutuksena, minä liityin keskusteluun vasta kun siitä vaiheesta kun sitä moralistin leimaa täällä lätkittiin taas niin että paukkui.

Kaunis ajatus että maailma on meidän kaikkien yhteinen hiekkalaatikko Benettonin-haisevaanhenkeen, mutta se ei vain enää toimi sitten elävässä elämässä lainkaan. Tuolla ulkona jossa on Totuus.

Itsekeskeinen ja omanarvoinen elämänmenomme senkun vain kiihtyy kiihtymistään valonnopeudella ties vielä vaikka millaisiin sfääreihin ennenkuin... niin mitä sitten tapahtuu kun kukaan ei enää välitä mistään eikä mikään enää tee vaikutusta kehenkään? Ennen sai kiksit ihan simppelistä asioista, kuten pentuna vaikka siitä kun mökille ajettiin hiekkatietä ja siten nimismiehen kiharoissa tuntui sillai hassusti kikkelissä, kutitti. Isä vähän ihmetteli miksi takapenkki tirskuu... Muttamutta tänään pitää olla sitä suntätä että edes vähän aikaa on Hän.

Homot varsin hedonistisena ihmisryhmänä kyllä ovat oikein oivariini esimerkki siitä miten voidaan elää ja olla muista ihmisistä, yhteiskunnasta ja sen arvoista sekä normeista piittamattomina...jopa kaikista muistakin homoista. Osa homoista ratsastaa sillä itsepäisellä aasilla peniksensä tanassa taisteluun yhteiskunnan tuulimyllyjä vastaan sallien itselleen riistetyn, syrjityn ja halveksitun väestönosan oikeuden ottaa paikkansa. Jotkut ratsastavat häviämään taistelunsa peniksensä lerppuen sillä mustalaisen hevosella, joka juuri oppi olemaan syömättä ja kuoli,missionaan ylevä, tahraton Pyhä Laupias lammas-ajatus missä pitää olla kaikienkanssa kaikenaikaa kaverina ihan elisana. Ei siitäkään ajatuksesta ole ohjeeksi elää ja olla sovussa itsensä ja muiden kanssa. Kultainen keskitie kuljee jossain siellä Sateenkaaren tuollapuolen La-la-landiassa.

Mutta sitä on niin pahuksen vaikea kävellä Idän Noidan jälkeensä jättämillä rubiininpunaisilla piikareilla. Auts, liikavarpaitani särkee niin vietävästi ja Peltimetsurikaan ei hiero jalkojani koskaan, Pelkurileijona vain hyssyttelee olemaan kusisukassa ja Pelätin nyt hajoaa käsiin kokoajan. Tekisi edes armeijan työtä jolla on merkitystä. Hmph! Jätän tämän Via Dolorosan väliin ja menen Mustana Hevosena DTM:n Miss Drag Queen 2006 - kilpailuun joka järjestetään keskiviikkona 16.11.2004. Laulan siellä Elton John'in Goodbye Yellow Brick Road'in ja voitan koko valtavavaltava jättipotin. Ihkua! Palleja tosin puristaa niin vietävästi että meinaa päästä jo nyt laulu... ihan oikealta korkeudeltakin.

Niin, jos elämä lyö korville niin missä syy? Ei ainakaan siinä ihanassa itsessä, jonka pitää saada toteuttaa kaikki oikkunsakin nyt piittaamatta seurauksista muille tai edes itselle tulevaisuudessa. Tälläisessä skenaariossa muiden mielipiteellä ei ole väliä, muuthan olivat vain välineitä oman itsen esille tuomiseen tai tyydytykseen hankkimiseen. Lähestymme totuuden ydintä.

"Ja pienenä muistutuksena, minä liityin keskusteluun vasta kun siitä vaiheesta kun sitä moralistin leimaa täällä lätkittiin taas niin että paukkui."

Aivan, sinun piti välttämättä työntää lusikkasi tähänkin soppaan ja tuoda omat arvokkaat mielipiteesi kaikkien tiedoksi. Joten ota vastaan hyvin ansaittu tittelisi moralistina, itse sitä kerjäsit.

<Kirjoittaja on itse poistanut kirjoittamansa viestin>

Jep, piti työntää. Kuten sinunkin piti, oi arvokas kanssakeskustelija.
Otatko sä jep sitten vastaan tittelisi idoottina?

Minä vastasin asiallisesti nimimerkki "Ihmettelijän" kysymykseen, esittämättä omia mielipiteitäni, koska niitä ei kysytty. Sitten joidenkin oli tultava väkisin tuputtamaan niitä mielipiteitään, joita siis ei ollut pyydetty, joten kun olin jo osallistunut keskusteluun ja katsoin kommenttien kohdistuvan osittain itseeni, katsoin että minulla oli oikeus vastata niihin, kun ne nyt oli jo esitetty. Mutta kaikki olisivat päässeet paljon vähemmällä, jos olisivat lukeneet ensimmäisen kysymyksen, ja jos heillä ei ollut vastausta siinä esitettyihin kysymyksiin tai lisättävää jo esitettyihin kysymyksiin, olisivat voineet pitää mielipiteensä omana tietonaan. Mutta näköjään joidenkin on aina saatava kertoa oma mielipiteensä kaikista asioista, oli sitä kysytty tai ei, ja välittämättä siitä, loukkaako se muita vai ei. Jokainen voi itse päätellä, sopiiko tuo käyttämäsi termi paremmin minuun vai tällaisiin henkilöihin, jotka eivät edes ymmärrä selkeästi suomen kielellä esitettyä kysymystä.

Mutta onhan tuossa kysymyksessä mukana kaikenlaisia kannanottoja.
Kai tämä kumminkin on keskustelupalsta edelleen?

<Kirjoittaja on itse poistanut kirjoittamansa viestin>

hygienian kannalta anonyymiin seksiin liittyy ihan oikeita riskejä. tunnettu elokuva on se yksi tositapahtumiin perustuva ranskalainen elokuva homomiehestä, joka sai tartunnan harrastaessaan anonyymisti seksiä alikulkutunneleiden alla tms. se sai jonkun palkinnonkin.

varmaan kansanterveyslaitoksen tutkijat ovat laittamassa hinttejä liekaan, kun ne lukevat näistä satojen suhteiden kunkuista, jotka ovat vastuuttomia, vaikka se on NYT itsensä toteuttamista.

jos uimahallin vessassa harrastaa anonyymiä seksiä, niin aivan varmasti siellä ei ole mukana kumia. kuinka moni maahanmuuttaja mies edes välittää harrastaa turvaseksiä? kyllähän siellä pusikossa nimenomaan käyvät myös maahanmuuttajamiehet, jotka eivät voi häpeän pelossa tunnustaa olevansa homoja esim. arabit...muistan kun näin siellä laaksossa juuri 1 arabin, jonka muistin nähneeni menevän asuntolaan viiskulmassa joskus aikaisemmin sattumalta, mitä hämmästyin silloin siellä metsässä.

Ihan mielenkiinnosta kokosin omasta mielestäni stimuloivat ;) palat tastä ketjusta näyttämään miten keskustelu polveilee: Ja kysymys (Tosin jo kysyjällä oli asenteena negatiivisuus aiheeseen) oli siis onko Suomessa kruisailua julkisilla paikoilla ? Ainakin minulla oli hauskaa lukea tämä "pikana" ... :))

"Onko tämä jotain rumien ja vanhojen homojen hommaa vai onko tämä yleistäkin? Kuvottavaa mutta toisaalta kiehtovaa...onko tätä Suomessakin??

Ei ns. cruising (pööh, mikä gayilmaisu!) ole ainoastaan vain jotain rumien ja vanhojen homojen hommaa vaan aika yleistä kaikkien erilaisten ja eri-ikäisten homoseksuaalisen miesten keskuudessa.

Moni hakee viikonlopun shoppailu&biletysrahat käymällä ensin ottamassa Otolta puskassa.

sitten sinne myös ryntäävät naiset koiriensa kanssa kävelylle, et ne näkis ees joskus munaa...

mä en nyt tajua mikä siinä on niin erikoista. vanhat homot ja nuoret kollit runkkaa ringissä...niin sairasta...kyl mä sanon et suurin osa hinteistä on skitsofreenikoita...

Todella järkyttävää. Kyllä hävettää tunnustautua homoksi, kun ajattelee noita kaikkia kädellisiä puistoissa, kopeissa ja ties missä imemässä ja runkkailemassa ketä tahansa

jos sinulla ei ole mitään muuta sanottavaa kuin että et hyväksy sitä että muilla on erilaisia seksuaalisia mieltymyksiä kuin sinulla.

Kyllä kehtaa tunnustautua homoksi, kun ajattelee noita kaikkia kädetömiä pääjalkaisia ooperassa, teatterissa ja ties missä korkeakulttuurimiljöössä tapaamassa ja tutustumassa kehen tahansa homoseksuaalin mieheen - ja minkälaista munaa tahansa on tarjolla

Kyllä naurattaa tunnustautua homoksi kun pitää kuvitella
joku yhteinen tekijä taas tämänkin porukan kanssa.

Millä tavoin sinä olisit vastuussa muiden homojen tekemisistä? Tai miksi muiden pitäisi varoa tekemisiään siksi, ettet sinä joutuisi häpeämään homoksi tunnustautumista?

Samoin homouteni on rakentunut muuhuun kuin jonkin epämääräisen homoyhteisön normeihin tai vieraan kulttuurin lainauksena maahan tulleeseen gaysceneen. Elän omaa elämääni ja annan muidenkin elää sellaisina kuin ovat iloineen ja suruineen, sieltä mistä ne matkaansa poimivat.

Osa homoseksuaaleista häpeää, tuntee syyllisyyttä muiden teoista sekä tavoista, mutta osa elää jo huomista jossa ei koeta senkummempia tunteita toisten homojen tekemisistä. Heidän keskuudessaan eii myöskään moralisoida tai arvoteta mitä aiemmat homosukupolvet ovat tehneet tai jättäneet tekemättä. Kukaan ei tänään enää leimaudu tai muutu huonommaksi homoksi vaikka joku jotain sellaista tekeekin joka hänen omaan arvomaailmaansa ei sovi, kuulu tai ei vain luonnista.

Pyhimyskehä ei sen kirkkaammaksi tule tai pyhimyspylväs istuimeksi ilmesty noille homopatsastelijoille vaikka kuinka arvottaisi muiden homojen tapoja ja tekoja.

Kovin jyrkästi siis moni homo toisen tekemiset tuomitsee "epä-homomaisena" ja "ei homon sovi noin tehdä"-ajatuksella.

Täytyy mainita tasapuolisuuden nimissä, että on olemassa myös tavallisia ihmisiä homoissakin, joille tuollainen käyttäytyminen on vain kummallinen jäänne joltain hämäriltä ajoilta viime vuosisadalta.

Omasta puolestani anonyymistä seksistä tykkäävät saatte puuhailla kaikessa rauhassa pusikoissa ja darkroomeissanne.

Mutta teidän, siveyden sipulien, oli ihan pakko tulla tännekin esittämään moraalista ylemmyyttänne paheksumalla muita.

Ehkä tässä on jokin sellainen ilmiö, että pyritte saamaa hyväksyntää valtaväestön keskuudessa. Monet heterot pitävät jo sinänsä homoseksuaalisuutta pahana, ja te pyritte kunnostautumaan heidän silmissään erottamalla homojen joukosta ne todelliset syntiset, jotka ovat syyllisiä kaikkeen pahaan josta homoja syytetään.

Pitäisi olla kaksi erillistä foorumia, toinen tiukkapipohomoille, jotka voivat kivittää kaikki jotka uskaltauvat sinne kertomaan että ovat harrastaneet seksiä ilman että ovat ensin rekisteröineet parisuhdettaan, ja toinen niille, jotka harrastavat irtosuhteita ja haluavat elää omaa elämäänsä ilman, että joku on aina tuomitsemassa.

Huomatkaa että tätäkin palstaa lukee muutkin kuin sukupuoliset vähemmistöt. Kyse ei ole niinkään jostain henkilökohtaisesta asiasta tai moraalisesta paheksunnasta, vaan siitä koko homopopulaation kuvasta, minkä valtaväestö saa.

Minulla on seksin suhteen muitakin preferenssejä kuin se, että kiinnostukseni kohdistuu miehiin. Yksi preferenssi on se, että anonyymi seksi on minusta kiihottavaa.

Sillä, miten se mahdollisesti vahingoitta kuvitellun "homokollektiivin" mainetta, ei ole mitään merkitystä. Minä toteutan seksuaalisuuttani sellaisen kuin se on, niin kauan kun kyse on aikuisten ihmisten välisestä vapaaehtoisesta toiminnasta

Ja cruising ym. puskaseksifanaatikot ovat täällä heti itkemässä, kuinka heitä syrjitään, kun joku sanoo pahan sanan heidän rakkaasta harrastuksestaan.

Minusta kun siinä ei ole mitään suvaitsematonta ajatella, että puistot, uimahallit ja julkiset WC:t on tarkoitettu ihan eri käyttöön kuin epämääräisiin seksitouhuihin, olivat sekstailijat sitten homoja tai heteroita.

En usko, että kenenkään pojan äiti tai isä on ylpeä lapsestaan, joka aikuisena
ja täysikasvuisena miehenä etsii seksuaalista tyydytystään puskista.
En mä ainakaan haluasi mahdollisen lapseni oleva mikään yleinen spermakuppi.

En usko, että kovin moni esimies tai alainen tai koulutettava arvostaa henkilöä,
jonka seksikäyttäytymistä hallitsee kuka tahansa kelpaa -periaate.

tiedetään kyllä, että korkeissa asemissa oleva henkilö voi olla muuten aivan
mahdoton, esim. seksikäytökseltään. Mutta useinpa asiaa ei tiedetä ja kun se
paljastuu niin, seuraamukset ovat olleet sen mukaiset. Moralisointiako?

Jos ryhtyy kovasti poikkeavaan käyttäytymiseen ei tarvitse ihmetellä, jos tulee
eriäviä kommentteja.

se, mitä vanhempani ajattelisivat, jos tietäisivät, ei mitenkään kuulu sinulle. Eikä se, millaista seksiä harrastan mielestäni kuulu heille.

Minä en näe anonyymiseksiä oman arvostuksen puutteena, minä näen sen seksifantasioideni toteuttamisena. Jos en arvostaisi itseäni tarpeeksi, uskoisin ehkä kaltaisiasi moralisteja ja pyrkisin tukahduttamaan oman seksuaalisuuteni miellyttääkseni teitä.

Eli henkilön pätevyys ja kelpoisuus siis riippuu siitä millaista seksiä tämä harrastaa ? Ennen niin pätevästä tulee epäkelpo jos kruisailee - ja jää kiinni !?

Homoudella ja erikoisilla seksuaalisilla mieltymyksillä ei ole mitään tekemistä keskenään.

Toimintaa, joka vessa- ja uimahalliseksin kyseessä ollen on järjestyssääntöjenkin vastaista. Lisäksi se osoittaa täydellistä piittaamattomuutta viattomista ohikulkijoista.

Ei kai se ammatillinen pätevyys mihinkään katoa. Soveltuvuutta tehtävään vain mitataan muillakin asioilla sen ohella ja niiden oletusten romahtaminen tai osoittautuminen muuksi voi aiheuttaa sen, että henkilö ei enää ole sopiva ts. hänen ei enää haluta hoitavan ko. pestiä. Yleinen mielipide siis, tai sen pelko.

Yhteisössä käyttäydytään vallitsevien normien mukaan tai sitten siitä seuraa tiettyjä ongelmia.

Kyse on siitä, että toteuttaa itseään siten, että se ei sivullisten elämää häiritse.

Näinkö yleisesti todella homous ja irstailu julkisissa tiloissa kytkeytyy yhteen?

Varmasti joitakin ihmisiä häiritsee jo sinunkin seksuaalikäyttäytymisesi. Pitäisikö sinun siis lakata harrastamasta seksiä miesten kanssa ja vetäytyä selibaattiin? Ja mikä sinä olet rajoittamaan muiden seksikäyttäytymistä, jos se tapahtuu aikuisten ihmisten kesken, heidän omasta tahdostaan? Vaikka se johtaisikin moniavioisuuteen, niin mitä sitten? Mikä oikeus sinulla on sellaista estää, tai edes arvostella?

Entä sitten uimahalliseksi? Sitä ei tule sietää missään muodossa. Uimahallirunkkarit painukoot vittuun sieltä missä itse uin. Siellä ui myös lapsiperheitä, ja havaitessani sekstailijoita uimahallissa en todellakaan jää vain peukaloitani pyörittelemään. Sama koskee hinttareita WC:ssä; painukoot vittuun julkisista vessoista Stockalta, niin tavallinenkin shoppailija pääsee välillä kuselle.

Minä en muuten käy uimahalleissa, enkä ole niitä edes maininnut kruisailupaikkana, joten en nähdäkseni ole millään tavoin vastuussa kokemuksistasi uimahalleissa, enkä ymmärrä miksi minulle niistä rähjäät. Mitä tulee Stockan vessoihin, en tunne asiaa tarkemmin, mutta ymmärtääkseni runkkailijat eivät estä toisten pääsyä kuselle.

Mikä oikeus minulla on arvostella kysyy jep. Tuota eiköhän se ole ihan syntymälahjana saatu oikeus. Vähäjärkisiä, hairahtuneita ja hulttioita on aina pyritty potkimaan takaisin ruotuun tavalla tai toisella.

Astumalla yleisten vallalla olevien tapojen ja soveliaisuusnormien päälle on väistämättä tilaamassa niskaansa arvostelua.

On hyvää käytöstä ja on sopimatonta käytöstä. Sitä voi toteuttaa itseään hyvin vapaasti ilman että harrastaa seksiä niissä paikoissa, joissa suurin osa kansalaisista ulkoilee, urheilee tai hoitaa tarpeensa.

Kaikki tietävät, että ihmiset harrastavat seksiä. Irstailu julkissa paikoissa on kokonaan eri asia.

kyllähän jo "pelkkä" avoimesti homona oleminen ja eläminen
häiritsee monien sivullisten elämää.

Kuka kysyi mielipiteitänne? Keskustelu lähti siitä, että joku teki asiallisen kysymyksen kruisailusta. Sitten teidän moralistien on pakko tuputtaa niitä mielipiteitänne joka asiaan.

Ja muuten seksi julkisella paikalla ja anonyymiseksi ovat kaksi eri asiaa.

Kas mikä havainto, joo ei rajoitu seksi julkisella paikalla homoihin, kuten ei perversiot muutenkaan. Kuka sellaista edes väitti.

On ehkä kuitenkin pikkuinen ero siinä että aktiiviset teot häiritsevät kuin se mitä joku ihminen on. Vai otetaanko lähtökohdaksi se, että esim. nymfomaani saa sitten tehdä mitä tekee missä vain koska hän on? Ollaanko oikein suvaitsevaisia? Mihin vedetään raja? Miten määritellään millainen käytös loukkaa, häiritsee, ahdistaa sivullisia muita ja missä määrin epämukavuutta tulee kestää?

Itsekeskeinen ja omanarvoinen elämänmenomme senkun vain kiihtyy kiihtymistään valonnopeudella ties vielä vaikka millaisiin sfääreihin

Homot varsin hedonistisena ihmisryhmänä kyllä ovat oikein oivariini esimerkki siitä miten voidaan elää ja olla muista ihmisistä, yhteiskunnasta ja sen arvoista sekä normeista piittamattomina...jopa kaikista muistakin homoista

Hyvä että tuli mainittua nuo kruisailupaikat viestissä 2, niin osaa sitten välttää menemästä lähellekään niitä.

Mutta kaikki olisivat päässeet paljon vähemmällä, jos olisivat lukeneet ensimmäisen kysymyksen, ja jos heillä ei ollut vastausta siinä esitettyihin kysymyksiin tai lisättävää jo esitettyihin kysymyksiin, olisivat voineet pitää mielipiteensä omana tietonaan.

Mutta onhan tuossa kysymyksessä mukana kaikenlaisia kannanottoja.
Kai tämä kumminkin on keskustelupalsta edelleen? "


Mistä tässä siis keskusteltiin mielestänne ja mihin tulokseen tultiin ???

Rokkihomo: "Mutta onhan tuossa kysymyksessä mukana kaikenlaisia kannanottoja. Kai tämä kumminkin on keskustelupalsta edelleen?"

On, mutta mielestäni on sivistymätöntä lähteä tuomitsemaan ihmisiä, jotka vaihtavat asiallista informaatiota. Kuvittele tilannetta, jossa joku nuori, heräävä homo kysyisi jossain neuvokkipalstalla kysymyksen, missä voi tavata muita homoja, ja kun hän on saanut pari asiallista vastausta, palstalla lymyilevät moraalinvartijat ilmoittaisivat, että kaikki homot palavat helvetin tulessa.

Juuri samaan syyllistyit sinä, Chiron, Sunshine, Balalaika ja JaakkoHki. Mielestäni silläkin on rajat, mitä keskustelupalstalla saa sanoa. Se, että jokin seksuaalinen toiminta on omasta mielestäsi vastenmielistä, ei tarkoita sitä, että sinulla on oikeus ruveta sättimään muita siitä, tai että se olisi hyvän keskustelutavan mukaista.

<Kirjoittaja on itse poistanut kirjoittamansa viestin>

...

Jep, siis oikeastiko väität, että kun kertoo, että seksin harrastaminen liki kenen kanssa tahansa ja julkisilla paikoilla ei ole aivan täysipäistä, järkevää ja mitenkään normaalia ja yleisesti hyväksyttä niin syyllistyy tekoon, jossa joku nuori heräävä homoseksuaali voi menettää jotain arvokasta?

Herää nyt jo harhoistasi. Jos sulle ei kukaan ole koskaan kertonut, että sitä voi olla ihmisiksi, eikä käyttäytä kuin halpa lutka niin oli jo aikakin kuulla se täällä.

Samoin sen kuuleminen tekee hyvää, jokaiselle "heräävälle homolle". Eipähän tule sitä väärinkäsitystä, että "kaikki" homot antavat kenelle tahansa, milloin tahansa ja missä tahansa pääasia, että saavat munaa kun siitä vain se elämän autuus on kiinni. Jos nyt vielä varottaisi tässä yhteydessä, että juuri tuollaisilla "kaikki sitä tekee" kommenteilla näitä nuoria "herääviä homoja" tietyntyyppiset kokeneemmat homoseksuaalit juuri painostavat. Sama ilmiö toki heteroilla jne.

Vai, että mä syllistyyn johonkin - mihin, tarkalleen? Jep, et kyllä anna itsestäsi kuvaa aikuisena miehenä.

Miten olisi pieni yksinkertaistus edellisistä (Varsinaiseen kysymykseenhän on vastattu kahdessa ensimmäisessä vastauksesaa ;)

I Anonyymiäseksiä saa harrastaa kuka haluaa ja sitä ei ole pakko harrastaa jos ei kerran pidä. Onko se oikein/hyvää/väärin tmv. ovat sitten makuasioita joiden suhteen on turha yrittää ketään käännyttää sunntaan tai toiseen. Kukin voi kertoa pitääkö/ei ja laittaa perustelunsa vapaasti - mutta mielellään ilman toisella tavalla ajattelevien tuomnitsemista milloin mitenki !

II Seksi, myös anonyymi, julkisilla paikoilla on kiellettyä (Syvät ja sankat metsät ja vastaavat eivät ole julkisia paikkoja). Eikä kai kovin moni sitä halua sallia - kuka mistäkin syystä. Darkroomit etc. ovat siihen(kin) tarkoitettuja paikkoja eikä kuulu kanssaihmisille millään tavalla jos joku niissä käy. Ehkä "kondomipakko"-kyltti olisi hyvä lisä ao. paikkoihin ... ;)

Peace! XD

Minusta tässä keskustelussa alun muutaman kirjoituksen jälkeen on käsitelty nimenomaan moraalia. Onko se niin paha, jos sen myöntää?

Tässä yksi viite moraaliin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Moraali

"Moraali on sanojan suussa ja katsojan silmässä!"

Ja keskustelu ja toisten syyllistäminen saatikka moralaisointi ovat aivan eri asioita, ystävät !

Esim. joillakin luonnonkansoilla (Eläimistä puhumattakaan) julkinen sekstailu ei ole ollut mikään ongelma ... Ovatko he silloin moraalittomia ? ;)

"Vedä sitten oikeuteen, jos ei kerran ole oikeutta kertoa tällaisia mielipiteitä. Katsotaan, kumpi voittaa. Ok?"

Kyse ei ole siitä, mikä on laillista, vaan ihan yleisistä käytöstavoista jotka aikuisten ihmisten tulisi jo osata. Ja homojen ainakin luulisi sanomattakin ymmärtävän, että ihmisillä on erilaisia seksuaalisia mieltymyksiä, eikä heitä niiden takia pitäisi alkaa kivittää.

"Tällä foorumilla saa näköjään kuka tahansa moralistin maineen, kellä vain on edes hiukan moraalia jäljellä."

Näkemys moraalista seksin osalta vaihtelee. Joidenkin mielestä jo homoseksuaalisuuden harjoittaminen sinänsä on moraalitonta, vaikka sitä harjoittavalla henkilöllä olisi vain yksi ainoa partneri koko elämänsä aikana. Rakentavinta olisi kuitenkin lähteä siitä, että seksi on jokaisen oma asia, niin kauan kun se tapahtuu aikuisten ihmisten kesken heidän omasta tahdostaan, eikä kenelläkään ole siihen mitään nokan koputtamista.

"Jep, siis oikeastiko väität, että kun kertoo, että seksin harrastaminen liki kenen kanssa tahansa ja julkisilla paikoilla ei ole aivan täysipäistä, järkevää ja mitenkään normaalia ja yleisesti hyväksyttä niin syyllistyy tekoon, jossa joku nuori heräävä homoseksuaali voi menettää jotain arvokasta?"

Kyse ei ole siitä, onko se täysipäistä, järkevää, normaalia tms, kyse on siitä onko kenelläkään muulla tuomita sitä. Jotkut ihmiset ovat sitä mieltä, että kahden miehen harrastama seksi ylipäänsä ei voi olla täysipäistä, järkevää ja mitenkään normaalia ja yleisesti hyväksyttyä. Ja lisääntymisbiologian kannalta hän ehkä olisikin oikeassa, sillä seksin evolutiivinen tarkoitus on lisääntyä, eikä kahden samaa sukupuolta olevan yksilön harjoittama seksi voi johtaa lisääntymiseen. Kyse on kuitenkin siitä, että se on jokaisen oma asia.

Etkö ymmärrä, että jos olet sitä mieltä, että muita ihmisiä saa arvostella sen takia, ettei heidän seksikäyttäytymisensä noudata *sinun* moraalikäsityksiäsi, hyväksyt myös sen, että joku arvostelee sinua sen takia, ettei sinun seksikäyttäytymisesi (seksi muiden miesten kanssa, olkoonkin että tunnet heidät) noudata hänen moraalikäsityksiään?

"Herää nyt jo harhoistasi. Jos sulle ei kukaan ole koskaan kertonut, että sitä voi olla ihmisiksi, eikä käyttäytä kuin halpa lutka niin oli jo aikakin kuulla se täällä."

Nyt haukut jo halvaksi lutkaksi, aiemmin idiootiksi? Mitä sinä oikein tiedät minusta? Minusta vaikuttaa siltä, että sinulla on joitain psykologisia patoumia, joita purat minuun, koska kuvittelet että se, että minun seksikäyttäytymiseni poikkeaa sinun moraalikäsityksistäsi, oikeuttaa sinut lyömään minua kuin vierasta sikaa. Siinä et mitenkään poikkea homoja hakkaavista skinheadeista, jotka oikeudessa sitten sanovat "kyllä homon saa tappaa". Minun seksikäyttäytymiseni ei ole vahingoittanut sinua mitenkään, silti käyttäydyt noin minua kohtaan. Etkö ymmärrä edes hävetä? Etkö saanut minkäänlaista kotikasvatusta?

"Samoin sen kuuleminen tekee hyvää, jokaiselle "heräävälle homolle". Eipähän tule sitä väärinkäsitystä, että "kaikki" homot antavat kenelle tahansa, milloin tahansa ja missä tahansa pääasia, että saavat munaa kun siitä vain se elämän autuus on kiinni. Jos nyt vielä varottaisi tässä yhteydessä, että juuri tuollaisilla "kaikki sitä tekee" kommenteilla näitä nuoria "herääviä homoja" tietyntyyppiset kokeneemmat homoseksuaalit juuri painostavat. Sama ilmiö toki heteroilla jne."

Ensinnäkään se mitä sanoin nuorista, heräävistä homoseksuaaleista, oli vain rinnastus. En takoittanut, että heidän kaikkien tulisi kokeilla anonyymia seksiä. Mutta tämän keskustelun aloittaja oli nimenomaan kiinnostunut siitä. Millä oikeudella sinä sanot muille, millainen seksuaalinen käyttäytyminen on hyväksyttävää ja millainen ei? Tuskin sinä pidät siitäkään, että nuorille homoille sanotaan, että homoseksuaalisuus sinänsä ei ole hyväksyttävää.

"Vai, että mä syllistyyn johonkin - mihin, tarkalleen? Jep, et kyllä anna itsestäsi kuvaa aikuisena miehenä."

Luulen, että vastaus tuli jo edellä ilmi. Ja jos joku käyttäytyy epäkypsästi, niin sinä. Heräisit jo itse ja katsoisit, miten käyttäydyt. Haluaisitko sinä todella, että joku käyttäytyisi sinua kohtaan niin kuin sinä käyttäydyt minua kohtaan? Häpeäisit.

"Minusta tässä keskustelussa alun muutaman kirjoituksen jälkeen on käsitelty nimenomaan moraalia."

Pitäisi erottaa toisistaan käsitteet "moraali" ja "moralisointi". Moraali on esimerkiksi sitä, että ei tapa, varasta tai pahoinpitele muita, tai myös sitä, ettei lähde verbaalisesti loukkaamaan muita sillä tavoin kuin sunshine. Moralisointi on sitä, mitä esim. Sunshine ja Chiron tekevät, arvostelevat muita joidenkin vanhoillisten käyttäytymisnormien rikkomisesta.

Kumma juttu jos isket tai sut isketään baarista, on ihan ok... Mutta jos olet käynyt esim. puistossa oletkin aivan kamala lutka jolla ei ole aivoja, olet vailla moraalia ja vielä teet hommat siellä kenen kanssa tahansa ja vieläpä tautisen kusisesti. Vai onko omakohtaisia kokemuksia???

"Julkisellapaikalla voi hyvillämielin sekstata kun se toteennäyttö ja koko prosessi jonkinlaiseen tuomioon on kiusallisen hankala siitä syytäville."

Joo, kun sakkoja ei voi käytännössä saada niin sittenhän ei ole tosiaan mitään syytä olla harrastamatta seksiä jossain pusikossa!!!

mun mielestä jo se, että hiv-tartunnat ei lopu, niin voisi olla hyvä syy yhteiskunnan aloittaa toimenpiteet vastuutonta seksikäyttäytymistä torjumaan, koska laskun maksaa joka tapauksessa yhteiskunta ja veronmaksajat, koska ei ne lääke ym kulut tule sen yhden hiv-positiivisen kontolle.

jokaikinen hiv-positiivinen tulee kalliiksi tälle yhteiskunnalle. tietenkin heitä tulee hoitaa, mutta jos ei välitä turvaseksistä yhtään, niin miksi sitten yhteiskunta maksaisi hoitokuluja. ei sitä tietenkään kukaan saa selville, mitä on todellisuudessa käynyt.

mun mielestä nuo cruisailupaikat tulis jotenkin lakkauttaa, mikä on käytännössä mahdotonta. niihin liittyy selvä terveysriski. ehkä se kiehtoo siksi monia( itsetuhoista ?). pitäis valistaa tyhmiä.

en ymmärrä, miksi joidenkin pitää puolustaa anonyymiä ryhmä- seksiä.

mitäköhän olli-kolli ( olli s) ajattelee tästä?

Samalla logiikalla siis emme enää hoitaisi yhteiskunnan varoilla tupakoinnista, alkoholista, liikalihavuudesta ja muista itseaiheutetuista syistä johtuvia sairuksia ?
Samoin baarit tulisi ilmeisesti lakkauttaa kuten namu-kaupatkin tai ainakin laskea niihin vain "vastuullisesti"-käyttäytyviä asiakkaita ?

Anonyymiäseksiä ei tarvitse myöskään mitenkään puolustella - sitä nyt vaan on laillista harrastaa jos siitä pitää. Mutta ei julkisella paikalla, toverit ! ;)

Ja yhteiskunta työskentelee noiden kaikkien ehkäisyn parissa jatkuvasti (Myös HIVin)...

Niin ja sama vapaus koskee ryhmäseksiä ihan millä sukupuoli-kombinaatiolla tahansa ! Onko täällä taas havaittavissa moralisointi-yrityksiä ?! :)

Ja mikä on erona satunnaisen ravintolan, baarin, bordellin tai deittipalstan hankitun seksin ja kruisailu-paikalta saadun tarunnan välillä ?
Tai yleensä miten se eroaa anonyymistä seksistä muutoin kuin että ollaan sanottu "Hei, mun nimi on Matti/Maija", "Sulla on kiva hymy/perse" ja menty panemaan jonnekin (Mahdollisesti ilman kondomia) ?
Tai onko tartunnan saanut hetero- vai homoseksuaalinen ?

Nimimerkki "miesmies" tuntuu, kun hieman selailin hänen juttujaan, olevan sitä mieltä että niin HIV kuin oikestaan kaikki erilaiset seksuaalisuuteen liittyvät "perversiot" liittyvät homoseksuaalisuuteen ja unohtavan autuaasti että myös heteroseksuaalit harrastavat seksiä (Anaali, ryhmä, anonyymi, S/M jne.) ? Ja kun homojen käyttäytyminen vaan saataisiin "hallintaan" niin kaikki olisi sitten hyvin !

Vai olenko ymmärtänyt vaan (taas) väärin tekstiesi sävyn ? Tosin niin tuntuu olevan joukko muitakin täällä kirjoittelevia ... ;)

Mulla on kokemusta sekä puskaseksistä että baari-iskemisestä. Se että haluaako vastapuoli käyttää kondomia, ei riipu ollenkaan siitä mistä partnerin on löytänyt. Eli teille vähemmän kokeneille vielä rautalangasta:

puskaseksi =! seksiä ilman kondomia

baariseura seksi =! seksiä vain kondomilla

=! on koodauskieltä ja tarkoittaa "ei yhtä suuri kuin"

Voisin jopa väittää, että satiaiset/täit ym. luteet tarttuvat puskaseksissä huonommin kuin tavallisessa seksissä. Tämä sen vuoksi, koska ei nukuta samojen lakanoiden alla.

Miesmies hyvä, anonyymiseksi ei tarkoita sitä, että tingitään turvaseksistä. Veikkaisinpa jopa, että kondomi jätetään pois useammin omassa sängyssä lakanoiden välissä, jossa olo tuntuu valheellisen turvalliselta, kun pusikossa, jossa tietous siitä, että partnerilla voi olla vaikka mikä tauti pysyy kirkkaana mielessä.

Jep, en tajua sanaakaan siitä, mitä viimeisessä viestissäsi kirjoitat. Ensin syytät muita ja mesoat, sitten kun se käännetään samantasoisena sinun suuntaasi alat puolustautua vesittämällä kaikki aikaisemmat argumenttisi ja väitämällä ensimmäisiin kirjoituksiisi vastanneita ties miksi. Käsittämätöntä. Mutta taas juuri niin ennalta-arvattavaa eikä ansaitse enempää kommentointia.

Minun osaltani asian ydin oli vain siinä, että seksin harrastaminen julkisilla paikoilla ei ole vain "jokaisen oma asia".
Olen tähän asti kuvitellut jokaisen itsekkyydestään huolimatta tiedostavan edes tämän, mutta olinkin nähtävästi turhan
positiivinen.

Jos maailma ja hmiset käyttäytyisivät noin lainkuuliaisesti niin eipä sitten olisi muitakaan ongelmia kuten varkauksia, pahoinpitelyitä, ryöstöjä, murhia, ... Ihanteet ja todellisuus niin harvoin kohtaavat tässä raadollisessa maailmassamme. :(

Sunshine, en mahda mitään sille, että ymmärryksesi ei riitä. Turha siis varmaan jatkaa.

Niin jep, siis todella käännät kaikki ympäri ja ylösalaisin ja aina vastapuolen päälle.
Tuo on kuitenkin kirjoitetussa muodossa turhan läpinäkyvää.

Vellotaan ja vellotaan, laidasta laitaan. Eikö tämä olis vähän yksinkertaisempaa. Jos halua harrastaa seksiä julkisella paikalla sitä kieltävästä laista huolimatta, ottaa tietoisen riskin. Julkisella paikalla harjoitettu seksi - olipa sitten mihin tahansa seksuaaliseen ryhmään kuuluva tai itsensä mieltävä - aiheuttaa ainakin moraalistä närkästystä jonkun toisen ryhmän edustajan kohdalla. Provosoivaa tai ei, mutta väkivaltatilanteissakin ihmisten provosoivalla käytöksellä on puolensa kyseisissä jutuissa, vaikkakin kaikenlainen väkivalta toisia kohtaan lakia rikkoen onkin rangaistava teko. Jos harrastaa seksiä julkisella paikalla ja saa turpiinsa, niin silloin kannattaa miettiä mitä sanoo poliisille rikosilmoitusta tehtäessä vai tekeekö ollenkaan, julkinen seksihän on lain vastainen vaikka sen harjoiottamista ei kytätäkkään...

Mitä itseeni tulee, niin mielummin marssin suoraan homobaarin ja katselen illanviettoseuran sieltä käsin. Saapahan tutustua toiseen kaikessa rauhassa. Ymmärrän homo- ja biseksuaalien harjoittaman julkisen seksin ns. tarpeen siinä puitteissa jos homopaikkoja ei ole kyseisellä paikkakunnalla. Itseä se ei kuitenkaan kiinnosta. Oulussa kun syys- ja kevätillat ja yöt on kylmiä, talvesta puhumattakaan. Kesällä taas hyttyset riesana. Ja mitä tulee omiin juttuihin, onhan sitä itelläkin tullut tehtyä, vuosia sitten. Mutta siitäpä en sitten kerrokkaan;)...

-saalistajapoju-

En kyllä yleensä ota näihin seksuaalimoraalikysymyksiin kantaa...
Mutta nyt, piru vie:

En missään tapauksessa lähde moralisoimaan cruisingia sinänsä. Periaatteessa ja käytännossäkin
aikuiset ihmiset voivat kai keskenään - tai joukolla - tehdä toisilleen mitä haluavat, jos ja kun haluavat.
Toki tiedän itsekin, käytännossäkin, mistä tässä puhun.
Mutta että kyse on aikuisten ihmisten tekemisistä, johon kiitos mukaan aikuisen ihmisen tilannetajunta
siitä missä paikoissa voi tehdä ja mitä.

Mulla on kaksi kummilasta siella Suomenmaassa. Tarviiko sanoa muuta -?

no satunnaisen baarissa hankitun tartunnan voi jäljittää ja jos tartuttaja on tiennyt olevansa hiv+, niin voi nostaa syytteen.

Ja sitten...?

"predatorboy" taisi tiivistää asian tuossa edellä - ainoastaan tuo väkivallankäyttö, muussa kuin itsepuolustustarkoituksessa, ei ole _koskaan_ puolusteltavissa minun (Eikä lainkaan) edessä. Soitto viranomaisille riittänee jos jonkun sekstailu häiritsee !? Ja aina saattaa saada siinä itse siipeensä samalla ... tai paljon kovemman rangaistuksen kuin nuo moraalittomat sekstailijat puistossa ! ;-)

Tää sekstaaminen julkisella paikalla alkaa muutamista viesteistä päätellen olla jo yhtälailla julkista hupia kuin pummilla matkustaminen - kun kiinnijäämisen todennäköisyys laskee tarpeeksi ja sanktiot ovat hampaattomia, niin tietty omasta mielestään ilmeisenkin reipas kansanosa alkaa pitää liki kansalaisoikeutenaan tehdä mitä huvittaa. Täytyy siitä tulla mahtava kuningasfiilis kun tuntee lainsäätäjän voimattomuuden, tai jotain. Vai mikä lienee liikkeellepaneva voima? Pelkästään seksuaalinen vietti se ei ole. On taatusti suuri joukko ihimisiä, jotka haluavat ja saavat enemmän seksiä kuin nuo puistojen, uimahallien ja julkisten vessojen häiriköt.

Eilen (?) oli muuten hesarissa pikkujuttu, jossa oli puhetta keskuspuistoon Laakson alueelle rakennettaviksi aioituista asuintaloista - ja miten sitä vastustettiin. Hassua.

Jos jotkut harrastavat seksiä metsän siimeksessä, piilossa katseilta, niin tuskin sitä voi pitää kovin julkisena paikkana. Toinen juttu jossain kadulla, liikenteen keskellä, tms. Sellaistakin on nähty, tosin useimmiten heteroiden toimesta.

Olisiko Sunshine tyytyväinen jos kaikki yhteenääneen tuomitsisimme anonyyminseksin ja seksin julkisilla paikoilla ? Ja rangaistuksena ei mitään nössöjä sakkoja vaan linnaa niin että tuntuu.Ja kun nuo kaikki puistot rakennettaisiin niin loppuisi sekstailukin ja muu hurjastelu ja maailmaan saataisiin hyvätahto ja rauha !
Muutkin juuttusi ovat kyllä aika uskomatonta tarinaa! :D

So so pojat... jäitä hattuun.
Eiköhän asioista ja mielipiteistä voida keskustella myös syöttämättä muille ajatuksia, joita he eivät ole esittäneet. Kyllä niitä riitoja näytään vähemmälläkin lietsonnalla saatavan aikaan.

Laakson alueelle rakentamista ei kyllä tainnut vastustaa Puistoseksin ystävät ry vaan alueen asukkaat. He eivät käsittäneet, miksi uusia taloja rakennetaan, heillähän on jo asunnot.

Vastustus oli joo teemalla "ei enää palakaan pois keskuspuistosta" tai jotain sinne päin. Mutta hassu yhteensattuma. Ymmärtääkseni tuo sekstailualue ei ole mitenkään syvällä metsässä, vaan on aiheuttanut häiriöitä lähistön sairaaloihin töihin meneville sekä esim. alueella pyöräileville.

Siis aito yhteensattuma kerrankin ilman epäilystä ...

Keskuspuistossa on aina miellyttävä kävellä ja katsella luonnon ihmeitä.

Siis tuo sekstailualue on metsän sisällä, pääasiassa vaikeakulkuisilla kallioilla, selvästi näkösuojassa kaikilta helposti liikuttavilta teiltä ja poluilta. Millaistahan häiriöitä se on aiheuttanut lähistön sairaaloihin töihin meneville sekä alueella pyöräileville? Pyörällä ei tuolla alueella varmasti liikuta, ellei itse ole tultu sekstailemaan, sen verran vaikeaa sinne on saada pyöräänsä, ja sairaalaan töihin menevillekin tuon alueen läpi meneminen ei ole niitä helpoimpia tai edes suorimpia reittejä, elleivät he itse asu keskellä Keskuspuistoa. Yksi ainut tie menee kyseisen alueen läpi, ja alueella kruisailevat homot eivät ole nähdäkseni koskaan harrastaneet seksiä sen läheisyydessä, korkeintaan ylittäneet sen siirtyessään yhdeltä kruisailualueelta toiselle. Ainoa isompi heteroryhmä joka alueella liikkuu ovat koulujen liikuntatuntien suunnistusretkillä liikkuvat suunnistajat, ja he liikkuvat alueella eri aikaan kuin siellä on toisenlaista vipinää.

Sitten on tietysti mahdollista, että pyöräilijöitä ja sairaalan työntekijöitä häiritsee ylipäänsä kruisailijoiden olemassaolo, tietoisuus siitä että siellä jossain he nyt sekstailevat, ja se, että niiden satojen Keskuspuistossa liikkuvien ulkoilijoiden, jotka he matkallaan kohtaavat, joukossa saattaa olla muutama homo matkalla kruisailemaan. Tällaiset ihmiset kuitenkin varmasti kiusaantuvat myös siitä tiedosta, että homoravintoloissa käy homoja jotka iskevät sieltä toisiaan tai jopa että joku vakiintunut homopari saattaa juuri nyt omassa makuuhuoneessaan suudella ja harrastaa keskenään seksiä.

puskaseksin harrastajat käyttäytyvät musta kuin elukat, linnaan vaan ja kuohittavaksi. jos hesan keskustassa ei ole sopivaa liikkua ilman paitaa, niin miksi sitten kaupungin alueella pitäisi sietää munan lutkuttajiakaan... törkeetä ja sikamaista!

Kylläpäs miesmies on tuomitseva ja vihaa täynnä oleva olento. Ikävää luettavaa.

Homot käyttäytyvät musta kuin elukat, linnaan vaan ja kuohittavaksi. jos hesan keskustassa ei ole sopivaa liikkua ilman paitaa, niin miksi sitten kaupungin alueella pitäisi sietää munan lutkuttajiakaan... törkeetä ja sikamaista!

Ihan oikeesti, musta olis tosi mukavaa nähdä joskus heteronuorten harrastavan seksiä kun esim tulen baarista kotiin. Se on jotenkin vain niin luonnollista. Alastomuus on luonnollista. Se vähentää agressioita ja lisää onnellisuutta.

Alun perin nimimerkki "Ihmettelijä" kyseli ns. cruisingistä ja rajasi tuon kysymyksiä mielessään herättäneen gay-terminologiaan kuuluvan sanan merkityksen syvimmän olioistumisen pelkästään tapahtumaksi jota ilmentyy paikoissa joilla ei ole olemassa olevaa virallista perinteisen käsityksen mukaista ihmisten kohtaamispaikan infrastruktuuria.

Kuitenkin omin empiiristen ja yhteiskunnallisen havainnoinnin myötä voinen sanoa että sallittua ja hyväksyttyä, meille luodun ja annetun länsimaisen käyttäytymismallin mukaisesti tapahtuvaa ihmisten tutustumista, kohtaamista sosiaalisesti arvostetuissa paikoissa joka johtaa usein vain ja ainoastaan suoranaiseen seksuaaliseen aktiin ilman sen kummempia siteitä tulevasta tai menneestä, tapahtuu aivan samoilla arvoilla ja asenteilla kuin marginaalisiksi ja sen myötä negatiivisesti arvotetuissa paikoissakin, joiksi vaikkapa tämän keskustelun puitteissa on kapeakatseisesti rajattu vain esim. puistot.
Samoilla ehdoilla siis toimitaan myös paikoissa joissa ei oletuksen mukaan pitäisi tapahtua kahden ihmisen välistä intiimiä vuorovaikutusta vaan streotypisen yleiskäsityksen mukaan vaikkapa liikkumista luonnossa, viihtymistä ravintolassa, asiointia niiden wc-tiloissa tai siirrytään paikasta toiseen tavalla tai toisella.

Havaintojani ovat olleet mm. kuluneelta kesältä avoimesti kaikkien nähtävissä tapahtunut NHL-jääkiekkopelaajan, tosin humaltuneen mikä ei liene ihmeteltävää, seksiakti ravintolatilojen V.I.P-tiloissa, keväällä suositun gay-ravintolan sohvalla tapahtunut yhdyntä jossa julkisuuden 15 min. valokeilassa paistatteleva henkilö sai nauttia siinä tanssilattian vieressä, rytmien tahdissa ns. ”melaa mekkoonsa” istuessaan toisen Kauniin ja Rohkean sylissä, melkein vuosi sitten maan yhteiskunnallisen eliitin itsenäisyydenpäivän vastaanoton yhteydessä valtaapitäviin kuuluvan henkilön hehkumaalinen hetki wc-tiloissa, jota ei kukaan tiloihin, niissä luonnollisesti suorittavien tarpeiden vuoksi, paikalle sattunut henkilö voinut olla havaitsematta sen niin tavalliseen ihmis eloon ja oloon luonnollisen toiminnan aiheuttaman ääni ja muun aistiärsykkeiden vuoksi.

aamen

Harmi etten ollut näkemässä. Nykyään iloitsee jo siitä, että näkee muiden harrastavan seksiä... tai ehkä se toisaalta tekee surulliseksi, kun ei itse saa.