Homojen alalajit (juttukommentit)

Tuossa tutkimuksessa on varsin perustavaa laatua oleva validiteettiongelma, joka aiheutuu "virheellisestä" otannasta populaatiosta:

Tutkimus ei kerro, millaisia homoja ao. lehden levikkialueella on, vaan sen millaisia ovat (tai kertovat olevansa) ao. lehden levikkialueella kontakti-ilmoituksen jättäneet homot. Voisin kuvitella että kontakti-ilmoituksia lehtiin (tai nettiin) jättävät homot ovat vähemmistö vähemmistössä, tuskin ainakaan enemmistö.

jos noista kolmesta alalajista on valittava, niin on kai pakko ruveta heteroksi tai vaikka teeskennellä lesboa ...

jee- luokittelua niistä, jotka eivät- ainakaan yleensä- luokittelua siedä.

lokerointia. lokeroin itseni kulttuurihomoksi.

Jaa-a, kulttuurihomo lähinnä, paitsi että olen lepakko. Matkailla saa työn vuoksi ihan tarpeeksi ja konserteissa ja oopperassakin istun työn puolesta. Teatteriin minut saa vain raudoissa: näin muutama vuosi sitten kaksi niin surkeaa esitystä peräjälkeen että lopetin sen lajin. No viime vuonna oli yksi kerta pakko käydä kun duunista pakottivat hoitamaan senkin keikan.

Ihmettelen kyllä samaa kuin Vaeltaja: missä se ulkoilujaosto on? Vapaa-aikani vietän tiukasti metsässä, vuorilla, tuntureilla ja kiipeilyseinällä. Olen aika hämmästynyt myös skeneväen pienestä osuudesta: kuvittelin että se olisi ollut noin 90%.

Huffington Post kertoo siitä, miten Britanniassa 1950-luvulla käsiteltiin homoseksuaalisuutta ilmiönä: ‘The Homosexual Society’ Home Office Report From 1958 And Its Types Of Gay Man ( http://www.huffingtonpost.co.uk/entry/the-homosexual-society-home-office-report_uk_5710c3c9e4b0dc55ceea60c0 )

Kevyemmin erilaisia "homotyyppejä" käydään läpi http://hubpages.com/relationships/Gay-Men-Are-you-a-Jock-Otter-Bear-or-Wolf -sivustolla otsikolla Gay Men: Are You a Jock, Otter, Bear or Wolf?