Kristinuskovaisten yritys oikeuttaa viha ja vaino trans-kansaa kohden
Törmäsimpä tässä nettiä selatessa tällaiseen sivustoon
http://www.sexchangeregret.com/ . Piti selata loppuun asti kunnes kaiken takana löytyi jo tutuksi käynyt kristillinen lähimmäisenrakkaus.
Tuolla sivuilla mainittiin myös ruotsalainen tutkimus joka mukamas osoittaa että sukupuolenkorjaus prosessi senkus vain lisää itsemurhariskiä. Google oli hyvä kumppani ja löysi mulle tän blogin joka aika hyvin osoittaa tutkimuksen ongelmallisuudesta ja puutteellisuudesta.
http://noregretsgendertransition.wordpress.com/2013/08/20/the-implications-of-the-swedish-study-part-1/
Ymmärtämäni silti tätä tutkimusta noine väärine johtopäätöksine käytetään Suomessakin terveyspalveluiden piirissä. Yritetään oikeuttaa että kalliiden hoitojen sijaan asianomaisille annettaisi vain masennuslääkkeitä sivuttaen tylysti sen että masennus on vain oire eikä itse syy ihmisen pahoinvointiin. Tämä senkin jälkeen kun myöskin APA on tukee transihmisten hoitoja ja vastustaa syrjintää jota tällä tutkimuksilla yritetään oikeutta.
Kellään kokemusta tietämystä resursseista joilla osoittaa noiden vihantäyteisten ihmisten väitteet kunnolla valheeksi?
Nameles, älä sekoita kristinuskoa tähänkin asiaan. Jos jotkut ihmiset vihaavat ja vainoavat sinua tai jotakuta transseksuaalia tai muuta niin se ei ole kristinuskon aiheuttama asia. Raamatusta on turha yrittää tällaista touhua ammentaa tai sitä siitä syyttää!
Mitä mahdolliseen itsemurha-alttiuteen tulee niin onhan tuossa sikäli perää kun heistä ei koskaan voi täysin tulla sitä mitä kokevat olevansa. Hoitojen maksamisesta pitäisi vastata tällaisen yksilön itse eikä suinkaan yhteiskunnan, sillä on jo muutenkin liikaa menoja. Kyllä meistä moni haluaisi olla muuta kuin on mutta joihinkin asioihin vain pitää totutella.
Kaikki tutkimukset ovat enemmän tai vähemmän puutteellisia jo siitä syystä että niitä tekevät ihmiset.
Ehm, vaikkei tästä nyt taasen ehkä tykätä, niin turvautuisin jälleen kaikille avoimeen (abstraktit aina, joskus koko artikkeli) lääketieteellisen tiedon lähteeseen eli vaikkapa pubmediin (tai medlineen).
Katuminen näyttäisi olevan hyvin harvinaista transihmisillä. Postop elämänlaadusta osin ristiriitaisia löydöksiä, kun verrataan keskimääräiseen populaatioon (syyt?). Syöpiä esiintyy residuaalikudoksissa (rintarauhaset, eturauhanen), jotka altistetaan vastakkaiselle sukupuolihormonille, mutta syöpäriskiä nähtävästi pideään "pienempänä pahana" (näkökohta, johon itse ainakin tarvitsisin vielä lisätietoa).
Transmiehistä.
Curr Opin Endocrinol Diabetes Obes. 2014 Jun;21(3):233-8. doi: 10.1097/MED.0000000000000064.
Management of female-to-male transgender persons: medical and surgical management, life expectancy.
Gooren LJ.
Transnaisista.
Arch Sex Behav. 2006 Dec;35(6):711-5.
Follow-up of sex reassignment surgery in transsexuals: a Brazilian cohort.
Lobato MI1, Koff WJ, Manenti C, da Fonseca Seger D, Salvador J, da Graça Borges Fortes M, Petry AR, Silveira E, Henriques AA.
Kala86 kyllä minusta trans ihmisten pitäisi saada sukupuolenkorjausleikkaus valtion piikkiin koska jollei sitä TEHDÄ niin esim masennus ja itsemurhariski kasvavat, joka olisi tietenkin valtion syy jolleivat maksa henkilölle tarvitsemaansa hoitoa.
Ja ei sitä korjausleikkausta hetken päähänpistosta saa vaan se on pitkä prosessi, joku asiasta enemmän tietävä voisi kertoa enemmän.
Puppeliassi, mainitsemillasi perusteilla myös kaikkien (muiden) psyykkisesti sairaiden tulisi saada yhteiskunnan täysin kustantama hoito esim. psykoterapia. Johonkin se raja näissäkin asioissa pitää kumminkin vetää.
Ja se raja on helpointa vetää pienen marginaaliryhmän kohdalle, jota suurin osa kansasta joka tapauksessa pitää aika epäilyttävänä, melko vastenmielisenä, täysin kajahtaneena ja "ei-ainakaan-meidän-kylällä-porukkana" - vai?
Tottakai pitää ihmisille esim mielenterveysongelmaisille apua antaa. Toisen kouluampujamme surmattujen läheiset voivat kiittää päättäjiä kun kyseinen kouluampuja olisi halunnut hoitoa mutta lääkäri totesi ettei resursseja ja kun apua ei saanut ongelmiinsa niin purkautui syyttömiä ampumalla :(
kala86 kirjoitti:
>"Nameles, älä sekoita kristinuskoa tähänkin asiaan. Jos jotkut ihmiset vihaavat ja vainoavat sinua tai jotakuta transseksuaalia
> tai muuta niin se ei ole kristinuskon aiheuttama asia. Raamatusta on turha yrittää tällaista touhua ammentaa tai sitä siitä syyttää!"
Kyllä voi. Ihan yksinkertaisesti se on osasyynä niin homo- kuin trans-vihaan.
Raamatussa kielletään ristiinpukeutuminen, esim: 5. mooseksen kirja 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne. "
Jos uskoo 2000-vuotiaaseen lammaskertomukseen, niin ehkä kyvyt eivät riitä ymmärtämään esim. eroa tranvestisuuden ja transseksuaalisuuden välillä.... saatika ajattelemaan omilla aivoillaan ja arvioimaan tuotakin uskonnollista käskyä...
Kun elkeet on tismalleen samat kuin eheyttäjillä ja jeesuksen nimeen tarjotaan vapautumista tästä paheesta niin minun on perusteltua sanoa että tämä mielettömyys on oikeutettu juuri kristinuskolla. Olihan se nohevaa asianomaisilta piilottaa jeesus vikalle sivulle mutta sitä samaa paskaa tämä on. Eheytyspaskaa josta yritetään tehdä jotain oikeeta valehtelemalla, huijaamalla ja törkeällä käytöksellä.
Ja muutoin hyvä mut tää korjausprosessi on toimivin tapa hoitaa näitä asianomaisia ihmisiä ja sen perään povaa myös senlai pikku puulaaki kuin APA. Josko teillä sattuu olemaan jotain faktaa mikä menee vastoin apan suosituksia ja käsityksiä niin laittakaa heti heille tämä sähköisenä postina jotta he voivat korjata kantaansa. Sain itse noin viikossa vastauksen kun otin yhteittä toisen ketjun innoittamana.
Lisäksi hoidon tehokkuutta toistaa mm nämä tutkimukset:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1158136006000491
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1743-6109.2008.01082.x/abstract;jsessionid=BAB66D5AE490E5A3C06734D0FC5B5872.f03t02?deniedAccessCustomisedMessage&userIsAuthenticated=false
Ja mitä terveyshaittoihin tulee, niitä tulee kaikille muillekin jotka käyvät läpi rajun vaikean leikkauksen tai hormonihoitoja. Ei ole mitään tutkimusta jolla osoittaa että transihmisten tapauksessa nämä olisivat sen isommat kuin samanlai hoidot muissa tapauksissa.
Löysin myös tämän hyvän blogin teemaa tutkiessa jonka tahtoisin asiasta kiinnostuneille pimpata
http://maplecentrist.blogspot.fi/Mitäpä se jumalankieltäjä-jukka Pyhästä Kirjasta ymmärtäisi... hienosti irrotat jakeet asiayhteydestään ja luet sitä niinkuin piru. ^^
Nameles, onko se APA sinun jumalasi? Viljelet tuota joka yhteydessä niin pistää miettiin...
Mikset muuta sinne Jenkkilään jos siellä nämä asiat osataan paremmin kuin meillä?
Niinpä sitä samaista Raamattua lukevat pirun tavoin myös lukemattomat itseään uskovaisiksi sanovat, jotka menevät pyhäpäivänään temppeliin, lyövät rintaansa ja sanovat "Herra Herra". Se, että joku hurskaasti toivoo Raamattua luettavan kokonaisuutena, ei estä lukemasta sitä poimimalla sanan pullasta vain ne itselleen maistuvat rusinat.
kala86 kirjoitti:
> "Mitäpä se jumalankieltäjä-jukka Pyhästä Kirjasta ymmärtäisi... hienosti irrotat jakeet asiayhteydestään ja luet sitä niinkuin piru. ^^"
Avaa silmäsi ja huomaa, että tuo teos on täyttä tuubaa. Ei siinä tarvitse mitään asiayhteyksiä sotkea (* : se on nais- ja homovihamielistä julistusta täynnä. Jos tätä yksinkertaista asiaa ei ymmärrä, niin on aika hakoteillä.
Minusta homouskovaiset ovat todella vastuuttomia: he yrittävät pestä puhtaaksi tällaista alistavaa ja syrjivää uskontoa sitä palvelemalla. Kyse on täydellisestä itsepetoksesta.
Tukholman syndrooma tulee lähinnä käytöksestä mieleen.
*) Miten tuo esimerkkini "5. mooseksen kirja 22:5" on erillään asiayhteydestä? Heität vain tuollaisen epätoivoisen kommentin toivoen, että väite menisi lukijoilta läpi. Selitäpä nyt, miten tuo kohta 5. mooseksen kirja 22:5 on asiayhteydestä erillään - kiitos!
Oletko sinä kala86 ihan pölijä. Sanoin että olen ateisti, se tarkoittaa että en usko jumaliin. Tällöin apa ei voi olla jumalani koska en usko että sellaisia on olemassakaan :D
Muistuttaisin että toi apa on lahka jolle kiitos meidät poistettiin sairasluokitusten listalta. Se on osoittanut olevansa luotettava terveyslaitos jonka lausumia allekirjoittaa pitkä lista monia muitakin terveysjärjestöjä. Kai sä tajuat kuin pölijää on tuo vaatimus sivutta tämä hyvän maineen ansainnut laitos kaikkine tukitahoine vain koska se perustellusti on eri mieltä kuin mitä sinä satut olemaan kunhan vain.
Sivunoottina mainittakoon että tämä on lystikästä kun uskovaiset ovat joutuneet perääntymään siihen pisteeseen että heidän täytyy myöntää ettei he voi perustella ja puolustaa kantojaan samalla kun esittävät mielipuolisia syitä miksi mekään ei voida jotta" ollaan molemmat yhtä tyhmiä".
Public eye kirjoitti:
> "Se, että joku hurskaasti toivoo Raamattua luettavan kokonaisuutena, ei estä lukemasta
> sitä poimimalla sanan pullasta vain ne itselleen maistuvat rusinat."
Juurikin näin. Uskovaisilla tuppaavat unohtua ne raamatunkohdat, jotka ovat itselle hankalia noudattaa. "Niitä ei enää noudateta" on kätevä julistus jolla vapautuu hankalista säännöistä ja määräyksistä.
Ne kohdat, jotka ovat itselle helppoja ovatkin sitten niitä, joita vaaditaan muidenkin noudattavan. Jos itse ei ole homo, niin nämä homokiellot ovat käteviä pitää käytössä ja vaatia muillekin noudatettaviksi.
Se, mitä uskovaiset homot ja lesbot yrittävät nyt saada aikaan, on yksinkertaisesti sitä, että heille olisi kätevää mikäli raamatusta viivattaisiin yli heitä koskevat kommentit. He haluavat, että uskonnon virallistettuun "rusinat pullasta" -ajatteluun otettaisiin mukaan myös homonäkökulma.
Uskovaisten homojen toivomus on se, että uskonnollis-poliittisesti korrekti raamatuntulkinta muuttuisi siten, että yleisesti homoille/lesboille hankalien - ja siis "ei enää noudatettavien" sääntöjen (esim. orjuuden, naisten hyväksikäytön ja vaikkapa sekoitekankaiden säännöstön) joukkoon otettaisiin raamatun homokohdat. Siis se, että sanoittaisiin: "No joo, kyllähän siellä siis voidaan jotenkin niinkin lukea, mutta ei se pidä oikeasti paikkaansa, sillä itse tekstin kokonaisuuden tarkoitus on aivan toinen, ja tällaiset pienet yksityiskohdat homoudesta pitää tulkita yleisen linjan mukaan. Itse asiassa raamattuhan siis sanoo, että on oikein jees olla homo/lesbo ja kenelläkään ei oikeasti raamatussa ollut ikinä mitään sitä vastaan. Ja tätä mieltähän ovat myös paavit ja vaikkapa Tampereen piispa aina olleet! Ja sitä paitsi, homous on nyt ihan eri asia kuin mitä se oli tuolloin vuosituhansia sitten. Itse asiassa eihän siellä puhuta mitään homoudesta. Kyse on lähinnä jostain sikäläisen kulttuurin jutusta, jolla ei ole mitään tekemistä homouden kanssa."
Mielestäni rehellisimpiä uskovaisia ovat ne, jotka myöntävät että raamattu ei homoutta hyväksy. Piste.
Uskovaiset homot ovat lähinnä verrannollisia sellaisiin mustiin, jotka haluaisivat liittyä Ku Klux Klaniin.
Minusta tämä keskustelu siitä mitä raamattu sanoo tai ei on täysin joutavaa. Pointti oli siinä että nuo hirviöt toimivat kristinuskonsa motivoimana tismalleen samalla tavalla kuin eheyttäjät joita kala86 pitäisi myös tukea koska toimintamalli on identtinen ton mainitsemani vihajärjestön kanssa. Vänkäys tulkinnoista on samalla tasolla kun trekkifani ja starwarsfani väittelee siitä kumpi voittaisi josko tähtituhooja ja enterpice ottaisi matsia. Mentaalista masturbointia.
Nameles, kaikki palvovat jotakin; jos ei Jumalaa niin sitten epäjumalia(raha, materia, julkkikset, oma itsensä etc.) Ateisti pitää itseään kykenevänä selittämään maailman olemassaolon, hän uskoo hallussaan olevan tiedon avaimet. Agnostikko epäilee kaikkea eli ei tavallaan usko mihinkään.
APAsi on yhtä erehtyväinen kuin kuka hyvänsä yksittäinen ihminen. Jos onnistuu kerran jossakin se ei tarkoita ettei voisi erehtyä. Se on suuruudenhulluutta.
Jukka, Uudessa Testamentissa on annettu ohjeet siihen kuinka Vanhaan Testamenttiin tulee suhtautua. VT:sta on turha nostaa mainitsemiasi seikkoja esille. Ne kohdat mitkä eivät päde jKr on kerrottu UT:ssa, niitä ei voi vetää hatusta. Btw, "homoraamattu" on jo tehty brittien toimesta juuri tuosta vaatimuksesta. Googlaa vaikka. Oikea Raamattu sitävastoin ei homoutta hyväksy niinkuin sanoit. Juuri siksi esim. minä en voi olla aito kristitty koska elän homosuhteessa. En tee kompromisseja joten en kuulu mihinkään uskontokuntaan. Silti en pidä siitä että kristittyjä syytetään milloin mistäkin ja kristinuskoa mustamaalataan.
Nameles, puhut sekavia. Älä laita sanoja suuhuni, pliis.
Hienoa että olet onnistunut tekemään olkiukon ateismista jonka onnistuneesti kaadat voittoa julistaen -b onneksi olkoon. Sivutetaan tyystin että ateismi-teismi kertoo uskomuksista ja agnostisuus-gnostisuus puhuu tiedosta. Myös se että on olemassa sellainen älyllinen käsitys että termiä itsestään käyttävä määrittelee mitä se tarkoittaa. Minä olen agnostinen-ateisti ja se ei perustu kykyyni selittää maailman olemassaolo tai mitään muutakaan mielipuolista. Se perustuu siihen että jumaluskon omaavat paitsi eivät ole täyttäneet todistustaakkaansa, he ovat myös toistuvasti jääneet kiinni valheesta ja petoksesta.
Nyt kyllä kopsahti :D APA ei ole yksi ihminen joka vain mielivaltaisesti heittää hatusta mitä mieltä tänään ollaan. Se on tieteellinen taho jonka julkilausumat ja mielipiteet perustuu siihen mitä on voitu osoittaa todeksi. Tämän osoittaa esim juuri takinkääntö homoseksuaalien suhteen kun pystyttiin osoittamaan että vallitsevat käsitykset olivat väärät ja että seksuaalisuus onkin monimutkaisempi kuin mitä ennen käsitettiin.
Pitää viel sivistää että henkilö joka ei usko mihinkään on nihilisti eikä agnostikko.
*piti korjata typo. reissupäivä haittaa ulosantia
Sanon vielä tähän että tiede on erehtyväinen ja alati muuttuva. Se ei koskaan tule selittämään kaikkea maailmankaikkeudessa. Se on toiveajattelua vain.
Nameles, se luetun ymmärtäminen... onko lukihäiriö kenties? Vastasin sinullekin jo tuossa ylempänä.
kala86 kirjoitti:
> "Jukka, Uudessa Testamentissa on annettu ohjeet siihen kuinka Vanhaan Testamenttiin tulee suhtautua.
> VT:sta on turha nostaa mainitsemiasi seikkoja esille."
On "turha" nostaa esille, jos ne ovat puhujalle itselleen hankalia asioita. Tämä on juuri sitä rusinoiden poimimista pullasta.
Selitäpä nyt vielä, miten tuo kohta 5. mooseksen kirja 22:5 on asiayhteydestä erillään.
Joo, mutta uskonto muuttuu sen mukaan mitä silloinkin isompihattuinen päättää että tehdään kun taas tiede muuttuu sen mukaan mitä uutta tietoa löydetään. Eikä tämä ole vain minun hassu mielipide vaan se voidaan myös osoittaa että tieteen keinon ollaan päästy koko ajan paremman tiedon äärelle jonka hedelmistä kaikki pääsevät nauttimaan. Rokotteet mm. eivät tulee valaistuksena jumalalta vaan päinvaistoin kristityt ja muut uskovat vastustivat niiden käyttöä pyhäkäsityksensä nojalla ja sama mielettömyys jatkuu yhä (
http://www.techdirt.com/articles/20140319/10230426625/thanks-anti-vax-loons-return-measles-backlash-against-jenny-mccarthy.shtml ). Myöskin nälänhädän länsimaissa lopetti ateisti ankaralla työllä ilman mitään rukoilua. Tiede tekee tulosta ja paitsi että myöntää virheensä, se myös korjaa ne.
Ja vaikka tiede ei selittäisi koskaan kaikkea, se ei silti oikeuta uskomaan taikaan ja mielikuvitusolentoihin.
Tästä on se esimerkki että jos puhutaan vaikka maailmankaikkeuden alusta ja minä sanon etten tiedä miten se alkoi ja sinä esität että sinun henkilökohtainen jumalasi sen teki. Tällöin sinä olet meistä se joka on esittänyt positiivisen väitteen ja sinulla on kaikki todistustaakka. Minun ei tarvitse esittää väitteitäsi vääräksi ja esittää positiivista selitystä kaikelle vaan minä olen älyllisesti vakaalla maalla pelkästään kun sanon etten tiedä ja odotan että alalla työskentelevät käyvät läpi sen mitä voidaan löytää ja todeksi osoittaa. Aukkojen jumalan työntäminen big bangin taakse ei ole älyllisesti perusteltu siis sitä ei tarvitse murehtia. Teolookien etunojamies William Lane Graig keulii juuri tällä argumentilla ja nolasi itsensä rajusti väitellessään oikean tiedemiehen kanssa tällä argumentilla.
Kyllä, minä luin olkiukkosi ateismista ja yritin selittää että en käytä ateismia tuolla tavalla ja esitin myös että koska minä käytän sitä termiä itsestäni, minä saan määritellä mitä sillä tarkoitan? Vai oliko tämä myönnytys sille että haluat vain voittaa semanttisia pisteitä tällä tavalla ilman mitään kiinnostusta oikeasti keskustella asioista?
Ja kyllä sinä taas suot tätä kristillistä rakkautta halventamalla minua ihmisenä sen sijaan että olisit vastannut argumenttiini ja selittänyt miksi olen väärässä. Pyytäisin jotain muuta keskusteluun osallistuvaa kommentoimaan että olenko tosiaan ymmärtänyt kala86 loistavan argumentin väärin vai olenko kuitenkin vain yrittänyt selittää miksi nämä argumentit ovat tyhmiä omasta näkökulmasta.
Ja miten me päästiin väitteestä siitä ettei noi hirviöt ole 'oikeasti kristittyjä' siihen että koska tiedekään ei tiedä varmuudella niin usko taikaan on perusteltua?
Minäkin voisin väittää ettei sinun, Nameles, juttujasi voi ottaa vakavasti koska sinulla on lukihäiriö tms. mutta EN väitä. Sinä sen sijaan pidät kristittyjä alempiarvoisina hihhuleina joiden puheet ovat täyttä tuubaa. Mitä maailmankaikkeuden syntyyn tulee niin uskon mieluummin sitä että Jumala on kaiken takana kuin että kaikki tuli tyhjästä. Kyllä minullekin on opetettu koulussa että noin se meni ja Aurinko "toimii" vielä viisi miljardia vuotta, 10 000 vuotta sitten oli viimeisin jääkausi jne. mutta ei se estä kyseenalaistamasta näitä väittämiä.
Toit esille useamman asian joiden todenperäisyydestä en tiedä joten en ota kantaa. Kaikkea ei voi järjellä selittää koskaan vaikka olisi Stephen Hawking. Mutta onneksi minun ei tarvitsekaan. Mitä uskonasioihin tulee niin löytänette mieleisenne opettajan. Kuuroille on turha puhua. Ette ymmärrä koska ette halua.
Ketjun otsikko voisi ehkä sisällön perusteella olla "kuinka paljon homoaktiivit vihaavat uskovaisia".
Kala86: Ei taida tällä porukalla olla kuin yksi "totuus" ja virallisesta propaganda linjasta poikkeavia mielipiteitä ei sallita.
Mutta kun sinä vihjasit siihen suuntaan tuossa ylempänä? Aika suorin sanoin vielä sen sijaan että olisit selittänyt minulle miksi olen väärässä. 26.04.2014, 00:20 viestissä kirjoitit että: 'Nameles, se luetun ymmärtäminen... onko lukihäiriö kenties?'.
Nyt sinä kala86 laitat sanoja suuhuni ja vääristelet mitä minä sanon. Etkö sinä vasta toisessa ketjussa itkenyt kun kuvittelit minun tekevän jotain samaa? Minä en kuunaan ole tarkoituksella kenenkään arvoa ihmisenä vähätellyt koska se olisi täysin pölijää. Minä olen vain selittänyt että koska te ette ole todistustaakkaanne täyttänyt, minä olen oikeutettu olemaan uskomatta teidän mielipiteitä minään muuna kuin mitä ne on. Ehkä myös yrittänyt selittää miksi jotkut argumentit ovat pölijiä. Pölijän argumentin sanominen pölijäksi ei ole vihaamista tai vähättelyä, ei meidän yhteiskunta toimi sillä että yksi osapuoli katkaisee keskustelun hokemalla tulleensa loukatuksi kun hänen lemmikkiajatukset tulee kyseenalaistetuksi. Se mikä on totta on totta riippumatta mitä kukaan siitä tykkää tai kuinka loukkaava se vielä toiselle sattuu olemaan.
Ja sinä saat uskoa mitä ikinä haluat. Voit uskoa että sukkalaatikossasi elää taikakeijuja jotka parittaa sukat aina öisin jos se ajatus tuo sinulle hyvää mieltä. Tän ketjun avauksen pointti on juuri se että noi hirviöt yrittää omat myrkylliset mielipiteensä maalata tieteen sanoin faktaksi tai joksikin mitä meidän muidenkin pitäis ottaa muutenkin kuin vain heidän mielipiteinä. Tällöin meillä on velvollisuus osoittaa että he valehtelee ja että kyseessä on oikeasti vain tuttua uskovaisten vihaa.
Minä olen tutustunut uskonasioihin enemmän kuin mitä minun olisi alkuunkaan tarvinnut. Syitä älyllisen rehellisyyden nimissä uskomiseen ei ole vielä minulle esitetty.
kala86, oletetaanpas sitten niin että se profeetta jeesus oli transsukupuolinen ja lisäksi vielä transseksuaalikin.
Esittämäsi mielipiteen mukaan kristinuskohan ei sitten tuollaista vihaisi, eikä karsastaisi. Eikös niin?
Toki kristinusko = kristinuskovaiset, eli tuon uskomuksen käytännön luojat, eli vihoissaan sitämyöten kovin inhimillistä :P
Sanoit tuolla kala86 että luomisoppiin eli kreationismiin uskomattomien mielestä kaikki olisi syntynyt tyhjästä.
Esitit tuossa "tyhjästä syntymisessä" kuitenkin sen, miten nimenomaan luomisopin kannattajat uskovat kaiken syntyneen, sillä eikös nimenomaan siellä raamatussa uskotella kaiken luodun tyhjästä - eikä siellä sitäpaitsi kerrota sitä, miten se raamatun jumala luotiin :P Tai onkos se raamatun jumala transsukupuolinen?
Evoluutioteoria-ajatuksessahan elämä täällä ei suinkaan synny tyhjästä, vaan ihan aineksista - eli evoluutio-teoria ei ole minkään tyhjästä nyhjäistyn humpuukiuskomuksen pohjalla.
"Minusta homouskovaiset ovat todella vastuuttomia: he yrittävät pestä puhtaaksi tällaista alistavaa ja syrjivää uskontoa sitä palvelemalla. Kyse on täydellisestä itsepetoksesta."
Juuri noin.
raamattuhan tukehtui omaan mahdottomuuteensa jo silloin, kun siinä otettiin käyttöön vanhan testamentin ja uuden testamentin yhdistelmä - vanhassa testamentissahan ei esim. uskota mihinkään kuoleman jälkeiseen elämään; se sanotaan siellä suoraan. uudessa testamentissa keksittiin vanhempaan uskontoon kaikenlaista sekalaista uutta, keskenään ristiriitaista mielipidekirjoitusta mukaan ja sitten vielä väitettiin että se sekamelska on jumalaista sanaa, jota ei saa sen jälkeen ikuna muuttaa. Sitten sen soopan kanssa on yritetty elää, vaikka maailma on mennyt eteenpäin ja sieltä sitten sekalainen seurakunta lukee ja uskoo sitä sun tätä kohtaa, mielihalujensa mukaan. Siitä on henkevyys kaukana. Ihan samat viat siellä koraanissakin, raamatun rakkaassa uskonveljessä - vai ovatko ne transuskaanimunkkipari?
Kieltämättä pappien, paavien ja imaamien pukeutumisessa vaalitaan hamemaista perinnettä, mikä voisi toki antaa viitteitä raamattu&islam-uskomusten transseksuaalista alku-perästä : )
Miesten kaksilahkeisuus taitaa kuitenkin olla kulttuurisesti ja alueellisesti aika rajallinen käsite. Varsinkin Raamatun syntyaikoina ja etenkin sen syntyalueella housut lienevät olleet varsin tuntematon kuriositeetti....
Yksilahkeisuus ei edelleenkään tee kenestäkään transvestiittiä.
Ai niin, eihän tuo satukirja raamattu hyväksy ainakaan pitkähiuksisia trans-seksuaaleja, ei pitkähiuksisia miehiä. Siitähän paavalin korinttolaiskirje toteaa ykskantaan "Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi".
Eli kyllä tuo kristinuskomus luonnot tietää :D
Itse suhtaudun trans-ihmisiin yhtäläisellä molemminpuolisella hyväksynnän tarpeella, eli heidän vainoamisensa on yhtä väärin kuin yhtä väärin on sekin, että trans-ihmiset tulisivat häiriköimään miesten bileisiin "naisina", trans-ihmisten hyväksymättä (homo)miesten oikeutta pitää miesten bileitäkin ihan täysin miesten kesken bileinä.
Human: Kai ymmärrät kai mikä ero on trans-ihmisellä ja drag-queenilla, jotka ilmeisesti koet häiriöksi?
Uskovaisia on aina helppo syyttaa siita, etta he poimivat pullat rusinasta. Nain on helppoa ja katevaa vaittaa, teki uskova mita vain, silla Raamattu on taynna ohjeita jotka kumoavat toisensa ja joiden kaikkien yhta-aikainen noudattaminen on mahdotonta. Kylla, jokaisen on pakko valita ristiriitatilanteessa yksi opetus ja samalla hylata toinen. Musta on valheellista vaittaa etteivatko kaikki tekisi niin. Musta on myos vaarin syyttaa muita sen tekemisesta, mita itsekin tekee. Keskustelua pitaisi kayda siita, mika rusina on suhteessa muita parempi ja miksi, ei siita, miten mina olen oikeassa ja minun totuuteni on ainut oikea, ja peraan pitka kuvaus siita, mita ja millaisia ovat eri mielta olevat.
Huvittavimpia ja samalla surullisimpia tulkitsijoita mun mielestani ovat ateistit, jotka kayttaytyvat kuten Jukka tassa. Han poimii omat rusinansa omiin perusteisiinsa sopivasti ja vaittää, etta juuri hanen tulkintansa ei ole tulkintaa vaan ainut totuus Raamatusta ja etta kaikki jotka muuta vaittavat ovat yksiselitteisen vaarassa. Jukka,oikeassa olosi on samaa harhaa kuin muidenkin Raamatun ainoan totuuden loytaneiden. Musta ei ole viisaan eika rehellisen nakoista olla itse juuri sita kaikkea, mita arvostelee muissa, rusinanpoimija vailla ymmarrysta muusta.
Kristittyja homoja voi syyttaa uskonnon suojaamisesta valheellisin keinoin, samoin parisuhteessa elavia homoja voidaan syyttaa homomafian masinoimasta aivopesuyriksesta, esiintya kuin homot eivat olisikaan seksimaanikoita. Itse oon sita mielta, etta talle tasolle menneet vaitteet on viisaampi jattaa kommentoimatta kuin alkaa vaitella niista.
Minustakin meidän ei-uskovien ei pitäisi kommentoida teologiaa ellei meillä oikeasti ole kokemusta ja tietämystä takana (Matt Dillahunty hyvänä esimerkkinä). Ja se mitä minä näillä ajan takaa ei ole laisinkaan ettäkö usko pitäisi kieltää, ettäkö uskovaiset eivät saisi kertoa mielipiteitään tai ettäkö uskovaisia pitäisi vainota. Ihminen saa uskoa mitä hän haluaa, tässäkin tapauksessa vaan uskonnollisia käsityksiä on piilotettu pseudotieteen kääreisiin ja niillä sitten puretaan uskonnollista vihaa 'oikeutettuna' milloin mihinkin.
Jos nuo tapaukset ja eheyttäjät sanoisivat että kyseessä on heidän uskonnollinen mielipide jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa, keskustelu olisi täysin eri. Nyt kuitenkin he yrittää sekä oikeuttaa toimintansa maallisella tieteellä sekä vedota vainoon kun heidän uskonnollisia käsityksiä kyseenalaistaan. Tällöin meidän pitää sanoa että tiede on osoittanut heidän väitteensä hutuksi, he käyttää tiedettä valheellisesti ja huomauttaa että asianomaiset eivät itsekään usko siihen mitä saarnaa koska he tätä toimintaa pitää yllä valehtelun, vääristelyn ja marttyyrin viitan toimin.
Jos usko ei suoraan motivoi tätä mielipuolista toimintaa, se ei tee mitään estääkseen näitä ihmisiä vihaamasta ja toimimaan sairaalloisen moraalittomasti samalla liputtaen suurta moraalin korkeaa maata. Ja kun tästä toiminnasta aiheutuu osoitettavissa olevaa harmia ja kipua, meidän pitää se ääneen sanoa ja toimia sitä vastaan.
Tässä ketjussa ja toisaallakin on tullut esille se että miksi APA:n sanomisia kannattaisi kuunnella enemmän kuin esim aslanin ja muiden riemukkaitten eheyttäjien mielipiteitä. Richard Carrier, joka on tullut kuuluisaksi tekemällä keissiään jeesuksen historiallisuutta vastaan, blogillaan kirjoitti juuri hyvän ja pitkän postauksen siitä milloin ja miksi asiantuntijoiden konsensusta on syytä ottaa vakavasti ja ei. Se on luettavissa freethoughtblogs.com/carrier/archives/5553 tuolla.
Makin koen hyvin vastenmieliseksi tavan sekoittaa mielipiteita ja todennettavia faktoja toisiinsa ilmoittamatta mika on mita. Propagandistien ikuinen totuus siita, miten valheen paras paikka on kahden totuuden valissa, toimii hyvin. Aika harva perusjamppa tietaa transasioista mitaan, edes sita mita trassukupuolisuus tarkoittaa. Drag queenit, fetisistit ja transsukupuoliset menevat sekaisin, eika kykya erotella uskomusta tutkitusta tai suorittaa lahdekritiikkia ole ollenkaan, jos on edes motivaatiota todella tietaa asoista. Edelleen peraankuulutan kouluihin opetusta siita, mika on fakta ja mika mielipide ja mika faktasta vedetty johtopaatos ja mika ero nailla on keskenaan. Ihmiset ovat pelottavan helposti harhaanjohdettavia.
Tästä teemasta toisaalla jutellessa eräs hoitsuna toimiva tykkäs että eikö niille transsukupuolisille riittäis kalliiden hoitojen sijaan että he välillä vaan meikkaa, käyttää peruukkia ja pukeutuu mekkoon. Ymmärtännet että keskustelu ei ollut järin hedelmällinen kun hän oli vakuuttunut että kyseessä on vain hassunhauska fetissi. Kun yritin kaivella apalta sanaa että kyllä kyseessä on jotain vähän vakavampaa sieltä tuli että apalta ei tarviis kysellä ees minkä väriseksi leikkaussalia pitäis maalata :D
Mulla alkaa hälytyskellot pauhaan rajusti aina kun joku esittää ettei pidä apaa minään. Yleensä perustellun kritiikin sijaan perusteena on oma järkkymätön mutu.
Mitäs se meidän "kaikkitietävä" nameles sanoo sellaisesta seikasta että APAn ex-presidentti Cummings on sanonut ko. järjestön olevan nykyään poliittinen liike? Tiedätkö sen käyttämistä tutkimuksista joissa otanta on hyvin pieni siihen suhteutettuna millaisia yleistyksiä ja olettamia järjestö tekee näiden pohjalta? Kannattaa myös huomioida että järjestö edustaa psykologeja eikä esim. psykiatreja.
Viitaten toisaalla laittamaasi kommenttiin vastaas nyt eka että missä on ne todisteet jeesuksen historiallisuudesta josta puhuit? Vai oletko sinä saanut vapauden olla vastaamatta kun joku kyseenalaistaa jotain minkä esität totena? Aika törkeetä moralisoida toisia jostain mitä itsekin tekee.
Ja on tosi halpaa esittää mut tolleen. En ole missään vaiheessa esittänyt että tietäisin kaiken tai olisin aina oikeassa. Kun näitä samoja teemoja kahlaa vuodesta toiseen oppii vaan nämä yleisimmät teemat. Mä kyllä vastaan mieluusti kysymyksiin ilman et sun pitää halventaa tai provota mua, ollaan kuiten aikuisia ihmisiä täällä.
Googlasin ja ekana löytyi
http://www.lifesitenews.com/news/former-president-of-apa-says-organization-controlled-by-gay-rights-movement jossa on tuo mainitsemasi juttu. Tutkailemalla sivuston uutisia totean että tämä selkeästi on hyvä, tasapuolinen ja luotettava lähde (tm). Perehtymättä tähän yhtään enempää kuin lukemalla ton uutisen voin jo suorilta käsiltä sanoa että tämä on tismalleen samaa salaliittoteoriaa jonka levittämisestä aslan poistettiin TEKistä. Musta on aika mielipuolista että sä fanitat tahoja jotka tahtoisi homoseksuaalisuuden palautettavan mielisairaudeksi tai jopa kuolemanrangaistuksen alle.
Lisäksi löytyi tämmöinen uutinen tästä sun povaamasta auktoriteetistä:
"While studies have concluded that ex-gay therapy is harmful, Cummings wants to reopen APA debate about the gay “cure.” Cummings criticizes the APA for allegedly cherry-picking research results — but it appears that Cummings is the one who is cherry-picking, rejecting each new round of evidence of abuse and depression prompted by the ex-gay movement and each new account of recovery by ex-gay movement survivors.
Cummings dismisses all ex-gay survivors as a class with one word: Recidivist. In his view, they are failures — not human beings who were injured by his efforts"
http://www.truthwinsout.org/blog/2012/06/25982/
Olet kyllä loistavan auktoriteetin valinnut osoittamaan meille tyhmille totuuden. Samaisessa postauksessa mainittiin tämän sanoneen että yksikin poikkeustapaus osoittaa että eheyttäminen on mahdolista. On täysin järjetöntä kun toisaalla luvataan että eheytysterapia toimii kaikille ja todisteita vaatiessa esitetään vain että jos se on koskaan missään kelleen tapahtunut niin sit se toimii. Tätä samaa paskaa suoltaa liljan postauksen pekka mäkinen joka aluksi kertoo että jos eheytys ei ole totta niin miten sitten on 20 000 eheytynyttä homoa olemassa. Ja että 2/3 homosta voi eheytyä heteroksi tällä terapialla. Pyydettäessä todistamaan nämä riemukkaan väitteet sieltä tuli myös vain että jos kukaan homo koskaan ikinä missään on eheytynyt se on mahdollista! Tämä on paskaista argumentointia ja pitäisi tehdä selväksi kaikille että nämä ihmiset valehtelee hyvin törkeällä tavalla tehden osoitettavissa olevaa vahinkoa lukemattomille ihmisille.
Voihan toki olla että näin on päässyt käymään. Minusta se on vain mielipuolista koska tämä sama myytti on pyörinyt bittiavaruudessa jo pari vuosikymmentä aina eri tahon sanomana. Siispä lähestyn APAa tästä asiasta ja ilmoitan miten he kommentoi tätä asiaa. Vai onko tässäkään nyt mitään pointtia koska sinä olet jo päättänyt että heidän sana ei kelpaa kun ovat tämän kohutun homomafian taskussa?
Jos tämä salaliittoteoria olisi totta, se voitaisi myös osoittaa olevan totta. Kukaan ei vain koskaan tiedä sanoa ketään joka tähän homomafiaan kuuluu ja miten he rahoittaa tällaisen ällistyttävän vaikutusvaltaisen kampanjan. Kun oikeudessa puitiin kreationistien yrittäessä kaapata maallinen tiede, oli näyttää ns wedge dokumentti jossa kreationistipäälliköt omin sanoin myönsi aikeestaan korvata tiede omalla pseudotieteellään jotta voisivat salakuljettaa jeesuksen takaisin kouluun.
Tämä pelkästään tekee tästä väitteestä uskomattoman kun todistustaakkaa tämän salaliittoteorian todentamiseksi ei ole edes etäältä kakkaisella tikulla sohittu. Meidän pitäisi vain luottaa näiden hirviöiden hyvään sanaan tästä ja sivuttaa että tätä samaa paskaa on meille vuosikymmeniä aina shokeeraavana uutisena tarjoiltu. Jos sä haluat nostaa nämä foliohattuiset herrat jalustalle niin ole hyvä vain :D
Koska meillä ei ole aikaa tutkia jokaista väitettä erikseen meidän on pakko välillä luottaa auktoriteetteihin. Ei ole järkevää että kaikki opettelee teoreettista fysiikkaa ja käy kiihdyttämässä hiukkasia kun meillä on systeemi joka kriittisesti seuloo tieteestä ulos ne väitteet jotka seilaa vain jonkun ihmisen hyvällä sanalla vailla näyttöä. Jos suurin kritiikki apaa kohtaan on vuosikymmeniä kiertänyt salaliittoteoria jonka todentamisen eteen ei ole tehny mitään, meillä ei ole moraalista syytä epäillä apaa.
Etenkin kun me tiedetää että uskonnolla motivoituneet tapaukset väärin keinoin yrittää halventaa ja sivuttaa sen mikä voidaan osoittaa todeksi ajaakseen omaa asiaa. Yhäkin monet tosiuskovat käsi raamatulla meille vakuuttaa että evoluutio on 'teoria ongelmissa' joka on just murenemassa ja tiedepiireissä se aiotaan hylätä heti huomenna aamukahvin jälkeen. Tämä sama väite on vain toistettu ja toistettu, kohta jo yli sata vuotta sivuttaen tyystin sen että evoluution kieltäminen on älyllisesti samalla viivalla kuin väittely siitä ettäkö maa olisi litteä
http://theflatearthsociety.org/cms/
Jos maailman suurimmalle psykiatrian yhdistykselle ei suoda mitään uskottavuutta niin sit meidän pitää aina kun joku tällainen
http://www.rightwingwatch.org/content/you-gotta-man-klingenschmitt-says-transgender-student-needs-spanking-and-exorcism tapaus kertoo ajatuksiaa niin pitää ottaa tämän väitteet todesta koska hänen mutuhan on selkeästi yhtä validi kuin vuosia tutkimusta tehneiden ihmisten mielipide.
Minusta meidän nyt pitäisi ainakin sen verran olla samaa mieltä että kaikki väkivaltaa ja vainoa esittävät hirviöt sivutetaan tässä keskustelussa. Annetaan transkansan hoitojen suhteen päätöksen jäädä asianomaisten ja hoitoon osallistuvien ammattilaisten harkinnan varaan.