Sauli Niinistöstä ei ole presidentiksi! Hänellä on vakava este.

Unohdetaan kahden presidenttiehdokkaan parisuhdekuviot. Ne ovat täysin epäoleellisia seikkoja. Samoin väärän rotuisen kotikoiran valinta tai peräti, ettei ehdokkaalla ole minkäänlaista kotieläintä. Tuo kaikki on toisarvoista.

Sauli Niinistöllä on este, joka saattaa haitata Suomen kansainvälisiä suhteita joka suuntaan. Se saattaa estää jopa Suomen valinnan YK:n turvaneuvoston jäseneksi. Suomi on toiminut aktiivisesti myös idän ja lännen välillä sovittelijana. Jopa maailmanrauha saattaa tulla uhatuksi, jos Sauli Niinistö tulee valituksi.

Ehdokkaan sukunimi on se este. Ei kenelläkään vakavasti otettavalla valtionpäämiehellä voi olla nimessään Ö-kirjainta. Miltä se nyt kuulostaisi, jos jonkin valtiovierailun yhteydessä kuulutettaisiin: "Ladies & gentlemen, President of Finland, Sauli Niinistoe!" Suomi menettäisi kaiken uskottavuutensa.

Aivan totta. Etenkin Ruotsin entinen pääministeri Göran Persson ja Saksan entinen liittokansleri Gerhard Schröder varmasti pitäisivät sitä täysin sopimattomana.

Entäs sitten Haaviston kaksi a-kirjainta. Pohjoismaisissa kielissä niillä on tapana korvata ruotsalainen oo. Luulevat vielä, että hänen nimensä on oikeasti Håvisto.

Voihan nuo sukunimet kääntää englanniksi. Niini on englanniksi bast, ja haapa puolestaan aspen. Lisäksi Google-kääntäjä kääntää Pekan Johniksi. Olkoon presidenttiehdokkaiden nimet siis Saul Bastes ja John Aspens.

En tosin ole ihan varma, tarkoittaako "haavisto" kokoelmaa haapoja vai haaveja. Jos kyse on haaveista, jälkimmäinen voisi olla myös John Nets, mikä toisaalta sopii tähän sosiaalisen median aikakauteenkin hyvin.

Naurettavampaa tekstii mä en oo eläessäni lukenu...

Onks tää jotain 70-lukulaisten ummehdusihmisten ruskeanoranssia tasa-arvohuumoria?

Tämä on totisinta totta.

Tilanne on käsittääkseni kuitenkin hallinnassa, sillä Kyösti Kääriäinen Läyliäisistä ei pyrkinyt presidentiksi ainakaan tällä kertaa.

Joillakuilla taitaa huumorintaju olla lomalla...

Vaalilakia olisi kyllä syytä muuttaa. Urheilun puolelta varttuneempi väki muistaa, kuinka Suomelle toi kultaa eräs "Marja-Liisa Haemaelaeinen". Muutoksessa määrättäisiin skandimerkit poistettaviksi jo siinä vaiheessa, kun ehdokaslistat vahvistetaan. Tällä voitaisiin tehokkaasti välttää tilanne, jossa kansainväliset uutistoimistot joutuvat kirjoittamaan nimet väärin jo kampanjan aikana. Avioliiton kautta tullut kaksiosainen nimi pitäisi myös uudelleenmuotoilla tai ainoana vaihtoehtona vaatio avioeroa. Politiikka vaatii joskus uhrauksia.

Toisena vaihtoehtona olisi poimia unicode-merkistöstä jokin symboli, jolla voitaisiin välttää pitkien ja vaikeiden nimien kirjoittaminen, sillä unicode-lyhenteet voidaan toistaa oikein lähes millä tahansa näppäimistöllä (ei kuitenkaan aina Internet Explorer -nettiselaimella, joka aika usein arpoo väärän merkistön). Esim. nyt ehdolla voisivat olla Sauli "Hertta" Niinistö ja Pekka "Double Dagger" Haavisto. Tähän pitäisi laittaa silti kielto at-merkin, copyright-symbolin ja hymiöiden käytöstä, koska niitä voitaisiin käyttää liian irrallaan kontesktista.

Skandimerkit ja muut erikoismerkit ovat valtava haaste esim. kansainvälisissä kokouksissa, joissa valtion nimen sijaan siinä henkilön edessä on se Toblerone®-patukan mallinen nimikyltti. On tavattoman vaivalloista alkaa liimailla siihen mitään ä-pisteitä a:n päälle. Ehkä Suomi voisi ajaa aiheesta EU-direktiiviä, jolla samalla päästäisiin eroon niistä kamalan hankalista aksenttimerkeistä, joita varsinkin ranskalaiset suosivat. Ja jossain tsekkinimessä voi niitä eri suuntaan heiteltyjä aksenttimerkkejä olla joka toisen kirjaimen päällä ja tiedätte kyllä millainen haloo siitä syntyy, jos se on erehdyksessä väärin päin.

Toisaalta kotimaiseen käyttön voitaisiin jokaiselle ehdokkaalle etsiä oma riimu. Suomessa riimukirjoitusta on ollut aika vähän, joten pohjoisen etnisen vähemmistön eli saamelaisten käyttämät symbolit voisivat tulla kyseeseen. Se antaisi raikkaan kuvan kaikista kansalaisista välittämästä maasta. Saamen käyttö onkin eteläisessä Suomessa rajoittunut lähinnä Ylen saamenkielisiin uutisiin, jotka lähetetään aina väärään aikaan.

Joka tapauksessa tässä on ehdottoman tärkeä ongelma nostettu hienosti pöydälle ja kaikkia vaihtoehtoja tulee miettiä avoimin mielin. Itse tulen ottamaan asian puheeksi oman kansanedustajani kanssa jo alkuviikosta, sillä lakialoitteen valmistelu vie aikaa. Syksyllä on kuntavaalit, mutta niissä tuskin tarvi skandeja alkaa karsimaan. Kunnanvaltuutettujen nimien kansainvälinen käyttö kun rajoittuu edullisen alkoholin sävyttämiin vierailuihin kuntien ystävyyskaupungeissa joko Itä-Euroopassa tai korkeintaa Ruotsissa, missä kummassakin erikoismerkit hallitaan.

Vaikka muutos saataisiinkin jo v. 2018 vaaleihin, niin muistutan vielä, että nyt siihen äänestyslippuun on suotavaa kirjoittaa vain ja ainoastaan se ehdokkaan numero, olisi se sitten kumpi tahansa.

Ankin viestiin viitaten näyttää muutamalta tosiaan huumorintaju olevan lomalla.

Sain inspiraation tähän irrotteluun Uusimaa-lehden päätoimittajan A-P Pietilän väitettyä kolumnissaan, että ulkoministeriön seismografit löivät tappiin Pekka Haaviston päästyä toiselle kierrokselle ja mahdollisesti jopa presidentiksi asti. Ulkoministeriön tuntematon virkamies olisi ollut huolissaan siitä, että Haaviston valinta valtakunnan korkeimpaan tehtävään estäisi Suomen pääsyn YK:n turvaneuvoston jäseneksi. Tuota virkamiestä ei ole näkynyt eikä kuulunut. Pietilä antoi omalle homofobialleen julkisuutta ulkoministeriötä hyödyntäen. Pitihän tuollaiseen lausumaan saada vastapainoksi edes pikkuisen ilkikurista tekstiä toisesta kilpailijapuolesta. Yliampumiseni oli tarkoitettu juuri niin massiiviseksi, ettei kellekään olisi jäänyt epäselväksi, että parodiasta on kysymys. Ei mennyt kaikille jakeluun. Taas kerran tuli todistetuksi, että jos nettikeskusteluissa on edes tähtitieteellisen harvinainen mahdollisuus ymmärtää väärin, joku ilman muuta ymmärtää väärin tai ottaa ainakin herneet nenuun.

Seuraavassa huumoritonta juttua, lopussa silti pieni piristys.
Suomalaisista on valitettavasti tullut huumorintajuttomampia, näin kerrotaan. Vuosikymmeniä jatkunut seurantatutkimus, jota en nyt sitten löytänyt, sillä se on ilmeisesti vanhan tietokoneeni muistissa, kertoi suurin piirtein niin, että suomalaiset hymyilevät ja nauravat paljon vähemmän kuin esim. 1970-luvulla. Jos oikein muistan, peräti 35 % vähemmän. En tietenkään tiedä varmasti, mutta omien havaintojeni mukaan monet nuoremman polven suomalaiset eivät ole niin huumorintajuisia kuin nuoret aiemmin. Joku kenties on ottanut selville, johtuuko se nykymaailman vaatimuksista, joita ainakin väitetään koviksi.

Oli prosentit kuinka tahansa, nykyisin esim. ravintoloissa hymyillään ja nauretaan vain tiettyinä päivinä. Alkuviikosta, kun keski-ikäiset ja sitä vanhemmat käyvät ulkona, ravintoloissa kuulee vitsailua ja naurua. Viikonloppuisin, kun nuoret kansoittavat juomapaikkoja, naurua ei valitettavasti juurikaan kuule, vaan lähinnä huutoa ja ihmeellistä örveltämistä. En sano tätä ilkeyksissäni, vaan näin tosiaan on. Käykääpä tsekkaamassa viikonloppuna kävelykadun varrella ja sen läheisyydessä olevat paikat.

Mielestäni ulkona eli tässä tapauksessa baareissa ja ravintoloissa on tarkoitus pitää hauskaa, mikä tarkoittaa sitä, että illan tärkeimpiä tapahtumia ainakin minulle ja tuttavilleni on huumoripitoinen juttelu, kunnon vitsit ja kunnon naurut. Tämä on niin itsestään selvää, etten ole sitä aiemmin edes sen kummemmin miettinyt.

Huumorintajulla ja naurulla on monia myönteisiä vaikutuksia mielenterveyteen ja fyysiseen kuntoon. Omalta kohdaltani voin sanoa, että huumorintaju on auttanut kestämään vastoinkäymiset ja auttaa edelleen.
---
Kaupunki (tai siis sen terveydenhoitajat ja mahdollisesti lääkäri) haluaa ensi viikolla tutkia kuntoni, ja siksi pitää etukäteen vastata mm. seuraavaan kysymykseen: Onko sinulla halua tai tarvetta muuttaa alkoholinkäyttöäsi/kulutusta? Vastasin: Kyllä, mutta valitettavasti nykyinen rahatilanteeni ei tarjoa siihen mahdollisuutta.

HKS väittää suomalaisten muuttuneen aikaisempaa huumorintajuttomammiksi. Kun mietin asiaa hieman, huomaan että näin tosiaan taitaa olla. Teoriani on, että internet (SOME) on alusta, jossa kielteiset tunteet voidaan joskus myös nimettömyyden ja kasvottomuudenkin suojassa antaa tulla ulos ilman kummempia hillikkeitä. Jos menet kadulla sanomaan samaa, tiedät jo etukäteen, että saat mustan silmän. Internetissä siis opitaan kielteisiksi.

Karjalasta sotaa pakoon lähteneillä evakoilla oli sanonta "ilo pintaan, vaikka syvän märkänis". Ilon kanssa jaksettiin vaikeitakin aikoja eteenpäin. Onko nuorisollamme tänä päivänä liiankin helppoa? Ei osata nähdä niitä asioita, jotka ovat kivoja. Kontrasti puuttuu.

HKS:n vastaus terveystiedusteluun menee ilman muuta lääkäreiden ylläpitämälle anekdoottien listalle.

Niinistoe ei nyt kyllä oikein aukea täälläkään, mutta en usko että kyseessä olisi huumorintajuttomuus, vaan minkä kokee ylipäätään hauskaksi. Jos ei naurata, ei naurata - ehkä tuo presidentin lasikenkä ei vain sovi Niistön varpaiden takia.
Kuluneen kampanjan kaksintaistelussa on huomattu, miten poliitinen satiiri tai parodia on vaikeaa, ja toisinaan hieman väkisin väännetty huumori sitä seuravine selityksineen usein vaivaannuttavaa.
Ehkä pitäisi turvautua hymiöihin, ihan varmuuden vuoksi... :-)

Huumori on varmasti muuttunut sitten seitkyyt' luvun, ainakin viihteessä siitä on tullut poliittisesti korrektimpaa. Homo-ja neekeriukkovitsit ovat siirtyneet kansanedustajien ja poliitikoiden esitettäviksi. Jopa postmodernismi on "taidekriittisenä länsimaisen kulttuurin modernin perinteen elitismiä, itsestäänselvyyksiä ja yhteiskunnan vaatimuksia kohtaan" on valjastettu kritisoimaan itse itseään taidetta vastustavien toimesta. Tämä parkunaa aiheuttanut gägi oli kirjattu tunnetusti eräänkin puolueen puolueohjelmaan.

-----------

Kokemukseni baareista eroaa kyllä HKS:n vastaavista. Ravintoloissa olen huomannut sen, miten pääsääntöisesti homoravintoloissa on useinmitten tönkkösilakoiden iltamat. Ihmisillä on hymy heikossa, kasvoilla kotibotoksit ja silmäkontaktia vältellään kunnes ollaa tarpeeksi kännissä. Ero homo- ja heterobaarien välillä on huikea, sitä huomaa itsekin käyttäytyvän vapautuneemmin ns. heteropaikassa. Ensinnäkin seksuaalinen jännite katoaa, enää ei tunne olevansa tyrkyllä ja näiden kriteerien kautta arvostelun kohteena. Uudesta DTM:stä on jo kirvennyt keskusteluja siitä, miksi "heteropissikset" valtaavat homobaarit, voin kyllä ymmärtää miksi.

Juhani kirjoitti aiemmin:"Ei mennyt kaikille jakeluun. Taas kerran tuli todistetuksi, että jos nettikeskusteluissa on edes tähtitieteellisen harvinainen mahdollisuus ymmärtää väärin, joku ilman muuta ymmärtää väärin tai ottaa ainakin herneet nenuun."
Pitää paikkansa. Huomasin äsken, että joku oli kommentoinut kirjoitustani, josta hän ei ollut ymmärtänyt sanaakaan.

Kasvottomien keskustelupalstojen rikkaus on siinä, että dialogia käy läpi enempi itsensä kanssa. Totta kai, missä tahansa kommunikaatiossa on aina se mahdollisuus, että tulee ymmärretyksi täysin väärin - tai oikein...

Tuosta hks:n vastauksesta on tuleva klassikko.
Kerroin siitä skotlantilaiselle puolisolleni, joka sanoi, että heillä on koulussa yläluokilla vuosittainen testi, jonka vastauksen "klassikko" alku on esim. seuraavan kaltainen:

County: South Larnakshire
Name: David McCallum
Age: 16
Sex: Yes, please

Harmittaa että juuri näillä palstoilla Niinistöä ei hyväksytä hänen suuntautumisensa vuoksi...

Pete01, pientä perustelun poikasta tälle heitolle, kiitos...

Ehkä Pete01 tarkoittaa poliittista suuntautumista... ;) Mutta juuri sen vuoksihan esimerkiksi minä hänet mielelläni hyväksynkin!

Niin, siinä tapauksessa heitto oli vieläkin käsittämättömämpi.
Minun nähdäkseni kun "näillä palstoilla" ei ole milloinkaan yleisesti edustettu mitään tiettyä poliittista suuntautumista, mikä näkyy varsin selvästi sekä uutisoinnista että keskusteluista. Muunlaista suuntautumista kohtaan on jonkin verran havaittavissa tiettyä kallistumista, mutta se korreloi poliittisiin kannanottoihin varsin heikosti.

Kukahan mahtaa olla tuo mystinen "näillä palstoilla"... En ole toistaiseksi huomannut, että palstalaisilla olisi monestakaan asiasta yhteistä, kollektiivista mielipidettä. Kyllä täällä on näkemyksiä joka lähtöön.

Hullo, chill down!

Esim. Minulla ja nimikaimallani pete01:llä on paljonkin mielipide-eroavaisuuksia, muunmuassa näissä Haaviston puutteissa kansalaisvelvollisuuksien suorittamisissa.
Minä komppaan Pekkaa mutta ymmärrän myös kaimani Saulille antamaa tukea.
Silti -vaikka minun mielestäni Pekka olisi ollut ihan hyvä presidentti ja kaimani mielestä ei- se ei meidän keskustelujemme yleistä yhteisymmärrystä lopeta. (kaitpa minä Saulinkin kanssa opin elämään).
Olen myös varma, että kaima myös seuraa tarkoin ehdokkaiden puuhasteluja seuraavien kuuden vuoden ajan, ja sitten tekee päätöksensä äänestyksessä... ;-D

Public eye kirjoitti: "Pete01, pientä perustelun poikasta tälle heitolle, kiitos..."

Kohtuullinen vaatimus.

Termi "näillä palstoilla" on varmaankin liian epäselvä. Tarkoitin, että keskustelut -palstalla on hehkutettu paljon sitä, miksi Pekka nimenomaan on sopiva presidentiksi ja Sauli nimenomaan ei ole.

Saulin ilmeinen heterous näyttää olevan useiden kirjoittajien mielestä rasite. Tai kääntäen, Pekan homous on äänestämisen peruste. Siis kirjoittajien, joiden mielestä ihmistä ei kuitenkaan saisi arvottaa suuntautumisen perusteella. Tästä paradoksista halusin viisastella.

Siinä olen yleistyksessäni väärässä, että monella on loppujen lopuksi ihan toiset perustelut valinnoilleen, kuin suuntautuminen.

Pete kirjoitti: Esim. Minulla ja nimikaimallani pete01:llä on paljonkin mielipide-eroavaisuuksia, muunmuassa näissä Haaviston puutteissa kansalaisvelvollisuuksien suorittamisissa.
Minä komppaan Pekkaa mutta ymmärrän myös kaimani Saulille antamaa tukea.
Silti -vaikka minun mielestäni Pekka olisi ollut ihan hyvä presidentti ja kaimani mielestä ei- se ei meidän keskustelujemme yleistä yhteisymmärrystä lopeta. (kaitpa minä Saulinkin kanssa opin elämään).
Olen myös varma, että kaima myös seuraa tarkoin ehdokkaiden puuhasteluja seuraavien kuuden vuoden ajan, ja sitten tekee päätöksensä äänestyksessä... ;-D "

Minä vaan en voi äänestää henkilöä, joka on ollut reippaasti täysi-ikäinen iskiessään alaikäisen 17-vuotiaan kumppaninsa. Syytä vaan ahdasmielisyydestä, mutta ei vaan mene läpi. Sivarius siihen päälle, kiitos ei.

Mutta kuten jo aiemmin kirjoitin, olen silti iloinen tästä anti-jytkystä. Luulen että Pekka sai paljon ääniä niiltä, joiden mielestä vähemmistöjä on jo potkittu tarpeeksi.

Pete01 kirjoitti: "...en voi äänestää henkilöä, joka on ollut reippaasti täysi-ikäinen iskiessään alaikäisen 17-vuotiaan kumppaninsa."

Koska ja missä vaaleissa meillä on ollut tällainen henkilö ehdolla? Jos tämä on viittaus Pekka Haavistoon, ainakin tiedotusvälineissä raportoitujen tietojen perusteella vihjaus on täysin väärä. En tosin ihmettele, jos Haaviston vastustajat olisivat tällaista "tietoa" levittäneet, sodassa ja vaalikampanjassa ensimmäinen häviäjä tuntuu olevan totuus...

En myöskään tiedä, onko joku todella sanonut, ettei voisi äänestää Niinistöä hänen seksuaalisen suuntautumisensa perusteella. Saattaa olla, mutta ei ole silmääni sattunut.

Liekö tosiaan disinformaation levittäminen tehnyt tehtävänsä Pete01:n kohdalla. Antonio oli hilkkua vailla 19-vuotias, kun pariskunnan tie kävi ensi kertaa yksiin kesällä 1997. Antonio Flores on syntynyt 1978.

Pete01 kirjoitti: "...henkilöä, joka on ollut reippaasti täysi-ikäinen iskiessään alaikäisen 17-vuotiaan kumppaninsa."

Suojaikäraja on Suomessa 16 vuotta. Vaikka kumppani olisi ollut 17-vuotias, en näe asiassa mitään kohun aihetta.

Haaviston sivariudesta vielä. Eihän tuommoinen nuoruuden hairahdus saa leimata miehen myöhempää uraa. Aatokset voi tehdä täyskäännöksen ja sivarista voi kehkeytyä vaikka minkälainen patriootti. Katsokaapa Jussi Halla-Ahoa: nuorena sivari ja nyt puolustaa maanpuolustusta.
Tosin en tiedä, millaiseksi patrioottiksi Haavisto on nykyään muuttunut.

Ainakin Haavisto on tiettävästi vastannut jollekulle asiasta kysyneelle, että hänen mielestään asepalveluksen suorittaminen ja rauhanturvatehtäviin hakeutuminen edistää maailmanrauhaa paremmin kuin siviilipalvelus...

smo kirjoitti: "Liekö tosiaan disinformaation levittäminen tehnyt tehtävänsä Pete01:n kohdalla. Antonio oli hilkkua vailla 19-vuotias, kun pariskunnan tie kävi ensi kertaa yksiin kesällä 1997. Antonio Flores on syntynyt 1978."

Olen siis mahdollisesti erehtynyt kokonaista yhdellä vuodella.

Lähteeni on iltapäivälehti, ja tieto voi siis olla virheellinen. Tilanne ei muutu miksikään. Olipa henkilö 17 tai 18 vuotias, en pidä henkilöä riittävän kypsänä ainakaan itseään merkittävästi vanhemman henkilön kumppanina. Tulee mieleen kuolaavat heterosedät, jotka jahtaa alle kaksikymppisiä likkoja. Mitä se kertoo aikuisesta ihmisestä, kun ei pysty löytämään kumppania iältään edes samalta hehtaarilta?

Ja korostettakoon nyt etten arvosta tätä Niinistöltäkään. Okei, Jenni ei ollut tosiaan enää mikään pikkutyttö (toisin kun Antonio) mutta silti en oikein tajua tuota ikäeroa.

Suojaikärajaan en viitannut viestissäni.

Onks tossa nyt suurtakaan eroo, onks Flores 17-, 18- tai 19-vuotias, jos Haavisto oli sillon 38 tai 39? Elämäntilanteet on kovin erilaisii ja myös Floresin käytös jossain tilanteessa osottaa, et se ei oo vieläkään ihan tainnu "kasvaa aikuseks" (rattijuopumustuomio omassa maassaan, pahoinpitelysyyte Suomessa jne.). Ihan jo sosioekonomiset erot on myöskin aikamoisii (parturi-kampaaja vs. poliitikko, tuloerot jne.), mikä osaltaan kertoo jotain tosta suhteesta. Jonkinlainen isä-poika-suhde?

Haavisto sai paljon sympatiaäänii nimenomaan homouden ja nuoren ulkomaalasen puolison takii erityisesti naisilta ja homoita. Mikä oiskaan ollu Haaviston ääniosuus, jos se ois ollu tavallinen, naimisissa oleva heteromies, jolla on pari kolme lasta (suunnilleen) samanikäisen vaimon kanssa?

Mitä Haukioon tulee, niin Haukio oli noin 28-vuotias valtiotieteiden maisteri tavatessaan Niinistön eli kovin suurta koulutuseroo ei puolisoiden välillä ollu (okei, eihän Haavistokaan oo käyny yliopistoo loppuun, mut pärjänny silti taloudellisesti ihan kivasti verrattuna Floresin tulotasoon).