Käytännön rasismia
Kävin eräänä päivänä elintarvikemyymälässä, jossa on useita kassalinjoja. Kaikilla muilla kassalinjoilla oli pitkät jonot paitsi yhdellä. Kummastelin hetken tilannetta ja kävelin oitis tuolle kassalle. Mitään en nimittäin inhoa enempää kuin jonottamista. Kassalla palveli nuori, viehättävä nainen. Hän puhui syntyperäistä suomea. Hän on musta. Lähtiessäni kassalta sain kohteliaan toivotuksen ja hymyn.
Minusta ihmiset osoittivat kassalinjan valinnallaan suoraan ehtaa rasismia.
Riippuu varmaan kauppaketjusta. Käyn itse usein Lidlissä ja siellä en ole huomannut minkäänlaista valikointia sen suhteen, minkä näköisen kassahenkilön palveltavaksi ihmiset mieluiten jonottaisivat. Muuten olen sitä mieltä, että Suomi kaipaa kipeästi useampia kansainvälisiä elintarvikeketjuja, jotta K- ja S-ryhmien sietämätön kartelliasema saataisiin edes hieman rakoilemaan.
En ole itse törmännyt tällaiseen pääkaupunkiseudulla. Riippuu varmaan, millaisen alueen myymälästä on kyse.
SMO:n arvelema alueellinen sijainti tuli minullakin ensimmäiseksi mieleen. En kuitenkaan aio paljastaa missä tuon ilmiön havaitsin.
Jos totta puhutaan niin minä en ole edes nähnyt näkyvää rasismia vuosiin PK-seudulla. Ellei nyt suomileijona-riipus ole sama asia kuin rasismi...
Tuskinpa ainakaan pääkaupunkiseudulla tapahtunu. Ei kukaan täysjärkinen jätä menemättä vapaalle kassalle vaan sen takii, et asiakaspalvelija on musta.
Suomi-leijonariipus ei todellakaan oo sama ku rasismi, samoin ei myöskään esim. Suomi-t-paita. Jos niitä ruvetaan väittään rasistiseks, niin mennään jo liian pitkälle. Muslimihuivit ja muut näkyvät uskonnolliset symbolit tosin pitäs kieltää työpakoilta, kouluista ja muilta julkisilta paikoilta.
Ulkomaisii riistoelintarvikeketjui mä en todellakaan kaipaa Suomeen palkkoi ja työehtoi polkeen. Lidlissä on jo tarpeeks. Enemmän pitäs perustaa kotimaisii kauppaketjui nykysten S-ryhmän, Keskon ja Suomen Lähikaupan lisäks. Hinnat tuskin kuitenkaan laskis, mut tulispahan ainakin työpaikkoi suomalaisille...
"Suomi-leijonariipus ei todellakaan oo sama ku rasismi, samoin ei myöskään esim. Suomi-t-paita. Jos niitä ruvetaan väittään rasistiseks, niin mennään jo liian pitkälle. Muslimihuivit ja muut näkyvät uskonnolliset symbolit tosin pitäs kieltää työpakoilta, kouluista ja muilta julkisilta paikoilta. "
Suomi-leijonariipusta kantaa n. 45- 75% henkilöistä, jotka kuuluvat rasistisiin ryhmiin (Joensuussa vuosina 1984 - 2006 satunnaisotannalla tehty empiirinen tutkimus).
Parikymmentä vuotta sitten lanseerattu Suomi-t-paita ei ole rasistinen, mutta satoja vuosia islamilaisnaisten pukeutumisessa käytetty "muslimihuiviin" on?
Valitettavasti Riquman1990 toit nyt esiin sellaisen pointin, jossa itse osoittaudut piilorasistiseksi - vieläpä vähemmistöön kuuluvana. Kummat asenteisiisi vaikuttavat enemmän, tietämättömyys vaiko ennakkoluulot?
Kommenttisi ruokakauppaketjuista versus Lidl kertoo myös asenteellisuudesta. Valitettavasti joudun pudottamaan Sinut maanpinnalle - Lidl Suomi Oy noudattaa täysin suomalaista työlainsäädäntöä ja alan työehtosopimuksia. Itselläni ei ole kytköksiä mihinkään kauppaketjuun (eikä myöskään omistajajäsenyyksiä), joten Lidl on samoilla viivoilla suomalaisten kauppaketjujen kanssa - tosin 5% markkinaosuudella, K- ja S-ryhmien jakaessa 80% päivittäistavarakaupan markkinoista.
>Suomi-leijonariipusta kantaa n. 45- 75% henkilöistä, jotka kuuluvat rasistisiin ryhmiin (Joensuussa vuosina 1984 - 2006 satunnaisotannalla tehty empiirinen tutkimus).
Jos oikein muistelen, eikös nimenomaan Joensuu ollut 90-00 -lukujen vaihteessa uutisaiheissa ihan valtakunnan tasolla sikäläisten skinheadien, jonkin sortin uusnatsiliikkeiden ja väkivaltaisuuksien vuoksi? Sen vuoksi en yleistäisi mainittua prosenttilukua suoraan koko väestöön soveltuvaksi, vaikka prosenttihaarukka olikin iso.
Yltiöisänmaallisuus ei sekään ole terveellistä. Niin kuin eräs ulkomaalainen ystäväni totesi: Kun syntyy johonkin maahan, se ei tee siitä välttämättä maailman parasta paikkaa elää ja asua. Tarkoitti, että objektiivisuus hämärtyy maita vertailtaessa, kun oma kotimaa dominoi ajatusmallia.
Mitä näihin muslimeihin tulee, enpä tiedä voiko uskonnolliseen syrjintään soveltaa käsitettä "rasismi". Uskonnot ovat ihmisten henkisen manipuloinnin ilmentymiä, ja siten viime kädessä eräänlaisia poliittisia liikkeitä, joilla pyritään rakentamaan uskonnon määrittämää idealistista yhteiskuntaa ja järjestelmää, eivätkä sinänsä liity kiinteästi ihmisyksilön rotuun tai muuhun biologiseen ominaisuuteen, jota rasismin puitteissa voisi syrjiä. Suomalaiseen evankelisluterilaiseen yhteiskuntaan syntyneenä ja siinä kasvaneena, mutta olematta asennesuhtautumiseltani sinänsä kovinkaan uskonnollinen, suhtaudun äärimmäisen varauksellisesti uskontoihin, jotka eivät edistä sukupuolten tasa-arvoa tai jotka määräävät kuolemantuomion uskonnon opit hylänneelle, tai muuten vain syrjivät uskonnon hylännyttä. Tai jotka pyrkivät edistämään jäsenistönsä määrän maksimointia kieltämällä uskonnollisten tarinoiden avulla kaiken sen mikä jäsenmäärää voisi rajoittaa: abortit, ehkäisyn ja homoseksuaalien oikeudet parisuhteeseen ja tasavertaisuuteen yhteiskunnassa. Nämä kun eivät synnytä jälkeläisiä, jotka voisi kasteen tai muun vastaavan seremonian myötä kaapata uskonnollisen liikkeen jäseneksi. Kun oikein miettii, ei tule mieleen yhtään uskontoa, jossa tällaisia mustasukkaisuuden piirteitä ei olisi.
Silti, muslimi tai ei, ainakin minä pidän sympaattisena näkymänä, kun silmää hivelevä musta komea nuori mies polkee talvella lippalakki kenossa bussia pitkin Länsiväylää niin, että lumi vain pöllyää. Eli olen mielelläni mustien kanssa tekemisissä.
Riquman, tämä kertomani tapaus sattui pääkaupunkiseudulla. Useat ihmiset väistivät tilanteen kohdata edes kassatiskin ylitse toisen rotuinen ihminen.
Tuo heitto että Suomileijona-riipus olisi rasismia oli puhtaasti vitsailua. On aika typerää edes väittää sitä rasismiksi vaikka suurin osa sen kantajista rasisteja olisikin, rasismia se ei kuitenkaan ole. Mielestäni rasismi vaatii tekoja eikä pelkästään pukeutumista.
Eikä myöskään uskonnollisten tunnusten kieltäminen ole rasismia, joten mielestänin Riqumanin ehdotoksessa ei ole mitään rasistista. Rasismista on tullut Suomessa sellainen sana jota viljellään mielestäni vähän turhankin monessa asiayhteydessä ja tuntuu että valtaväestöllä on vähän kateissa mitä se alunperin edes tarkoittaa.
Ja sitten aiheeseen... JuhaniV, oletko varma ettei kassa ollut juuri äskettäin auennut? Minulla on nimittäin käynyt monesti niin että hetki sitten auennut kassa on täysin tyhjä, vaikka myyjäkin olisi täysin härmäläinen. Kaikissa marketeissa sitä ei heti huomaa ellei myyjä omatoimisesti asiasta huutele ja ainakin isommissa marketeissa kassoilla saattaa istua myyjiä laskemassa rahoja tjsp vaikka tämä olisikin kiinni, niin kauhean moni ei viitsi jättää paikkaansa jonossa käydäkseen tarkistamassa onko se varmasti auki. Ihmiset vain sattuvat ajattelemaan niin että jos yksi kassa on täysin tyhjä ja kaikilla muilla on pitkät jonot niin se yksi on varmasti kiinni vaikka myyjä istuisikin siinä. Sen takia moni tyhjälle kassalle saapuva kysyykin ensin onko kassa varmasti auki.
Aloin vain miettimään kun itse en ole tuollaiseen tai mihinkään muunkaanlaiseen rasismiin törmännyt vuosiin PK-seudulla.
(Perus)suomalainen rasismi tuppaa yleensä rajoittumaan tilanteisiin, joista itsensä kantaväestöön kokeva tuntee itsensä tulleensa sorretuksi - kuten virastojen jonoissa, jos edellä tuppaa olemaan maahanmuuttotaustainen, tai jokin muu epäilyttävä "juuri minun verorahoillani elelevä". Elämää helpottavissa tilanteissa tuo kyllä unohtuu.
Oletko varma, että tämä kyseinen kassa oli avattu hetkeä aikaisemmin ja muut jonottavat eivät ehtineet huomata. Seurasitko, välteltiinkö kyseistä kassaa pidemmän aikaan?
Mä puhuin muslimihuiveista ja muista näkyvistä uskonnollisista symboleista enkä väittäny, et muslimihuivin kantaminen ois rasistista. Sen sijaan se osottaa täydellistä kiihkouskovaisuutta ja välinpitämättömyyttä länsimaista kulttuurii kohtaan, joten mun mielestä sen (ja muut uskonnolliset symbolit) vois lailla kieltää.
JuhaniV tais keksii ton koko jutun omasta päästään, sen verran uskomattomalta toi tapaus pääkaupunkiseudulla tuntuu. Menee samaan kategoriaan ku Pekka Saurin tai Jani Toivolan tapaukset.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/09/1387970/rasistin-raitiovaunusta-poistanut-pekka-sauri-valinpitamattomyys-arsyttaa
http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011030113280485_vl.shtml
Ja Arkadas, totta kai Lidl "noudattaa" suomalaisii työehtoi, koska sen pakotettu noudattaan. Lidl on kuitenkin aina tilaisuuden tullen valmis kyykyttään työntekijöitä, vähän niinku esimerkiks Mäkkäri. Mäkkärillä ja Lidlillä on huono maine joka ikisessä maassa, mihin ne on rantautunu.
Ja asiasta kolmanteen: miten monta kauppaketjuu mahtuu pieneen 5,4 asukkaan maahan. Nykyään niitä on 4 + paikalliset pienet kyläkaupat.
Heh, nauratti tosissaan tuo Pekka Saurin juttu. Eihän kaverilla ollut mitään tietoa mistä tämä kärhämä oli edes alkanut mutta jotenkin automaattisesti päätteli että kyseessä on rasismi. Kuten tuolla aikaisemmin sanoinkin niin ihmiset ovat todella kateissa tämän "rasismi"-sanan kanssa.
Kaikesta melkein saa jotenkin rasismia kun tarpeeksi vääntelee ja tulkitsee rivien välistä.
Riquman, saanko pyytää vähän tarkempaa argumentointia, tuollainen pintapuolinen, sanoisinko populistinen huseeraus asiasta toiseen ei oikein vakuuta, ellei satu jo valmiiksi olemaan asennoitunut samalla tavoin huseeraajan kanssa.
Esimerkiksi mitä tarkoittaa "sama kategoria Pekka Saurin tai Jani Toivolan" tapausten kanssa? Mitä epäilyttävää noissa mainitsemissasi tapauksissa on (oletan asiayhteydestä, että tarkoitat näin olevan).
Kaikki yritykset Suomessa on "pakotettu" noudattamaan suomalaisia työehtoja, koska laki koskee kaikkia yrityksiä samalla tavalla. Vai luuletko, että esimerkiksi S-ryhmä tai Kesko vapaaehtoisesti luovuttaisi työntekijöilleen joitakin ylimääräisiä etuja?
Jos uskonnollisiksi katsotut symbolit kiellettäisiin, toki sitten kiellettäisiin myös ristiriipukset kaulaketjuissa, eikö vaan? Ja juutalaismiehet eivät saisi käyttää kipaa eivätkä hindut turbaania. Mitä väliä, millä tavoin nainen kietoo huivin päähänsä, vai kiellettäisiinkö saman tien kaikki huiviksi luokiteltavat päähineet? Ei muslimihuivi todellakaan tarkoita "täydellistä kiihkouskovaisuutta ja välinpitämättömyyttä länsimaista kulttuurii kohtaan" - mistä yleensä olet saanut päähäsi noin pähkähullun ajatuksen? Osoittaako romaninaisten puku samaa? Entä lapinpuku? Isonkyrön kansallispukukaan tuskin on alkuperältään mitenkään kristillinen. Ja musta hame on ilman muuta körttipuku, eli uskonnollinen symboli. Kielletään!
Minä seurasin hetken ihmisten suuntimista kassajonoihin sen jälkeen kun olin maksanut omat tavarani. Ihmisiä oli selvästi tulossa tuolle nimenomaiselle kassalle. Kun he näkivät kassalla olevan henkilön, suunta vaihtui välittömästi pidempään jonoon. Tuollaisen havainnointiin riittää muutaman hetken seuranta. Tila, jossa nuo kassalinjat sijaitsevat, on avoin niin että kaikki kassahenkilöt näkyvät pikasilmäyksellä.
Joku taisi mainita keskustelussa ihmisten jonoutumistavat. Se voi olla kuitenkin osaselitys tälle tapahtumalle. Sen huomaa liikenteessä. Jos jollakin risteystä ylittävistä useasta kaistasta on muita enemmän autoja, tuppaa varsin usein juuri tuo yksi kaista "imuroivan" enemmän autoja siinäkin tilanteessa, että risteyksen jälkeen kaistat ovat tasavertaisia.
Kyllä tuo Juhanin kertoma tarina on ihan tavallinen meillä täällä pk-seudullakin. Omat vanhempani kertovat aina silloin tällöin kauppareissuillaan törmänneensä vastaavaan. Eli kyllä tuota tosiaan tapahtuu vieläkin.
Koska vanhempani näkevät tuota ja minä taas en niin ilmeisesti on myös paljolti kyse missä ja milloin asioi. Äitini puheista päätellen eksoottisen näköisiä kassoja boikotoivat eniten hänen ikäisensä vanhemmat naiset. Nämä eivät hänen mukaansa myöskään kovin mielellään suosi nuoria mieskassoja varsinkaan jos habituksessa on jotain keskiluokkaisesta turvallisuudesta poikkeavaa. Ruokakaupan kassana työskentelevä kaverini kertoikin että esim. Prismassa kaikki ärsyttävä korviksineen ja lävistyksineen kerätään varmuuden vuoksi pois.
Nuo kertomukset tuntuvat keskittyvän niinsanotuille paremmille omakotivaltaisille ja kalliimmille alueille joissa asuu varakkaampaa ja myös keskimäärin ikääntyneempää väestöä. Ja nämä käyvät kaupassa mieluiten ennen puoltapäivää. Köyhemmissä lähiöissä asuvat joutuvat väkisinkin tottumaan rodulliseen ja muuhun erilaisuuteen kun taas eliittialueilla jotkut voivat vielä pitää yllä illuusiota puhtaasta sinivalkoisesta paremman väen unelmasta. Täällä Espoossakin muualta tulleet keskittyvät niin samoille harvoille alueille että vaikkapa Tapiolassa voisi kuvitella ettei mitään maahanmuuttoa ole olemassakaan.
Oma saalistusviettini vie minut metsästämään ravintoa yleensä kotinurkille Helsingin Kallioon (jossa "normista" poikkeaminen on normi) tai Pitkänsillanen eteläpuolelle keskustaan. Varsinaisesti ostoksilla käydään muutaman kerran kuussa Helsingin Viikissä tai Vantaan Tammiston alueella. Nämä taitavat olla mitä suurimmassa määrin monikulttuuri-Suomea, joten ei ihmekään, että en tällaista nurkkakuntaisuutta yleensä pääse havaitsemaan.
Maaseutureissuilla Etelä-Savossa on sitten vähemmän multikulttuurisuutta, mutta siellä ei taas ole oikein mitään, mikä laukaisisi mitään ennakkoluuloiselta näyttävää käyttäytymistä.
Aaa, nyt on helpommin hahmoteltavissa tuo jutun aloituksen vardagsrasism - kiitos Massa.
Hassua kyllä, itse välttelen lähikaupassa keski-ikäisiä naiskassoja ja ihankeikkatyötä tekeviä keltanokkia. Keikkaduunilaisien jonot ovat hitaampia, keski-ikäiset ja eläkeikää lähentelevät kassafrouvat ovat usein aika epäkohteliaita. Olenkohan kassahenkilökriittinen?
Pitää paikkansa Massa.
Ja entisenä tapiolalaisena ja nykyisenä matinkyläläisenä en voi kyllä sanoa muuta, kuin että täällä meillä jonot kulkevat nopeammin kuin Tapiolassa, (tummapintaiset) kassat ovat kivoja ja maahanmuuttajia on ihan oikeasti tosi paljon.
Silti naapuristossa: Somalit-turvapaikanhakijoita (mutta ahkeria ja hyviä tyyppejä - lapsensa puhuvat keskenään suomea), intialaisia, pakistanilaisia, bangladeshilaisia, egyptiläisiä, ranskalaisia ja meksikolais-guatemalalainen pariskunta. Kaikki jälkimmäiset Nokialla töissä olevia insinöörejä/vast ja tienaavat varmaan minua paremmin.
Ehkä on myös hyödyllistä muistaa, että myös vähemmistöläiset osaavat syrjiä muita. Suomenruotsalainen entinen kolleegani muisti joka mutkassa vaatia tasavertaisia oikeuksia ruotsia puhuvalle vähemmistölle. Hän kuitenkin kieltäytyi osallistumasta mihinkään työkokoukseen toisen osaston tummaihoisen, korkeasti koulutetun ihmisen kanssa. Tämä tummaihoinen saattoi muuten saada merkittävästi korkeampaa palkkaa tärkeän tehtävänsä ja osaamisensa vuoksi kuin minä ja kolleegani.
Kerran homomies raivosi minulle transihmisestä. Hänen mielestään sellainen tyyppi kuului katuojaan. Siinä tilanteessa olisi ollut turha osoittaa, että nyt vähemmistöön kuuluva syrji toiseen vähemmistöön kuuluvaa.
Tarrina on epätodennäköinen mutta olen valmis uskomaan että se on tosi. Mutta oliko kyseessä syrjintä? Ei. Kaupan asiakkaalla ei ole mitään velvollisuutta kohdella kaupan työntekijöitä tasapuolisesti. Joku saattaa aina mennä kauneimman kassanhoitajan jonoon ja olla kuin ei huomaisikaan rumempia. Joku ujo ihminen saattaa asioida vain sellaisen myyjän kanssa jonka kanssa on puhunut aiemmin.
Uskonnollisista vaatteista ja symboleista: kieltäisin mielelläni muslimihuivit ja ehkä jotkut muut islamin symbolit mutta minkään muun uskonnon symboleja ei ole syytä kieltää. Kiellon syynähän on se, että islamin symbolit ovat vastenmielisiä suurelle osalle suomalaisia asian takia joihin ne viittaavat, ei tässä kankaanpaloista ole kyse. Vieläkin tärkeämpää on että kiellolla voisimme antaa muslimeille singnaalin siitä että he eivät ole tervetulleita Suomeen tai Eurooppaan huonontamaan kantaväestön viihtyvyyttä.
Pitkätukkarekalle:
syrjintä on syrjintää myös silloin, kun sitä ei ole nimenomaisesti laissa kielletty. On olemassa myös moraalisia ja eettisiä sääntöjä, joita moraalisesti ja eettisesti valveutuneet ihmiset noudattavat luonnostaan lakipykäliä miettimättä.
Yhden uskonnon symbolien kieltäminen ja muiden salliminen taas on aivan kiistatonta syrjintää. Se, että "suuri osa suomalaisia" - mitä se sitten tarkoittaakin - kokee jonkun asian vastenmielisenä, ei ole mikään puolustus. Suuri osa suomalaisia kokee myös homoseksuaalisuuden vastenmielisenä, mutta se ei anna heille oikeutta kohdella homoja alempiarvoisena ihmisryhmänä kuin muut.
"Kantaväestön viihtyvyys" taas on mielenkiintoinen käsite. Suomen kantaväestö viihtyy nykyisin Lapin perukoilla, joten kenenköhän viihtyvyydestä meidän täällä napapiirin eteläpuolella pitäisi oikeastaan olla huolissamme?
...myös koko joukko suomalaisia kokee sateenkaarilipun symbolisoivat asiat vastenmielisiksi - pitäisikö sekin kieltää?
Ei ole tarpeen kohdella kaikkia uskontoja samalla tavalla. Tasa-arvo on 1900-luvun muotiaate, ei muuta.
Olen pitkään ihmetellyt seksuaalivähemmistöjen edustajia jotka puolustavat muiden vähemmistöjen etuja aivan kuin edut olisivat yhteisiä. Eivät muslimit ala suvaita ja puolustaa homoja vaikka homot miten suvaitsisivat ja puolustaisivat muslimeita. Maailma nyt ei kertakaikkiaan toimi niin.
Tämä keskustelu taitaa olla niitä jotka eivät johda mihinkään koska keskustelijoilla on niin erilaiset arvot.
Freiheit macht arbeit - sanon ma!
"Kaupan asiakkaalla ei ole mitään velvollisuutta kohdella kaupan työntekijöitä tasapuolisesti. Joku saattaa aina mennä kauneimman kassanhoitajan jonoon ja olla kuin ei huomaisikaan rumempia."
Ei olekaan, mutta se ei vapauta rasismista. Jos asiakas ei lähtökohtaisesti suostu asioimaan työntekijän kanssa johtuen tämän ihonväristä, hän on rasisti, ja vice versa.
"Kieltäisin mielelläni muslimihuivit ja ehkä jotkut muut islamin symbolit mutta minkään muun uskonnon symboleja ei ole syytä kieltää. Kiellon syynähän on se, että islamin symbolit ovat vastenmielisiä suurelle osalle suomalaisia asian takia joihin ne viittaavat, ei tässä kankaanpaloista ole kyse."
Tässä on kyse (paremman sanan puutteessa) ksenofobiasta, eli muukalaisten pelosta. Tosin en oikein usko että tämä on oikea pelkotila, vaan lähinnä itsensä muita parempana pitämistä, kyvyttömyyttä sopeutua uusiin tilanteisiin ja suoranaista vittumaisuutta. Suomessa on edelleen uskonvapaus, ja mielestäni sitä ei ole syytä rajoittaa. Lisäksi mainitsisin, että antamallasi argumentilla voidaan kieltää ihan mitä vaan (mukaanlukien leijonakorut, ristit, daavidintähdet, hankkijan lippalakit, lökäpöksyt, Formula 1, Miehen Puolikkaat, Päivi Räsänen, jne jne.)
"Vieläkin tärkeämpää on että kiellolla voisimme antaa muslimeille singnaalin siitä että he eivät ole tervetulleita Suomeen tai Eurooppaan huonontamaan kantaväestön viihtyvyyttä."
Tämänlaatuisen asennevamman kanssa eläminen varmaan on vaikeaa.
"Ei ole tarpeen kohdella kaikkia uskontoja samalla tavalla. Tasa-arvo on 1900-luvun muotiaate, ei muuta."
Niin kauan kuin ei ole oma lehmä ojassa, ei vois vähempää kiinnostaa. Kirjoituksistasi päätellen olet valkoinen heteromies. Mitä sinä tiedät tasa-arvosta, jos sinulta ei sitä koskaan ole kielletty?
"Olen pitkään ihmetellyt seksuaalivähemmistöjen edustajia jotka puolustavat muiden vähemmistöjen etuja aivan kuin edut olisivat yhteisiä. Eivät muslimit ala suvaita ja puolustaa homoja vaikka homot miten suvaitsisivat ja puolustaisivat muslimeita. Maailma nyt ei kertakaikkiaan toimi niin."
Jos vähemmistöjen edustajat eivät puolusta toisien vähemmistöjen oikeuksia, miten selität sen, että minä teen tässä juuri niin? Sillä ei oikeastaan edes ole väliä, itse näen yhteiskunnassa heikossa asemassa olevien ryhmien puolustamisen kunnia-asiana ja jokaisen Suomalaisen velvollisuutena. Tässä ei ole kyse pelkästä oman aseman parantamisesta. Suvaitsevaisuus luo suvaitsevaisuutta, ja sinun asenteesi ei tule luomaan muuta kuin kyynisyyttä, epäluuloisuutta ja lisää epätasa-arvoa.
Mainittakoon nyt vielä, etten ole kuullut yhtään järkevää argumenttia uskonnollisten symbolien kieltämiselle. Jos islamilaiset symbolit kielletään, tulee kieltää myös kaikki muut symbolit, jotka häiritsevät jotakin väestönryhmää. Jos tälle polulle lähdetään, seuraava looginen porras on kouluissa koulupuvut, ja työpaikoilla univormut.
Yhden etnis-uskonnollisen ryhmän symbolien kieltäminen, kun muilta uskonnoilta ei mitään kielletä, on rasismia.
Huivikieltoa en ymmärrä. Mummelitkin käyttävät huiveja. Ja joskus jopa nuoremmatkin ei-musliminaiset. Herranen aika! nehän olivat muotia! Jackie K ja aikalaisensa starat poseerasivat huiveissa...
Koko kasvot peittävä huntu (Burkha-asu/vast) tulisi ehdottomasti kieltää samalla perusteella kuin muukin naamioituneena julkisella paikalla esiintyminen turvallisuussyistä (vappu ja joulu p.l.).
Josta tulikin mieleeni, niin valkolakin voisi myös kieltää; varsinkin vapun aikoihin lakki on selvä turvallisuusriski. Ja vetskarit miestenhousuissa juhannuksena; nappiverkkarien maassa moni hukkunut on löytynyt vetskari auki.
Mutta jospa yritettäisiin vaan "get along" - vaatteet tai värit eivät luo välitöntä vaaraa kenellekään.
Minä veneilen Juhannuksena alasti. Soutelen rannat ympäri ja hoilaan joka kesämökin rannassa Maammelaulua seisaaltani kunniaa tehden.
Ei ole auki olevaa vetskaria eikä vettyneinä pinnan alle vetäviä vaatteita.
En siis huku...
No hei haloo. En todellakaan harrasta moista. Järki käteen kaikille vesillä...
Palatakseni alkuperäiseen aiheeseen, tässä toissapäivänä puolisoni (yhtä valkoihoinen kuin minä, ehkä skotlantilaisena jopa himppasen kalpeampi), otti hirveästi nokkiinsa, kun käytin ihan vaan huvin vuoksi hänen tuttunsa tummaihoisesta Etelä-Afrikasta adoptoidusta tytövauvasta tarkoituksella ja aika paljon provosoiden nimitystä "niglet" (pikku possu on englanniksi piglet ja pikku neekeri niglet, you getit?)
Tutut, uussuomalaiset pikimustat (Englanti, Somalia, Kenia, Nigeria, Kamerun -origin) kaverini nauravat itsensä ihan kipeiksi tämän sanan tiimoilta. Sitten aina puhutaan siitä ranskalaisesta "Les negresses vertes" -bändistä.
Missä menee se raja?
Milloin sanasta tulee kielletty?
'Neekeri' on sana, jota on käytetty Suomessa jo vuosisatoja. Ilman mitään alentavaa miellettä. Se ei häiritse heitä. Keitä se oikeastaan häiritsee?
Meitä?
Joskus tuntuu siltä, että amerikkalaisen kulttuurin maahantulo ei ole rajoittunut vain rokkiin ja rolliin etc. , vaan myös jostakin kumman syystä syyllisyyteen.
Meillä ei ole mitään syytä tuntea syyllisyyttä tässä asiassa.
Meillä Suomessa ei ole koskaan ollut orjia. (paitsi maaorjuus kun vanäläiset miehittivät Itä-Suomea, mutta siitäkin päästiin)
Marsalkka Mannerheimin autonkuljettaja oli musta mies, joka kuoli talvisodassa tiedustelupartion johtajana ja alikersanttina.
Miksi ihmeessä ei saa sanoa "Neekeri"?
"Neekeri" on sana joka tarkoittaa mustaihoista henkilöä. Sillä alkuperäisesti ei ole mitään kielteistä sävyä.
Niin no. Poliittinen korrektius on siitä vähän hankala alue, että kukaan ei tiedä missä sen rajat menevät.
Kysyisin Peteltä sen verran, että jos mielestäsi "neekeri" on ihan ok sana, saako sinua kutsua hintiksi? Saako romaneita kutsua "manneiksi"? Saako juutalaisia kutsua "jutkuiksi"? Missä oma rajasi menee?
Itse yritän käyttää mahdollisimman vähän loukkaavaa kieltä. Mihin tarvitaan sanaa "neekeri"?
On eri asia käyttää tällaisia sanoja tuntemiensa ihmisten kanssa, jos tietää etteivät ne heitä loukkaa, kuin asettaa sen perusoletukseksi.
Ihmistä tai ihmisryhmää tarkoittavien poliittisesti korrektien nimitysten käyttöön on hyvin yksinkertainen sääntö: jos olet ilmauksen korrektiudesta epävarma etkä varmasti tiedä, loukkaako ilmaus kyseistä henkilöä tai jotakuta kyseiseen ryhmään kuuluvaa, valitse joku muu sana. Jos ilmauksen käytölle on saatu lupa, siitä vaan! Sananvapaus ei tarkoita vapautta tahallaan ja tarpeettomasti loukata muita ihmisiä.
Kyllä mua saa kutsua hintiksi. Käytän sanaa myös itse. Neutraali sana.
Juutalaisista en tiedä, mutta tunnen pari poliisina työskentelevää romania (kumpikin kylläkin käyttää itse termiä "mustalainen"), joista toinen, Helsingin Väkivaltarikosyksikössäkin työskennellyt kutsui itseään "salapoliisiromaaniksi". Toinen, Lappeenrannassa työskentelevä, taas käyttää muistaakseni ilmaisua "Myö, meijän heimo ja muut mutiaiset". Tunnettu asianajaja ja neljännesmustalainen Heikki Lampela on kuulemma joskus nimismiehen sijaisena työskennellessään kutsunut itseään "vallesmanneksi".
Termiin "neekeri" liittyen; Tietääköhän kukaan sanan etymologiaa tarkemmin, eli kumpi tuli ensin; Niger rotuna vai jokena ja maina?
Sen enempää Nigerin kuin Nigeriankaan asukkailla kun ei ole tiettävästi minkäänlaisia ongelmia tulla kutsutuiksi omien maidensa asukkaiksi.
Ja jos nyt vielä vähän saa saivarrella, niin englannin orjaa tarkoittava sana "slave" ja sen edeltäjä, skandihåvisk "sklav" tulevat muuten suoraan "slaavista" rotuna. Viikinkien orjat kun olivat useimmiten heitä...
Onko siis sana "slaavi" poliittisesti epäkorrekti?
Edit: Juutalaisista en tiedä sen takia, että ei ole koskaan tullut mieleen kysyä. Tunnen kyllä aika paljonkin juutalaisia, ja heillä kaikilla on ilmeisesti geeneissä sen verran loistava itseironia, ettei tarvettakaan ole koskaan ollut. Ainut, jolta ehkä olisin voinut kysäistä, on israelilaissyntyinen Krav Maga -kouluttajani. Hän on kuitenkin ex-Mossad ja itsesuojeluvaistoni kehottaa minua pitämään turpani kiinni treeneissä...
Lisäkommentti editoinnin sijaan:
Satun tuntemaan myös tataarisukuisia, virallisesti islaminuskoa tunnustavia ihmisiä. Ihan yhtä uskovaisia kuin me kaikki muutkin suomalaiset.
Brenkku maistuu mutta hommat tehdään (toinen on toimiupseeri ja toinen tullietsivä).
Ovat serkuksia, ja kumpikin kutsuu itseään "Ählämiksi".
Tyyliin; "No mitä vittua? Mähän tässä vaan heitän skeidaa ihan ähläminä! Tää bisse on parempaa viskin kaa!".
Et sillviisii...
Niinpä. Jos tiedät varmasti, että kyseinen nimitys on henkilön mielestä OK, siitä vaan.
Minuakin tutut saavat sanoa hintiksi ja saatan itsekin tehdä niin. Jos kuitenkin esimerkiksi sisäministeri tai kadulla vastaantuleva uppo-outo käyttäisi minusta samaa nimitystä, suhtautumiseni olisi toinen.
Totta ja ymmärrän, mutta missä menee se raja? Sisäministerimme alkaa olla jo nyt poliittinen hylkiö, jota kukaan ei enää ota vakavasti. Yrjö Leino savustettiin aikanaan ulos sisäministerin tehtävästä, koska hänen väitettiin kaavailleen vallankumousta. (semmoinen oli kai tekeillä, mutta Leino oli jatkuvasti liian päissään edes tietääkseen tilanteesta).
Eikö Pärää saisi pois jollakin muulla syyllä?
Löytyykö Suomen lainsäädännöstä mitään lakia, joka kieltää vihapuheen? Pärähän syyllistyy siihen jatkuvasti.
Näin juuri. Onneksi monella vähemmistön edustajalla on sen verran hyvä itsetunto, ettei tuollainen paljon häiritse.
Loukkaavien nimien ottaminen oman vähemmistön käyttöön on myös tapa vähentää nimen vaikutusta- Yhdysvalloissa mustien piireissä käytetään edelleen sanaa "nigger", vaikka se onkin muulta väestöltä tabu. Samoin homopiireissä on otettu käyttöön esim. entinen haukkumasana queer. Jos sanaa voi käyttää ystävällisessä ympäristössä, sen vaikutus näyttää pienenevän.
Itse olen sen verran helposti hiiltyvä kaveri, että jos tultaisiin kadulla homottelemaan niin multa kyllä saattais napsahtaa. "Voinhan minä homo ollakin, mutta ei sitä päin naamaa tartte tulla sanomaan", sanottiin Kummelissa aikanaan.
Hauska että mainitsit, koska juuri tästä on kai kumminkin kysymys. Minulle tämä on henkilökohtaista.
Puolisoni kautta tunnen yhden hiton ison mustan miehen (siis ihan oikeasti ISON sekä pysty- että vaakasuunnassa, pikimustan, kaljupäisen, tosi harteikkaan, ilkeän näköisen ja ruman).
Hän on syntyperäinen lontoolainen, mutta sukunsa muutti sinne jostakin päin Karibiaa pian toisen maailmansodan jälkeen. Veikkaisin Jamaikaa, mutta ei ole tullut koskaan kysyttyä, kun on aina niin paljon muuta asiaa...
Hän on umpihetero ja naimisissa suomalaisen naisen kanssa. Avioliitto on tosi onnellinen, btw.
Kun he tulevat meille tai me menemme heille kylään, rutiini on, että minä heitän hänelle "How are you doing, you ugly nigger?", ja hän vastaa "And how are you doing you old faggot?". Sitten halataan.
Hän on ihan oikeasti ihan pirun ruma neekeri, ja myöntää sen naureskellen itsekin. Näyttää sellaiselta East Endin ovimiestyypiltä.
Hän nyt sattuu olemaan koostaan, väristään ja naamastaan huolimatta kuitenkin Etonin kasvatti, joka on virassa (käsittääksen proffana) Helsingin Yliopistossa.
Että näin...
Edit: Ai niin. Jäi olennainen mainitsematta. Ihan helvetin hyvä kaverini siis myös...
Unohtui velä mainita, että sana "niger" on siis latinaa, ja tarkoittaa ylipäätään mustaa. Vanhana antiikin Rooma -fanaatikkona olisi pitänyt muistaa, että sieltä löytyi aikojen saatossa useitakin aikakirjoissa mainittuja henkilöitä, joiden lisänimi oli "niger", viitaten ilmeisesti kuitenkin lähinnä hiusten- eikä ihonväriin. Joskus tämä lisänimi jäi myös käyttöön eräänlaisena sukunimenä myös jälkipolville. Roomalaiset olivat myös näissä asioissa aika lailla demokraattisia- Mustalla miehellä oli ihan samanlaiset mahdollisuudet päätyä orjaksi kuin valkoisellakin ;-P
Kieli muuttuu aikojen kuluessa, heijastaa aikaansa ja sen arvoja. Kielenkäyttö tuo esiin kulttuurin ja yhteiskunnan arvot ja asenteet. Kieli elää ja muuttuu ajan mukana koko ajan, eri painotukset ja merkitykset voivat muuttua suhteellisen nopeastikin. Myös eri tilanteissa sanojen merkitykset voivat olla hyvinkin erilaisia, riippuen henkilöiden suhteista, henkilökohtaiasista "sopimuksista". Suomessa neekeri-sana koettiin rasistisena suhteellisen myöhään muuhun maailmaan verrattuna. Tämä pääkaupunkiseudulta lähtöisin kielen merkityksen muutos elää vielä sukupolven murrosta, Hakkaraisen "neekeri-ukko" ilmeisesti(?) näyttää kielenkäytön maantieteelliset erot.
Ystävien väliset "ruma nekru" tai "vanha hintti" nimitykset kertovat pikemminkin ystävyyden laadusta, yhteisymmärryksestä ja läheisyydestä - yhteisestä sopimuksesta. Vähemmistöjen sisällä, tai välillä, voidaan käyttää hyvinkin halventavaa kieltä toisesta - vahvistaa ryhmän erityisyyttä suhteessa valtaväestöön. Mikä toimii ystävien sopimuksella, tietyn ryhmän tai vähemmistön sisällä tasolla, ei välttämättä saa samoja merkityksiä yleisellä tasolla.
Poliittiittinen korrektisuus mielletään usein sensuuriksi, koetaan että asioista ei voi puhua niiden oikeilla nimillä. Varsinkin etniset nimitykset ja niiden merkitykset ovat kokeneet suhteellisen nopean muutoksen. Nykyään ainakin julkisessa keskustelussa pyritään mahdollisimman neutraaliin ilmaisuun, ei koeta että henkilön sukupuoli tai syntyperä olisi ensisijainen tieto ilmaistaessa jotain oleellista tapahtuneesta - poikkeuksena lienee vielä homo-etuliite; homourheilija, homomuusikko tms...? Homouden esiintuominen koetaan vielä(kin) joksenkin tarpeelliseksi tiedoksi, vaikka sillä ei olisi itse henkilön tai uutisen kannalta mitään merkitystä.
"Homosotilas".
Tämä ei nyt kyllä taida kuulua tähän osioon, mutta SaintJudyn kommentti "homo" -jostakin (urheilija, taiteilija jne.) nyt kirvoitti tämän kommentin, joka taitaa oikeastaan kuulua sinne mediapuolelle, mihin sen myös aion kopioida.
Tanskalainen sarja nimeltä "Gay Army" alkoi uusintana. Katsoin sen edellisellä kerralla...
Sarjassa on ruotsalaisia, norjalaisia ja tanskalaisia homomiehiä (luojan kiitos ei suomalaisia), jotka pannaan suorittamaan amerikkalaistyylistä alokaskoulutusta jossakin hylätyssä tanskalaisessa kasarmissa amerikkalaisten (Oletettavasti Tanskaan jo aika päiviä sitten US armysta erottuaan kotiutuneiden) alokaskouluttajien johdolla.
Se on yksinkertaisesti sanoinkuvaamattoman typerä ja halventava!
Training Sergeantinkin nimi on muka "Rosenbum". "Ruusupylly" suomeksi...
Sarjassa seurataan stereotyyppisiä kikattavia hinttejä yrittämässä selviytyä "rankasta" kurssista.
Outoa on muunmuassa se, että ainakin yksi (ruotsalainen) "alokas" oli itse asiassa jo suorittanut varusmiespalveluksensa Ruotsissa ja ylennyt aliupseeriksi. Paljonhan me täällä Suomessa ruotsalaisille sotilaille naureskelemme, mutta kyllä heillä minun tietojeni mukaan annetaan ihan kohtalaista sotilaskoulutusta.
Toinen, norjalainen "alokas" taas todettiin sekopääksi, koska hän itse asiassa piti koulutuksesta ja oli hyvä siinä...
Ehkä törkein tosi-TV ohjelma (omasta näkökohdastani), jonka olen koskaan nähnyt.
Petri Ålander, majuri (sotilaspoliisi) evp, homo.
P.S. Ehkä se "Kääpiöpainijat" saattaa olla kyllä vielä vähän törkeämpi...
Helsingin sanomien teetämän gallupin mukaan enemmistö pitää Suomea rasistisena. Vähemmistöistä kielteisimmin suhtaudutaan erityisesti romaneihin, somaleihin ja muslimeihin. Sanomien jutun mukaan kansasta 29 prosenttia ja perussuomalaisten kannattajista 51 prosenttia allekirjoittaa täysin tai osittain ajatuksen, että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan".
http://www.hs.fi/kotimaa/HS-gallup+Enemmist%C3%B6+pit%C3%A4%C3%A4+Suomea+rasistisena/a1305549205315Eikö tämän iänikuisen toisten trollittelun voisi jo lopettaa?
Kuitenkin mielestäni on melkolailla naiivia olettaa, että jos itse ei ole rasismiin törmännyt, sitä ei ole olemassa. Riqumanin puolustama perussuomalaiset käyttää jatkuvasti divisiivistä retoriikkaa vähemmistöistä puhuessaan, ja esittää nämä valitettavan usein uhkana, esimerkiksi otettakoon vaikka Halla-Ahon esim. blogikirjoitukset maahanmuuttajia, seksuaalivähemmistöjä, muslimeita ja vastaan. Tällainen "me vastaan ne" -asettelu kertoo ns. ksenofobiasta ja rasismista kommenttien takana.
Lisäksi Suomessa kuulee jatkuvasti rasistisia kommentteja vähemmistöistä etenkin romaneja kohtaan mediaa myöten. Minulla ei ole mitään vaikeuksia uskoa tutkimuksen tuloksia.
On varsin yleinen populistinen strategia syyttää mediaa valehtelemisesta ilman mitään perusteita tai todisteita. Haluaisin nähdä Soinin antavan jotain todisteita, mikä ei kuitenkaan missään nimessä tule tapahtumaan. Populistipoliitikkona Soinille riittää, että hänen kuvansa on lehdessä. Populistipuolueiden näkökulmasta ei ole olemassa huonoa julkisuutta; perussuomalaisia eivät kiinnosta asiantuntijoiden mielipiteet, jotka leimataan elitistisiksi. Kansa syö tätä strategiaa suomessa kuin hullut puuroa.
"Elitistisessä demokratiakäsityksessä taas painotetaan byrokraattista asiantuntijuutta vallanlähteenä kansan näkemysten ja mielipiteiden sijaan. Koko käsite asiantuntijuus on kuitenkin poliittisessa mielessä ihmisvastainen, koska asiantuntijuutta korostettaessa samalla annetaan ymmärtää, etteivät yksilöt olisi kiinnostuneita muusta kuin materiaalisesta hyvinvoinnistaan. Yksilön henkilökohtainen tarve ja kyky henkiseen kasvuun ja totuudentavoitteluun sekä maailmankuvan ja ihmiskäsityksen muodostamiseen sivuutetaan. Perussuomalaisten mielestä jokainen on oman elämänsä asiantuntija. Ajattelua ei voi ulkoistaa. Osaaminen ja kansanläheisyys eivät ole toistensa vastakohtia, joten päätöksentekojärjestelmän on aina mahdollistettava henkilöiden valikoituminen päättäjiksi kansan syvistä riveistä." (
http://www.perussuomalaiset.fi/arvomaailmamme )
On absurdia väittää, että kenen tahansa tavallisen Tanelin mielipide on yhtä arvokas kuin asiaa opiskelleen ja/tai tutkineen ihmisen. Kuitenkin perussuomalaisten alimmalle yhteiselle nimittäjälle perustettu politiikka, ja lupaus siitä että mattimeikäläisen mielipide on vähintään yhtä arvokas kuin asiantuntijan näyttää kuin kuumille kiville. (
http://masinoija.wordpress.com/2009/07/22/asiantuntemus-vs-maalaisjarki-eli-kaikki-mielipiteet-eivat-ole-yhta-arvokkaita/ )
EDIT: Viestini edestä on poistettu pari asiatonta viestiä, joihin viittasin kirjoituksessani. Tästä johtuen kommenttini muotoilu saattaa vaikuttaa vähän erikoiselta...
Kun nyt kerran keskustellaan tästä rasismitutkimuksesta, halusin tuoda esille joitain kommentteja Aamulehden uutisesta. Tämä tuli toimitukselle uutisvinkkinä, mutta ajattelin sen sopivan paremmin foorumeille, koska juttu ei suoranaisesti liity HLBT-aiheisiin. Tässä linkki uutiseen:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194705432179/artikkeli/perussuomalaisten+leirissa+kuohahti+tasavallan+presidentin+arvio+erittain+sopimaton+.html
Tässä joitain valikoituja kommentteja:
"(Tuntematon)13.11.2011 20:07
Nyt tuli naispresidenttikiintiö täyteen justiinsa.
Ei enää koskaan naista presidentiksi."
"(Tuntematon)13.11.2011 20:02
"(Tuntematon)13.11.2011 17:47
Rasismi on ROTUsortoa. Maahanmuuttokriittisyys ei tarkoita rasismia."
Suomessa vasemmisto on vääristellyt kaiken, se harkitusti muokkaa mielikuvia, eivätkä monet vaivaudu tarkistamaan, mikä on totuus.
Muistakaa, että mm. maahanmuutto on tapahtunut nimenomaan vasemmiston halusta ja toimesta. Aikoinaan lasten hemmottelu ja vastuuton ns. vapaa kasvatus lähti vasemmiston kovaäänisestä huudosta, rääkymisestä ja vaatimuksista. Tällä hetkellä uskovaisia kristittyjä nimitellään, levitetään perättömiä väitteitä ja painostetaan, perinteisesti vasemmiston toimesta. Sananvapauden ja yksilönvapauden rajoittaminen, vasemmistosta.
Kaikenlainen vääristelty uutisointi ja puolitotuudet: vasemmistosta. Ylimielinen koko kansaa alistava herravalta, vasemmistosta."
"(Tuntematon)13.11.2011 18:56
Rehellisin puolue.
Kaikki Suomalaiset ovat enemmän tai vähemmän rasistisia. Perussuomalaiset vain rehellisimpiä asian myöntämään."
En viitsi enempää ruveta panettelemaan, mutta tässä vielä omasta mielestäni kaikkein osuvin kommentti: "(Tuntematon)13.11.2011 18:25 Se koira älähtää johon kalikka kajahtaa."
Haluan huomauttaa, ennen kuin ruvetaan Halosen lynkkaamiseen, että tässä ei ole kyse Halosen omasta mielipiteestä (tai en tiedä onko - voi ollakin), vaan tutkimustuloksesta. Tutkimuksessa on verrattu koehenkilöiden poliittisia mielipiteitä ja puolueaffiliaatioita heidän näkemykseensä vähemmistöistä, ja perussuomalaisten piireissä suhtautuminen oli kielteisempää. "Presidentin kommentti liittyi HS:n teettämään rasismikyselyyn, jonka mukaan perussuomalaisia eduskuntavaaleissa äänestäneet tunnistivat itsessään rasismia kaksi kertaa useammin kuin suomalaiset keskimäärin." Soini ei ole edelleenkään antanut mitään asiatodisteita siitä, miksi hänen mielestään tutkimus oli "tarkoitushakuinen", eikä varmaan tulekaan antamaan, sillä kun ei hänen äänestäjilleen ole väliä.
Sanotaan nyt vielä., että mielestäni Suomen Gallupin tutkimus olisi hyvä julkistaa kokonaisuudessaan, jotta asiaa voisivat tutkia HS:n ulkopuoliset asiantuntijat, ja joko näin ollen todistaa tai osoittaa vääräksi Soinin väitteen. Se selviäisi helposti metodologiaa tarkistelemalla.
JuhaniV kirjoitti: "Kävin eräänä päivänä elintarvikemyymälässä, jossa on useita kassalinjoja. Kaikilla muilla kassalinjoilla oli pitkät jonot paitsi yhdellä."
Juhanin kirjoitus palasi mieleeni käydessäni lauantaina marketissa. Huomasin valitsevani kassavaihtoehdoista sen, jolla oli pidempi jono. Tämä ei ollut kuitenkaan mikään rasistinen valinta sillä kaikilla neljällä kassalla oli ainakin päällisin puolin suomalaista syntyperää olevilta vaikuttavat kassahenkilöt. Valinnan perusteena oli yksinkertaisesti se, että tiesin aikaisemmasta kokemuksesta valitsemani kassan olevan ripeä. Joitakin kassahenkilöitä olen oppinut karttamaan, koska tiedän heidät toivottoman hitaiksi -työskentely muistuttaa lähes italiaista lakkoa. Aivan uusia kassakasvoja pyrin myös välttämään, koska ensikertalaisille vuokratyöntekijöille tuppaa tulemaan aina joitakin yllättäviä kassaongelmia, joiden selvittämiseen tarvitaan toista kassaa tai esimiestä ja jono seisoo.
Joskus taas jonottaa ihan turhaan, kun yksi kassoista on sillä tavalla "piilossa" ettei sen aukiolemista näe änkeämättä kaikkien muiden jonojen läpi viereen katsomaan.
Juhanin kertomaan tapahtumaan voi siis löytyä aivan ymmärrettäviäkin selityksiä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että arkipäivän rasismiin törmää päivitäin, kun vain pitää silmänsä ja korvansa auki.
Otin yhteyttä Helsingin Sanomiin tiedustellakseni mahdollisuutta saada tutkimuskäyttöön heidän teettämänsä kyselytutkimus, mutta sieltä sanottiin että koko tutkimuksen julkaisemisesta ei vielä ole tehty päätöstä. Ilmeisesti he aikovat vielä julkaista jotakin tutkimuksen perusteella.
Ilmeisesti myös Helsingin Sanomien painoversiossa on myös käsitelty asiaa tarkemmin kuin verkossa (yllätys yllätys). Löysin kuitenkin HS:n englanninkielisestä verkkoeditiosta asiaan liittyvän jutun, jossa on ainakin vähän enemmän empiiristä tietoa tutkimuksesta kuin verkkosivujen muropakettireferaatissa.
http://www.hs.fi/english/article/Poll+Majority+of+Finns+see+Finland+as+racist+country/1135269860316Aamulehden artikkelia on kommentoitu ahkerasti. Hommaforumin älyköt havahtuivat tavallista myöhemmin, koska kyseessä ei ollut pääkaupunkiseudun lehti.
Homman terävämmästä päästä, joka sekään ei ole kovin terävä, aloitettiin kommentit seuraavasti:
”Olen äänestänyt Halosta presidentiksi ja puolustanut häntä hyökääjiä vastaan , mutta nyt olen kyllä tosiaan pettynyt” jne.
”Hävettää että joskus äänestin Halosta. Nykyisin ymmärrän paremmin, enkä äänestä muita kuin persuja vaikka kuinka media jaksaisi mustamaalata” jne.
Sieltä tylsemmästä päästä tuli ne samat virheellisellä suomella kirjoitetut lauseet, jotka ilmestyvät aina kun on kyse tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista. Uudistetun viharikoslain valmistuttua Homman masiinaa on pyöritetty täysillä. Joissakin AL:n kommenteissa solvattiin useita nimeltä mainittuja poliitikkoja. Lähetin toimitukselle pyynnön jättää ne kaikkien nähtäväksi, jotta tavallisille suomalaisille kävisi täysin selväksi, millaista porukkaa perussuomalaisten kannattajat oikeasti ovat.
Kommenttien tasosta näkee, että niiden lähettäjät ovat nuorehkoja miehiä. Senikäisiä kuitenkin, etteivät isin ja äidin kainaloon uskalla pahaa oloaan mennä itkemään, vaan joutuvat sen sitten maailmalle kertomaan. Toivotaan että olo siitä sitten helpottuu.
Täällä taas Ranneliikkeen "älyköt" huutaa kuorossa sitä, millasii on Persujen kannattajat ja siitä, miten Homma-foorumin masiina jyrää taas, vaikkei tääkään nettikommentointi liity Hommafoorumiin tai Persuihin millään tavalla. Täähän tietenkin taas todistaa sen, millasta porukkaa Hannu, Tre:n edustama Suomen viher-vasemmistolainen suvaitsevaisto todellisuudessa on.
Homma-foorumilla on kuitenkin keskusteltu asiasta asiallisesti.
http://hommaforum.org/index.php/topic,62213.msg838129.html#msg838129
Meuhkaajii löytyy leirin molemmilta puolilta. Vai kertooks tosiaan täntasoset kommentit sen, millasta porukkaa Suomen viher-vasemmistolainen suvaitsevaisto todellisuudessa on? Tai kertooks se jotain Suomen maahanmuuttopopulan todellisesta tasosta, jos maahanmuuttaja uhkailee kansanedustajaa (olkoonkin, et kyseinen kansanedustaja oli nimitelly ulkomaalasii)?
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/11/vammaiskeskustelu_rajahti_-_taina_kovalainen_vihapuheen_kohteeksi_3010326.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tappouhkaus-eduskunnan-nuorimmalle-kansanedustajalle/art-1288387189892.html
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perparim+Hetemaj+uhkaili+perussuomalaisten+kansanedustajaa/1135265707340
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011072814128419_uu.shtml
Korostetaan nyt kuitenkin vielä sitä, et Persut ei oo ääripuolue, vaan sieltä löytyy jotain yksittäisii ääriaineksii, kuten Halla-aho ja Hakkarainen, jotka mun mielestä sais heti seuraavasta kohusta potkii pois Persujen eduskuntaryhmästä pysyvästi. Mä en todellakaan haluu, et niiden kahden annetaan pilata kaikkien Persujen mainetta noilla älyttämillä kommenteilla. Toisaalta mä en myöskään hyväksy kaikkien Persujen kannattijien leimaamista rasisteiks. Suurin osa Persujen kannattajista on tavallisii ihmisii, jotka haluu muutosta Suomen nykypolitiikkaan. Koettakaa nyt vaan "suvaitsevaiset" elää sen kanssa, et kaikki ei oo teidän kanssa samaa mieltä kaikesta.
Riquman1990 kirjoitti: "Täällä taas Ranneliikkeen "älyköt" huutaa kuorossa sitä, millasii on Persujen kannattajat ja siitä, miten Homma-foorumin masiina jyrää taas, vaikkei tääkään nettikommentointi liity Hommafoorumiin tai Persuihin millään tavalla. ... Toisaalta mä en myöskään hyväksy kaikkien Persujen kannattijien leimaamista rasisteiks. Suurin osa Persujen kannattajista on tavallisii ihmisii, jotka haluu muutosta Suomen nykypolitiikkaan. Koettakaa nyt vaan "suvaitsevaiset" elää sen kanssa, et kaikki ei oo teidän kanssa samaa mieltä kaikesta."
Kuka on sanonut, että kaikki Perussuomalaisten kannattajat ovat rasisteja? En minä ainakaan. Minä olen järjestäen viitannut tutkimustuloksiin.
Viesteistäsi ainakin vaikuttaa siltä, että kommentoit tutkimuksia ilman niihin perehtymistä. Ei ole oikeaa keskustelua huutaa omaa mielipidettään kuuntelematta vastapuolen kommentteja. Pyydän anteeksi, jos oletukseni on väärä.
Tässä kuitenkin tutkimuksen perusajatus (pyydän anteeksi, että joudun käyttämään käännöstä - suomenkielisestä verkkolehdestä ei löydy samoja tilastoja kuin englanninkielisestä versiosta)
“Eriteltynä puolueiden kannatuksen perusteella, Perussuomalaisten kannattajilla on tutkimuksen mukaan negatiivisimmat asenteet ulkomaalaisia kohtaan; heistä 27% tunnisti itsessään paljon tai melko paljon rasistisia piirteitä. Tämä on kaksinkertainen määrä verrattuna koko väestöön.
Lisäksi 58% Perussuomalaisten kannattajista allekirjoittavat täysin tai osittain väitteen ”Islam on uhka länsimaisille arvoille ja demokratialle”. 31% allekirjoitti täysin ja 20% osittain väitteen ”joidenkin rotujen edustajat eivät yksinkertaisesti sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan.”
Yksi viidestä Perussuomalaisten kannattajasta allekirjoitti täysin tai osittain väitteen “ihmiset joiden ulkonäkö ja kulttuuri eroaa huomattavasti Suomalaisista ovat arvaamattomia ja pelottavia”, ja 36% mielestä “on tunnustettava faktana, että jotkut kansat ovat fiksumpia kuin toiset.”
Kovia asenteita kysymyksiä kohtaan löytyi myös Keskustan, Sosiaalidemokraattien ja Kokoomuksen kannattajien joukosta. Esimerkiksi kolmannes Keskustan ja SDP:n, ja neljännes Kokoomuksen kannattajista allekirjoittivat ainakin osittain väitteen ”joidenkin rotujen edustajat eivät yksinkertaisesti sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan.”
Tutkimuksen mukaan Vihreiden ja Vasemmistoliiton kannattajilla oli vähiten rasistisia piirteitä.”
http://www.hs.fi/english/article/Poll+Majority+of+Finns+see+Finland+as+racist+country/1135269860316
Tämä tutkimus on tehty kyselemällä ihmisiltä heidän omia asenteitaan, ja niistä on heidän vastaustensa perusteella tehty johtopäätöksiä. Tässä kohtaa on mielestäni turha syytellä mediaa asioiden vääristelemisestä, varsinkin kun kenelläkään ei näytä olevan siitä todisteita.
Kaikkien puolueiden piireistä löytyy radikaaleja, mulkvistejä ja idiootteja. Se on fakta. Me voimme kaikki poimia ääliöiden kommentteja verkkosivuilta hautaan saakka, ilman että kukaan antaa periksi.
Minä olen valmis tunnustamaan, että vihreistä löytyy ihan hillitön määrä idunimijä-kettutyttö-greanpeace -akselin viherpiipertäjiä, joita ei mielestäni tule ottaa yhtään sen vakavammin kuin perussuomalaisten neonatsi-hihhuli-landepaukkuänkyräporukkaa. Fundamentalismi ei ole hyvä asia millään saralla.
Perussuomalaisten populismista en kuitenkaan pidä. Se tulee esiin liian usein asioiden kärjistämisenä, vähemmistöjen alistamisena ja syrjimisenä ja aiheettomana kehityksen estämisenä. Lisäksi en pidä siitä, että Perussuomalaisilla tuntuu olevan asennevamma asiantuntemusta kohtaan, mikä johtaa usein huonoon, perusteettomaan päätöksentekoon.
Asioiden kritisoiminen ja niistä keskusteleminen on hyvä asia, mutta rakentavan keskustelun edellytys on, että pystyy perustelemaan omat mielipiteensä.
Hieman provosoiduin Vermillionin tekstin loppuosasta. Vaikka sinä et ehkä osaakaan antaa arvoa Greenpeacen tai kettutyttöjen toiminnalle niin ihmettelen syvästi jos et luontoaktivismista mitään hyvää ole löytänyt. Turkistarhauksen ja lihantuotannon raadollisen todellisuuden esitteleminen on tuonut nämä ongelmat ihmisten tietoisuuteen. Jokaista valastakaan ei olla vielä ehditty harppunoida hengiltä.
Kun homoliike aikoinaan syntyi niin varmasti sitäkin pidettiin anarkistisena liikkeenä. On todella helppoa aina leimata fundamentalisteiksi ne jotka vaativat epäkohtiin korjauksia, oikeuksia niille joilta ne vielä puuttuvat. Epäilen vahvasti että ilman tällaista kamalaa anarkiaa homojenkin oikeudet olisivat aika vähissä. Luottamus siihen että edustuksellinen demokratia antaa ilman pyytämättä on melko absurdi. Kansalaisjärjestöillä ei myöskään ole rahaa päättäjien lobbaamiseen, yrityksiltä tämä toki onnistuu varsin mainiosti. Muita keinoja on siis käytettävä.
Meni aiheen vierestä mutta ehkä suvaitsevaiset suvaitsevat tällä kertaa tämän.
Massa: kyse on nimenomaan hieman provosoidusta Vermillionista. Olen poliittisilta näkemyksiltäni itsenäinen, mutta ehdottomasti kaiken järkevän ja käytännöllisen luonnonsuojelun puolella. En kuitenkaan tiettyjen ideologisten rajanvetojen vuoksi pysty allekirjoittamaan vihreiden linjaa kokonaisuudessaan, vaikka pääasiallisesti heidän kanssaan samoilla linjoilla olenkin.
Turkkeja en itse päälleni vedä, mutten niitä keneltäkään mene kieltämään. Turkiseläinten maalaamisessa tai luontoon vapauttamisessa on suunnilleen yhtä paljon järkeä kuin karjan lahtaamisessa lihataloutta vastaan protestoimisessa. Terroritaktiikoille ei ole mielestäni paikkaa missään tilanteessa, mistä syystä en voi tukea periaatteen vuoksi Greenpeacen toimia. Ja ravintotiedettä opiskelleena voin sanoa, että ihmiset ovat vuosituhansia olleet kaikkiruokaisia, ja että pelkästä kasvisruoasta on vaikea saada esim. kaikki proteiinien rakentamiseen tarvittavat aminohapot, kuten myös heemirauta.
Kuvaillessani vihreiden ääripäätä, kärjistin sitä tarkoituksella juuri samoin kuin kärjistin perussuomalaisten ääripäätä. Se on mielestäni vain reilua.
Hear, hear, Vermillion.
Kaikkiruokaisena elämänmuotona olen kanssasi täysin samaa mieltä.
Itseäni "viherpiipertäjissä" (käyttämäni termi kettutytöistä/vast, itsensä ydinvoimalatyömaan portteihin kahlitsevissa jne. "aktivisteissa") häiritsee eniten täysin posketon, faktoja tunnustamaton ideologisuus, jossa "olis se kiva jos" -ajattelu sivuuttaa täysin kaiken tiedon ja realismin.
- "Olis se kiva jos ei olis saastuttavia hiilivoimaloita" - Hankitaan sitten ydinvoimaloita.
- "Olis se kiva, jos ei meidän jälkikasvun tarvitsisi pelätä ydinjätteitä ja kiina-ilmiötä" -No hankitaan sitten tuulivoimaloita.
- "Olis se kiva, jos isot tuulivoimalatornit ei pilaisi maisemaa ja linnut ei lentäisi niiden roottoreihin" -Phoh. Hyvä on. Käytetään sitten turvetta ja puuta energiantuotantoon.
- "Olis se tietysti ihan kiva, mutta turvetuotanto tuhoaa suot ja sen ja puun poltto tuottaa ihan yhtä paljon CO2 -päästöjä kuin hiili" - No entäs sitten vesivoima? Eikös edes se käy?
- "Olis se kiva, kun lohet sais vapaasti nousta kutemaan, eikä tekoaltaita tarttis rakentaa" - No mitä sitten? Joku suomalainen nero on kuulemma suunnitellut meren pohjaan asennettavan vuorovesivoimalan. Kuis se?
- "Ois se kait kiva, mutta vuorovesien hidastaminen silleen saattaa vaikuttaa maapallon pyörimisliikkeeseen"(Tämä kommentti, hyvät lajitoverit, on muuten ihan tosi. Viime viikonloppuna 25-vuotiaalta naispuoliselta Fil.Kandilta kuultu!) - No herranen aika! Mitä sitten esität!!!???
- "Ois se kiva, jos käytettäs vaan aurinkoenergiaa, ja ostettas se sähkö muualta, ettei tarttis meidän luontoo tuhoo" (Jälleen tosi. Sanasta sanaan-kommentti kyseiseltä kandilta!!!) - Joopa joo... kaamosaikaan Lapissa ERITTÄIN toimiva vaihtoehto epäilemättä, ja ostosähköhän se vasta puhdasta onkin... Siis varsinkin tuo itärajan takaisista ydinvoimaloista ostettu...
Tällaista en siis yksinkertaisesti siedä.
Typerää, tietämätöntä ekostalinismia, jossa tosiasioilla ei ole mitään väliä, elleivät ne sovi mielipiteiden esittäjän senhetkiseen trendiin tai fiilikseen...
EDIT: Sama siis pätee ihan täysin persuihin. Eletään uskomusten varassa ja väitetään, että asiat voidaan hoitaa paremmin, mutta mitään ratkaisuehdotusta ei kyllä löydy...
Muistuu mieleen, kun tällä sivustolla keskustelin taannoin takavuosina yhden viherpiipertäjän kanssa. Hän väitti kivenkovaan, että ihminen on tarkoitettu siementen- ja pähkinöidensyöjäksi.
Häneen ei ilmeisesti lainkaan uponnut se tosiasia, että ihmiselläkin löytyy kulmahampaat (canines), jotka on tarkoitettu lihan repimiseen.
Niinikään tieteelliset todisteet siitä, että ihmisen älyllinen kehitys sai huiman boostin vasta lihansyönnin alettua (helppoa energiaa, vähemmän keräilyä, enemmän aikaa kehitellä sivistystä...) eivät myöskään vakuuttaneet.
Loppukaneettina en voinut muuta kuin pahoitella, että hän on valitettavasti tehnyt pienen erehdyksen kahden lajin välillä; ihminen (Homo Sapiens Sapiens/Neanderthaliensis) ei ole sama laji kuin Pähkinähakki (Nuciofraga Caryocacteds)...
Käväisin tässä muuten juuri eilisaamuna jo ennen yhdeksää aamulla Espoon Matinkylän Ison Omenan K-Citymarketissa.
Aamuvarhaisella kassoja ei paljon avoinna ollut, ja noin paristakymmenestä kassasta valitsin itseäni lähinnä olleen, tupakkatuotteita myyvän (myönnän, poltan ja pahoittelen).
Jono oli lyhyt, mutta kassahenkilö jumittui juttelemaan edelläni olleen vanhemmanpuoleisen ilmeisesti finlandssvenskpråkig, mutta ihan hyvää suomea puhuvan naisasiakkaan kanssa.
Vaihtelivat siinä sitten kuulumisia, ja kommentoivat minun jo liukuhihnalla olleita kahta tupakka-askiani. Asiakas paheksuen, myyjä puolustellen, tupakkalaista jne. keskustellen.
Kun minä pääsin maksajan paikalle, myyjä toivotti heti aluksi reippaasti hyvää huomenta, ja heti perään pyysi anteeksi, jos heidän minun tupakointivalintaani koskeva keskustelu häiritsi. Sanoi, että hänkin kyllä sanoi rouvalle, että "Kyllä mäkin ostan jatkossa omat röökini, kun kerran poltan. Maksavat mitä maksavat.".
Heitettiin siinä sitten pari sanaa yhteisestä paheestamme, kun ei takanani kerran näin aamuvarhaisella ketään ollut tulossa, ja oli siis aikaa.
Itse asiassa turistiin mukavia pari minuuttia.
Sitten huomasin, että pitää rientää bussille. Äkkiä siis maksu ja menoksi ja moi moi myyjälle.
Myyjä oli nuori somalikundi. Tosi hyvä tyyppi. Täydellinen suomenkieli.
En minä omaa suvaitsevaisuuttani nyt yritä toitottaa, vaan sitä, että ihan tavalliset, ennen kello yhdeksää aamulla kaupassa käyvät vanhat (MINÄ OLIN IKÄPOIKKEUS!!! ;-P) ihmiset suhtautuvat aivan myönteisesti "erivärisiin" kassoihin.
Eräs käyttäjä lähetti kommenttina kirjoittamaani artikkeliin seuraavan Aamulehden uudisjutun (kiitos siitä hänelle):
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194705652088/artikkeli/+punavihreat+pitaisi+lahdata+-+perussuomalaisen+facebook-kommentti+tyrmistyttaa.html
"[Perussuomalaisten Tampereen paikallisosaston toinen varapuheenjohtaja Jouni] Viitanen kirjoitti sunnuntaina tamperelaisen demarivaltuutetun Facebook-sivuille näin: ”Tämmöset kirjoitukset ovat kukkahattutätien ja setien mieleen. Kaikki punavihreät pitäisi lahdata 1918 malliin!!”
Tamperelainen varavaltuutettu Viitanen viittaa kirjoituksessa Helsingin Sanomien rasismikyselyyn, jota perussuomalaiset ovat moittineet tarkoitushakuiseksi."
Etenkin Tamperelaiset tietävät varmaan jutun olevan aika kipeää. Rikkaan työläishistorian omaavan kaupungin valtuutetun suusta tämä on anteeksiantamatonta.
Eli vähän ehkä asian vierestä taas, mutta aiempaan keskusteluun liittyen.
YLE Savo: Oinonen perustelee homopuheitaan (Kesto 5:30)
Perussuomalaisten kuopiolaiskansanedustaja Pentti Oinonen puolustaa homoseksuaalien tanssimista arvostelevia kommenttejaan uskonnollisella vakaumuksellaan. Oinonen sanoi Iltalehdelle, ettei osallistu Linnan juhliin muun muassa siitä syystä, että homojen tanssiminen juhlissa ärsyttää häntä. Oinosen kommentit ovat synnyttäneet vastarintaliikkeen muun muassa yhteisöpalvelu Facebookiin, jossa homojen tanssimista puolustavaan kaikkialla Suomessa itsenäisyyspäivänä järjestettävään Homotanssit-tapahtumaan on ilmoittautunut jo yli 20 000 henkilöä. Marianne Mattila haastatteli kansanedustaja Oinosta.
http://areena.yle.fi/audio/1321524128524
Herää vain kysymys, että kuka oikeasti pitää homokeskustelua yllä ja on siinä aloitteellinen. Eivät ainakaan homot.
Kiitos vinkin antaneelle ranneliike.netin lukijalle. Haastattelu on varsin mielenkiintoinen.
Jos Tampereen lahja Hannu ois lukenu kyseisen jutun, niin se ois huomannu, et kyseiset persuedustajat oli liitetty siihen ryhmään. Liittäminen on eri asia ku liittyminen. Huvittaa noi Facebook-ryhmät, jotka liitetään aina automaattisesti persuihin, vaikkei niillä oo mitään tekemistä persujen kanssa.
Mikäli Aamulehden uutisointi närästää, syyn voi kertoa osoitteeseen al.kotimaa@aamulehti.fi
Kertokaahan minulle, miten ketään on vasten heidän tahtoaan liitetty yhtään mihinkään? Facebookissa ryhmään liittyäksesi sinun täytyy ihan itse joko a) mennä ryhmän sivulle ja liittyä siihen, tai b) hyväksyä kutsu ryhmään, jos sellainen on lähetetty. Kukaan muu ei sitä pysty tekemään.
Sanooks termi hakkerointi mitään?
Jos täytyy mennä salaliittoteorioiden puolelle, on argumentti aika kaukaa haettu.
Valitettavasti Faceboogiessa on mahdollista liittää ystäviäsi erinäisiin ryhmiin kysymättä.
En ole perehtynyt Facebookiin. Siksi pari huomiota ja kysymys.
Perussuomalaisedustajat Immonen, Joutsenlahti, Eerola ja Hirvisaari on siis liitetty väkisin kansanryhmää väheksyvään ja halveksivaan Fb-ryhmään. Yksikään näistä edustajista ei ole ainakaan blogeissaan eikä tiedotusvälineissä ilmoittanut, että kyseessä olisi hakkerointi tai että heidät olisi vastoin tahtoaan lisätty ryhmään.
Nyt kun kyseessä on 4 kansanedustajaa, olettaisi heidän ilmoittaneen hakkeroinnista sekä viranomaisille että oikeusministerille Pedersöreen saakka. Mitään ei ole kuitenkaan kuulunut.
Onkohan nyt kuitenkin niin, että kyseiset valtiomiehet eivät lainkaan tykkää homoista ja vähät välittävät meidän oikeuksistamme ja ihmisarvostamme?
