Raiskattu Leijona

Olen todella loukkaantunut siitä, että eräs ihme hihhuli järjestö on tahrinut Narnian suuren leijonan nimen. Kaikki "The Land of Narnia:n" kauneus ja harmonia on tahrittu. Mutta millä oikeudella?

Tämän järjestön "leijona" löytyy kirjasta "Narnian viimeinen taistelu". Siinä Metku-apina puki Pulma-aasin leijonan asuun. Oikeutta nimen käyttöön järjestöllä on saman verran kuin Pulma-aasista voi Aslanina puhua. Narnian tarinat ovat loistavaa luettavaa. :)

Ai jai, Narnia. Voisipa sitäkin sarjaa lukea uudelleen ensimmäisen kerran.

CS Lewisin "Chronicles of Narnia" on todella hienoa luettavaa. Itse pidän ihan kympillä. Onhan tarinassa löydettävissä hyvin "kristillinen" tarina, Aslan -leijonakuninkaan kuolema ja "ylösnousemus", Jesus Christin tapaan...

En minäkään erityisemmin pidä, että ko. Järjestö käyttää tuota nimeä, mutta eipäs ole ainoa tapaus. Uskonto ylipäätään, kristillisyys toimisi hienosti, jos kaikki ymmärtäisivät sen keskeisen sanoman: rakkauden sanoman, että täällä meillä kaikilla olisi mahdollisimman hyvä elämä ja hyvä olla. Tosin Aslan ry:n toiminta on kaikkea muuta kuin pyrkimystä tasapainoiseen, onnellisten ihmisten valtakuntaan, valitettavasti.

Narniasta puheenollen, on olemassa myös yhtye nimeltään Narnia, joka tekee ns. Christian metal -juttua. Itse metallimusafriikkinä pidän bändin biiseistä, ja tuskimpa siinä mitään huonoa on kun sanoissa evil/devil/satan -jutun on korvannut God/Jesus/Saviour. Bändi löytyy osoitteesta:

http://www.narniaworld.com/

Ja CS Lewisin "Chronicles of Narnia":

http://www.narnia.com/

Pidin pienenä poikana Narnian piirrettyversiosta, kuten myös hieman myöhemmin tehdystä televisiosarjasta. Kirjoja en koskaan ole tullut lukeneeksi, pitäisi varmaan joskus saada aikaiseksi.

Tulipa mieleen hauska kielikuva sarjasta Gimme Gimme Gimme. Siinä sarjan homohahmo huusi kiukkuisena kaapissa ja kulissiaviolittossa elävälle toiselle homolle jotenkin tähän tyyliin (en muista aivan sanatarkasti, mutta kuitenkin):

"I don't want a guy who's so far back in the closet that he's in fucking Narnia!"

;)

Ehkäpä homoja voisi olla Velho ja leijona kirjassa seikkaileva poika, joka joutuu pahan kuningattaren harhauttamaksi, mutta Aslan (Kristus) vapauttaa... Muuten Narnian viimeinen taistelu-kirjassa väärä profeetta (metku) yrittää uskotella, että Aslan (Kristus) ja Tarslan (saatana) ovat sama asia, oikeastaan "Tarslan" (kahden ed. yhdistelmä) ja sitähän Yhteys-liike ja muut homoteologiaa puolustavat tahot yrittävät tehdä... Ikään kuin Kristus hyväksyisi homoseksin harjoittamisen...

Hmm... vai leijonaa on käytetty vääriin tarkoituksiin... tarkoittaako sitten "seksuaalinen tasavertaisuus" sitä, että pedofiileillä on myös oikeudet toteuttaa taipumuksiaan? Jos ei niin täydestä tasavertaisuudesta ei kaiketi voi puhua...

Narnia-sarjan kirjoittaja C.S.Lewis kyllä käsittääkseni oli jonkinsortin uskonnollinen fundamentalisti (ainakin kausittain). Aslankin oli itseasiassa jonkinlainen Jeesus-hahmo. (Eri asia on, että Jeesus itse oli ilmeisesti homo- tai biseksuaali, mutta uskonnolliset fundamentalistit ovat eri mieltä, eivät he varmaan usko sitäkään että Jeesuksen tarvitsi käydä tarpeillaan.) Lewis on kirjoittanut myös kirjan "Paholaisen kirjeopisto", jossa hänen uskonnolliset näkemyksensä tulevat eksplisiittisemmin esille.

Sen sijaan eräs Aslanin ulkomaalainen sisarjärjestö on kehdannut ottaa nimekseen "Rivendell". Mitähän Tolkien olisi asiasta tuuminut?

Miksi Aslania puolustetaan, sillä se on harha-oppinen uskonnollinen liike? Eri asia on se, että yksikään sen johdossa olevista ei ole eheytynyt siten kuin he itse edellyttävät...

Nimimerkin "pulma/metku?" ajatuksessa on tietysti omanlaistaan logiikkaa, mutta en kyllä millään keksi, miten pahan kuningattaren harhauttama Edmund liittyy homoseksuaalisuuteen. Ymmärrän kyllä, että kirjassa Aslan vapauttaa Edmundin kuningattaren kynsistä ja myös surmaa kuningattaren. Mutta kuka tai mikä olisi sellainen hahmo, joka ajaisi rakastamaan toista ihmistä? Tuskin kovin paha kuitenkaan?

Minulle Narnian Aslan on aina edustanut avarakatseista, suvaitsevaa, erilaisuuden hyväksyvää ja oikeudenmukaista hahmoa. Sen sijaan Narnian Aslan ei anna armoa niille, jotka tekevät toisille pahaa. Näin kai myös se jokin meitä korkeampi voimakin, jos sellainen on olemassa. Sitä minun ei välttämättä tarvitse miettiä, kun en sen olemassaoloa mihinkään suuntaan voi kuitenkaan muuttaa.

Ja kyllä, minä uskon homoseksinkin olevan hyväksyttävää, mikäli sitä tehdään osapuolten omasta vapaasta tahdosta. Raamatusta lukemani perusteella uskon, että Jeesuskin hyväksyy sen - mikäli on olemassa.

Suorastaan liikuttavalla tarmolla nämä "eheyttäjät" pyrkivät liittämään homot ja pedofiilit toisiinsa. Ei siis mitään uutta auringon alla, kun luki nimimerkin "tuli mieleen" kommenttia... Näiden kahden asian ero on mielestäni varsin yksiselitteinen:

Kahden tasaveroisen aikuisen (tai hivenen nuoremmankin) keskinäinen suhde (oli se sitten rakkaussuhde, platoninen suhde, seksisuhde tai mikä tahansa siltä väliltä) perustuu normaalisti näiden keskinäiseen yhteisymmärrykseen ja sopimukseen.

Pedofiliaan taas kuuluu hyväksikäyttäjä ja hyväksikäytettävä. Omien mieltymysten tyydyttäminen toista hyväksikäyttämällä ei ole oikeutettua.

Onko tämä ero niin mahdottoman vaikea käsitettäväksi? Joillekin lienee?

Aslania puolustavat aslanilaiset ja heitä lähellä olevat tahot. Vai luuletteko, etteivät heikäläiset näitä keskusteluja seuraisi ja niihin enemmän tai vähemmän peitellysti osallistuisi?

Minun mielestäni ei ole ihme jos on sellaisia yksilöitä jotka vertaavat homoseksuaalisuutta pedofiliaan kun on ihmisiä jotka uskovat kuussakäynnin olevan suuri keksitty tarina ja salaliitto, ja on ihmisiä jotka uskovat, että maapallo on oikeasti pannukakku, ei siis pyöreä.

Uskon, että jos Jeesus tulisi nyt tänne meidän keskuuteemme hän suhtautuisi alistettujen ja ei-hyväksyttyjen asemaan samaan tapaan kuin aikanaan, ja sanoisi esim. Aslan ry:n porukalle, että heittäköön se ensimmäisen kiven joka teistä on synnitön.

Toistonkin uhalla pitänee vielä todeta, että olisivat kyllä voineet keksiä jonkun muun nimen järjestölleen eikä valjastaa Aslania omiin tarkoituksiin. Nyt mielestäni koko Narnia tarina on kadottanut sen alkuperäisen kauneutensa, kauniin idean oikeudenmukaisuudesta ja suvaitsevaisuudesta juuri ko.mielleyhtymän takia.

Muistaakseni C.S.Lewis oli alunperin ateisti, mutta tuli vanhemmalla iällä uskoon ja hurahtaminen näkyy – ikävä kyllä – Narnia -sarjan parissa viimeisessä kirjassa, missä Aslan esiintyy mm. karitsan hahmossa, jota pidän huomattavasti kristillisempänä symbolina kuin leijonaa, joka on ollut perinteisesti eläinten kuningas ja heraldisen taiteen kestosuosikki ja symboloi rohkeutta, voimaa ja kuninkaallisuutta. Itse Narniahan on suorastaan viehättävän pakanallinen paikka, jota asuttavat mm. dryadit, satyyrit ja faunit - kaikki roomalaisen, kreikkalaisen ja kelttiläisen mytologian hahmoja ;-)

Näköjään kukaan ei ole vielä maininnut sitä, että Disney aikoo tehdä elokuvan Narnia –sarjan ensimmäisestä kirjasta – ja luultavasti muistakin kirjoista. Ensimmäiseen leffaan on jo etsitty valmiiksi näyttelijät ja ensi-illan pitäisi olla vuoden 2005 joulukuussa.

Ja sitten näille ”eheyttäjille” ... Minulle on ihan yksi ja sama hailee, mitä jonkin juutalaisnaisen äpärälapsi on höpöttänyt 2000 vuotta sitten. Teidän heikon logiikkanne perusteella heteroseksikin pitäisi kieltää, vai mitä mieltä olette Jammu Siltavuoresta?

Ihmetelit miksi homoja pedofiilejä rinnastettiin... Et näköjään ole tietoinen, että pedofiilit puolustavat käytöstään sillä että he eivät pakota lasta/nuorta seksiin. Siten on niitä hyväksikäytettyjä, jotka toteavat, että aikuisen homomiehen kontakti oli ainoa "rakastava" kontakti aikuisen taholta tuossa elämän vaiheessa ja siksi seksi ei ollut heidän mielestään vahingoittavaa.

Joten jos ei ole oikeaa ja väärää (ja siten myös Jumalaa joka niin toteaisi viimeinsenä) niin moraali on vain omia mieltymyksiä.

Joten SMO: olet suvaitsematon kun ajattelet että sinun mielipiteesi olisi ainoa oikea. Toimit kuin heterot jotka ajattelevat " tuo tuntuu luonnottomalta". JOten homona suhtaudut pedofiileihin kuten heterot suhtautuvat homoihin.

Jos oikeaa ja väärää ei ole, kaikki on suhteellista.

Hyvä nimimerkitön viestinsä minulle osoittanut,

Olen hyvin tietoinen, miten jotkut pedofiilit puolustelevat nuoren hyväksikäyttöään.

Kerropa muuten minulle, miksi käsittelet homoutta ainoastaan seksiaktin näkökulmasta. Tai itse asiassa tapahan on melko yleinen eheyttäjien taholla, joten ei ehkä tarvitsekaan vastata.

Mitä tulee minun suvaitsevaisuuteeni tai suvaitsemattomuuteeni, niin haluan ensin perusteluja ilman ennakkoluuloja. Ja ei, en ajattele ensisijaisesti jonkin "tuntumista luonnottomalta".

Sinun logiikallasi aika monet heterosuhteetkaan eivät kestä päivänvaloa. Niitä tapauksia löytyy, jossa ollaan "suhteessa" suvun tai ympäristön painostamana, "kun niin kuuluu olla". Tässä nimettömän nimimerkin olisi kenties myös syytä tuntea pisto sydämessään.

Onneksi suuri(n) osa heterosuhteista on hyviä ja toimivia - kuten on homosuhteidenkin laita.

Ja mitä tulee väitteeseesi heteroiden suhtautumisesta homoihin, niin enemmistö heteroista suhtautuu homoseksuaalisesuuteen ihan hyvin.

Niinpä. Moraalinen ongelma taitaakin pedofiilisessa "suhteessa" muodostua siitä, että siinä ei ole kahta tasa-arvoista osallistujaa. Lasta harvemmin pidetään vastuussa tekemistään rikoksista. Lapsen tekemät vakavatkin loukkaukset, vaikkapa asioiden varastaminen tai vaikka eläimen tappaminen, kuitataan toteamalla, että se nyt on lapsi. Lasta torutaan ja yritetään kasvattaa niin, ettei hän jatkossa toimisi yleisen käsityksen moraalista vastaisesti.
Koska alaikäistä nyt yleensä pidetään vapautettuna tekojensa vastuusta, olisi outoa odottaa, että lapsen antama arvio seksuaalisen suhteen "oikeellisuudesta" tai siinä mahdollisesti esiintyvästä hyväksikäytöstä olisi pitävä. Eikä alaikäinen (seksuaalisesti kehittymätönkin) lapsi ainakaan ole kykenevä arvioimaan tällaisen suhteen pidemmän tähtäimen vaikutuksia itseensä. Siksi aikuisilla ihmisillä, jotka ovat "moraaliagentteja" (moraalisia toimijoita), on vastuu arvioida tällaisia suhteita.

Aivan niin.

Siksi pedofiileja pidetäänkin psykopaatteina, koska he eivät psyyken rakenteensa vuoksi kykene olemaan mainitsemiasi "moraalisia agentteja".

(Tosin pedofiliset taipumukset ja seksuaalinen riisto ovat kaksi eri asiaa.)

Nythän kolme Narnian tarinoista on tehty elokuviksi.

Hyvä, kun nostit tämän ketjun jälleen esille, smo!

Narnia-sarja on ihana Jeesuksen kertomuksen allegoria (so. vertauskuva).
Luin tämän ketjun läpi ja katsoin sen ajautuneen moraalikeskusteluksi. Narnia-sarjassahan juuri hyvä ja paha taistelevat keskenään, joten kaukaa haettua ei moraalinen pohdinta ole. Moraali on ihmisten välistä sopimusmoraalia, jonka perustana luterilaisen etiikan mukaan on ihmisen edelleen luontainen kyky hyvään. Tämän takaajana toimii Jumala, joka on alkujaan luonut ihmisen hyväksi (ks. luomiskertomuksen selvä tarkoitus). Ihminen oli kykenevä myös jo paratiisissa totettamaan pahan tuoman epäilyn hyvän merkityksestä. Luomiskertomuksen tarkoitus näkyy tässä suhteessa ihmisen osalta olevan hänen mahdollisuutensa hyvään ja pahaan. Ihminen myös kykenee suurelta osin näkemään tiedon avulla tekojensa välittömät seuraukset. Kun esim. asiakkaalla kaupassa on tietoa oikeudenmukaisesta kaupasta, hän tietää valitessaan oikeudenmukaisen kaupan banaanin, että hinta on laskettu ja jaettu oikeudenmukaisesti (ainakin pyritty siihen). Näin ollen vastuu valinnoista on ihmisellä.

Toki moraalin voi nähdä toisellakin tavalla esim. absoluuttisena Jumalalta annettuna. Jumala on - mielestäni - oikeudenmukaisuus. Se ei (kuitenkaan) poista moraalisesti ihmisen rakkauden ja oikeudenmukaisuuden toteuttamista pelastus k e r t o m u k s e s s a. Tuo kertomus etenee, kuten maailma liikkuu ajassa. Hyvän toteuttaminen tarkoittaa jatkuvaa pyrkimystä ja motivaatiota e t s i ä toisen hyvää. Näinhän Narnia-sarjan kertomuksissa tehdään.

Muistaakseni renessanssiaikana myös yksisarvinen valkoinen hevonen oli Kristus-symboli. Yksisarvisen sarvi oli vastalääke myrkkyyn. Joissakin tapeteissa yksisarvinen puhdistaa veden sarvellaan.

Ainoa, mikä on häirinnyt minua Narnia-sarjassa, on sen keskiaikainen kuva taistelusta; taistelusta, jossa aseet puhuvat.
Ehkä Aslan-järjestö on ottanut juuri tämän ristiretki-ajatuksen Narniasta...?!