Homomies on heikko mies?

Luinpa varsin mielenkiintoisen tutkimusuutisen Ylen Radio 1:n sivuilta. Jutun mukaan homoseksuaalisuusgeenit tulisivat äidin puolelta.

Ingressi on tällainen:

"Pohjois-Italiassa tehty tutkimus osoittaa, että homoseksuaalisilla miehillä on enemmän homoseksuaalisia miespuolisia sukulaisia äidin puoleisessa suvussa. Lisäksi äidin puoleisen suvun naisilla on keskimäärin enemmän lapsia kuin isän puoleisilla naissukulaisilla."

Koko juttu löytyy täältä:

http://www.yleradio1.fi/zgot.php?z=20031212024346953031&g=tiede&u=01&x=3

Vähän huvitti aamu-unisuuden keskellä mm. tämä kohta:

"homoseksuaaliset miehet ovat useammin perheen nuorempia poikia ja että heillä on keskimääräistä enemmän vanhempia veljiä kuin sisaria. Se vahvistaa puolestaan teoriaa äidin immuunijärjestelmän osuudesta nuorempien poikien heikon miehisen seksuaalisuuden kehittymisessä."

Täytyy tunnustaa, että olen "nuorempi poika" sisarusparvessamme. Ja kun tarkemmin ajattelen, kukaan tuntemani homo ei ole perheensä esikoinen. Mutta että "heikko miehiseltä seksuaalisuudeltani"? Glups... Homoseksuaalisuus on siis yhtä kuin heikko miehinen seksuaalisuus? Nuoremmat pojat ovat heikompia miehiä? Voi meitä heikkomiehisiä! Varsinaisia miehimyksiä...

Ja toinen kiva:

"Vastaajia haettiin yökerhoista ja diskoista, jotta saataisiin mahdollisimman samanlaiset vastaajat sekä homoseksuaalisista että heteroseksuaalisista."

Tässä tulee vastinetta kaikille niille, jotka jaksavat veivata siitä, että homobaarien väestö ei edusta koko homoväestöä. Kyllä se edustaa! ;) Ainakin sen perusteella voidaan tehdä yleistä homoseksuaalisuutta koskevaa tutkimusta. - Ok, diskohaulla haluttiin keskenään samanlaista väkeä homoista ja heteroista. Mutta miksi perinnöllisyystutkimusta tehtäessä pitää verrokkien olla myös käytökseltään samanlaista?

Edelleen:

"Tutkijat pohtivat myös muiden tekijöiden osuutta homoseksuaalisuudessa. He toteavat, että äidinpuoleisen suvun vahva vaikutus saattaa välittyä myös pohjoisitalialaisen perinteen kautta. Äiti on yleensä lapsen kanssa paljon ensimmäisten ikävuosien kautta ja samalla äidin puoleisen suvun sukulaiset ja heidän elämäntapansa tulevat tutuiksi."

Jos siis äidin puolen suvussa on enemmän homoja ja äidin sukulaisten kanssa ollaan enemmän tekemisissä, joten heidän elämäntapansa tulee tutuksi, niin eikö tällä suoraan viitata siihen, että homoseksuaalisuuteen opitaan ja kasvetaan? Jos viedään vielä pidemmälle, niin silloinhan homoperheen lapset kasvaisivat "kieroon" "normaaleja" perheitä todennäköisemmin. Nyt saivat adoptio-oikeutta vastustavat hyvän tieteelliseen tutkimukseen perustuvan argumentin.

Minä olen homo ja perheen esikoinen:)

Ja nyt äkkiseltään tulee mieleen ainakin yksi tapaus, jossa on samoin.

Mutta kysehän onkin vain keskiarvoista.

Sinänsä tuo tutkimus ei vielä (kuten tutkimuksen tekijät sanoivat) todistaneet teoriaansa. Täytyy tehdä vielä monta tutkimusta, ennen kuin asiasta voidaan olla varmoja.

Jotenkin BBC:n uutisointi tuntuu hieman puolueettomammalta ja vähemmän asenteelliselta sanavalinnoissaan:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/3735668.stm

Mielenkiintoista, kuinka BBC:n jutussa ei viitata sanallakaan "heikkoon miehiseen seksuaalisuuteen" tai homomiesten aivojen "naisistumiseen". BBC:n uutisoinnissa tutkimustulosta käsitellään huomattavasti laajemmassa kontekstissa kuin YLE:n jutussa, joka tuntuu keskittyvän hyvin leimaavalla ja asenteellisella kielenkäytöllä "homojen heikkouteen".

Asioista voi puhua niin monella eri tavalla. Tietyillä sanavalinnoilla saadaan luotua tietynlaisia mielikuvia. Tässäkin on kyse mielikuvien luomisesta ja vallankäytöstä. BBC on esittänyt tutkimustuloksen mielestäni objektiivisemmin, ilman sen kummempia taustaoletuksia tai asenteita. Olisikin mielenkiintoista tietää mitä YLE:lle jutun tehnyt toimittaja henkilökohtaisesti homoseksuaaleista ajattelee. Jutusta tosin saa jo vihiä tästä.

Hah hah. Huono vitsi.

No, minäkään en sovi tuohon yhtälöön. Mulla on kaksi isosiskoa. Ei veljiä ollenkaan. Ehkä musta tulikin sen takia homo, että olenkin saanut liikaa roolimalleja siskoiltani? No huh huh.

Miksi tätäkin pitää tutkia saanko kysyä? Eikö se itsessään ole jo melko homovastaista kaivaa syitä osoitella mistä homous johtuu? Se antaa vähän sellaisen mielikuvan, että sitten kun tiedetään yleispätevä vastaus homoseksuaalisuuden alkulähteille, niin sittenhän homot voidaan parantaa! Jes.

Ehkä jonkun pitäis kertoa niille, että se homous tulee sieltä samasta paikasta mistä heterouskin.

Ja, kyllä muakin vähän ihmetyttää Ylen toimittajan käyttämät sananvalinnat. Kyseessä saattaa olla laiskuus, harva toimittaja kuitenkaan välttämättä ajattelee että kukaan loukkaantuu, jos suoraan kääntää tiettyjä ilmaisuja.

Tämä kysymys tulee ilmeisesti aina säännöllisin väliajoin: miksi olen homo ja mistä se johtuu? Voisiko sen joskus kääntää kysymykseksi: Vaikka olen homo, miten eläisin rikkaasti tässä ja nyt? Miten juuri homona loisin rikkaan elämän?

mies kirjoitti: "Tämä kysymys tulee ilmeisesti aina säännöllisin väliajoin: miksi olen homo ja mistä se johtuu? Voisiko sen joskus kääntää kysymykseksi: Vaikka olen homo, miten eläisin rikkaasti tässä ja nyt? Miten juuri homona loisin rikkaan elämän?"

mies, ehkäpä kommentoimalla jokaista keskustelua täällä, valittamalla hamaan vanhuuteen asti elämän kurjuudesta, siitä ettei homoja huomioida missään tarpeeksi, tai vaikkapa yrittämällä olla IHMINEN ihmisten joukossa, luokittelematta ketään, mitään tai mistään syystä ja olla vain onnellinen elämän monipuolisuudesta, mukavista ihmisistä ympärillä, pakkasaamuista, auringon nousuista ja laskuista, hyvästä ruuasta ja juomasta, vapaudesta, mahdollisuuksista ja vastuista...
Rikkaan elämän luominen homona onnistuu aivan hyvin, enkä nyt tarkoita rahallista varakkuutta, vaan rikkautta, joihin voit vaikuttaa omilla teoillasi ja asenteillasi...

mies ja perheen esikoispoika myös, kaksi nuorempaa veljeä jotka molemmat heteroita, naimisissa ovat ja molemmilla lapsia. Kaikki nämä tutkimukset ovat H.Ö.M.P.P.Ä.Ä.

Olen kai jotenkin tyhmä, mutta kyllä ainakin minusta olisi mielenkiintoista tietää,miksi joku on hetero ja joku toinen homo.Kyllä kait suurin osa meistä on sitä joskus kohdallaan miettinyt.Vai olenko ainoa? Tuskinpa.Ei pidä kaikkea ottaa niin haudanvakavasti.Mielenkiinto omaan biologiaan ja fysiologiaan kuuluu jokaisen terveen ihmisen luonteeseen.Ihmetteleehän jokainen lapsikin, miksi Pekka on valkoinen ja Peter musta. Mitenkäs se erilainen seksuaalisuus jotenkin poikkeaa tästä kuviosta?Vainko sen takia, että homoille se on jotenkin "arka" asia?Jos homojen perimästä löytyisi jotain erilaista, mitä heteroilla ei ole ja sen voitaisiin todistaa aiheuttavan kuka on hetero ja kuka homo.Mitäs erikoista siinä olisi?Miten se muuttaisi homojen elämää?
Hiukkasen enemmän avointa mieltä, ystävät hyvät.Tälläinen pessimistinen ja omaan erikoisuuteensa tuijottaminen ei homojen asemaa ainakaan paranna.

Homofoobikkojen kaksi yleisintä argumenttia ei-heteroita vastaan: 1) se johtuu lapsuuden traumoista (kasvatuksesta), ja 2) se on elämäntapavalinta. Jos todisteet seksuaalisen varianssin neurologisista syistä löydetään (on melko varmaa että ne ovat olemassa, jossain), näiltä väitteiltä menee pohja. Itse pitäisin sellaista hyvänä. Jotkut pelkäävät että rotuhygienistit iskisivät "homogeenin" kimppuun, mutta uskon että se riski olisi pienempi kuin nykyisten "eheyttäjien" tekemät vahingot.

...Joopa joo. Itse olen vanhin lapsi, pikkuveljeni on vankasti heteroseksuaalisella polulla, ja isan puoleinen suku on siinnyt siina kuin aidinpuoleinenkin.

Tuo "miksi"-kysymys, jota taalla jo pidettiinkin mielenkiintoisena: sehan voi akkia liveta kysymyksiksi siita, miten ns. "homoksi tulemisen prosesseja" voitaisiin lieventaa tai estaa, _niinkuin hyvin tiedatte_.

Olen harvinaisen vankasti itse sita mielta, etta tuo kysymys voi olla enemman kuin hankala - se voi olla vaarallinen.