Kaappiin pakottajat
Rekisteröity parisuhde on sen verran uusi ilmiö, että kestää taatusti melkoisen tovin, ennen kuin kaiken maailman lomakkeisiin ilmestyy sitä ilmentävä vaihtoehto. Osaksi saattaa olla myös kysymys siitä, että lomakkeiden laatijat osoittavat pinttynyttä vastustustaan homoliittoja kohtaan jättämällä rekisteröidyn parisuhteen mainitsematta. Varsinkin puolustusvoimien suhde homoihin on erityisen arka ja ainakin toistaiseksi varsin määrittelemätön, mikä johtuu yksin siitä, ettei homojen asemasta armeijassa ole pahemmin keskusteltu, eikä asiaa tietääkseni yleisesti pidetäkään päivänpolttavana kysymyksenä.
Tuosta havaitsemastasi epäkohdasta ei kuitenkaan koidu kenellekään mitään oikeudenmenetyksiä - sisältäähän parisuhdelakimme seuraavan sangen yksiselitteisen säännöksen: "Parisuhteen rekisteröinnillä on samat oikeusvaikutukset kuin avioliiton solmimisella, jollei toisin säädetä."
Kelan sivuilta poimittua:
http://193.209.217.5/in/internet/suomi.nsf/Docs/180701095903EH?OpenDocument
Avustukseen oikeutettuja omaisia ovat asevelvollisen aviopuoliso sekä sellainen avopuoliso, jonka kanssa asevelvollisella on yhteinen lapsi, asevelvollisen huollettavana oleva oma lapsi ja aviopuolison lapsi. Muut omaiset eivät saa sotilasavustusta.
Avustusten saamiseen vaikuttavat asevelvollisen ja sotilasavustukseen oikeutettujen omaisten nettotulot sekä omaisuudesta yli 3000 euron säästöt perheenjäsentä kohden. Aselvollisen opintolainojen korkomenoja korvattaessa otetaan huomioon vain hänen omat tulonsa ja säästönsä.
Työni puolesta totesin lainsäädännön muuttuessa, miten ripeästi Kelan lomakkeisiin tuli tuo rek. parisuhde kohta. Se, että puolustusvoiamt ei moista vaihtoehtoa tunne, kuvastaa todellakin vain laitoksen ummehtunutta ajatusmaailmaa.
Asiaa sivuten, siitä spr:n verenluovutuksen yhteydessä kysymästä homoudesta ja sen aiheuttamasta luovutuksen hylkäämisestä voisi ehkä pitää enemmän meteliä julkisuudessa. Äskettäin asia tuli esiin kaveripiirissä ja oli nuorelle heterolle paitsi yllätys niin rasismiin verrattava vääryys. Vain yleinen mielipide muuttaa näitä asioita.
Niinpä käsitteet 'asevelvollisen aviopuoliso' ja 'perheenjäsen' kattavat myös puolison rekisteröidyssä parisuhteessa.
Kelan opintotuen laskemisessa käytettävässä lomakkeessa ainakin jo on erikseen mainittuna siviilisääty-kohdassa vaihtoehto 'rekisteröidyssä parisuhteessa'.
Viranomaiset kohtelevat rekisteröityä parisuhdetta eri tavalla kuin avioliittoa vain sukunimi- ja adoptiokysymyksissä, joten sen erikseen mainitseminen ei ole välttämätöntä. Aina voi hyvällä omallatunnolla ruksata vaihtoehdon 'avioliitossa', jos lomaketeksti ei ole ajan tasalla.
Mikä ero on olla lomakkeella täppä kohdassa "naimisissa" ja "rekisteröidyssä parisuhteessa"?
Kirkon siunauksesta se ei voi olla kiinni, koska eikö maistraatin kautta kehään tulleet heterot kuulu myös kategoriaan naimisissa?
Ymmärrän, että avoparit elävät susiparina.
EvilS otti esille Punaisen Ristin veripalvelun verenluovutuskiellon. Verenluovutuskielto miehille, jotka ovat harrastaneet (anaali)seksiä toisen miehen kanssa, on tosiaankin olemassa. Ko. kiellossa ei ole kuitenkaan kyse Suomen Punaisen Ristin ahdasmielisyydestä, vaan eri maiden veripalveluiden yhteistyöverkoston linjanvedosta.
SPR:n veripalvelu ei voi ruveta sooloilemaan verenluovutusehtojen kanssa, koska sooloilu johtaisi sen sulkemiseen kansainvälisen verituotteiden vaihdon ulkopuolelle, millä pahimassa tapauksessa saattaisi olla hyvinkin dramaattisia vaikutuksia.Tietääkseni Suomen Punaisen Ristin veripalvelu on kansainvälisissä yhteyksissä jatkuvasti pitänyt yllä keskustelua mahdollisuudesta luopua ehdottomasta luovutuskiellosta.
"Verenluovutuskielto miehille, jotka ovat harrastaneet (anaali)seksiä toisen miehen kanssa, on tosiaankin olemassa."
Ongelma on siinä, että nimenomaan tuota asiaa Punainen risti EI KYSY. Tähän liittyävät kysymykset ovat:
[clip]
16. Kysymys miehelle: oletteko koskaan ollut sukupuoliyhteydessä toisen miehen kanssa?
17. Kysymys naiselle: onko mies, jonka kanssa olette ollut sukupuoliyhteydessä viimeisen 12 kuukauden aikana, tietääksenne ollut sukupuoliyhteydessä toisen miehen kanssa?
[clip]
[clip]
16. Kysymys miehelle: oletteko koskaan ollut sukupuoliyhteydessä toisen miehen kanssa?
17. Kysymys naiselle: onko mies, jonka kanssa olette ollut sukupuoliyhteydessä viimeisen 12 kuukauden aikana, tietääksenne ollut sukupuoliyhteydessä toisen miehen kanssa?
[clip]
Niin maalaisjärjellä pähkäillen tossa pitäis lukea ainakin mun maalaisjärkeni mukaan:
16. Kysymys miehelle: oletteko koskaan ollut suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä?
17. Kysymys naiselle: oletteko koskaan ollut suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä?
Mielestäni SPR:n nykyinen kysymyksenasettelu on vähemmistöjä syrjivä.
Vai pitäisiköhän nykyisin kysyä ennemminkin jotain seuraavaa:
Tiedättekö olleenne sukupuoliyhteydessä? (jos ei tiedä niin ei saa luovuttaa)
Jos tiedätte olleenne, niin oliko yhteys suojattu vai suojaamaton? (jos suojaamaton niin ei saa luovuttaa)
SPR:n sivuilta verenluovutuksen esteet
http://www.veripalvelu.redcross.fi/verenluovutus/main111.html
[clip]
Verenluovutuksen estää pysyvästi esimerkiksi
Useimmat krooniset sairaudet kuten sydänsairaudet, epilepsia ja vaikea alkoholismi
Suonensisäisten huumeiden käyttö
HIV, hepatiitti B- ja C -virus tai kuppatartunta (syfilis)
Miehen homoseksuaalisuus
[clip]
SPR:n kansainvälinen yhteistyö; kovalla hinnalla ulkomaille myytävät verivalmisteet joiden raaka-aineen se on saanut täältä luovuttajilta ilmaiseksi.
Moraalia on niin monen laista, - tai sitä ei ole ollenkaan!
Tehköön jokainen ajattelemaan kykenevä omat arvionsa SPR:stä!
Olisikohan tässä tosiasiassa takana jokin noiden Punaista Ristiä hallinnoivien kristillisten piirien kammo homojen verta kohtaan? Että se olisi jotenkin jo sinällään saatunutta ja syntistä eikä sitä siksi voisi antaa viattomille vaikka kuinka olisi muutoin verestä pulaa?
SPR:llähän on ollut pitkään pulaa luovuttajista. Jos ei kerran homoseksuaalisten miesten veri kelpaa (huom.) AINOASTAAN _seksuaalisen suuntautumisen_ vuoksi, niin siinäpähän ovat sitten ilman verta.
On mielestäni törkeää, että SPR automaattisesti olettaa jokaisella homomiehellä olevan HIVin tai jonkin muun vakavan sukupuolitaudin. Oleellista ei todellakaan pitäisi olla henkilön seksuaalinen suuntautuneisuus, vaan hänen harjoittamansa riskialttiit elämäntavat (esim. käyttääkö suonensisäisiä huumeita tai harjoittaako suojaamatonta seksiä) riippumatta siitä, minkä sukupuolen edustajista hän sattuu pitämään.
Miksiköhän mieheltä kysytään : Oletko KOSKAAN ollut sukupuoliyhteydessä miehen kanssa? ja naiselta, että oletko 12 KUUKAUDEN aikana ollut sukupuoliyhteydessä miehen kanssa, jolla on ollut anaaliseksiä toisen miehen kanssa. Eikö se HIV näy veressä jo varmasti kolmen kuukauden kuluttua tartunnasta? Muutenkin vähän härö kysymys. Riittääköhän lääkärin todistus hivittömyydestä..
Palaisin tuohon ensimmäiseen viestiin, jossa kysyttiin lomakkeista: "...hakemuksessa siviilisäätyvaihtoehdoiksi:
naimaton, avoliitossa, naimisissa. Rekisteröityä parisuhdetta hakemus ei tunne."
Eikö se näin kuulukin olla? Naimaton-naimisissa-sanapari kattaa mielestäni niin heterot kuin homotkin, vai pitäisikö homoilta erikseen kysyä onko rekisteröimätön vaiko rekisteröityneessä parisuhteessa? Avioliittohan oli se termi, joka haluttiin jättää heteroiden yksinoikeudeksi. Avoliitto sen sijaan käsittää niin hetero- kuin homoavoliitotkin.
Heteroiden avoliitto ja homojen rekisteröity parisuhde eivät ole sama asia.
<<<<Avoliitto sen sijaan käsittää niin hetero- kuin <<<<homoavoliitotkin.
Olet väärässä. Asiasta käytiin parisuhdelain säätämisen yhteydessä pitkä periaatekeskustelu, jonka tuloksena homoseksuaalinen rekisteröimätön parisuhde päätettiin jättää eri asemaan kuin heteroseksuaalinen avoliitto. Avopuoliso on Kelan silmissä puoliso, mutta rekisteröimätön parisuhdekumppani ei.
Miten usein olette käyneet HIV-testissä? Käyn vuosittain ja meno olisi taas ajankohtainen.