missä vaiheessa seksiä?

mitä mieltä olette siitä, missä vaiheessa seksin tulisi astua kuvaan, jos on ´tavannut kivan kundin, ja alkaa deitsailee hänen kanssaan... Antaako väärän kuvan itsestään, jos ensi tapaamisella intohimot ryöpsähtää valloilleen?
Antaako liian kylmän kuvan itsestään, jos haluaa odottaa, ja tutustua toiseen paremmin, ennenkuin sänkyyn menee....

Tuo on kysymys, johon ei taida yksiselitteistä vastausta löytyäkään... Toiset tahtoo heti ja kaiken - jos ei saa niin sitten siirrytään seuraavaan. Toiset tahtovat odottaa ja katsoa toisella tapaa - nämä taas liika aggressiivisuus saattaa pelottaa pois. Pitäisi kai löytää sellainen kultainen keskitie. Mutta niinhän se on, että "teit niin tai näin, aina menee väärin päin..." :)

Aina vaikeeta jos seksin aloittamista pitää erikseen pohtia. Yksinkertainen vastaus on , että seksiä on vasta sitten kun molemmat sitä haluaa. Kaikki ehdotukset sitä ennen ovat epämukavia. Yksi antaa innoissaan heti kättelyssä, toinen varauksella vasta vuoden päästä. Ja sittenkin asiaan voi liittyä erilaisia tabuja.

Eli ei mitään ohjetta. Tunnustele ilmapiiriä ja tee oma ratkaisusi. Se on siinä tilanteessa se paras vaihtoehto.

Mun mielestä sitä ei voi määritellä. Toisaalta itse olen huomannut sen , että jos antaa heti eka kerralla niin sitten ei haluta edes toista kertaa. Mistähän se johtuu??? Senteistä???

Kai se nyt on itsestään selvää että jos toinen haluaa heti eikä halua odottaa niin ei kai se sitten välttämättä haluakaan muuta.

Absolutely no sex until marriage! (But get married right away!)

Tästä antamisesta parisuhteessa tulee hyvin helposti vallankäytön väline. Kun yritin lähentyä yhtä kaveria, se sanoi ettei vielä. Otin nokkiini ja aikanaan kun se yltyi sille tuulelle sanoin vaan että sori, ei nyt vaan kiinnosta. Emme oo enää yhdessä.

Niinpä niin, elämä rakentuu vuorovaikutukselle ja kompromisseille. Ei se pyöri oman halun mukaan. Ikävää eikö totta ;-))))

Aina kun oon yrittäny seukkailla jonku hintin kaa nii alussa on vikinä et "tutustutaa ekaks kunnolla". Sitte myöhemmin vikistään taas et "miks sä oot pettäny mua koko ajan senki mulkku". Jokaisen omaa persettään kovas kurssissa pitävän pitäis varautuu siihen et toinen hakee seksii muualta jossei siltä iteltään saa.

Yrpä hyvä.. Tuo pitää ehkä paikkansa seksikavereiden kesken, mutta jos oikeasti haluaa kumppanistaan MUUTAKIN kuin sitä seksiä niin sitä jaksaa kyllä odottaa (eikä heti tarvitse lähteä metsästämään jotakin muuta).

Jos ainoa syy jonka vuoksi hengaat toisen kanssa on seksi, niin eikö se jo kerro jotain suhteenne laadusta? Tällöin pitäisi rehellisyyden nimissä selvittää sille "vikisijälle" ettei sinua kiinnosta hänessä muu kuin seksi. Näin kumpikin osapuoli satuttaa itseään mahdollisimman vähän, ja se "vikisijäkin" on varmasti tyytyväinen ettei tuhlannut enempää aikaa henkilöön, jolta ei voi odottaa muuta kuin sitä seksin vonkaamista (ja vieraissa hyppimistä).

Eikö se ois toisen tarpeiden huomioimista että antais persettä jos tämä sitä tarvii. Ettei vaan diivailis ja pitäis itseään liian hyvänä antamaan. Tolla tavalla naimisesta tulee sitä vallankäyttöä.

Ai persettä pitäis antaa jos toinen niin vaatii, vaikka ei itse olis siihen valmis? Just joo. Hieno näkökanta. Ja sitten jos tämä hitaammin syttyvä henkilö ei ihan heti halua levittää niin hän diivailee? (?!) Okei.

Hmm.. Tää on se sama ilmiö joka näkyy heteromaailmassa: ensin jätkä vikittelee tyttöä ja tyttö punastelee. Jätkä kehuu tytön maasta taivaisiin toivoen puheidensa pehmentävän tyttöä. Tyttö on hieman epävarma ja jätkä arvelee tilaisuutensa tulleen. Kun tyttö sitten sanookin "ei" niin kaikki sulopuheet karisevat sen siliän tien ja tyttö saa seuraavaksi kuullakin olevansa pihtarihuora (mielenkiintoinen nimike sinänsä :).

Jokainen parisuhde on tietysti omanlaisensa, mutta kai jonkinlaisena ohjenuorana voisi pitää sitä mitä tuossa aikaisemmin joku totesi, eli että seksi astuu kuvioihin vasta sitten kun molemmat osapuolet ovat siihen valmiita.

Mä itse tutustuin mieheen. Olin siihen alussa hyvin ihastunut. Kylmä vesi tuli niskaan kun mies sanoi ettei halua seksiä. Torjuminen on aina torjuminen tuli se missä asiassa tahansa ja mun ihastus kyllä lopahti aika lailla siihen paikkaan. Olen nyt ilman seksiä seurustellut(?) puolisen vuotta tuon miehen kanssa ja se on mulle yhdentekevä. Ei enää edes kiinnosta seksuaalisessa mielessä. En ole kuitenkaan pannut poikki koska siihenkään ei ole ollut varsinaista syytä.

Seksi kertoo siitä että että vastakkainen osapuoli on ylipäänsä kiinnostunut minusta ja tahtoo olla seurassani.

Alunperinhän keskustelun aihe oli, että missä vaiheessa suhdetta seksiä pitäisi ruveta harrastamaan, eikä kokonaan seksistä kieltäytyminen suhteessa.

Oliko niin, Les Boi, että tämä mies tosiaan sanoi sinulle suoraan, ettei KOSKAAN harrastaisi seksiä kanssasi? Jos näin on niin ymmärrän toki tuntemuksesi. Sehän on sitten aivan eri asia kuin että jos vain syttyy hitaasti.. Tarkoitan siis että jos kumppani on vakaasti päättänyt olla koskaan harrastamatta seksiä kanssasi, niin eihän hän silloin mikään kumppani ole.

Noh, kyllä tämä on sellainen tapaus että mies syttyy hitaasti. Erittäin hitaasti koska melkein puoleen vuoteen ei ole ollut mitään fyysistä kontaksia. Edes käden pitelyä. Mutta en ole enää kyllä kiinnostunutkaan. En kuitenkaan halua kertoilla omista suhteistani.

Kantani:

MÄ en halua itseeni soveltaa sellaista ajattelua, että ensin menee kuukausitolkulla ja vasta sitten naidaan. Suhde on aina kiehtovimmillaan alussa ja "naiminen" on osa tuota lemmen huumaa. Seksin aloittaminen sitten kun koko homma on jo arkisen leipääntynyt ei ole kiehtovaa. Jos nyt on koko toimituksesta kiinnostunut, niin miksei sitä voi tehdä hetikin?

Ööh.. Sanoisin, että miehesi ei oikein ole ns. "sinut itsensä kanssa" mitä tulee siis fyysiseen läheisyyteen. Sitäpaitsi jos ette ole edes kädestä pidelleet niin millä perusteella olette seurustelusuhteessa? Muistan ainakin omalla kohdallani, että seurustelusuhdetta aloittaessani emme kaverini kanssa heti hypänneet sänkyyn, mutta teimme kyllä kaikkea muuta kivaa :) Esim. intohimoiset suutelot, sohvalla piehtarointi, syleileminen ja lähekkäin olo olivat jokapäiväistä, vaikka emme siis heti seksiä harrastaneetkaan.

Miten muuten seksistä voi tulla arkisen leipääntynyttä, jos sitä ei ole kertaakaan harrastettu?

Ja en muuten allekirjoita tota sun väitettä, että suhde olis kiehtovimmillaan alussa.

SUHDE arkistuu ja leipääntyy. Silloin seksin aloittaminenkin saattaa tapahtua pohjalta "pannaan nyt kun puhuakaan ei enää viitsitä". Tuo kiimainen sohvalla pyöriminen ja suutelu on muuten toiselta nimeltään petting ja heteroilla suosittu seksimuoto ennenvanhaan kun ei ollut ehkäisyvälineitä ja seksi johti avioliittoon. Yksin jäätyään miesosapuoli sitten helpotti itseään kouralla. Eli sinäkin HARJOITIT kuitenkin seksiä ihan suhteen alusta.

Fyi fyi sua senkin likainen huora.

Okei. Sulta on tainnut mennä aika lujaa ohi mitä olen yrittänyt sanoa. Itse en todellakaan tuomitse sitä jos haluaa harrastaa seksiä heti kun on tavannut toisen. Mutta siis sitä en kyllä sulata, että toinen osapuoli pakotetaan harrastamaan seksiä vaikkei olisi siihen vielä omasta mielestään valmis.

By the way, petting ei ole seksiä, vaan suomenkieliseltä nimeltään "esileikkiä".

..eli kannattais yleensä ottaa asioista selvää ennen kuin menee aukomaan päätään.

Esileikki ei suinkaan ole pettingin suomenkielinen nimitys, vaan petting (tai suomalaisittain pettinki) on seksiä, johon ei kuulu yhdyntä. Pettingiin voi kuulua läheisyyttä, kiihkeää hyväilyä ja koskettelua. Hyväily saattaa luonnollisesti aiheuttaa orgasminkin. Seksiin ei siis välttämättä tarvitse kuulua yhdyntä.

Esileikki on sitten asia erikseen - ja yleensä se johtaa yhdyntään. Sen kansainvälinen nimitys on "foreplay".

Seksin aloittaminen kai on syytä aloittaa sitten, kun se molemmista siltä tuntuu - ja toisaalta edetä vain siihen asti, että molemmista tuntuu mukavalta. Yhdynnänkin kanssa kannattaa odottaa siihen asti, että se tosissaan on molempien mielestä ok. Siten se on molemmista tyydyttävintä.

No mitäs se sitten on jos ollaan lähekkäin ja on kivaa, mutta kumpikaan ei ns. stimuloi toisen genitaalialueita? Eli siis onko tämä esileikkiä vai "pettinkiä"?

Kenties sorruin asiattomuuksiin mutta koin kiukuttavana että meuhkaat turun tilanne-viestisarjassa jotain viatonta panobaaria vastaan ja jaat tässä sarjassa veljellisiä neuvoja miten seksiä kuuluu harjoittaa ja olla harjoittamatta mutta et silti malta olla vihjaisematta omista kiihkeistä naimatouhuistasi(?) En oikein tunne sympatioita näitä siveyden homosipuleja kohtaan jotka ajaa tällaista homoille housut jalkaan ja jumalat mieleen-tyyppistä ryhtiliikettä. Voisin yrittää hyväksyä niitä jos antaisivat ymmärtää hoitavansa omat naimisensa peiton alla pimeässä kalsarien vyötärönauha vesirajaan laskettuna. Eläisivät niinkuin opettavat. Muuten sipulit saa pilkkoa ja paistaa pannussa.

Sinä itse et välttämättä ole sipuli. Kerroin yleisesti.

Eihän pettingiin välttämättä kuulukaan genitaalialueiden stimuloiminen. Toisaalta... ei kai sillä sinänsä mitään merkitystä ole, millä nimellä mitäkin aktiviteettia kutsutaan. Pääasia, että on kivaa. Ja lähekkäin on kiva olla.

Esileikkiä touhu kai on nimeltään silloin, jos se johtaa "itse asiaan" :)

Juu. En kyllä puhunut mitään mistään jumaluuksista, en täällä enkä Turun surkea tilanne -palstalla :) Enkä täälläkään mielestäni hehkuttanut "naimakokemuksiani" (??) vaan yritin tuoda ilmi, että hauskaa voi olla vaikka ei heti seksiä siinä perinteisemmässä mielessä harrastaisikaan. Eli siis että vaihtoehtoja on.

Ja sanottakoon siis vielä kerran, että seksin harrastamisessa ei itsessään ole mielestäni mitään vikaa, eikä siinä että sitä haluaa tehdä. Itse vain reagoin hyvin voimakkaasti, jos joku halutaan saadaan painostuksella tuntemaan, että hänen olisi ryhdyttävä harrastamaan seksiä toisen kanssa pitääkseen hänet luonaan, vaikka ei itse olisi vielä siis seksiin valmis. That's all folks!

Vanhemmiten minä olen ainakin alkanut ajatella, ettei seksi ole ensiarvoisen tärkeä asia. Tosin olen "jo" yli 30-v. Minusta olisi kaikkein hauskinta deittailla ensin, ja katsoa käyvätkö kemiat yhteen, ja vasta sitten ottaa se fyysisyys mukaan.

Tästä tulee tietysti se ongelma, että jos huomataan, että on samat mielipiteet, arvot, elämänkatsomus, harrasteet jne., mutta seksi ei toimi ollenkaan, niin onko se sitten "hukkaan heitettyä" vonkausaikaa.

Minusta ei. Ei poika/tyttöystäväsuhdetta kuitenkaan voi pelkästään seksi varaan rakentaa.

Mutta, deittailevatko homppelit? Eikö usein ole kuitenkin niin, että ensin sänkyyn ja sitten kerrotaan jo nimi? (Karrikointi sallittaneen...)

Minulla katoaa automaattisesti kaikki mielenkiinto mieheen joka ei halua panna kanssani silloin kun itse niin haluan. Se vain tapahtuu ja sen jälkeen on turha pitää yhteyttä koska mies ei enää yksinkertaisesti tunnu missään.

No sulla on ainakin arvot järjestyksessä!