Baarit kiinni jo kahdelta?

Lisää uusi viesti
Iltapäivälehdistä olemme saaneet lukea, että ihan ministeriötasolla asti puuhataan ravitsemusliikkeille aukiolorajojen tiukentamista, eli anniskelupaikat pistettäisiin jo kahdelta kiinni. Asiaa ajavat Keskustalainen peruspalveluministeri Liisa Hyssälä ja saman puolueen kansanedustaja / kansantaiteilija Mikko Alatalo.

Perusteluna ravintoloiden kiinnimenoajan aikaistamiselle on käytetty mm. terveysnäkökohtia, halua vähentää kansalaisten viinanjuontia, ravintoloiden keskinäisen kilpailun saattamista tasapuolisemmaksi sekä järjestyshäiriöiden vähentämistä.

Vaan... Jos ravintolat tosiaan menisivät jo kahdelta kiinni, niin...

Terveysongelmat ja viinanjuonnin haitat tuskin vähenisivät. Siemailu vain alkaisi aiemmin, ja ravintolaan mentäisiin ehkä myös aikaisemmin - tai sitten kotibilekulttuuri nousisi uuteen kukoistukseensa. Ja toisaalta ravintolastakin mentäisiin todennäköisesti jatkoille entistä todennäköisemmin - juomaan omia viinoja kotiin, kenties jopa ulkomailta tuotua tai pimeästi ostettua viinaa. Ravintolassa sentään on henkilökunta, joka valvoo asiakkaiden juomakäyttäytymistä.

Ravintoloiden kilpailu ehkä hivenen "tasapuolistuisi", kun yhden tai kahden ihmisen isännöimät tai emännöimät kulmabaarit olisivat samalla viivalla yökerhojen ja muiden tasokkaampien paikkojen kanssa. Toisaalta työttömyys lisääntyisi, jos ravintolahenkilökunnalta viedään työtunteja pois, eli ei se ainakaan kokonaisuutena ravintola-alan tilannetta mihinkään parantaisi. Esiintyvät kansantaiteilijat toki pääsisivät mukavamman elämän makuun, kun niitä omia keikkoja voisi aikaistaa...

Mitä tulee järjestyshäiriöihin, niin tähän liityvät perustelut menevät ehkä selkeimmin metsään. Jos ravintola heittää asiakkaansa ulos jo kahdelta ilon ollessa ylimmillään, voidaan hyvinkin varautua täynnä energiaa olevien, illanviettonsa virkeänä keskeyttämään joutuneiden ihmisten tempauksiin. Pari tuntia myöhemmin ihmiset jo oma-aloitteisesti valuvat baarista pois. Paremminkin tunti lisäaikaa baareissa olisi omiaan vähentämään järjestysongelmia.

Kuten jo aiemmin mainitsin, myös jatkokulttuuri heräisi uuteen kukoistukseensa. Aikaistetut sulkemisajat johtaisivat väistämättä myös siihen, että baarissa tavattuja porukoita lähtisi suurella joukolla jatkamaan keskeytynyttä iltaa jonnekin toisaalle - ja silloin riski erilaisiin välienselvittelyihin kasvaisi entisestään. Lisäksi salakapakat tulisivat taas...

Motiiveja?

Taitaa taas kerran olla pohdinnassa laki, jonka syyt ovat hyvin populistiset. Tällaisilla asioilla ja niiden "panemisella järjestykseen" on helppo ostaa pisteitä kansalta, kun muka kiinnitetään huomiota "suuriin ongelmiin". Mennään siis siitä missä aita on matalin - ja samlla lakaistaan todelliset ongelmat näkösältä maton alle. Tässä tapauksessa koteihin ja epämääräisiin paikkoihin.

Huomio olisi oikeasti kiinnitettävä siihen, miksi jotkut juovat ongelmaksi asti - niin, että arki kärsii juomisesta. Ei pitäisi rankaista niitä, joille ravintola- ja bile-elämä on tapa pitää hauskaa, tavata uusia ihmisiä. Miksi sitä ei saisi tehdä yöllä, jos se tuntuu hauskemmalta? Maailma ei enää pyöri pelkästään kukonlaulusta pimeän laskeutumiseen.
Mä kannatan tuota uutta lakiehdotusta. Varsinkin perjantaisin raskaan työpäivän jälkeen en jaksa valvoa myöhälle.

Jos ravintolat menisivät kiinni jo klo 2:00 niin pileet alkaisivat vastaavasti nykyistä aikaisemmin. Nykyään ennen kl0 12 on turha mennä minnekään, saa istuskellä kaksin baarimikon kanssa.
Samaa mieltä kahden edellisen kanssa. On aika tylsää lähteä esim viikolla ulos, jos baarissa on vielä 12-01 melkein tyhjää. Porukat tulee yhden jälkeen, jolloin meikäläisen normaalia työelämää harrastavan on jo pakko ola nukkumassa.

Ymmärrän, että näille huoraaville ja muille bilehileille, joilla ei ole mitään päiväohjelmaa kuin nukkuminen iltapäivälle, ehdotettu muutos olisi aivan katastrofaalinen.

Ainakin viikolla paikat voisivat mennä aikaisemmin kiinni, pe-la voisi sitten olla auki vaikka aamuviiteen.
Itse kannatan uutta lakiehdotusta (tai ainakin asiaa siis aletaan tutkia), sillä olisi kiva mennä baariin aikaisemmin...Yleensä jos menee jonnekin klo 22, niin tosiaan saa tanssia sen peilikuvansa kanssa. Toisaalta myönnän, ettei ole kummoinen perustelu=)

Olen kuitenkin myös sitä mieltä, että jos tutkimuksissa ilmenee aukioloaikojen muutosten vahingoittavan ravintola-alaa taloudellisesti tai vaikuttamalla työllisyyteen, niin silloin en muutosta kannata. Omaa etuani tässä tulevana ravintoloitsijana ajattelen...
Käsittämätöntä tuo huorittelu... argh opetelkaa käyttäytymään...

Mun mielestä ihan hyvin te jotka haluatte voitte tulla aikaisemmin tulette aikaisemmin ja ne ketkä haluavat tulla myöhemmin tulevat myöhemmin THAT´s IT!!

Mä kyl ymmärsin et tällä uudella esityksellä yritetään vähentää alkoholiongelmaa eikä painostaa bileihmisiä menemään baareihin aikaisemmin... enkä usko että tämä uudistus alkoholiongelmaa vähentäisi, mutta selvitetään nyt sekin esitys. Ehkä alkoholin myynti voitais lopettaa esim. kello kolmelta, se vois olla jonkinlainen uudistus.

Jos juodaan baarissa, juodaan sentään valvotuissa olosuhteissa, jos jotain sattuu, lisäksi baarissa ei myydä mitään väkijuomia, joten jos juominen siirtyy kotiin yöksi, niin vahingot luultavasti vain lisääntyvät. Hallituksen kun on turha käskeä ihmisiä olemaan juomatta.
Kannatan lämpimästi. Multa loppui aikoinaan ravintoloissa käynti lähes kokonaan, kun en kertakaikkiaan enää jaksanut valvoa aamuun. Monissa paikoissa olisi kivoja esiintyjiä tai muuten vain porukkaa jota voisi tavata, mutta kun jengi alkaa pesiytyä paikoihin vasta puolen yön jälkeen ja mahdolliset showtkin alkavat samoihin aikoihin, olen valmis jo nukkumaan. Ehkäpä minäkin taas aloittaisin jo unohtuneen ravintolakulttuurin uudelleen, jos pääsisi aloittamaan ja lopettamaan ajoissa.
Liityn kannattajiin: rytmin siirtyminen pari tuntia aiemmaksi on tervetullutta!
ehdotus on tosi syvältä! taitaa taas olla maalaiset (kuten onkin) asialla. missä täällä kaupungissa sitten kävisivät epäsäännöllistä työaikaa tekevät. mielummin saisivat pidentää yöllä aukioloaikoja, jotta meikäkin ehtisi duunin jälkeen ulkoilemaan. ja ehkäpä siinä välissä vieläpä pari tuntia levänneenä.

se ken haluaa bilettää aikaisemmin voi mennä kallion kapakoihin, nehän sulkee jo klo 02. ja se että siellä olis jotenkin rauhoittunut elämä klo 02 jälkeen on kyllä täyttä puppua. ne jotka ei siirry sieltä keskustaan örveltää siellä kyllä samalla tavalla kuin 10 vuotta sitten. entä sitten kun ei olis sitä siirtymismahdollisuuttakaan?

myöskään se osa kapakkaväestä, joka ei halua tehdä myöhään töitä, ei ole mikään pakko sitä tehdä. kyllä niiden tilalle saa aina halukkaita. taitaa olla nämä yh-äidit jotka valittavat, mutta toisaaltaan ei kukaan ole käskenyt sitä äpärää hankkia alunperinkään.

kompromissi voisi olla esim. että viikolla kiinni jo 02 ja viikonloppuisin ehkä vasta 05-06. kyllä se 02 jälkeinen myynti on niille ravintoloitsijoillekin viikonloppuisin melkolailla taloa pystyssäpitävä tekijä. tässä kai nyt ehdotusta myötäilevät ne jotka eivät saisi jatkoaikaa missään tapauksessa. on vähän tyypillistä junttimaisuutta, "kun en minä, niin ei sitten muutkaan".
Kiitos smo:lle harkitusta ja perustellusta kommentista.

Jussi sen sijaan voisi vähän miettiä, mitä hän oikeastaan haluaa sanoa. Onko tarkoitus solvata 'maalaisia', 'yh-äitejä', kalliolaisia vai jotain epämääräisiä 'junttimaisia' tahoja, vaiko keskustella asiallisesti asiallisesta ehdotuksesta.

Ainakaan hänen tyylillään ei asioita viedä eteenpäin, päinvastoin, eri mieltä olevat linnoittautuvat entistäkin vankemmin kantoihinsa.

Oma mielipiteeni on, että markkinat määritelkööt, milloin kapakat ovat auki. Minua ei ainakaan mikään estä menemästä sinne vaikka heti paikan auettua ja lähtemästä silloin, kun ei enää jaksa. Jos noin moni haluaa bilettää ennen puoltayötä/heti sen jälkeen, miksei heitä näy missään?

Siitä olen samaa mieltä, että ei se alkoholin kulutus aukioloaikoja rukkaamalla vähene. Saattaa jopa lisääntyä, kun suoraan eri kanavia käyttäen hankittua viinaa on varaa juoda enemmän kuin ravintolasta ostettua, ja oma kontrolli tahtoo promillemäärän kasvaessa haihtua.
Itsekin olen arkisin töissä kahdeksasta puoli neljään. En kuitenkaan koe nykyisiä aukioloaikoja liian pitkiksi, päinvastoin; puolestani baarit voisivat olla auki vaikka aamuun asti. Turhan usein kivat bileet loppuvat ennen aikojaan vain sen takia, että baarit sulkevat ovensa.

Olen kuitenkin samaa mieltä monien jo vastanneidin kanssa. Olisi kivaa jos ihmiset löytäisivät itsensä baareihin jo vähän aikaisemmin. Näin kaikki ehtisivät bilettää entistä pidempään. :D

Kai
Ravintoloitten aukioloaikaa pitäisi pidentää eikä lyhentää!
On kysymys työpaikoista, menetetyistä markoista ravintoloitsijoille, alkoholiongelmien ja järjestyshäiriöitten lisääntymisestä, vauhtiin päästyään bilejengi ei varmasti aio nukkumaan.

Mikä ihme auttaa joitakin kuvittelemaan että ihmiset tulevat aikaisemmin ravintolaan kun sulkemisaika muuttuu.
aiemmaksi. Tuskinpa tulevat.
Jotkut vanhemmat muistavat yhä 80-luvun "kieltolakiajan", monet yökerhotkin suljettiin viimeistään klo 02. Joku Hesperia sai olla kolmeen auki.
Mutta mitä tapahtui silloin ns tavallisissa kuppiloissa. Kuvitteleeko joku tosissaan että mennään tasavertaiseen järjestelyyn, jossa esim.Roomin kaltaiset fiksut pienet paikat voivat silloin olla kahteen asti auki..ehei, silloin mennään systeemiin, jossa yökerhot ovat auki kahteen tai käytännössä 1.30 asti (valomerkki)ja pienemmät ravintolat käytännössä vain klo 24:ään tai 0.30 asti.
Tähän aikaan loppuvat viikonloppusin parhaimmat elokuvat tai viikonlopun tv-elokuvat ovat vielä kesken. Pienien ravintoloitten konkurssiaalto on täysin selvää jos Alatalo ja kumppanit pääsevät kopeloimaan aukioloaikoja.

Yökerhoihin mennään kuten ennenkin. Talvella narikka- jonot ovat kauheita eikä sisällä ehditä olla kuin hetken.
Joku vielä kuvittelee aikaistavansa omaa ravintolailtaan tuloaa ja muut seuraavat esimerkkiä. Höpöhöpö.
Ei se ole toiminut ennekään eikä tule toimimaan nyt kun suomalaiset ovat oppineet hiukan kansainvälisimmille tavoille.

Nämä asiaa ajavat , etenkin Mikko Alatalo maalais-ravintolatyöntekijänä/esiintyjänä käyttää eduskunnassa saamaansa valtaa käsittämättömän suvaitsemattomasti.
Ei kaikkien tarvitse olla bailuhalukkaita. Ne jotka eivät jaksa bailata, eivät sitten bailaa ja ovat muualla.

Ne jotka ylläpitävät ravintoloita, suotakoon heille se tahti joka heidät niissä pitää.
Tämä on aivan järkyttävää miten kieltomentaliteetti nostaa päätään - mitä sillä koskaa on saavutettu? Hetkellistä suosiota omilta kannattajajoukoilta...?

Hieman yllätti tuo lakiehdotukselle suopeiden määrä tässäkin keskustelussa. Kuten jo mainittu on, suuri määrä suurten kaupunkien asukkaista tekee epäsäännöllistä työtä ja myös turisteja liikkuu. Ja kun oikein biletys iskee päälle olisihan se ihanaa voida bailata aamuun asti. Mutta se ei siis sovi.

Tämä ilmiö, että klubeissa/yökerhoissa ei ole ketään ennen klo 02:ta on vahvasti homobaareille (=dtm:lle) leimallinen. Suurin osa hetskujen jorauspaikoista alkaa täyttyä jo ennen puoltayötä.

On valitettavaa, että stadissa on viikkoöisin lähes kuollutta. Lakiehdotuksen myötä olisi vielä kuolleempaa. Se mukava lähikuppilakin taitaisi tosiaan mennä kiinni viim. puoliltaöin. Ja sitten dokattais himassa, tuttujen ja tuntemattomien kanssa, ulkona.

Onhan meillä ollut aikoja kun kadulla päihtyneenä kulkeminekin oli kielletty. Silloin tosin oli alkoholisoitunuteita poliitikkoja, mutta kansaahan pitää ohjata...

Joko jossain kerätään kansalaisadressia aukioloaikojen pidentämisen puolesta? Laittakaapa linkki myös tänne!
Itse kyllä uskon puitetalouteen, jossa ihmisiä sopivasti ohjaillaan. Ja kyllä tämä aukioloaikojen aikaistaminen olisi vallan mainio temppu ihmisten ohjailemiseen.

Miksi ihmeessä baarielämän pitää tapahtua täysin eri aikaan kuin kaikki muut toiminnot yhteiskunnassa? Miksi mukaviin bilepaikkoihin ei voisi päästä aikaisemmin, olis todella hienoa jos jokin disko avaisi ovensa jo kahdeksalta, niin puolilta öin pääsisi kotiin kunnolla bileiltyään nukkumaan. Silloin saattaisi ajatella jopa viikollakin ulos lähtemistä useammin kuin nyt.

On myös mielestäni kestämätöntä vedota kansainväliseen esimerkkiin, tehdäänhän meillä monta muutakin asiaa erilailla kuin muualla, mutta silti paljon fiksummin...
Todella fiksua. Kun vaan muutkin ihmiset ajattelisivat samoin.
Mutta mihin hienoon diskoon aiot mennä? Mamaahan ei sitten enää ole, koska noin yhden tunnin tuotto viikonlopun iltaa kohden ei pidä noin suurta ravintolayritystä pystyssä.
Ei ole Herkkuakaan.
Ehkä Manssi joten kuten kituu.
Baarit ovat auki päivällä ja niissä heiluu puitetalouteen sopivia oluenjuojia.He pitävät paikkoja päivälläkin pystyssä vaikka sitten jättämällä työt väliin. Kyllä sossu maksaa.

Ehdotusta voisi täydentää vielä estämällä ihmisiä matkustamasta vapaasti paikkakunnalta toiselle, ja jokaisen olisi pakko käydä esim oman paikkakuntansa alan paikassa jos sellainen on, ainakin kolme kertaa viikossa klo 20 alkaen. Ohjailevaan puitetalouteen kuuluu myös monta muuta asiaa, joita ehkä oletkin opetellut aiemmin itäisessä naapurissamme.
Turo: Eihän tässä mistään Neuvosto-menosta ole kyse. Sekä Briteissä että USA:ssa paikat menevät kiinni jo klo 2:00, ja piletys alkaa vastaavasti aikaisemmin kuin täällä Suomessa.
Biletys alkaa Briteissä ja Usassa perinteisissä pubeissa, jotka toimivat korttelipubeina, aikaisin töitten jälkeen.
Mamaa/Herkkua vastaaviin paikkoihin siellä mennään yhtä myöhään kuin Suomessakin. Homopopulaatio on siellä aivan eriluokkaa kuin esimerkiksi Helsingissä. Siellä saattavat illat keskellä viikkoa olla täynnä.
Tietenkin olen myös itse kiertänyt ja nähnyt maailmaa..
Kyllä löytyy briteistä ja jenkeistäkin aamuun asti aukiolevia klubeja ym.

Jenkeissä nyt on kaikenlaista ikävää mikä ei vapaaseen yhteiskuntaan oikein istu... pitääkö se kaikki huono omaksua tänne. Itse odottelen ennemmin, että koska sieltä saadaan apinoitua esim. kuluttajan asemaa parantavia asioita. Ei varmaan koskaan, sillä täällä osataan alistaa jne.

Stadissa on esim oiken mukava Room baari jonne voi mennä riekkumaan jo iltapäivällä. Tuskin henkilökunta panee pahakseen, jos siellä hieman tanssahteleekin.

Kuka käskee mennä kymmeneltä tyhjään dtm:ään?

Nyt sitten ollaan päästy tämän aukioloaika-aloitteen terveydellisistä tarkoituksista siihen, että jospa bileet itseasiassa vaan paranis?

Luoja! Olen elänyt tuon ajan kun pilkku tuli klubilla 01:30. Se oli erittäin latistavaa! Muistaakseni dj:t alkoi soittelemaan todenteolla vasta klo 22. Siitä voi jokainen laskea ne valtavat biletunnit...
Aukioloajat pitäisi vapauttaa. Nykyisin jos jää neljään asti vaikkapa Herkkuun, saa usein kävellä kotiin kun se ainoa yödösä on täynnä. Mieluummin odottelisi lämpimässä ja menisi aamun ekalla normaalilla vuorolla kotiinsa. Mun juomiset ei ole aukioloajasta kiinni, vaan enempi rahasta ja halusta.
Niinpä. Aukioloajoista tulee mieleeni ajat, jolloin perjantai ja lauantai - iltaisin piti tarkkaan miettiä aikataulunsa, jotta ehtisi sisään ravintolaan... Ei ollut puhettakaan ' mennään ensin syömään ja sitten joraamaan ' illanvietoista, sillä jos duunit loppui kello 18, niin ruokaravintolaan oli mentävä jo 19 tienoolla, jotta ehtisi klubeille... koska moneen paikkaan oli jonot jo ennen kello 22. Eli oli valittava joko klubit tai seurustelu, muita vaihtoehtoja ei ollut. Samoin tulee käymään myös nyt, jos paikkojen tulee sulkea jo kello 02. Ja tuolloin ei ollut edes puhettakaan ns 'bar-hopping:sta', sillä jos yhteen paikkaan pääsi, niin kyllä siinä samassa paikassa vietettiin sitten loppuilta aina pilkkuun asti, ja usein vielä jatkoillekin, tosin tuolloin näkyi ravintoloissa huomattavasti enemmän kännisiä ihmisiä kuin nykyisin.

Ehdottomasti kannatan aukiolo-aikojen vapauttamista, sillä rajoittaminen ei poista ongelmaa vaan vain siirtää sen toisaalle. Lisäksi vapaassa yhteiskunnassa tulee olla mahdollisuus valita, miten haluamme iltamme viettää, sillä tämän päivän homobaari-tarjonta helsingissä kyllä antaa mahdollisuuden käydä baareissa jo kello 14'n jälkeen. Klubikulttuurin luonteeseen Globaalisesti kuuluu olennaisesti pikkutunnit, monet klubit maailmalla avaavat vasta 02..... joten, kun meillä suomessa bileet alkaa puolilta öin, on sekin jo oiva saavutus, sillä hyvän ruoan jälkeen on mukava piipahtaa drinkillä ja klubeilla...

Kannattaisi miettiä todellakin, että jos ja kun ravintoloiden aukiolo aikoja rajoitetaan, muuttuuko ihmisten baarikäyttäytyminen todella? Miten se vaikuttaa ravintoloiden olemassaoloon? Ja viimeiseksi: tuleeko valtiovallan todellakin säädellä käyttäytymistämme vapaa-ajallamme suljetuissa ja jo valvotuissa tiloissa - sillä jos ehdotus menee läpi, herää kysymys : Mitä seuraavaksi? Lopetetaanko yöbussi liikenne jottei ihmiset pääsisi 'jatkoilta' kotiin? Lopetetaan keskioluen myynti kaupoissa jo kello 17, jotta saadaan alkoholin käyttöä kuriin? Ravintolat saavat enää myydä vain 3 juomaa per henkilö / ilta? ..............että semmosta...................
Tykkään kovasti käydä lauantai-iltana Dtm:ssä bilettämässä. Sitten alkaa kuitenkin loppuillasta kovasti väsyttämään kun se on biologiselle rytmilleni täysin epäluonnollinen aika olla hereillä. Niin kuin on muillekin päivätyötä tekeville ihmisille (erikoisempia työvuoroja on toisilla, mutta niitä on niin monta sorttia ja vähemmistössä ovat että sen mukaan ei voida koko kansan illanviettoa rukata). Ja sitten maanantai-aamuna on suuri tuska päästä hereille kun unirytmi vinksahti viikonloppuna.

Jonkun neuvo mennä aikaisemmin sinne baariin ei ole oikein hyvä vaihtoehto koska pelkkien seinien katselu yksin on varsin tylsää. Ihmisten takiahan sinne mennään eikä sen rakennuksen! Siksi kaikkien ihmisten tulee olla siellä yhtäaikaa (niin kuin nytkin on). Room on ihan eri tyylinen paikka joka ei ole mitenkään vaihtoehto Dtm:lle. Toiset tykkää isästä ja toinen tarvii pojan.

Alkoholinkäytön määrään tai suoranaisiin ongelmiin en uskoisi aikaistuksen vaikuttavan juuri mitenkään. Se elämänlaadun parannus tulisikin päivärytmin korjaamisena. Alkoholi aiheuttaa ongelmia vain pienelle vähemmistölle, omituiset vuorokaudenajat sen sijaan jokseenkin kaikille yökerhoilijoille. Pieni vähemmistö lienee ne työttömät tai töistä luistajat jotka "voivat" bilettää vaikka 24h, useimmille se muutaman tunnin annos viikossa on omastaankin mielestä hyvä, ja ennen kaikkea ei aiheuta suuremmin ongelmia elämästä selviytymiseen. Ne jotka haluaa bilettää runsaasti on aina ollut etkoja ja jatkoja ja muita bileitä, nyt voisi saada tavallisen väestön enemmistön vain järkevään aikatauluun.
Yllätyin siitä, millaisen sävyn tämä keskustelu on saanut. :) Yllättävän moni puhuu sen puolesta, että baarien aukiolot pitäisi lyhentää.
Olen itse sitten mitä mieltä olen, kun baareissa silleen vähemmän käyn, olen kuitenkin sitä mieltä, ettei lyhentämistä kannattavien ihmisten perustelut ole sillä tavalla hyvälle perustalle rakennettuja, kuin esimerkiksi smo:n.
Onhan se totta, sen itsekin kokeneena, ettei ole kivaa mennä baariin ennen puoltayötä ja ihmetellä ihmisten vähyyttä. Mutta ei se välttämättä ole hyvä syy sulkea baareja kahdelta yöllä. Enemmän näkisin sen niin, että muutoksen aikaisempaan baariutumiseen pitäisi lähteä meistä itsestämme. Aikaa se tietenkin veisi, mutta eiköhän tässäkin kävisi niin, että yhtä kaveriporukkaa seuraisi hiljalleen toinen ja kolmas ja niin edelleen.
Aikoinani olen tästä aikaisesta baariutumisesta käynyt kaveripiirissäni keskusteluja, joissa päällimmäiseksi syyksi on nostettu se, ettei sinne haluta mennä, koska kotona pohjien ottaminen tulee niin paljon halvemmaksi kuin baarissa illan ryyppääminen. Hyvänä kakkosena tuli tosin perässä se, ettei sinne haluttu mennä, "koska muutkaan eivät siellä ole."

Wonderi puhuu omassa postissaan siitä, kuinka ne, jotka eivät tee säännöllistä päivätyötä eivät saisi sanella niiden vuorokausirytmiä, jotka tekevät. Ja minulle herää samantien kysymys, miksi näiden 8-16 -ihmisten tulisi saada sanella minulle, kolmivuorotyötä sairaaloissa tekevälle, miten minun pitäisi vuorokausirytmini (ja työrytmini) sopeuttaa heidän vuorokausirytmiinsä aivan kuin se olisi jollain tavalla parempi kuin minun.
Mielestäni se on väärin, jos lain voimalla aletaan sanella sitä, miten ihmisten tulee yönsä viettää. USAn puolella on edelleen voimassa lakeja, joiden mukaan ihmiset eivät saa nukkua muualla kuin makuuhuoneissa. Tässä on pohjimmiltaan kyse aivan samasta asiasta: "korkeammat tahot" kohtelevat aikuisia ihmisiä kuin me olisimme pahaisia pikkulapsia, jotka emme ymmärrä paremmasta ja tajua omaa parastamme.

Itse siis, kuten kirjoituksestani varmaankin paistaa lävitse, kuulun siihen turmeltuneeseen sakkiin, joka haluaa pitää aukioloajat ennallaan. ;) En ole mikään sosiaalialan suurempi tuntija, joten en sano mitään mahdollisista tappeluista ja muista sen sellaisista oheistapahtumista, mitä tässäkin keskustelussa on puhuttu, vaan totean oman kantani. Mielestäni, tällaisena vähemmistöön kuuluvana kolmivuorotyöntekijänä minullakin tulisi olla oikeus mennä baariin vaikka kymmeneltä ja olla siellä aamuneljään, jos vaikka olen seuraavana yönä menossa töihin, jolloin minun pitää tavalla tai toisella kääntää vuorokausirytmini toiseksi. Ne, jotka eivät halua vuorokausirytmiään kääntää voivat toki mennä aikaisemminkin nukkumaan kuin minä. Se on ihan omasta itsestä kiinni. :)

--Druusi
Pyhät ja hyvät Toimi ja Mikko A. & co. väittävät ainakin olevan huolissaan kansanterveydestä, eivät niinkään siitä saako bailuväsymystä poteva homoseksuaali potea nykään tarpeetonta ikävää ja tyhjää oloa mennessään itsepäisesti tyhjään ravintolaan pari tuntia ennen muita.

Nuku hyvä mies kauneusunet klo 17-22 ja lähde ulos vasta sitten. Minäkin olen joskus tehnyt niin kun on väsyttänyt. Sopii se sullekin.
No jo on itsekkäitä perusteluja! Miksi ihmeessä baarin pitäisi mennä kiinni aikaisemmin vain, jotta juuri SINÄ jaksaisit bilettää pilkkuun asti?!! Jokainen juhlikoon silloin kuin siltä tuntuu...
Kyllä tähänkin kaupunkiin mahtuisi muutama paikka, jotka olisivat auki vaikka aamu seitsemään... Ravintoloitsija pitäköön baariaan auki silloin, kuin se kannattaa. Seuraavana aamuna töihin menevä lähes selvinpäin viihtyvä asiakas ei ole varmasti sen parempi asiakas vaikka hän tulisi baariin jo kahdeksalta...

Aukioloaikojen vapautus voisi jopa vähentää järjestyshäiriöitä, kun ihmiset valuisivat pikkuhiljaa koteihinsa, eivätkä pölähtäisi kaikki samaan aikaan tappelemaan taksi- ja grillijonoihin. Jos kaikki paikat sulkisivat ovensa kahdelta, niin 2.15 keskustassa olisi populaa kuin uutena vuotena ja tappeluita syntyisi aivan varmasti. Ja ihmisten siirryttyä jatkoille ties minne saisi poliisi hoidella järjestyshäiriöitä keskustan lisäksi myös rauhallisissa nukkumalähiöissä...kenties myös juuri sinun naapurisi jatkoilla, kun yrität laskea lampaita seinän takana...
tässä juhannuksena puolassa käyneenä (varsova, gdansk), ja muissakin ´itäblokin´maissa käyneenä täytyy todeta, että suomi on kai ainut blokin maa, jossa ihmisiä vielä holhotaan kapakkakäymisen suhteen. muissa jo jyrää vapaa markkinatalous. pääsääntöisesti on olemassa sulkemisaika jossain puolenyön tienoilla, mutta on myös vaihtoehtoisesti paikkoja jotka sulkevat "when the last guest leaves". eli on vain kiinni markkinoista, kysynnästä ja tarjonnasta.

ja se, että suomessa ´vähemmistö´ tekisi epäsäännöllistä työtä ei pidä paikkaansa. musta 1/3 ei todellakaan vastaa sellaista vähemmistöä helsingissä, jonka mielipiteen voisi ohittaa. (sitte ei kai pitäisi osoittaa minkäänlaista huomiota 1/10 homoväestöön!) ja mun mielestä demokratiaan ei kuulu se että enemmistö sanelee, vaan kaikki mielipiteet huomioidaan.

ja mitä tarkoitan junttimaisuudella on se että valtaosa kansanedustajista on tosiaan pääkaupungin ulkopuolelta, vaikka ovatkin täällä kirjoilla. välittämättä juuri lainkaan pääkaupungin erityisasemasta. täällä kuitenkin vuorokausirytmi on toisenlainen kuin muualla; kyllä hekin (kai) käyvät kaupassa 9ään asti, käyttävät hkl:ää(??), joutuvat sairaalaan aamuyöllä, käyvät ravintoloissa...
tarjoavat vain leipää, mutta missä huvitukset?

...joten tervetuloa raivoraitis pääministeri...
"...suomi on kai ainut blokin maa, jossa ihmisiä vielä holhotaan kapakkakäymisen suhteen. muissa jo jyrää vapaa markkinatalous..."

Miksi lasket 'blokin' ulkopuolelle esim. Britannian, kun sielläkään ei tietääkseni 'jyrää vapaa markkinatalous'.

Mielipiteeni itse asiasta olen ilmaissut jo aiemmin, mutta tällaiset muinaisuuden hämäristä kumpuavat monin tavoin tunkkaisen asenteelliset puheenvuorot eivät ainakaan edistä mitään myönteistä kehitystä.

Ja pääministerin raittius on vain hyvä asia - vai uskoisitko hänen pystyvän pienessä sievässä / kauheassa kankkusessa parempiin päätöksiin?
niin, mitäpä tuohon edelliseen enään lisäämään. totuushan sieltä tuli...
Parahin Pulic Eye, julkinen keskustelu on tietysti parasta käydä asialliselta pohjalta. Mitä liene tarkoitat jatkuvasti tässä thredissä syyttämällä asenteellisuudesta? Eivät nämä kommentit kovin asiattomia edes ole olleet. Ja vaikka olisivatkin niin ainakin monen närkästys säädösehdotusta kohtaan tulee selväksi.


Fakta on kuitenkin se, että aukioloaikoja säännöstelemällä ei ole yhtään mitään valatkunnallisesti hyviä terveyttä tai taloutta edistäviä vaikutuksia. Kieltomentaliteetti vain lisää tekopyhyyttä ja rajaa yksilönvapauksia. Kunnioitus lainsäädäntöä ja päättäjiä kohtaan vain laskee.

Syyt miksi moista säädäntöä halutaan ovat selkeästi populistisia. Ja hyvin lyhytnäköisiä. Sekä myös maallemme ominaisia. Jos ehdotus menee läpi, niin minua todella hävettää olla suomalainen.

PM on todella kuulemma raivoraitis. Missään ehdottumuudessa ei mielestäni ole mitään hyvää. Se kertoo aina rajoittuneesta mielenlaadusta, eikä sellaisen pitäisi olla mitenkään tavoiteltavaa. Eri asia on jos asiaa korsotamatta kysyttäessä ilmoittaa, että ei käytä alkoholia. Mutta raittiuden korostaminen saa karvat pystyyn.

Ja Public Eye, edelliset pääministeritkö ovat kännissä päätöksiä tehneet?

Skal eli hepsis ja parempaa huomista kaikille ;-)
Niin, asiallisuus on mielestäni sitä, että jos keskustellaan ravointoloiden aukioloajoista niin silloin keskustellaan ravintoloiden aukioloajoista eikä korosteta omia mielipiteitä esimerkiksi yksinhuoltajaäiteihin tai Euroopan poliittiseen historiaan kohdistuvilla omilla ennakkoluuloilla. Kun nämä ennakkoluulot ovat vielä erittäin ontuvia ja perusteettomia, lapsi eli ravintoloiden aukioloaikakysymys huljahtaa saman pesuveden mukana down the drain.

Yleisesti ottaen kommentit ovat olleetkin asiallisia, vain n. kahdessa tapauksessa puolustettiin minusta hyvää asiaa täysin asiaan kuulumattomin ja tarkoitustaan vastaan kääntyvin "perustein".

Kuten olen jo sanonut, minusta ravintoloiden pitäisi saada tietyissä rajoissa (nykyiset ovat aivan toimivat) vapaasti päättää aukioloajoistaan, kunhan noudattavat muuten hyvää liiketapaa ja anniskelusääntöjä eikä niiden toiminta aiheuta esim. ympäristön asukkaille kohtuutonta häiriötä. Tämä ei kuitenkaan saa estää *keskustelua* muista vaihtoehdoista, joita saattaa olla aiheellista harkita jonkin kansanosan terveysongelmiin liittyvistä syistä

Ja pääministerin raittiuden haittapuolia en todellakaan ymmärrä. Kovin raivokkaalta hän ei ainakaan päältä katsoen näytä, enkä ole kuullut hänen käyneen pistämässä Klaukkalan kuppiloita päreiksi naapuriston juomista hillitäkseen. Johannes Virolainen ei koskenut alkoholiin, mikä ei tietääkseni häirinnyt hänen poliittista ajattelukykyään. Päinvastaisia esimerkkejä sen sijaan Suomenkin historiasta löytyy.

Ja totta, itsensä ja oman elämäntapansa erinomaisuuden korostaminen nostaa karvat pystyyn, harrastipa sitä sitten elämäntapabaarikärpänen tai toisten juomisia kyttäävä tiukkapipo. Henkilökohtaisessa alkoholittoman elämäntavan valinnassa ei sen sijaan mielestäni ole moitittavaa. Jos tiedotusvälineet näkevät tarpeelliseksi korostaa ylettömästi jotain asiaa, ei se automaattisesti merkitse, että henkilö itse haluaa sitä tapetilla pitää.
Liittymättä enää aukiolokeskusteluun kommentoin pääministerin täysraittiutta.

Hän kertoi eräässä lehtihaastattelussa, että teini-ikäisenä hän vaan totesi ettei humala ja alkoholin nauttiminen ole hänen juttunsa. Missään en ole nähnyt hänen ylettömästi sitä korostavan ja uskoakseni hänellä ei ole muiden alkoholinkäyttöön mitään sanomista.

Muutenkin voin yhtyä tuohon Public eyen edelliseen mielipiteeseen. Lisää rakentavaa keskustelua eikä mustavalkoista omien hyvien ominaisuuksien korostamista ja kaikkien muiden mielipiteiden tuomitsemista.
Miksei muuten ehdoteta, että alkoholin anniskelu olisi kiellettyä esim. ennen klo 14? Ammattiryyppääjäthän ovat kapakoissa heti yhdeksältä. Illan tullen he jo könyävät koteihinsa ja kapakatkin menevät kiinni no nykyisellään ennen 04:ää.

Väkisinkin sulkemisaikojen aikaistaminen haittaisi enemmän ketä tahansa tavallista palkansaajaa kuin elämäänsä aamusta alkaen kapakassa viettävää.
Tuohon pääministeri Vanhasen täysraittiuteen palatakseni pieni kommentti.

Minulla on sama käsitys hänen suhtautumisestaan alkoholiin. Lisäksi hän on maininnut Hesarin haastattelussa (ja TV:ssä näytetty mm. pääministerívaihdoksen yhteydessä presidentin linnassa), että hän kunnioittaa juhlatilaisuuden isäntiä ottamalla vastaan kuohuviinilasin, kohottamalla sitä ja tekemällä näennäisen siemauksen muiden kanssa yhtä aikaa. Sitten hän jättää lasin omaan rauhaansa. Eli hän ei ole mm. yhtään sitä vastaan, että hänestä iskuistetaan mediaan sellaisia valokuvia, joissa hän on juovinaan alkoholia, vaikka ei todellisuudessa ota pisaraakaan suuhun.

Eli näin ollen hän vaikuttaa mielestäni varsin sivistyneeltä absolutistilta. Ja juhlatilaisuuden isäntä sivistymättömältä, jos tarjottimelta ei löydy alkoholitonta vaihtoehtoa.
Lisää uusi viesti