Pedoseksuaalit

Berliiniläisessä Tagespiegel-lehdessä on pitkä juttu pedoseksuaaleista. Berliinin uimahalleissa harjoitellaan toimenpiteitä pedoseksuaalien touhuja vastaan.
--------------
Jutun toimittaja kertoo, että Schönebergin kaupunginuimahalli on täynnä 12-13-vuotiaita. Siinä keskellä istuu kaksi vanhempaa herraa, hiljaa, tarkkaillen, kiinnostuneina. Liian kiinnostuneina?

Tytöt joutuvat pedoseksuaalien kohteiksi enimmäkseen kotona, pojat koulupihoilla, ostoskeskuksissa, vapaa-ajanpuistoissa ja uimahalleissa. Subway-niminen yhdistys on lähtenyt asiassa liikkeelle. Vetäjä on Markus Klein (28) kahden lapsen isä. Subway ja Berliinin vapaa yliopisto tutkivat asiaa. Joka neljättä poikaa joku on puhutellut, joka 12. joutui hyökkäyksen kohteeksi: paljastelua, koskettelua, jopa raiskauksia. Tutkimukseen osallistui vuonna 2005 yhteensä 2000 10-15-vuotiasta poikaa.

Uimahalliin tulee infotaluluja, joissa kerrotaan, miten nuoria poikia jahdataan. Ensin luodaan kontakti, sitten puhellaan, luodaan yhä tiiviimpi suhde ja jossain vaiheessa eristetään perheestä ja kavereista. Vaikka tekijät ovat mitä erilaisimmista ikä-, ammatti- ja sosiaaliluokista, tapahtumaketju noudattaa usein samaa kaavaa. Harvoin hyökkäys tapahtuu yhtäkkiä,vaan takana on pitkä tutustumisvaihe, jossa käytetään psykologista strategiaa ja painostusta. Lopulta alkaa näyttää siltä, että poika itse haluaa, ja tätä argumenttia pedofiilit usein käyttävät puolustuksekseen.

Nuoret eivät tiedä, miten tositilanteessa tulisi toimia. Sosiaaali- ja teatteripedagogit ovat mukana tempauksessa. Roolileikeillä käydään läpi uhri-tekijä –käyttäytymistä. Nuoret voivat uimahallissa puuttua roolipelin kulkuun ja muuttaa tapahtuman etenemistä. Näillä roolileikeillä he oppivat sanomaan EI ja hakemaan apua.

Uimahallien henkilökunta on jo parin vuoden ajan saanut koulutusta Subwaylta ja osavaltion rikospoliisilta. Uimavalvojien koulutukseen kuuluu paitsi uiminen, pelastaminen ja ensiapu myös ehkäisytyö. Ei ole tiettyjä uimahalleja eikä tapausten määrä ole mitenkään noussut, mutta kesäisin tapauksia on enemmän.

Huolimatta koulutuksesta näitä tapauksia on vaikea havaita uimahalleissa, sanoo uimavalvoja Monika List. ”Tässä oli nuori mies, joka telmi lasten kanssa. Se näytti melkein koomiselta. Lapset pitivät häntä suurena ystävänään. Puhuin äidin kanssa, mutta hän oli vain iloinen, kun joku muu piti lapsista huolta”. Myöhemmin totuus paljastui. Ennen kuin uimavalvoja voi puuttua peliin ja kutsua poliisin, pitää olla selkeä näyttö. Viimeisin tapaus on vuoden takaa.

Henkilökunta on huomannut, että yhä enemmän lapset tulevat uimaan ilman vanhempiaan. Isättömät nuoret ovat erityisen alttiita, sanoo Subwayn Markus Klein. Eivätkä nämä lapset suinkaan tule vain köyhistä oloista. Voi olla, että isä on aina liikematkoilla. Ja kouluista ja lastentarhoista puuttuu miespuoliset työntekijät.

Kahvilassa istuu Stephan Großmann (39). Hän sanoo, että hankalaa on. Lapsi pitäisi kasvattaa avoimeksi, mutta vieraista on varoitettava. Hän on opettanut kotona tytärelleen, että jos joku tulee niin lähelle, että lapsi pystyy vierasta koskettamaan, se on liian lähellä. ”Se on oma yksityisalueesi, eikä sinne päästetä muita”.

Markus Klein neuvoo: Heti pitää mennä uimavalvojan luo, vaika ei olisi mitään vielä tapahtunutkaan,vaan on jäänyt ikävä tunne. Esim. joku tuijottaa tai ”vahingossa” olkapäällä koskettaa.

Tagesspiegel-lehti on kerännyt infopaketin tavallisimmista strategioista, joita poikia etsivät käyttävät. Useimmiten kyseessä on siis pitkän aikaa kestävä lähentymisprojekti.
1. Joku tunkeutuu vapaa-ajanviettopaikkoihin: skeittiradalle, peliautomaattien ääreen, koulujen lähelle, uimahalleihin.
2. kontaktin otto mitä erilaisimmin keinoin, esim. osoittamalla kiinnostusta skeittivarusteisiin.
3. Lähentyjä palkitsee, esim. kehumalla suorituksia
4. Kavereiden huonoksi tekeminen, esim. ”sun kaveris kertoo joka puolella että sä oot homo”
5. Salassapito. Ensin salassapito testataan tarjoamalla esim. tupakkaa, alkoholia tai pornoa. Siitä ei saa kertoa kotona. ”Jos paljastut joudut linnaan”.
6. Hyökkäys: se voi ola paljastelua tai koskettelua. Penetraatio (työntyminen) ei useinkaan ole pedoseksuaalin tavoite. Aina on pitkä tapahtumaketju takana, ja joskus pedofiilillä on jopa oma asunto, johon hän on rakentanut kaikkea nuoria kiinnostavaa.

"Hän sanoo, että hankalaa on. Lapsi pitäisi kasvattaa avoimeksi, mutta vieraista on varoitettava. "

Inhottava tilanne kyllä :/ meikäläisenkin sisarukset ovat parhaillaan lisääntymässä. Ei kyllä minusta olisi lapsia kasvattamaan kun olen ehtinyt jo moneen kertaan kyynistyä maailmanmenoon.

Uteliaisuudesta muuten, mistä termi "pedoseksuaali"? En liene koskaan aikaisemmin törmännyt siihen, ja käsittääkseni lapsiinsekaantujien yhteydessä käytetään nimenomaan -filia -päätettä, koska se luetaan parafilioihin. Parafiliat taas lienevät jossain tautiluokituksessa.

"pedoseksuaali"-sana oli yllämainitusta lehtiartikkelista. Itsekin vähän yllätyin siitä. Välillä referaattiini lipsahti "pedofiili". Pedofili-sana on nykyään ladattu niin täyteen kielteisiä merkityksiä, että pedoseksuaali-sana on ehkä keino esitellä asiaa hieman pienemmällä lynkkauskiihkolla.
------------
Artikkelissa pisti silmään se, että uimahallissa edellisestä tapauksesta on kulunut vuosi. Ei se siis aivan jokapäiväistä ole. Eikä jokainen pappa ole pedofiili. Ja aika kamalaa, jos aletaan kirjata ylös katseiden suuntia.

Se, mikä oli jutussa olennaista, oli, että pedofiili rakentaa systeemin, jolla hän pääsee lähelle kohteitaan. Ja siinä ei vaivannäköä säästellä.
------------
Lehtiartikkeliin ei ole ainakaan vielä tullut kommentteja. Vaaranahan on se, että tästä alkaa taas uusi homojen parjaaminen.

Lapset ovat arka asia. Huomasin sen aikoinaan, kun meillä tyttökoira oli pieni ja se oli meidän "lapsi". Syntyi valtava viha, kun isot urokset tulivat koirapuistossa sitä nussimaan. Se on vanhemmille vaikea asia.

Ja miksiköhän homoja alettaisiin parjaamaan tästäkin syystä?
Yksinkertaisesti siksi, että osaa kiinnostaa ja kiihottaa nuoret ja jopa lapsetkin.
Ikävä kyllä!
Jos jokainen huolehtisi omista toimistaan ja pitäsi huolta siitä, ettei alaikäsiin kajoittaisi, niin me muutkin homot voisimme elää rauhassa tai ainakin ilman ennakkoluuloja lisääviä artikkeleja homojen pedoseksualismista.
Taivaanrannan maalariksi joudun: huutakaa: herää pahvi!
Ihan sama juttu kuin missit toivovat maailman rauhaa ja nälänhädän poistamista.

t: Mixu

Tavoistani poiketen takerrun nyt yhteen virkkeeseen: "Yksinkertaisesti siksi, että osaa kiinnostaa ja kiihottaa nuoret ja jopa lapsetkin." Näinkö on vain homojen kohdalla? Eli heteroita tämä ei koske? Eli vanhemman miehen kajoaminen tyttölapsiin on täysin poissuljettu asia?

Pedofiilien ja homojen välille ollaan taas vetämässä yhtäläisyysmerkkiä joidenkin tahojen toimesta. Tätä tuntuu tapahtuvan jotenkin kausiluontoisesti. Wikipedian Aslania käsittelevällä sivulla, keskusteluosiossa, nimimerkki "Jone1" hehkuttaa sitä kuinka ILGA menetti aikoinaan paikkansa YK:n ECOSOCissa (Economic and Social Council), koska ILGAlla oli ollut sellaisia jäsenjärjestöjä kuten NAMBLA (North American Man/Boy Love Association), joka ajaa pedofiilien oikeuksia:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aslan_%28yhdistys%29

Rehellisyyden nimissä on sanottava, että melko omituiselta tuo alkuaikojen GLBT-toiminta kyllä näin maallikon silmissä vaikuttaa, jos tuo pitää paikkansa. Wikipedian NAMBLA-artikkelin mukaan (Wikipediasta ei tosin voi varmuudella tietää, onko artikkeleissa kuinka paljon totuuspohjaa) monet GLBT-yhdistykset olivat toimintansa alkuvuosina, Stonewallin tapahtumien jälkeen, melko läheisissä tekemisissä myös sellaisten pedofiilijärjestöjen kuten NAMBLAn kanssa:

http://en.wikipedia.org/wiki/NAMBLA

Ehkäpä homoliikkeenkin on välillä katsottava peiliin. On todella outoa jos tosiaan on niin, että pedofiilit on joskus aikanaan, joko puolihuolimattomasti tai täysin tietoisesti, otettu mukaan GLBT-liikeeseen. Miten tällaista on voinut tapahtua? Vai onko sellaista tapahtunut? Ovatko väitökset yhteistoiminnasta pelkkää propagandaa vai onko niissä jonkinlaista totuuspohjaa? Tietääkö kukaan asiasta enempää?

Ei tietenkään nuoremmista "partnereista" ole kiinnostunut vain homoyhteisö. Kyllä sama koskee heteroitakin. Ihan oikein.
Toinen asia sitten onkin asian piilottelu.
Ei tarvitse kovin kaukaa katsoa homomiesten elämää ja kuunnella omaa yhteisöään: siellähän asiasta puhutaan nk. kavereiden kesken ja chat:it ovat täynnä pikkupoikia janoavia könsikkäitä.
Oli niin tai näin, niin mikään ei mielestäni oikeuta kajoamiseen alaikäisiin. Ja piste.

niinpä kirjoitti: " chat:it ovat täynnä pikkupoikia janoavia könsikkäitä."

Tällaiset väitteet ovat edesvastuuttomia. Ne eivät anna minkäänlaista oikeaa kuvaa ongelmasta. Niitä käytetään kuitenkin sujuvasti homoja vastaan.

Jälleen kerran: Olen henkilökohtaisesti keskustellut oikeustieteen tutkijoiden kanssa tästä nimenomaisesta asiasta. Heteromiehet ovat selvä enemmistö lapseen kohdistuneista seksuaalisen hyväksikäytön tapauksista. Joukossa on toki myös muutamia naisia. Perusteita ei ole olemassa homomiesten erityiseen leimaamiseen pedofilia-asiassa.

Nimimerkin "niinpä" kanssa olen samaa mieltä siitä, että aikuisen seksuaalinen kajoaminen lapseen ei käy.

On valitettavaa, että tämä miljoona kertaa tuloksettomasti väitelty asia tuli täällä keskusteluun.

JuhaniV kirjoitti: "Perusteita ei ole olemassa homomiesten erityiseen leimaamiseen pedofilia-asiassa."


Näin olen minäkin asian käsittänyt. Siis että homot eivät olisi mitenkään yliedustettuina lasten hyväksikäyttötapauksissa. Mutta kyllä se silti pistää miettimään, jos kerran ILGA esimerkiksi on alkuaikoinaan pitänyt jäsenjärjestöinä pedofiilijärjestöjä. NAMBLAn erottaminen ILGAsta ei ilmeisestikään ollut edes yksimielisen päätöksen tulosta, vaan 30 ILGAn jäsenjärjestöä äänesti erottamista vastaan (!). Ihmetyttää miten on voinut olla mahdollista, että tunnetulla GLBT-järjestöllä on ollut näin tiiviit välit pedofiiliverkostoihin.

Edesvastuutontako sanoa, että chatit ovat "täynnä" nuoria havittelevia homoja?
Sehän on totuus. Seuratkaapa vaikka hetkisen koodi.net:n chattiä. Sen pidemmälle ei tarvitse mennä törmätäkseen tähän ongelmaan.
Ei tarvitse kavahtaa takajaloilleen. Tämä ikävä asia koskettaa myös meitä homoja, mutta kuten sanottu: ei ainoastaan meitä hlbt-väkeä. Ongelma kuuluu kaikille ja siihen syyllistytään kaikkialla maailmassa.
Jos vaan tietäisi miten se saataisiin loppumaan, niin moni muukin kiusallinen asia olisi poissa päiväjärjestyksestä.

Joku kertoi joskus tutkimuksesta (en siis ole sitä itse nähnyt), jossa todettiin, että vaikka suurin osa pedofiileistä on heteromiehiä, heidän pedofiilinen suuntautumisensa on kuitenkin usein homoseksuaalinen, eli että nämä ovat kaksi toisistaan erotettavaa asiaa. Lääkäris-henkilö tästä tutkimuksesta kertoi. Ehkä itsestäänselvää?

Sana 'pedoseksuaali' kuulostaa minusta siltä, että kyseinen ilmiö (sairaus?) yritetään normalisoida. En halua käyttää kyseistä sanaa itse.

Tää herättää sinällään paljon ajatuksia, yhtenä sen, että tämä voi kääntyä helposti noitarovioiksi ja tulee haittaamaan nuorisotyötä ja nuorten koulutusta.

Ei rakkaus sinällään ole väärin, ja minusta olisikin oikeastaan hienoa, jos pystytään erottamaan pedoseksuaalit ja pedofiilit. Koska ihmiset, jotka raiskaavat ja käyttävät hyväkseen, ovat jo niin sairaita, että eivät pysty hallitsemaan omia tunteitaan ja ajatuksiaan.

Tuo sairaudeksi/häiriöksi leimaaminen on todella törkeää, etenkin tahoilta, jotka olivat täsmälleen samassa demonisoidussa asemassa puoli vuosisataa aikaisemmin. Mitä ihminen miettää ja mitä hän rakastaa on hänen asiansa, kunhan hän ei niiden takia riko lakeja ja muiden ihmisten elämää.

Ja sitähän aikuisetkin tekevät, huijaavat toisiaan ja saavat toisen riippuvaiseksi toisen henkilön panoksesta elämään. Se on kova paikka vanhempana edes harkita eroa kun ei edes tietä missä omat alusvaatteet on kaapissa. Mutta lapsiin kohdistettuna se on todella väärin, koska heillä ei ole edes periaatteellista mahdollisuutta irrottautua tai ymmärtää tulleensa hyväksikäytetyksi.

lissuli kirjoitti: "vaikka suurin osa pedofiileistä on heteromiehiä, heidän pedofiilinen suuntautumisensa on kuitenkin usein homoseksuaalinen"


Itse olen aikaisemmin jostain lukenut, että suurimmalle osalle pedofiileista uhrin sukupuolella ei ole suurtakaan merkitystä (kunhan vain on lapsi), mutta valtaosa uhreista on silti tyttöjä.

Minusta sana "pedofiili" on aika epäonnistunut. Fiili tarkoittaa ystävää (kreikassa filos 'ystävä').

Kun selaa netin keskustelupallstoja, niin huomaa, ettei se ole vain homopiirien ongelma. Heteromaailmassa kiistely kuumana. Esim. tällaisella sivustolla, jolle päädyin sattumalta, oli selvitelty eri maiden suojaikärjoja (heterosuhteissa). Luulen että alaikäisten tyttöjen seksuaalinen häirintä on aika yleistä sekä arjessa että netissä.
http://www.fsnordic.net/discussion/index.php/topic,31346.0.html

Se, että uimahallissa käynnistetään sosiodraama-kampanja pedofiilejä vastaan, tuntuu vähän yliammutulta, koska tapauksia on kuitenkin ollut hyvin vähän.

Kurier-lehdessä Doris Knecht kysyy, pitääkö yhden ihmisen teoista rangaista koko homoväestöä. Doris pohtii blogeissaan, mitä on kokenut, kuullut, nähnyt tai lukenut. Nyt siis homoasiaa.
------------
Lukijat ovat olleet pahoillaan, että Doris on ollut kovin vapaamielinen homoasiassa. Moni on sitä mieltä, että jos on lapsena ollut jostain homosta epämiellyttäviä kokemuksia (puhutteluja, lähentelyjä, tms.), niin tulee homoille allergiseksi.

Doris kääntää asian uuteen valoon. Lähes jokainen nainen on elämässään ollut miesten epämiellyttävän kiinnostuksen, ikävien loukkausten, jopa nipistelyjen kohteena. Mutta naiset selviävät siitä. Ei synny sellaista miesvihaa, että tarvitsisi loppuelämäksi siirtyä luostariin. Ja vaikka on paljon seksuaalisesti häiriytyneitä (hetero)miehiä, kukaan ei ole syyttämässä, että (hetero)miehet yleisesti eivät pystyisi kasvattamaan lapsiaan rakkaudella ja vastuuntunnolla.

Homoja sen sijaan rangaistaan ryhmänä, kun yksi tekee väärin. Jos yksi on lähennellyt, kaikkia pidetään lähentelijöinä.

Vaeltaja2006 kirjoitti:
"Lähes jokainen nainen on elämässään ollut miesten epämiellyttävän kiinnostuksen, ikävien loukkausten, jopa nipistelyjen kohteena. Mutta naiset selviävät siitä."

Selviävät miten selviävät. Jotkut huonostikin. Itse olen ollut toistuvasti miesten seksuaalisen ahdistelun kohde nuorena tyttönä (ei lapsena). Minussa se aiheutti mieshalveksuntaa sillä tavoin, että ajattelin miesten "yleensä olevan paskapäitä, jotka esineellistävät naisen", mutta uskoin olevan "joitakin harvoja miehiä, jotka ovat ihmisiä". Silti rakastuin nuorena miehiin. Sinänsä mielenkiintoista, että nyt aikuisena, kun olen tajunnut, että "miehetkin ovat ihmisiä", olen kuitenkin enemmän kiinnostunut naisista.

Nojoo. Luostariin en ole ollut menossa missään vaiheessa...

nameles kirjoitti: "Tää herättää sinällään paljon ajatuksia, yhtenä sen, että tämä voi kääntyä helposti noitarovioiksi ja tulee haittaamaan nuorisotyötä ja nuorten koulutusta."

Miten käyty keskustelu liittyy nuorisotyöhön?


nameles kirjoitti: "Tuo sairaudeksi/häiriöksi leimaaminen on todella törkeää, etenkin tahoilta, jotka olivat täsmälleen samassa demonisoidussa asemassa puoli vuosisataa aikaisemmin. Mitä ihminen miettää ja mitä hän rakastaa on hänen asiansa, kunhan hän ei niiden takia riko lakeja ja muiden ihmisten elämää."

Mielestäsi siis homoseksuaalisuus ja pedofiilius ovat samanlaisia, normaaleja asioita, homoseksuaalisuus on vain tullut hyväksytyksi aikaisemmin? En voi hyväksyä homoseksuaalisuuden ja pedofiiliuden rinnastamista missään muodossa. Ja kyllä pedofiili on nimenomaan sairas, useimmat ilmeisesti parantumattomasti. Ja tuo että pedofiili 'rakastaa lapsia' kuulostaa ihan pedofiilien itsensä käyttämältä kieleltä. Rakkaudella ei ole siinä mitään sijaa.

Ja lapseen vaikuttaa kaikenlainen seksualisoiminen joka häneen kohdistetaan, vaikka häneen ei fyysisesti koskaan kajottaisikaan, joten pedofiilit pysykööt/pidettäköön kaukana lapsista.

Täysin samaa mieltä lissulin kanssa!

Mistä ihmeestä se ajatus oikein tulee, että pedofilia olisi jotenkin homo-, hetero- tai biseksuaalisuuteen rinnastettavissa oleva seksuaalisuuden perusmuoto? Ei ole. Pedofilia luetaan parafilioihin - ja syystä. Toisin kuin väitökset yhteydestä homoseksuaalisuuden ja lapsuudessa koetun hyväksikäytön välillä, vastaavat väitteet pedofiliasta pitävät mitä ilmeisimmin paikkansa: henkilö jota lapsuudessa on käytetty hyväksi, on suuremmassa riskissä kehittyä itsekin hyväksikäyttäjäksi.

Lapsen ja aikuisen välillä on aina vallan epätasapaino. Aikuinen on täysin kehittynyt, ylivertainen lapseen nähden henkisesti ja fyysisesti. Lapsi on kaikin puolin heikompi ja vasta kehittymässä, ja hakee ympäristöstään tukea, turvaa ja auktoriteettia. Ovelan aikuisen on lopultakin melko helppo manipuloida lasta niin, ettei tämä itsekään välttämättä ymmärrä tulleensa hyväksikäytetyksi. Siksi suojaikärajat ovat täysin paikallaan. Hyväksikäytön jättämät arvet voivat pahimmillaan olla rampauttavia koko loppuiäksi. Todella vastuutonta hymistelyä tässä asiassa, että "kunhan ketään ei pakoteta mihinkään niin kaikki on ok". Lapsen seksuaalinen lähentely on aina jonkinasteista pakottamista ja manipulaatiota.

On velvollisuutemme suojella lapsiamme kaikilta mahdollisilta vaaroilta, ja pedofiilit ovat yksi vaarallisimmista uhkista kehittyvän nuoren ihmisen elämässä.

En missään nimessä hyväksy lasten hyväksikäyttöä tai mitään muutakaan sellaista, mutta minusta aikuisten ihmisten pitäisi pystyä puhumaan asioista ilman mututuntua, yleistyksiä ja provoja.

Se vaan, että jos yksi mustalainen on huijari/varas, kaikki ovat. Sama pätee pedoihin siis? Miten itse olisitte kasvaneet, jos olisitte syntyneet amerikkoihin 50 luvulla, jossa _kaikki_ tiesivät että homoseksuaalit ovat komminusteja, maanpettureita, raiskaajia ja levittivät tauteja. Aikansa ihminen pystyy itseään peittämään, mutta vahvinkin ihminen sortuu jossakin kohtaan ja rupeaa elämään ympäristön määrittelemällä tavalla ihan vain koska "tällainen minä olen".

Sille on syynsä, ja hyvät syyt, miksi lapsiin ei saa sekaantua vaikka lapsi olisikin "halukas". Mutta ei kukaan pysty hallitsemaan itseään ja tekojaan, jos ympäröivä yhteiskunta tuomitsee ihmisen alimpaan helvettiin, likaiseksi ja auttamatta pahaksi rikolliseksi, sen perusteella, mistä hän kiihottuu. Se nimenomaan ajaa ihmisen sairaaksi ja tekemään kaikkea mitä ei pitäisi, kun hän ei pysty hyväksymään ja käsittelemään omia tunteitaan rationaalisesti, ja miettimään vaihtoehtoja.

Monilta osin aina kun tästä keskustellaan, ilmenee samanlainen ilmiö kuin mitä on nähty homoseksuaalien historiassa. Kaikkien pitää haukkua ja möykätä, sillä kaikki jotka ei vihaa ilmiötä, on lastenraiskaaja, levittää aidsia ja ei varmasti maksa verojakaan.

Pedofiili on henkilö, jonka sukupuolivietti kohdistuu lapsiin. On täysin eri asia sanoa että kaikki mustalaiset ovat varkaita, kuin että kaikki pedofiilit ovat pedofiileja. Lapsi ei voi olla halukas seksiin, koska lapsi ei voi ymmärtää seksin merkitystä, ei sitä mitä seksi todella on. Lapsi on lapsen asteella, eikä seksi kuulu lapsuuteen missään muodossa. Homoseksuaalien seksuaalivietti kohdistuu toisiin aikuisiin, joten homoseksuaalien sukupuolinen itsensä toteuttaminen on kahden aikuisen välinen asia, siinä ei vahingoiteta puolustuskyvyttömiä.

Homoseksuaalisuus oli parafilia. Ei ole enää. Pedofilia muistuttaa homoseksuaalisuutta (ja heteroseksuaalisuutta, bi seksuaalisuutta, fetisismiä ja muita seksuaalisuuden ilmenemismuotoja) siinä, että pedofiili ei välttämättä pysty olemaan onnellinen pidättäytymällä ainoastaan hyväksyttävissä seksuaalisuuden muodoissa. Miten voisi homo pidättäytyä koko elämänsä miehistä, hetero naisista jne.? Hurskaimmatkin kaappihomot hairahtuvat joskus harrastamaan anonyymiä seksiä valepukuisen poliisin kanssa yleisessä vessassa, ja jättiläismäisistä naisista haaveilevat lennättävät 220 senttisen ilotytön toiselta puolelta maapalloa voidakseen nauttia seksiä sillä tavalla, kuin heidät geenien, kokemusten ja sattuman koktail käskee tekemään. Jos hetero- tai homoseksuaalisuus olisi yhtä kielletty, olisimme kaikki hukassa kuten pedofiilit. Kuinka moni pystyisi pidättäytymään seksuaalisesta nautinnosta täysin koko elämänsä, ja silti pysymään järjissään?

En silti hyväksy pedofiileja, mutta säälin heitä syvästi.

Tämä asia on aika vaikea suhtautumiskysymys myös homoille. Kuten edellä huomautettiin, homot ovat olleet samassa asemassa muutama vuosikymmen sitten kuin pedofiilit ovat nyt. Kannattaa muistaa, että myös pedofiililla henkilöllä on ihmisoikeudet. Ylilyönteihin tässä asiassa ei meillä homoillakaan olisi mielestäni varaa.

JuhaniV kirjoitti: "Tämä asia on aika vaikea suhtautumiskysymys myös homoille."


Olisi ehkä parempi jos puhuisit vain omasta puolestasi. Minulla ainakaan ei ole mitään epäselvyyksiä suhtautumisessani pedofiliaan: pedofiili on ihminen siinä missä me muutkin, totta. Aivan kuten vaikkapa psykopaatti tai skitsofreenikko. Mutta samalla tavalla kuin psykopaatit ja skitsofreenikot, myös pedofiilit pitää saattaa hoidon piiriin ja heitä ja heidän ympärillään olevia ihmisiä tulee suojella heidän mahdolliselta vahingolliselta käyttäytymiseltä.



JuhaniV kirjoitti: "Ylilyönteihin tässä asiassa ei meillä homoillakaan olisi mielestäni varaa."


Mielenkiintoista. Mikä mielestäsi voisi olla tällainen ylilyönti? Toinen mielenkiintoinen, joskin hieman huolestuttava asia on se, että kukaan ei ole kommentoinut millään tavalla väitettyjä yhteyksiä GLBT-liikkeen ja pedofiiliverkostojen välillä. Kolmas mielestäni huolestuttava seikka on se, että tämä keskustelu ei millään ilveellä ilmesty etusivun oikeaan ylälaitaan, aktiivisten keskustelujen listaan, vaikka tähän ihmiset vähän väliä kirjoittavatkin. Onko asia tosiaan niin tulenarka?

Kuten lissuli sanoi: kaikki romanit eivät ole varkaita. Kaikki homot eivät myöskään ole raiskaajia, mutta kaikki pedofiilit ovat pedofiilejä. Pedofilia, olkoon sitten kuinka "samankaltaista" homo-, hetero- tai biseksuaalisuuden kanssa, ei millään tavalla ole niihin rinnastettavissa oleva seksuaalisuuden perusmuoto. Ei ainakaan yhtään sen enempää kuin nekrofiliakaan. Säälin kyllä kyseisistä tiloista kärsiviä ihmisiä, mutta asetan heidän "seksuaalisen täyttymyksensä" edelle kuitenkin viattomat lapset (ja vaikkapa vainajien omaiset) ja heidän yleisen hyvinvointinsa.

Omasta mielestäni lähes ainoa tapa lyödä yli tässä asiassa on ruveta kaveeraamaan pedoverkostojen kanssa. Jos joskus kävisi ilmi vaikkapa jotain sellaista, että esim. jossain suomalaisessa seksuaali- ja sukupulivähemmistöjärjestössä piilottelisi jokin pedofiilirinki, olisi se varmasti vakava, lähes kuollettava isku koko GLBT-liikkeelle ja homojen oikeuksille Suomessa.

Minunkin suhtautumiseni asiaan on täysin yksiselitteinen ja yksinkertainen. Niin kauan kuin kaksi (tai useampi) henkisesti jotakuinkin tasaveroista ihmistä päättää keskenään tehdä jotain, on se yksinomaan näiden asia. Mikäli aikuinen ihminen pyrkii lähestymään alaikäistä tai muuten sellaista, joka ei asian kaikkia puolia ymmärrä, katson sen hyväksikäytöksi. Ja siihen on syytä ulkopuolistenkin puuttua. Yleisesti minusta hyväksyttävän raja on täsmälleen samassa paikassa kuin ihmisen oikeus omaan koskemattomuuteensa. Se koskee niin hetero-, homo- kuin muitakin suhteita.

Esimerkiksi minä en tunne ns. glbg-liikkeen ja pedofiiliverkostojen väitettyjä yhteyksiä. Olen kuullut asiasta puhutun joskus, mutta mitään omakohtaista kokemusta sellaisesta ei ole. Minusta glbt-liikkeellä ei pitäisi olla mitään tekemistä pedofiiliverkostojen kanssa.

Ilopilleri: "...samalla tavalla kuin psykopaatit ja skitsofreenikot, myös pedofiilit pitää saattaa hoidon piiriin..."
ja " ...suomalaisessa seksuaali- ja sukupulivähemmistöjärjestössä piilottelisi jokin pedofiilirinki..."

Joopa joo. Eli mitä sanoinkaan ylilyönneistä. M.O.T.

Äsken tv-ssä tulleessa hollantilaisessa dokkarissa näytettiin, kuinka menneinä aikoina homoja "saatettiin hoidon piiriin". Heitä kastroitiin. Niin on tehty joskus Suomessakin.

Vielä muutama vuosi sitten julkisuudessa saattoi lukea väitteitä "homomafiasta" mikä oli havaittu milloin kulttuurin, taiteen, tieteen tai yrityselämän suunnalla. Todisteita ei vain tahtonut löytyä, ennakkoluuloja sitäkin enemmän. Nyt nämä nk. eheyttäjät ovat valinneet Suomessa lyöntisanakseen "homoaktivisti", jota nimitystä käytetään kaikista niistä, jotka rohkenevat epäilläkin eheyttäjien tarkoitusperiä. Se on kopioitu suoraan USA:sta, jossa mm. presidentti Bush syytti "aktivistituomareita", jotka estivät häntä viemästä Yhdysvaltain perustuslakiin homoavioliitot täysin estävää lisäystä.

Suomeen nämä eheyttäjät ilmeisesti yrittivät parisuhdelakikeskustelun kautta ujuttaa termiä "homo-ongelmaiset". Termi löytyy myös eduskuntakeskustelujen pöytäkirjoista kristillisdemokraattien suulla lausuttuna. Se ei näytä oikein istuneen yleiseen kielenkäyttöön, koska sitä ei enää julkisuudessa näy. Minusta se on lähinnä hyvä vitsi, jolla eheyttäjät ampuivat omaan jalkaansa.

SMO kirjoitti auki sen periaatteen, jota mieltä minäkin olen tästä nimenomaisesta asiasta.

JuhaniV kirjoitti: "menneinä aikoina homoja "saatettiin hoidon piiriin". Heitä kastroitiin."



Miten tämä liittyy pedofiilien hoitoon? Homoja vainottiin syyttä, ennakkoluuloisen ajattelun pohjalta. Yksi syy muuten oli siinä, että homojen erheellisesti luultiin olevan pedofiileja (!). Homo ei todellisuudessa kuitenkaan ole yhteisön kannalta yhtään sen vaarallisempi kuin heterokaan. Pedofiili saattaa olla, jo pelkästään ns. "suuntautuneisuutensa" vuoksi.

Ylilyöntejä pitää varoa ja kaikkien ihmisten ihmisoikeuksia tulee kunnioittaa, mutta aivan samalla tavalla lasten oikeus koskemattomuuteen pitää turvata ja heitä tulee suojella, ja jos se tarkoittaa pedofiilien pakkohoitoon sulkemista niin omasta puolestani sanon, että siitä vain. Lasten oikeudet menevät tässä mielestäni pedofiilien oikeuksien edelle. Ketäänhän ei tietenkään voi pelkistä ajatuksista rangaista, mutta hyväksikäytöstä tuomitut ovat asia erikseen. Käsittääkseni esim. USA:ssa tuomitut lasten hyväksikäyttäjät kastroidaan kemiallisesti. En tiedä tehdäänkö tällaista Suomessa, mutta voisi olla paikallaan.

Ilopilleri kirjoitti: "Miten tämä liittyy pedofiilien hoitoon? Homoja vainottiin syyttä, ennakkoluuloisen ajattelun pohjalta."

Heh, tänä päivänä löytyy maailmasta ihmisiä, joiden mielestä homot uhkaavat yhteiskuntaa/heteroavioliittoa/kansallista turvallisuutta..... " Hoidoiksi suositellaan eheyttämistä, "Elävää vettä", Jeesusta (vrt. Jeesuksen morsiamet), kylmiä pyyhkeitä, sublimaatiota (ylevöittäminen), vankilaa, kemiallista kastraatiota jne.

Tämä menee jankutukseksi. Ellei uutta näkökulmaa löydy, en jatka aiheesta.

JuhaniV kirjoitti: "tänä päivänä löytyy maailmasta ihmisiä, joiden mielestä homot uhkaavat yhteiskuntaa/heteroavioliittoa/kansallista turvallisuutta.."


Kuka tahansa rationaalisesti ajattelemaan kykenevä ihminen pystyy ymmärtämään, että homot eivät uhkaa yhteiskuntaa siten kuin jotkut ääriuskonnolliset ja -konservatiiviset tahot pyrkivät väittämään. Kuka tahansa rationaalisesti ajattelemaan kykenevä ihminen pystyy myös samoin ymmärtämään, että pedofiilit ovat objektiivisesti katsoen uhka heidän ympärillään kasvaville lapsille ja nuorille. Näitä asioita on mielestäni melko keinotekoista ja väkinäistä yrittää rinnastaa toisiinsa.

Tätä rinnastamista toki on tapahtunut. Monet ääriuskonnolliset ja -konservatiiviset tahot näkevät mielellään homouden ei-toivottuna asiana. Aivan eri asia luonnollisesti on, onko homous todellisuudessa uhka yhteiskunnalle. Minusta ei ole. En keksi myöskään päivänvalon kestäviä perusteluja sille, että homous olisi uhka yhtään millekään.

Joka tapauksessa tämä homouden pahaksi asiaksi paneminen yhdistettynä siihen, että nämä samaiset ääriuskonnolliset ja -konservatiiviset tahot uskovat - kuka mihinkin lähteeseen nojaten - että homous olisi tarttuvaa ja/tai että nuori (tai yleensä ihminen) olisi "vieteltävissä" homoksi, pois "oikeasta", oikeuttaa näiden mielestä rinnastamaan homouden ei-hyväksyttäviin tekoihin.

Kuitenkaan homoutta ei pitäisi lähtökohtaisesti pitää pahana asiana. Samaa sukupuolta olevien ihmisten keskinäisestä rakkaudestahan on lähtökohtaisesti kyse. Tai sitten hetken huumasta. Mutta kuitenkin aikuisten ihmisten yhteisestä päätöksestä.

Eikä nykytiedon mukaan hetero ole vieteltävissä homoksi eikä homo heteroksi.

Ilopilleri, kieltäydyt ennakkoluulojesi takia näkemästä pedofiiliä lainkaan ihmisenä. Pakkosterilisointi, tappaminen tai täydellinen eristäminen ei ole ihmisarvoinen rangaistus vain siitä rikoksesta, että on sellainen kuin on. Vaikka sinulle olisi helpompaa, jos kaikki ei toivotut ainekset kerättäisiin keskitysleireihin, niin kannattaa muistaa, että sinäkin voisit olla sellainen ei toivottu ihminen. Moraali vaihtelee, ja jollekin on aivan normaalia ja oikealtatuntuvaa toivoa että kaikki homot kerättäisiin, tuhottaisiin tai sterilisoitaisiin. Kenen moraali on oikein? Eikö rationaalisesti ajatellen olisi parasta, jos kaikki köyhät, vammaiset, sairaat, vanhat ja tyhmät tapettaisiin? Eikö rationaalisesti ajatellen ole järkevää olla tekemättä toiselle sitä, mitä ei tahtoisi itselleen tehtävän? Tahtoisitko, että jos olisit pedofiili sinut kastroitaisiin tai tapettaisiin?

ChowS kirjoitti: "Kenen moraali on oikein?"


Hänen, joka ei käytä muita hyväksi eikä pakota toisia omien mielihalujensa toteuttamisen välikappaleiksi.





ChowS kirjoitti: "Eikö rationaalisesti ajatellen olisi parasta, jos kaikki köyhät, vammaiset, sairaat, vanhat ja tyhmät tapettaisiin?"


Outonapa näet rationaalisen ajattelun, ei voi muuta sanoa.

Turha tästä mitään natsi-allegoriaa on yrittää väkisin vääntää, en ole puhunut halaistua sanaa minkään ihmisryhmän järjestelmällisestä tuhoamisesta. Pedofiilit raiskaavat ja käyttävät lapsia hyväksi. Ns. "itseään toteuttavat" pedofiilit ovat vakava uhka lähiympäristönsä lapsille ja nuorille, ei sille voi mitään. Tämän tajuamisen ei luulisi olevan kovin vaikeaa, vaikka tekisi mieli olla kuinka ymmärtäväinen ja poliittisesti korrekti tahansa.

Tämä keskustelu nyt rönsyilee. Olkoon pedoseksuaali tai pedofiili, yhtä tuomittavia molemmat. Aikuinen ihminen ja lapsi eivät voi tuntea sellaista rakkautta, johon kuuluu seksi.
Mutta ketjun alkuun palatakseni: Milloin lapsia suojellaan kuoliaaksi? Olin poikaystäväni ja kahden heterokaverini kanssa uimassa. Kun uimisen lopetimme, menimme siihen jumalatonta möykkää pitävään altaaseen josta tulee poreita, niskasuihkuja ja kaikkea mahdollista. Siinä rentouduimme. Yht'äkkiä vieressäni oli natiainen. Ehkä joku viisivuotias. Ihmettelin siinä muutaman sekunnin kun se siinä räpelteli. Haukkoi happea ja sukelsi. Aika äkkiä huomasin, etteihän tuo tenava osaa edes uida ja altaassa on täydet poreet ja aallot päällä. Ne oli kait yllättäneet seikkailuun lähteneen natiaisen, kun välillä allas on täysin tyyni.
Tenavaa oli ehkä kielletty puhumasta vieraille "sedille" joten ei hän apuakaan uskaltanut pyytää. Kuitenkin nostin hänet siihen altaan reunalle ja sanoin, että etsippä vanhempasi.
Katsoin, että poikarukka löytää vanhempansa. Siinähän ne olivat meidän neljän lähellä. Jutteluunsa niin keskittyneitä, etteivät missään vaiheessa edes huomanneet, että tuotoksensa oli pulassa. Ei "setien" takia, vaan sen takia, etteivät he välittäneet lukea altaan reunassa aasin kokoisilla kirjaimilla lukevaa tekstiä: "Ei uimataidottomille".

Jäi tuohon sanomatta se pointti, vaikka moni sen ymmärtääkin. Olenko nyt mustalla listalla, koska kosketin viisivuotiaaseen natiaiseen?

Olet erityistarkkailussa. Vielä kaksi virhettä niin Ilopillerit kastroivat sinut.

Ole huoleti Lukumo. Terve järki kertoo (tai ainakin sen pitäisi kertoa), että lapsen pelastaminen hukkumiselta on eri asia kuin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.