"Samanlaisia tapauksia oli 14"
Mutta kuinka moni antoi?
Kai näitä on aina ollut, mutta vasta nyt puhutaan.
Mutta kuinka moni antoi?
Kai näitä on aina ollut, mutta vasta nyt puhutaan.
Esimiesaseman väärinkäyttö ja kunnianloukkaus (juttukommentit)
Pani käden reidelle. Voi kamala sentään. Toivottavasti karskit suomalaissoturit eivät saaneet vakavia traumoja. Käsittääkseni nykyisin ammattiauttajat ovat onneksi heti paikalla tukemassa ja lohduttamassa.
Esimiesaseman väärinkäyttö on tietenkin tuomittavaa, ja tuomiohan langetettiin. Luin eilen uutiset vasta illalla, ja tämä näytti olevan Suomen tiedotusvälineiden tärkein juttu. Pääsivätpähän taas uskovaiset ja muut homoja vihaavat purkamaan paineitaan kommenttipalstoilla.
Esimiesaseman väärinkäyttö on tietenkin tuomittavaa, ja tuomiohan langetettiin. Luin eilen uutiset vasta illalla, ja tämä näytti olevan Suomen tiedotusvälineiden tärkein juttu. Pääsivätpähän taas uskovaiset ja muut homoja vihaavat purkamaan paineitaan kommenttipalstoilla.
Esimiesaseman väärinkäyttö seksuaalisen ahdistelun tai muun toisen ihmisen henkiseen tai fyysiseen koskemattomuuteen puuttumisen muodossa on aina tuomittavaa.
Etenkin niin hierarkkisessa ympäristössä kuin puolustusvoimat on kantahenkilökuntaan kuuluvan ylikersantin ja varusmiehen välinen suhde niin epätasa-arvoinen, että esimiesaseman hyväksikäyttöä pidä missään nimessä hyväksyä - olipa sitten kyseessä hetero- tai homoseksuaalinen lähentely ja olipa osapuolten seksuaalinen suuntautuminen mikä hyvänsä.
Etenkin niin hierarkkisessa ympäristössä kuin puolustusvoimat on kantahenkilökuntaan kuuluvan ylikersantin ja varusmiehen välinen suhde niin epätasa-arvoinen, että esimiesaseman hyväksikäyttöä pidä missään nimessä hyväksyä - olipa sitten kyseessä hetero- tai homoseksuaalinen lähentely ja olipa osapuolten seksuaalinen suuntautuminen mikä hyvänsä.
14 varusmiestä ja kaikki miespuolisii? Sen mä ymmärtäsin, jos kyse ois varusnaisista, mut et varusmiehet on noin avuttomii, et antaa "hyväkskäyttää" itteensä.
Ei tollasta voi tietenkään hyväksyy, mut luulis miesten pystyvän asettaan rajat siihen, mikä on sallittuu ja mikä ei.
Kommenttia muokattu: 02.12.2010 klo 20:53
Ei tollasta voi tietenkään hyväksyy, mut luulis miesten pystyvän asettaan rajat siihen, mikä on sallittuu ja mikä ei.
Kommenttia muokattu: 02.12.2010 klo 20:53
^No ei se nyt välttämättä niin mene. Kyllä tuommoinen tilanne on varmasti sen verran ahdistava ja häpeää tuottava ettei pysty eikä välttämättä uskalla tehdä mitään. Varsinkin kun ahdistelija on korkeampiarvoinen hierarkiassa, voi kertominen tuntua liian ahdistavalta, erityisesti miehenä. Näin ainakin olettaisin.
Kaikesta päätellen Riquman ei ole käynyt armeijaa. Siellä ei esimiesasemassa olevalle aleta noin vain pullikoida vastaan, vaikka kuinka tietäisi olevansa itse oikeassa ja esimiehen väärässä.
Tuo esimies pystyy käden käänteessä järjestämään alaiselleen sellaiset oltavat, että on parasta hankkia riittävästi välimatkaa ennen kuin alkaa väsäämään valitusta.
Tuo esimies pystyy käden käänteessä järjestämään alaiselleen sellaiset oltavat, että on parasta hankkia riittävästi välimatkaa ennen kuin alkaa väsäämään valitusta.
Kyllä esimiehelle saa pullikoida tollasessa asiassa, koska tollasta ei pidä hyväksyy. Korkeempiarvosella on tollasissa tilanteissa paljon enemmän menetettävää, joten myös valittaminen kannattaa, koska jos se menee läpi, simputtajalle tulee kuumat paikat. Viime kädessähän kaikki varusmiehet hyötyy. Tässäkin tapauksessa joku rohkee oli valittanu, vaikka Public Eyen mielestä tääkin tapaus ois vaan pitäny hyssytellä.
Asiakat ei parane, jos niitä loputtomasti hyssytellään. Sama pätee työelämässäkin: jos työantaja jättäs palkan maksamatta, niin jättäskö Public Eye asian siihen ja tyytys kohtaloonsa eikä nurkus liittoon asiasta?
Toisaalta intissä varusmiehet ja esimiehet on kaikki 19-20-vuotiaita, jotka komentelee siellä toinen toistaan sen mukaan, kuka kulloin sattuu oleen ylemmässä asemassa toisiin nähden.
Asiakat ei parane, jos niitä loputtomasti hyssytellään. Sama pätee työelämässäkin: jos työantaja jättäs palkan maksamatta, niin jättäskö Public Eye asian siihen ja tyytys kohtaloonsa eikä nurkus liittoon asiasta?
Toisaalta intissä varusmiehet ja esimiehet on kaikki 19-20-vuotiaita, jotka komentelee siellä toinen toistaan sen mukaan, kuka kulloin sattuu oleen ylemmässä asemassa toisiin nähden.
Ei pitäisi provosoitua, vaikka provosoidaan...
Mutta edelleen huomaan, että R1990 ei tiedä armeijasta höykäsen pöläystä. Mutta senhän jokainen näkee tuosta kirjoituksesta.
En ole missään vaiheessa kannatanut hyssyttelyä, päin vastoin kaikki ylilyönnit ja asiattomuudet on saatettava tarpeeksi korkean tahon tietoon ja tutkittavaksi. Pointtini oli se, että vasta armeijaan tulleelta varusmieheltä, joille on hiljan saatu taotuksi päähän, että kapiaiset (siis ei 19/20-vuotiaat varusmiesesimiehet) ovat jumalasta seuraavia, ei voi odottaa kovin railakasta vastarintaa, jos kouluttajana toimiva ammattisotilas tekee yhtäkkiä jotain yllättävää.
Mutta välittömän toiminnan voi ja se pitää korvata myöhemmällä valituksella, kun valitustie ja -tapa on saatu selville.
Meniköhän perille (epäilen).
Mutta edelleen huomaan, että R1990 ei tiedä armeijasta höykäsen pöläystä. Mutta senhän jokainen näkee tuosta kirjoituksesta.
En ole missään vaiheessa kannatanut hyssyttelyä, päin vastoin kaikki ylilyönnit ja asiattomuudet on saatettava tarpeeksi korkean tahon tietoon ja tutkittavaksi. Pointtini oli se, että vasta armeijaan tulleelta varusmieheltä, joille on hiljan saatu taotuksi päähän, että kapiaiset (siis ei 19/20-vuotiaat varusmiesesimiehet) ovat jumalasta seuraavia, ei voi odottaa kovin railakasta vastarintaa, jos kouluttajana toimiva ammattisotilas tekee yhtäkkiä jotain yllättävää.
Mutta välittömän toiminnan voi ja se pitää korvata myöhemmällä valituksella, kun valitustie ja -tapa on saatu selville.
Meniköhän perille (epäilen).
No, kato ku mä en oo enää sitä sukupolvee, jolle intin käyminen ja siellä pomojen p*rseen nuoleminen ois kunniakysymys, kuten se pupparin sukupolvelle (?) näyttää olevan, päätellen tosta inttii ihannoivasta kirjotuksesta.
Vaikka puppari hyssyttelyy kannattakin, mikä tulee hyvin ilmi tosta kirjotuksesta, niin esimiehelle saa myös siinä tilanteessa sanoo vastaan ja myöhemmin tehdä valituksen asiasta. Ongelma vaan on, et 18-19-vuotiaat harvoin tietää oikeusistaan ja jos joku fiksu tietää oikeutensa, joutuu se välittömästi varusmieskavereiden silmätikuks.
Niinhän sitä toisaalta sanotaan, et inttiin mennään, kun systeemi aivopesee nuoret miehet uskoon siihen. Onneks nykyään jo 20 % ikäluokasta tekee fiksun valinnan. Inttiin toisaalta menee tän yleisen karjan mukana paljon sellasii, jotka ei muualla pärjää ja sen huomaa niiden tavasta kohdella alempiarvosii.
Vaikka puppari hyssyttelyy kannattakin, mikä tulee hyvin ilmi tosta kirjotuksesta, niin esimiehelle saa myös siinä tilanteessa sanoo vastaan ja myöhemmin tehdä valituksen asiasta. Ongelma vaan on, et 18-19-vuotiaat harvoin tietää oikeusistaan ja jos joku fiksu tietää oikeutensa, joutuu se välittömästi varusmieskavereiden silmätikuks.
Niinhän sitä toisaalta sanotaan, et inttiin mennään, kun systeemi aivopesee nuoret miehet uskoon siihen. Onneks nykyään jo 20 % ikäluokasta tekee fiksun valinnan. Inttiin toisaalta menee tän yleisen karjan mukana paljon sellasii, jotka ei muualla pärjää ja sen huomaa niiden tavasta kohdella alempiarvosii.
Epäilyni osoittautui todeksi. Eikö nykyajan nuorisolle enää opeteta luetun ymmärtämistä?
I rest my case...
I rest my case...
Papat taas liikkeellä. Ei millään pahalla, mut toivottavasti musta ei tuu vanhana tollasta...
"Ei millään pahalla".......
Tietenkin pahalla.
Tietenkin pahalla.
- 13 / 15
- smo
- 4.12.2010 9:47
Ikävä tapaus. Pari mietettä syntyi...
Näitä (ilmeisen harvinaisia yksittäis)tapauksia voitaisiin ehkä entisestään vähentää siten, että alokkaalle jää käsitys, että oma fyysinen koskemattomuus on armeijassa(kin) pyhä asia, vaikka kuinka suuri sotaherra olisi toista mieltä. Kaikenlaisia puheitahan alokkaille pidetään nykyisin palvelukseen astuttaessa, jotta tulokkaat ymmärtäisivät, että asiatonta kohtelua ei pidä hyväksyä, vaan siitä pitää viedä viesti eteenpäin asianmukaisella tavalla, jos sellaiseen törmää.
Toisaalta mietin hetken, monikohan kosketeltu ei pannut pahakseen ja antoi asioiden edetä pidemmälle... Ei sillä, en ainakaan itse ole koskaan pitänyt tuntemattomien lähentelystä.
PS. 1980-luvulla koulussa vielä opetettiin, että pitäisi pyrkiä lukemaan ja ymmärtämään kokonaisuuksia ja reagoida asiaan kokonaisuuden pohjalta. Olen kuullut, että myöhäisempinä aikoina äidinkielen opetusta olisi vähennetty ja opetuksen sisältöä kevennetty.
Kommenttia muokattu: 04.12.2010 klo 09:48
Näitä (ilmeisen harvinaisia yksittäis)tapauksia voitaisiin ehkä entisestään vähentää siten, että alokkaalle jää käsitys, että oma fyysinen koskemattomuus on armeijassa(kin) pyhä asia, vaikka kuinka suuri sotaherra olisi toista mieltä. Kaikenlaisia puheitahan alokkaille pidetään nykyisin palvelukseen astuttaessa, jotta tulokkaat ymmärtäisivät, että asiatonta kohtelua ei pidä hyväksyä, vaan siitä pitää viedä viesti eteenpäin asianmukaisella tavalla, jos sellaiseen törmää.
Toisaalta mietin hetken, monikohan kosketeltu ei pannut pahakseen ja antoi asioiden edetä pidemmälle... Ei sillä, en ainakaan itse ole koskaan pitänyt tuntemattomien lähentelystä.
PS. 1980-luvulla koulussa vielä opetettiin, että pitäisi pyrkiä lukemaan ja ymmärtämään kokonaisuuksia ja reagoida asiaan kokonaisuuden pohjalta. Olen kuullut, että myöhäisempinä aikoina äidinkielen opetusta olisi vähennetty ja opetuksen sisältöä kevennetty.
Kommenttia muokattu: 04.12.2010 klo 09:48
"Näitä (ilmeisen harvinaisia yksittäis)tapauksia voitaisiin ehkä entisestään vähentää siten, että alokkaalle jää käsitys, että oma fyysinen koskemattomuus on armeijassa(kin) pyhä asia,"
Sitähän mäkin oon tässä koko ajan sanonu, vaikka eräiden luetunymmärtämisessä onkin puutteita. Toisaalta mä kyllä ymmärrän: kouluopetuksen resurssit ennen 1990-lukuu ei ollu mitenkään hyvät, joten ehkä se osittain selittää puutteellisen uuslukutaidon aiemmissa ikäluokissa.
"Toisaalta mietin hetken, monikohan kosketeltu ei pannut pahakseen ja antoi asioiden edetä pidemmälle... Ei sillä, en ainakaan itse ole koskaan pitänyt tuntemattomien lähentelystä."
Kyse oli pikemminkin siitä, et 19-20-vuotiaat on hirveen arkoi puuttuun asioihin ja siks "antaa asioiden edetä pitemmälle" ja se tuntuu eräiden mielestä olevan täysin hyväksyttyy (varmaan siks, kun lähentelijä oli homo). Vaikuttaa pikemminkin sitä, et tiettyyn ikäluokkaan kuuluvien mielestä parikymppisten kuuluukin olla pervojen pappojen sairaiden mielihalujen kohde, kun ei omanikäset enää kelpaa.
Sitähän mäkin oon tässä koko ajan sanonu, vaikka eräiden luetunymmärtämisessä onkin puutteita. Toisaalta mä kyllä ymmärrän: kouluopetuksen resurssit ennen 1990-lukuu ei ollu mitenkään hyvät, joten ehkä se osittain selittää puutteellisen uuslukutaidon aiemmissa ikäluokissa.
"Toisaalta mietin hetken, monikohan kosketeltu ei pannut pahakseen ja antoi asioiden edetä pidemmälle... Ei sillä, en ainakaan itse ole koskaan pitänyt tuntemattomien lähentelystä."
Kyse oli pikemminkin siitä, et 19-20-vuotiaat on hirveen arkoi puuttuun asioihin ja siks "antaa asioiden edetä pitemmälle" ja se tuntuu eräiden mielestä olevan täysin hyväksyttyy (varmaan siks, kun lähentelijä oli homo). Vaikuttaa pikemminkin sitä, et tiettyyn ikäluokkaan kuuluvien mielestä parikymppisten kuuluukin olla pervojen pappojen sairaiden mielihalujen kohde, kun ei omanikäset enää kelpaa.
Eihän missään artikkelissa tuotu esille muuta kuin käden pitäminen toisen jalalla, missään ei ole faktaa kopeloinnista jne.. eiköhän kuitenkin katsota rikosnimikettä. Kyseessä ei ole seksirikos..