Mitäs pelkäsimmekään tänään?
Iltapäivälehti repäisee superhyttysen mahdollisesta saapumisesta Ruotsista Suomeen. Se lienee jonkinlainen iso tulvahyttynen. Uusi Suomi pistää paremmaksi. Sanoo, ettei superhyttynen tule ja väittää todella pelottavaa olevan se, että jänisrutto voi levitä hyttysten pistosten kautta.
Jänisruton oireet voi tarkistaa US:n jutusta
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/50936-janisrutto-leviaa-hyttysten-valityksella
Siis aivan oivallinen hetki aloittaa kesän pelkäämisemme! Näin ainakin lehtien toimitusten mielestä.
Hyvinkään ampumistapaukset aiheuttivat paljon pelkoa ja tietenkin myös aiemmat vastaavan kaltaiset tapahtumat. Todellisuus on kuitenkin aivan toinen. Kamalista ampumistapahtumista huolimatta mahdollisuutemme joutua sellaiseen tilanteeseen on äärimmäisen pieni. Kuoleminen liikenteessä on paljon suurempi riski. Siihen voimme itse vaikuttaa jonkin verran omalla liikennekäyttäytymisellämme.
Mitäs jos ryhtyisimme pelkäämisen sijaan nauttimaan kesästä? Minä aloitin jo. Toissapäivänä pihamme syreenin kukat avautuivat ja levittävät juuri nyt tuoksullaan kesän tunnelmaa. Parin päivän kuluttua kielotkin alkavat kukkia kotimme lähistöllä.
Be afraid! be VERY afraid!!!
Puutiaisaivokuumettakin kannattaa pelätä ihan kunnolla. Rokotuksiin vaan joka sorkka. Onneksi meidän mökki Etelä-Karjalassa on juuri sillä piskuisella alueella, joka ei kuulu vaarapiiriin sillä tienoolla.
Koiralle on kumminkin jo annettu punkkikarkote (14€/kk), joten sillä ei ole hätiä mitiä. Meillä taas puoliskon kanssa ei ole rokotusta, joten yritetään aina liikkua koiran kanssa, jotta sen karkote estäisi punkkien hyppäämisen meihinkin. Onhan se todennäköisyyskin niinkin suuri kuin 1/200 000n (jos en väärin muista).
Lintu- ja sikainfluenssan varalta suosittelen ostamaan megapullon käsidesiä ja kantamaan sitä repussa mukana koko ajan. Aina kättelyiden, ovien avaamisien ja VC -käyntien jälkeen vaan reilusti käsidesiä kehiin, niin kyllä se siitä. Älkää olko huomaavinanne oudoksuvia katseita ihmisiltä ja supattelua "Pontius Pilatus" -kompleksista. Ymmärtämättömiä, saastaisia moukkia ovat, ne.
Pelätä kannattaa myös lento-onnettomuuksia, maanjäristyksiä ja maailmanloppua 21.12.2012.
Tosin todennäköisyys kuolla auto-onnettomuudessa matkalla lentokentälle on monisatakertaisesti suurempi kuin kuolla lento-onnettomuudessa, Suomessa koettu voimakkainkaan maanjäristys ei ole saanut edes puutarhatonttua nurin ja Mayakalenterin loppumispäivästä vouhkaavat unohtavat aina kertoa sen, että on olemassa monia muitakin Mayakalentereja kuin tämä kyseiseen päivään loppuva. Ilmeisesti oli enemmän kiveä käytössä, koska kaikki muut jatkuvat iloisesti eteenpäin...
EDIT: P.S. Meillä varma kesän merkki (ja uhka!) tuli toissapäivänä, kun koira sai kesän ensimmäisen siilinpiikin nenäänsä yritettyään leikkiä äärimmäisen vastentahtoisen piikkipallon kanssa.
P.P.S. Jos matkakuumeetta poteva haluaa matkoille, pentukuumetta poteva koiranpennun, niin haluaako myyräkuumetta poteva Matiaksen? kysyy nimim. "KKK (Kaikkea Kannattaa Kammota)";-P
HYVÄÄ KESÄÄ KAIKILLE (Ja älkää peljätkö...)
Tässä(kin) yksi esimerkki amerikkalaisen paranoidikulttuurin tuontitavarasta Suomeen, jossa ennen on ehkä osattu ottaa asiat asioina. Kele.
Gallialaiset eivät tunnetusti pelänneet kuin yhtä asiaa: sitä, että taivas putoaa niskaan. NASAn mukaan tämä pelko on toteutumassa. Koskaan ei pääse sanomaan: hulluja nuo gallialaiset!
Höttömedia kyllä kovasti auttaa meitä vaativassa työssämme keksiä uusia, turhia mörköjä pelättäväksi. Tarvittaessa otsikkoa voi tehostaa lisäämällä siihen jonkin seuraavista sanoista: iik, kääk, nyt vilahti, katso kuumat kuvat. Lukijamäärät ovat kääntäen verrannollisia a) jutun tasoon, ja b) sen tärkeyteen.
c) Ovela keino koukuttaa kriittisimmät lukijat tuntemaan itsensä älykkääksi?
Ehkä kuitenkin vaan saada lisää klikkauksia ja myydä tilaa mainoksille, jotka onneksi pystyy blokkaamaan. Eräänkin lehden nettisivut on toteutettu niin, että niitä ei ainakaan vahingossa unohda auki mihinkään välilehteen, sen verran paljon niiden suoraan sanoen kökkö toteutus vie konetehoja.
Rahan ehdoilla kai noita kääk-, katso kuvat-, nyt vilahti- ja katastrofiuutisia tehdään. Jos seuraa lehtien nettiversioiden luetuimpia sivuja, niin siellä on harvoin sellaisia otsikoita, jotka olisivat erityisen vetämättömiä ja kuivaa asiaa.
Anteeksi. Olen todella pahoillani ja nolo.
Meille nimittäin tuli vielä jokunen vuosi sitten se lehti, jossa käytetään termiä "Kääk!", enkä nyt tarkoita Aku Ankkaa...
Siinä oli nääs huiman hyvät TV-sivustot. Sittemmin huomattiin, että keskiviikkona ostamalla TV-oppaan Iltiksen kanssa pääsee paljon halvemmalla, ja tarjonta on laadukkaampaa.
Englanninkielinen puolisoni kyllä myöntää, että "Kääk" -lehtikin oli hyvä, koska jopa hänkin pystyi lukemaan sitä koko lailla puutteellisesta suomenkielen taidostaan huolimatta. Oikein hyvin kohdeyleisölle suunnattu siis.
Kyseisessä lehdessä muuten on myös osio "Lukijoiden hauskat vitsit". Herää kysymys; miksi pitää erikseen sanoa, että vitsit ovat hauskoja? Eikö oletusarvona vitsille ole se, että se on hauska? Onko ylipäänsä olemassa ei-hauskoja vitsejä?
Niin, no. Kyllä sillä palstalla on...
Mikäpä mahtaa muuten olla mielipiteenne tästä yhdestä kaikkein kammoksutuimmmasta asiasta, eli geenimuunnellusta ruoasta (kasveista)?
Hirveästi haloota ja vastustusta, mutta yhtäkään tutkimusta en ole nähnyt, missä todistettaisiin geenimuuntelusta olevan mitään haittaa kenellekään. Niin ihmisten, eläinten kuin kasvienkin geenithän mutatoituvat ihan luonnostaankin ja jatkuvasti. Kaikkein huimimpien juttujen mukaan esim. maissiin olisi jostakin käsittämättömästä syystä ympätty hiiren geenejä. Alkaako tähkä nyt nakertaa takaisin syödessä ja hyppää karkuun grillistä?
Huppista lullaa. Meniköhän lapsuus "Triffidien kapinaa" katsoessa (Ei silti. Hyvä BBC:n sarja. Tulee uutena jenkkiversiona ilmeisesti kohtsillään.).
Ainoa vaaratekijä, mikä geenimuunnelluilla ruokakasviksilla on, on se, että ne leviävät tavanomaisten kasvisten keskuuteen ja syrjäyttävät/mutatoivat ne.
No entäs sitten? Me saamme entisestäänkin suurempia satoja, joilla voimme ruokkia tulevaisuudessakin koko pallukkamme kasvavan väestön, ja siinä sitä onkin haastetta kerrakseen.
Toisaalta asian vastustajat jaksavat aina mainostaa, että geenimanipuloitujen tuotteiden käytöstä ei ole tehty kattavia tutkimuksia. No on kyllä, ja tulokset ovat ihan samanlaiset kuin kännykkäsäteilyaivosyöpädementia -tapauksessa. Minkäänlaista yhteyttä mihinkään sairauteen ei todettu.
En tunne geenimuuntelua kovin tarkasti, mutta perusteet kuitenkin, ja suurinta osaa aiheeseen liittyvasta skandalisoinnista en ymmarra.
Itse menetelma ei tosiaan valtavasti poikkea perinteisesta jalostuksesta, paitsi etta tassa tapauksessa jalostajat yleensa tietavat suunnilleen mita tekevat. Totta kai kasveissa saattaa geenisiirron vuoksi olla jotain haitallisia/allergisoivia kemikaaleja tuottavia geeneja. Nain voi kuitenkin olla missa tahansa kasvijalostuksessa. Luulisin, etta yleensa geenisiirrolla tuotetut kasvit ovat myos harvinaisen hyvin tutkittuja.
Ainoa tietamani haittapuoli joka on erityinen geenimuntelulle on se, etta ainakin aiemin kaytetyt tekniikat johtivat siihen etta kasvien perimaan saattoi joutua geeneja jotka edesauttavat antibioottien kestoa. Nama geenit voivat siirtya muihin organismeihin (geenit voivat siirtya lajien valilla ilman seksia). En kuitenkaan tieda onko tata riskia enaa nykyin olemassa. Luulisin etta verrattuna ylenmaaraiseen antibioottien kayttoon kotona ja sairaaloissa tama riski on hyvin pieni. Se ei kuitenkaan tarkoita etta se olisi merkitykseton.
Jarkevin vastustus menetelmaa kohtaan johtuu geenimanipuloinnin tarkoitusperista: manipulointi on usein tehty siksi etta kasvit kestavaisivat paremmin torjunta-aineita. Lisaksi muuntelun takana olevat yritykset harvemmin antavat parempaa satoa tuottavaa kasvia ilmaiseksi maailmaa parantamaan. Mielestani kumpikaan naista syista ei kuitenkaan tarkoita etta geenimuuntelussa itsessaan on mitaan pelottavaa. Sen sijaan ne tarjoavat hyvan syyn boikotoida jotain tuotteita joissa tiedetaan etta vaarinkaytoksia on tapahtunut, jos tasta loytyy tietoa. Niin kauan kun julkisia laitoksia ei kehoteta luomaan vapaasti markkinoitavia ja suuresta myrkkymaarasta riippumattomia geenisiirtokantoja, isot epaeettiset yritykset varmaankin jyraavat talla alalla.
JuhaniV kirjoitti: "Hyvinkään ampumistapaukset aiheuttivat paljon pelkoa ja tietenkin myös aiemmat vastaavan kaltaiset tapahtumat. Todellisuus on kuitenkin aivan toinen. Kamalista ampumistapahtumista huolimatta mahdollisuutemme joutua sellaiseen tilanteeseen on äärimmäisen pieni."
Todellisuus on todellakin toinen. Luvallisia ampuma-aseita käytetään vain 7 %:ssa kaikista henkirikoksista. Median sensaationälkäisyyden ja asevastaisen agendan (?) vuoksi näistä sitten raportoidaan tavallista ahkerammin.
Vieremällä mies kulki talosta taloon ja puukotti kolmea ihmistä 1.6.2012, mutta tekovälineenä oli puukko, joten tämä ei kauheasti kiinnostanut mediaa.
Vihannesten geenimuuntelu on tuskin mikään Illuminatin, NWO:n ja Monsanton salajuoni ihmiskuntaa vastaan. Geenimanipulaatio on ainoastaan keino saada maatalousyritysten voittomarginaalit suuremmiksi, jossa ei ole mitään pahaa. Ainoa hankaluus kasvisten geenimanipulaatiossa on Peten mainitsema luonnonvaraisten kasvien syrjäyttäminen. Uskon kuitenkin, että olemme nyt viisaampia tämän ongelman torjumisessa kuin ennen esim. kaniinien vienti Australiaan.
Mitaan salajuonta en epailekaan. Mukana olevat yritykset ovat tietysti avoimesti mukana rahan vuoksi. Kasvinsuojeuaineiden runsas kaytto (joka on taloudellisesti kannattavaa varmaan viela pitkaan) liittyy paljon enemman viljelytekniikoiden kehitykseen, vaestonkasvuun ja politiikkaan kuin geneettiseen materiaaliin.
Suurin osa kauan viljellyista kasveista ei voi tehokkaasti risteytya luonnossa olevan materiaalin kanssa suurimmassa osassa maailmaa. Toki esim. viljellyt koivut risteytyvat "luonnossa" olevien kanssa. Toisaalta kaikilla viljellyilla ja varsinkin tietoisesti jalostetuilla kasveilla on melkein aina omalaatuista geneettista materiaalia jota ei luonnosta loydy; aina ei kokonaan uusia geeneja, mutta yleensa ottaen en nae tassakaan todellista ongelmaa.
Taytyy ehka selventaa etta minulla ei ole mitaan geenimanipulaatiota vastaan. Voisin kuvitella tyoskentelevani yleishyodyllisessa projektissa jossa se on lahtokohta. Onneksi maailmassa on mielenkiintoisempiakin tyopaikkoja...
Okei nyt lopetan. Innostuin vahan liikaa kun taalla mainittiin kasvit =).
P.S. Minusta tuntuu etta kaiken maailman "superhyttyset" yms. "uhat" joista yhtakkia puhutaan kaikissa medioissa ovat hyvin suomalainen ilmio. Johtuukohan siita etta isoja kotimaan uutisia on vaha, kansa on pieni ja puheenaiheet kulkevat nopeasti koko kansan joukkoon? Minun mielessa tama liittyy samaan ilmioon kuin suomalaisten halu kayttaa resepteja kokkaamisessa, ja ostaa aina samanmerkkista sokeria (tms.) kaupasta ("sita parempaa"). Mielessani oleva yhteys on varmaan se, etta kaikki nama aiheuttavat vieraantumisen tunteen kun kayn kotona. Kaanteinen kulttuurishokki.
Pari huomiota AAA:n kirjoitukseen:
"Luvallisia ampuma-aseita käytetään vain 7 %:ssa kaikista henkirikoksista"
Onko tämä 7 % mielestäsi liian vähän, sopivasti vai liikaa? Jos joku lähestyy sinua murha-aikeissa, kumpaa pääset todennäköisemmin pakoon, puukkoa vai ampuma-asetta?
Minusta ovat surkuhupaisia aseharrastajien valitukset siitä, että aseiden keskitetty säilyttäminen yhteiskunnan valvonnan alla olisi "mahdoton ajatus", ja että aseet olisivat paremmassa turvassa hajallaan omakotitalon vaatekaapeissa kuin vartioidussa ja vahvistetussa holvissa.
Geenimanipulaatiosta: Maatalousyritysten voittomarginaalien kasvattamisessa ei olekaan sinänsä mitään pahaa. Sen sijaan luonnon keinotekoisessa manipuloinnissa ei voi olla liian varovainen. Geenimuuntelun kannattajat "uskovat", luottavat" ja "olettavat", että saavutettava tulos on maapallomme kokonaishyvän kannalta myönteinen. Minä en uhraisi luonnon tasapainoa suurtilojen ja elintarvikejättien voittojen hyväksi ennen kuin asiasta on tietoa, ei pelkkiä hurskaita uskomuksia ja toiveita.
Public eye kirjoitti: "Pari huomiota AAA:n kirjoitukseen:
"Luvallisia ampuma-aseita käytetään vain 7 %:ssa kaikista henkirikoksista"
Onko tämä 7 % mielestäsi liian vähän, sopivasti vai liikaa?"
Tuo 7 %:n osuus kuvaa sitä, kuinka hyvällä mallilla aseturvallisuus on Suomessa. Ampuma-aseet saavat mediassa suhteettoman paljon palstatilaa niillä tehtyihin rikoksiin nähden.
"Minusta ovat surkuhupaisia aseharrastajien valitukset siitä, että aseiden keskitetty säilyttäminen yhteiskunnan valvonnan alla olisi "mahdoton ajatus", ja että aseet olisivat paremmassa turvassa hajallaan omakotitalon vaatekaapeissa kuin vartioidussa ja vahvistetussa holvissa."
Itse en ole koskaan ymmärtänyt tuota keskitetyn säilytyksen ideaa.
Mitä hyötyä jostain keskitetystä säilytyksestä olisi?
Jos aseenomistaja hankkii kunnollisen asekaapin, murtovarkaiden on hyvin vaikeaa saada aseet käsiinsä.
Minä taasen en ole koskaan ymmärtänyt, miksi aseita _pitäisi_ voida säilyttää kotona. Eikö ole loogisempaa säilyttää niitä siellä, missä niitä käytetään? Aseiden ei ole hyvä olla helposti käsille saatavilla kenellekään, sen paremmin murtovarkaille kuin kyläilijöille, perheenjäsenille tai, no, joissakin tapauksissa, aseen omistajalle itselleen.
Mielestäni viimeinen lauseesi kertoo paljon nykytilan turvallisuudesta...
Toisaalta, Pubbari, tuo sinun ajatuksesi siitä saada aseet sinne, missä niitä käytetään ontuu pahasti...
Lähdet ilmeisesti siitä olettamuksesta, että aseita käytetään pääasiassa ampumaradoilla tarkkuusammuntaan. Näin ei kuitenkaan ole.
Mietipä, kun kirkkaan kuulaana talviaamuna luomutilan isäntä ajattelee, että tässäpä olisi oiva päivä hänelle ja ajokoiralleen lähteä vähän ulkoilemaan omaan metsään ja katsoa siinä sivussa olisiko pupupaistin aineksia tarjolla. Pitäisikö hänen lähteä ampumaseuran varastolle kuudelta aamulla hakemaan haulikkoaan?
Samaisella isännällä on "Highland" -pihvikarjaa, joka viihtyy ulkona talvellakin. Käytyään katsomassa jäniksenjälkiä koiran kanssa (ei löytynyt), hän päättää käväistä katsastamassa pitkätukkaiset, hipinnäköiset sonninmullikat.
Perhana! Yksi on katkaissut jalkansa ojassa ja inuu säälittävästi maatessaan kinoksessa avonavetan vieressä. Poika parka on aivan shokissa ja kivusta sekaisin.
20 vuotta alalla on kyllä opettanut jyväjemmarillemme, milloin eläin on pelastettavissa ja milloin ei. Eläinlääkärin tulo näille takamaille kestäisi tunteja, ja aseen haku ampumaradalta yhtä kauan. Sen ajan mullikka (olkoon hänen nimensä nyt vaikkapa Pete) joutuu kärsimään. Haulikolla kun näet ei paksukalloisen eläimen kärsimyksiä voi lopettaa. Jotta ruhosta saisi edes jotakin myytynä, lopettaminen pitää tapahtua mahdollisimman pian, jotta kituvan eläimen virtsa- ja maitohapot eivät kerry lihaksiin.
Onneksi junttimme on varautunut, ja hänellä on yhdeksänmillinen pistooli juuri tällaisia tarpeita varten. Hän kipaisee sen tuvasta ja lopettaa Peten kärsimykset. Myöhemmin päivällä eläinlääkäri tarkistaa ruhon, ja toteaa, että: "Hyvin oli ajoitettu. Viis minuuttia vielä ja hapoille ois menny ja arvoton koko ruho."
Sillä yhdeksänmillisellä muuten lopetetaan myös talon vapaana röhkineet luomuporsaat (ilman kuljetusstressiä) kotipiirissä eläinlääkärin hyväksymässä ja tarkastamassa lahtihuoneessa. Sitten ne pannaan myyntiin (hygienia- ja kaikki mahdolliset muut passit suoritettu, joten lähiruoan suhteen mahdollista. Eläinlääkäri tarkistaa pistokokein).
Itse en sen enempää metsästä kuin teurastakaan, mutta mielestäni kaikilla pitäisi olla jonkinlainen yleissivistykseen perustuva mielikuva siitä, mihin tuliaseita todella tarvitaan. Kertomus on tutustani.
Minä tarvitsin käsiaseita työssäni Puolustusvoimissa ja YK:lla, mutta en ollut kovin innostunut raahaamaan niitä kotiin. Tietyissä työtehtävissä, joissa oli tiukat aikarajat, esim. päivystystehtävissä töihin tulossa, näin jouduin kyllä tekemään, mutta työnantajatkin kyllä tarjosivat kotikassakaapin.
""Jos aseenomistaja hankkii kunnollisen asekaapin, murtovarkaiden on hyvin vaikeaa saada aseet käsiinsä.""
Public eye kirjoitti: "Mielestäni viimeinen lauseesi kertoo paljon nykytilan turvallisuudesta..."
Ennen vuotta 1998 aseita sai säilyttää vaikka keittiön nurkassa. Vuonna 1998 astui voimaan uusi aselaki, jonka mukaan aseet tulee säilyttää lukitussa paikassa. Käytännössä tämä tarkoittaa kunnollista asekaappia. Henkilö voi säilyttää tussarinsa myös kassakaapissa, jos hän niin haluaa. Kunnollinen asekaappi kyllä estää hit-and-run -taktiikalla toimivia murtovarkaita saamasta aseita käsiinsä.
Pete kirjoittikin kattavasti aseiden yhteissäilytyksen ongelmakohdista.
Kovin ovat ontuvia vapaan aseiden hallussapidon puoltajien perustelut. Niin kuulasta talviaamua ei näillä leveysasteilla saada, että kuudelta olisi asiaa jänismetsään. Ja jos tulisikin, metsästysseurat voivat kyllä halutessaan helposti järjestää aseiden turvalliset säilytystilat vaikka joka kylälle, siitä ei ole pienintäkään epäilystä.
Kaukaa haettu on myös tuo hätäteurastusesimerkki. Siihen tarkoitukseen paras väline on pulttipistooli, jonka ammattitaitoinen luomukarjan kasvattaja on varmasti kaiken varalta hankkinut. Sillä eläin tainnutetaan, minkä jälkeen kuolema tulee kun veri lasketaan pois. Sitä paitsi itse teurastettua Pete-mullikkaa ei saa myydä edes naapureille, vaan lihat saa käyttää vain omssa ruokapydässä.
Tuo aseiden säilytyspakko lukitussa tilassa on täsmälleen yhtä epämääräinen kuin miltä se kuulostaakin. Harvalla ampumaurheilun- tai metsästyksen harrastajalla on kotonansa kassakaappia tussarin säilytystä varten.
Mutta se muutosvastarinta... Lähes yhtä raivokkaasti vastustettiin 60/70-lukujen vaihteessa autojen turvavyöpakkoa. Ja onhan edelleen niitä urheita, joita sitten keräillään ojan pohjalta kun auto on heittänyt puolen tusinaa volttia ennen tarpeeksi vahvan kuusen sattumista lentoradan tielle.
Sori Public Eye
Kovin ovat myös tyhmiä sinun kommenttisi.
Tarkoituksella en sano, että aseet tappavat, vaan ihmiset.
Koita nyt jumalauta ymmärtää, että meitä täällä aseita omistavia on Suomessa on satoja tuhansia, ja aiomme niitä edelleen omistaa.
Se on tosi alkoliinen.
YT: Sen Aviomies
Case closed?
:D
Whoops...
Cut and paste ei näköjään sovi lainkaan yhteen kesäflunssan ja valkkarin kanssa.
Oli tullut näköjään edelliseeni mukaan ihan muille areenoille tarkoitettuja juttuja...
Sori
Toisaalta kyllä kiinnostaisi tietää, mitä siihen sitten PITI tulla? Vaikka viesti ja sen taustalla oleva ajattelu olikin myös tällaisena hyvin paljonpuhuva.
Piti tulla:
- Korjaus siihen "meitä aseenomistajia" -kohtaan. Kirjoitin vanhasta muistista; itselläni ei ole ollut enää moneen vuoteen.
- Pete -mullikka kyllä menisi ihan takuulla myyntiin eläinlääkärin tarkastuksen jälkeen. Kaverin tila on nimittäin Invernessissä.
- Ainakin kaikilla minun tuntemillani metsästäjillä/muuten ammunnan harrastajilla (ja heitä on paljon) on tarkoitukseen suunnitellut ase/kassakaapit; isot, metalliset ohuemmat -mutta ei todellakaan armeijan peltikaapit- pitkille aseille ja pienet kassakaappivahvuiset käsiaseille (aika monella myös pultattuina kiinni seinään/lattiaan).
- P.S. -osioon piti tulla lainaus eräästä nettikeskustelusta, jossa tarkkuusammuntaa harrastavan nuoren äiti ihmetteli, miksei autoja ja keittiöveitsiä kielletä. Niillä kun tapetaan paljon enemmän ihmisiä kuin ampuma-aseilla. Valitettavasti tulikin sitten erinäisiä pätkiä Nordic-TV:n elokuva-arvostelustani, ja nekin poistettuja typoja...
P.S. Farmarin pitäisi lähteä hakemaan haulikkoaan kuudelta ollakseen metsällä kahdeksalta ;-)
Tämä asekeskustelu vaikuttaa olevan joillekin enemmän tunteen kuin järjen asia. Muutoksia vastustetaan henkeen ja vereen, järkiperusteista piittaamatta. Ketjun otsikkoon viitaten - en pelkää aseita sen enempää kuin liikennettäkään, vaikka toden totta liikenteessä olisi ehkä syytä pelätä enemmän. Mutta jos elämänsä kuluttaa pelkäämiseen, se saattaa yllättäen jäädä elämättä.
Silti olen sitä mieltä, että yleisen turvallisuuden parantaminen kaiken maailman höyrypäiltä - joiden olemassaolon kieltäminen vaatii melkoisen ruusunpunaisia silmälaseja - on pelkästään hyväksi. En ole vieläkään saanut järkiperusteita sille, miksi asetta pitäisi välttämättä saada säilyttää kotona. Jos metsästäjät tai ammunnan harrastajat käyttäisivät niihin pelti- ja kassakaappeihinsa käyttämänsä(?) rahat yhdessä, niillä saataisiin melkoisen varmat, yhteiset ja valvotut säilytystilat kaikkien aseille. Ja se kahden tunnin noutomatka (tosin aurinko ei talvella taida vielä kahdeksaltakaan kovin kirkkaasti helottaa) on järjestelykysymys, joka riippuu esimerkiksi säilytyspaikkojen tiheydestä.
Ja Skotlannissa voimassa olevaan ase- tai elintarvikelainsäädäntöön en tällä foorumilla ota kantaa, joten se Invernessissä asuva luomutilallinen voi hoitaa teurastuksensa ja lihakauppansa parhaaksi katsomallaan tavalla (toivon mukaan kuitenkin EU:n lainsäädännön mukaisesti).
Public Eye:
"Tämä asekeskustelu vaikuttaa olevan joillekin enemmän tunteen kuin järjen asia. Muutoksia vastustetaan henkeen ja vereen, järkiperusteista piittaamatta."
No niin ja nimenomaan. Tosin sinun tapauksessasi muutoksen vastustamisen vastustamista. Esittämistäni järkiperusteista piittaamatta ja niihin alentuvasti suhtautuen. On ihan hienoa olla korkean moraalin ja etiikan omaava henkilö, mutta tosiasiat syrjään jättävä maailmanparantaminen on, anteeksi nyt vaan, haihattelua.
Kyllä, aseiden tulee olla siellä missä niitä käytetään, eli käyttäjien saatavilla. Suurinta osaa metsästysaseista käytetään metsässä, eikä maastokätkö täytä aselain vaatimuksia.
Metsästysaseiden kerääminen keskitettyyn paikkaan on kutakuinkin mahdotonta. Tuskin millään seuralla on mahdollisuutta järjestää asepalvelua, koska metsästysaikaa on vuodesta suurin osa (ainakin aina jonkin eläimen). Poliisilla taas resurssit on jo nyt finito. Pelkkä tila ei riitä, vaan sinne tarvitaan myös ihminen.
Metsästysaseet ovat juuri se pullonkaula. Mutta niitä tarvitaan. Monen lajin populaatio räjähtäisi käsiin, jos niitä ei säännösteltäisi metsästämällä. Puhun nyt riistaeläimistä. Ensimmäisenä tässä tulee mieleen suuret eläimet, kuten esim. hirvieläimet, jotka vastaavat monesta kuolemasta ja vielä useammasta loukkaantumisesta vuosittain. Suuret riistaeläimet myös aiheuttavat viljelyksille ja metsillä tuhoja, jos kantoja ei säädellä. Suurpedoista ei varmaan kannata sanoa mitään, koska se aihe räjähtää helposti. Pienemmistä sanon vain sen, että pesivään lintuyhdyskuntaan virallisen vierailun tekevä pienpeto ei oikein osaa käyttäytyä.
Riistaa metsästettäessä ei noudateta virka-aikoja eikä ole mitenkään tavatonta, että metsästäjä palaa reissultaan myöhään yöllä. Eipä klo 01-02 ole kummoinenkaan aika, jos ammuttua saalista on joutunut ilman koiraa etsimään sulan maan aikana, tämän jälkeen suolestamaan sen ja ripustamaan riippumaan. Kohtuutonta vaatia, että seura järjestäisi 20h per vuorokausi mahdollisuuden tuoda ja viedä asetta. Sitä tarkoitusta varten varustettua holvia (oikea, isojen asemäärien säilyttämiseen soveltuva murtovarma holvi maksaa varmasti satojen asekaappien hinnan) kun täytyisi jotenkin miehittää. Poliisi taas tuskin tahtoo yöllä ketään asemalle haulikon kanssa.
Tuntemistani metsästäjistä kutakuinkin kaikki säilyttävät aseita ja patruunoita tyyppihyväksytyissä asekaapeissa. Siedettävän asekaapin saa muutamalla satasella. Siis sellaisen, jota ei hetkessä saa auki - eikä varsinkaan hiljaisesti. Jolla on varaa maksaa aseesta monta kertaa kaapin hinta ja muut metsästykseen liittyvät kulut, hän maksaa myös kaapista. Tuskin kukaan nyt säilyttää "loukkuasetta" (loukussa olevan eläimen lopettamiseen soveltuvaa käsiasetta" piirongin lukollisessa ylälaatikossa.
Metsästysaseilla myös lopetaan loukkaantuneita eläimiä - myös luonnonvaraisia. Kuulen jo jonkun sanovan, että se on poliisin homma. No, ensin pitää saada paikalle poliisi, mutta partiota saa odottaa hyvän aikaa. Ja tiedän tapauksen, jossa poliisimies halusi lopettaa kolarihirven. Pettämättömällä logiikalla hän ampui tätä suurta märehtijää sen suurimpaan kohtaan eli vatsan seutuville. Suurimassa osasta ruhoa voi sanoa klassikon: "ei pysty, liian hapokasta".
Tämä keskustelu tuntuu jumittuneen ampuma-aseiden ympärille. Valitettavasti en usko, että mikään aselaki tai muu toimenpide estäisi sairaiden ihmisten tekemät joukkosurmat, laittomia aseita kun on aina saatavissa haluaville. Jos aselaista ja aseiden saatavuudesta asia olisi kiinni, olisi varmaan suuri ikäluokka teurastanut toisiaan ja muita 1960-luvulta lähtien.
Paljon enemmän minua huolestuttaa yleinen lisääntynyt väkivaltaisuus, täysin sattumanvaraiset purkaukset, jengit, moottoripyörät tai nuoriso. Yleinen aggressiivisuus ja piittaamattomuus toisen ihmisen hengestä, terveydestä ja omaisuudesta. Ongelma ja sen ratkaisu lähtee pitkälti lapsuudesta ja kotikasvatuksesta, siitä että lapsille opetetaan ja osoitetaan muutakin kuin egoistinen kaikki mulle heti malli. Yhteiskunta ei voi korjata kaikkea, toki ongelmiin auttaisi kunnon panostus ennaltaehkäisevään nuoriso/päihde yms. työhön sekä kotien kasvatusvastuun tiedostaminen.
Mutta valitettavasti monet vanhemmat ovat liian kiireisiä omien asioidensa parissa. En tiedä, auttaisiko rangaistusasteikon kiristäminen lopulta, nyt toki tilanne on se, että kovin lievillä lähes mitättömillä rangaistuksilla selviää pahoinpitelyistä, raiskauksista ja tapoista.
En siis aktiivisesti pelkää kadulla kulkiessani, mutta eipä pelko ihan tuntematonkaan ole. Tätä menoa kun kun yhteiskunnan jakautuminen vaan syvenee, myös väkivaltakehitys jatkuu samanlaisena. Valitettavasti.
On minusta aika selvää, että jos aseita kontrolloitaisiin paremmin eikä niitä säilytettäisi kotioloissa, niin riski vähenisi, että hullut humalassa paukuttelisivat ympäriinsä kuten nyt tuppaa tapahtumaan.
Tosiasiahan on se, että jos ihmiset eivät sitä ennen ehdi pamauttaa toisiaan hengiltä pienemmillä tai suuremmilla aseilla, maailma ennen pitkää hukkuu paskaan - tai ainakin muoviin.
Esimerkkinä siitä, miten "mahdottomia" tai "naurettavia" päätöksiä on sentään mahdollista tehdä, kunhan rohkeutta puuttua asioiden väistämättömään kulkuun ja "peruuttamattomaan" nykytilaan löytyy.
http://www.hs.fi/ulkomaat/My%C3%B6s+Toronto+kielsi+muovikassien+jakelun/a1305573463302Peten maalailema maalaisromantiikka on ok, kun puoltaa aseita siellä missä niitä oikeasti tarvitaan. Todellisuutta kuitenkin on, sen luomutilan salskean isännän koulukiusatun ja syrjäytyneen - tai vain muutenvain kieroon kasvannen - pojan voi löytää kostean baari-illan jälkeen katolta kytiskellä posauttelemassa snagarijonoa. Onko syy aseissa vai asenkantajassa? Vai kenties jossain ihan muualla?
Sitten on tuollaisten tekojen raukkamainen luonne. On raukkamaista ampua päin ihmisiä, joilla ei ole mitään keinoa puolustautua saati ehtiä pakoon, jos ampuu piilosta. Breivikin teko oli raukkamainen. Hän ampui tavallisia syyttömiä nuoria ja valehteli olevansa poliisi. Breivik varmisti, ettei hänelle itselleen kävisi mitään. Sitä hän kutsui sodaksi. Tuollaisilta teoilta tulisi ottaa pois kaikenlainen ihannointi ja hohto sekä kutsua sellaista oikealla nimellä.Sarjamurhaamista.
Ruotsin kuninkaalliset menevät ampumaan täysin kesyjä fasaaneja. Sitä sanotaan metsästämiseksi.
Järjettömällä väkivallalla on ikävä taipumus löytää välineet sen purkautumiseen. Näiden välineiden saanti on pääosin tehty niin vaikeaksi, että niihin ei ole helppo äkkipikaistuksissaan tarttua. Mutta kieltämällä (joko de jure tai de facto) kaiken "potentiaalisesti vaarallisen" monien ihmisten elämä ja elämäntapa tehdään kohtuuttoman vaikeaksi. Ja sikäli turhaan, että tuo silmitön viha keksii ikävä kyllä aina omat keinonsa.
Ossi Halme kirjoitti: "Mutta kieltämällä (joko de jure tai de facto) kaiken "potentiaalisesti vaarallisen" monien ihmisten elämä ja elämäntapa tehdään kohtuuttoman vaikeaksi. Ja sikäli turhaan, että tuo silmitön viha keksii ikävä kyllä aina omat keinonsa."
Kun yritetään luoda täydellisen turvallista yhteiskuntaa, on aina vaarana se, että lipsahdetaan totalitaariseen poliisivaltioon. Tai toisaalta, kyllähän natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa asui ihmisiä, jotka olivat tyytyväisiä vallitsevaan järjestelmään.
Kuka pelkää (tuu tuu) tupakkirullaa?
Panu Karhunen kirjoitti IS:n kolumnissaan tänään asiasta, josta en ollut ennen kuullutkaan.
Esim. valelääkärien valvonnassa/käräyttämisessä surkeasti tunaroinnut ja sen vuoksi poliisitutkinnassa oleva Valvira on suuressa viisaudessaan päättänyt, että Kauppalehti Optioon Olli Alhon kirjoittama "Sikariklubi" -palsta on lopetettava, koska se edistää tupakkatuotteiden myyntiä.
Voi hyvät Hyssälät, etten paremmin sano...
En ole kyseistä kolumnia lukenut, enkä myöskään kuulu mihinkään sikariklubiin sen paremmin kuin -portaaseenkaan.
Jos lainsäätäjämme kuitenkin ovat nähneet hyväksi kieltää tupakkatuotteiden mainostamisen, miksi niiden tekstimainonnan pitäisi olla sallittua? Eikö lakien tulkinnassa olisi hyvä noudattaa jonkinasteista logiikkaa?
Lue Pubbari se IS:n kolumni. Antaa ihan oikeasti vähän kosketuspohjaa.
Minun ongelmani on se, että nykyisinhän kaikki levittävät pelkoja. Varsinkin se saatanan Pekka Puska.
Tupakka, alkoholi, rasva, sokeri, suola, punainen liha, useimmat kalat, hiilihydraatit, luonnonsienet jne.
En minä nyt tahallani Tuomas Kyröä sitateeraa, mutta väkisinkin tulee paha mieli, kun näitä nykyisiä mukamasterveellisiä ruokavalioita tuputetaan joka puolelta.
Pelätkää rasvoja - niistä tulee kolesterolia! Valtimot siinä tukkeutuu...
Pelätkää alkoholia! Menee siinä maksa kyllä niin. (Tämänhän jo muslimitkin oppivat jo aikoja sitten, mutta HUOM! VAIN SUOSITUKSENA!!! Profeetta itse oli aika lailla häppämäen miehiä, ja erään kankkuisen aamun tuoksinassa erehtyi sanomaan, että: "Voi Jumala, kun kenelläkään muulla ei vaan koskaan olisi tällaista oloa."). Siitä sitten vedettiin vähän viereen.
Suolaa me kaikki tarvitsemme ihan elintoimintojemme takia. Punaisen lihan ravintoarvon takia ylipäänsä kehityimme älyllisiksi olioiksi. Jne.
Eikö siinä ole pieni paradoksi, että ensin tasapäistetään hiukan tyhmiksi ja sitten holhotaan, kun ollaan niin tyhmiä? Tämä "älä ajattele itse, me ajattelemme puolestasi"-mentaliteetti ei tee hyvää.
Tässäpä se juuri on, Ossi.
Missä on se kultainen keskitie ihmisten vaalimisen ja vallitsemisen välillä?
Sitä kait filosofit ovat yrittäneet löytää viimeiset kolmesataa vuotta...
Silti syön lihaa (ja läskiä, varsinkin jouluna) edelleen, Pohjois-Karjala -Projektista huolimatta.
Kauan eläköön Hese Hyvärinen!!!
Pelkäämme tietysti Euron hajoamista ja saksalaisten ja ranskalaisten liikepankkien kaatumista. Siksi me kannamme vastuuta, vielä senkin jälkeen, kun kaikki muut, tai varsinkin silloin, ovat huomanneet sen turhaksi.
Suoraan sanoen mua kyllä pikkaisen risoo tämä Suomen myrskyjen uutisointi. Ihan kuin niissä olisi jotain erityisen vaarallista. Jossain korvessa on sähköt hetken aikaa poikki, mutta siinä se. Tulee vähän fiilis, että niitä pitää korostaa, että tulee sellainen olo ettemme vain ole huonompia kuin maat muualla.
Mutta kyllä me vaan olemme "huonompia", koska myrskyt ovat laimeampia ja yhteiskuntamme kestää ne paremmin. Jos esimerkiksi Filippiinien äskeisen myrskyn suhteuttaa Suomen väkilukuun, niin se tarkoittaisi 250 kuollutta...
käsittääkseni sähköt oli joiltakin pois ei muutamaa tuntia vaan päiviäkin. jääkaappi, pakastin, mikro, hella ei toimi niin ruokatilanne heikohko. ja sitten jos ei tv, tietokone yms toimi niin aika tylsää on. saati jos patterit loppuu taskulampusta niin on kiva jossain pimeällä syrjäseudulla asua.
No toki tylsää on, kyllä serkkupoikakin joutui taannoin aggregaatilla syöttämään virtaa öljykattilaan että talo pysyisi lämpimänä. Mutta ei kuollut 250 ihmistä.
Ja lisätään vielä sen verran että jos syrjäseudulla asuu eikä ymmärrä varautua tällaisiin juttuihin, niin ihan peiliin voi sitten katsoa. Kyllä ymmärtääkseni esimerkiksi saariston asukkaat pärjäävät kelirikkoaikana useita viikkoja ihan mainiosti eristyksissä ulkomaailmasta.
parin vuoden takaisessa myrkyssä maaseudulla asuva mammani oli ollut useamman päivän ilman sähköä, hänellä tosin puuhella joten ei tullut kylmä ja ruokaa sai tehtyä sekä jotkut sukulaiset asuivat aika lähellä joista oli apua.
itse en todellakaan haluaisi asua enään maaseudulla ei pelkästään homouteni takia vaan koska paljon turvallisempaa asua ihmisten ilmoilla.
suomi on siitä kiva maa kun ei järkyttäviä luonnonkatastrofeja ole ollut. hyvä tuuri syntyä suomeen kun ei hurrikaanit yms kiusaa mitä monessa maassa on jokavuotista.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3576
Tämä on reippaan vuoden takainen, mutta käsittääkseni ainakin osittain vielä ajankohtainen (eivät ole vissiinkään tehneet ihan hirveästi sille reaktori neloselle). Kevyttä luettavaa perjantai-illalle!
Ja ensi viikolla pitää ehkä pelätä että talven tulo taas kerran yllättää suomalaiset...
