Homous johtuu mielestäni evoluutiosta (ottakaa kantaa sitä haluan tässä kuulla)

Mielestäni homous ei ole evoluution virhe., vaikka itse en ole homo niin silti asia mietityttää, koska se on yksi suurimmista tieteen mysteereistä.
Homouden syntyyn vaikuttaa kiistatta monissa tutkimuksissa havaittut ympäristötekijät.
En ole biologian tutkija, mutta mikään tutkimus aiheesta ei kiellä tätä:
Oletetaan niin, että jokainen tietyn lajin yksilö pyrkii ylläpitämään tämän lajin luontaista evoluutiota, joten näin ollen voi päätellä tästä, että evoluutio voi tietyssä tasossa estää ns. ''virhe geenien'' välittymisen tuleville sukupolville.
Te ette pidä minua rasistina seuraavan virkkeen jälkeen:
Esimerkkinä. Ihmiselle luontaiselle ympäristössä yksilö pyrkii vertailemaan itseään muihin mikä pitäisi olla itsestään selvää teille kaikille.
Etenkin nuoruusiässä erillaiset kilpailut viittaavat tähän esimerkiksi. Paini, jääkiekko, jalkapallo, tietokonepelit, joillain koulumenestys (harvinainen varsinkin pienissä lukiossa ja yläkoulussa) eli ajatukseen olla oman ikäluokkanssa kärkeä.
Jos lapsi on alustavasti kasvatettu siihen, että esimerkiksi ei ole mitään veraiskontakteja samanikäisiin ja samansukupuolisiin ikätovereihinsa kehittyy erillaisuutta tuova tunne, myös ihmisen mielenlujuus ja psyyke vaikuttavat siihen, että kuinka vakavasti ''erillainen'' ihminen ottaa vastaan ikäistensä tavat ja tottumukset.
Jos ihminen alitajuisesti ajattelee sitä enempää vastuttamatta itsensä miehekkäämmäksi tai naisemmaksi kuin ikätoverinsa hänelle voi kehittyä homoseksuaalisuus, äärimmäisen voimakas vetovoima vastakkaiseen sukupuoleen tai ajatus olla parempi kuin muut.
Mielenlujuus on osa ihmisen persoonallisuutta ja persoonallisuuden kehitys perustuu osin vanhemmilta saatuihin geeneihin ja ympäristötekijöihin, varhaislapsuudesta kuolemaan asti. (esim. naimissa ollut ja lapsia saanut mies huomaa sittenkin olevansa homoseksuaali).
On selvää, että varhaislapsuudessa kehittyvään ja synnynnäiseen persoonallisuuden kehitykseen on äärimmäisen vaikea vaikuttaa, koska ei voi ikinä varmuudella tietää, miten lapsi sen vaikuttamisen kokee, että voimistaako vai oikeastikko heikentää tulevaa suuntausta saatika sitä mitä lapsesta sittenkin tulee: Hetero, homo, bi.
Toisin sanoen: Evoluutio tulkitsee virheeksi yksilön eroavaisuuden muista samansukupuolen edustujistaan riippuen mikä on ympäristön vaikutus yksilön alitajuntaan.
Tämä teoria on tutkinnan arvoinen vain, sillä näillä ehdolla että:
Yksilö pyrkii alitajuisesti ylläpitämään lajinsa luontaista evoluutiota Ja jos luontainen evoluutio on vain yksilön alitajunnasta riippuvainen.
Teoriani kumminkin yleispätevä, myös muiden lajien kohdalla joilla esiintyy homoseksuaalisuutta.
Henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään seksuaalivähemistöjä vastaan, ovathan he siinä ihmisiä kuin missä me muutkin.
Ottakaa asiaan kantaa.

itse olen aina välillä pohtinut asiaa..siis sitä että miten voi olla homoja ja syntyykö tällaiseksi. omalla kohdalla kyllä uskon vahvasti että olen tasan tällaisena syntynyt. oma "homouteni" on kyllä todella fyysistä eli siinämielessä älytöntä edes pohtia olisiko se vaan joku mielenvikaisuus. kun vaikka mitä olen itsekin yrittänyt joskus itselleni selitellä niin siitä ei vaan pääse mihinkään että fyysisesti sen tuntee että mitä elimistössä tapahtuu kun esim miehen kanssa pussaa. ei mitään kovin erikoista. ja kun naista pussaa niin huh huh, vaikka miten yrittäs asiaa kieltää niin mun fysiikka ainakin on ihan homo.
ja siis olen kauan kieltänyt asiaa ja yrittänyt selitellä että kyllä se on ihan normaalia että nainenkin voi ajatella naista, mutta se on vaan fantasia jota ei oo tarkotettu toteutettavaksi ja pah.

Homoseksuaalisuushan ei sinänsä estä lisääntymästä.

Olen lukenut joskus jonkun populaaritiedelehden jutun, minkä mukaan homoseksuaalisuus voi olla evolutiivinen adaptaatio. Asiasta ei ainakaan minulla ole mitään tiedossa olevaa vakavasti otettavaa tieteellistä tutkimusta (johon voi vaikuttaa se, että en tähän kyseiseen asiaan ole juuri tutustunut).

Kokonaan toinen asia on taas se, että onko ihmiselämän tai jopa elämän lisätuottaminen sinänsä järkevää/+mielekästä/+eettisesti hyvää. Mikäli kannattaa ihmiselämän jatkumista tällä pallolla, lienee selvää ettei lisääntymisen ainakaan tulisi lisääntyä ainakaan universaalisena normina. Totaalihomous osalta väestöä voi olla ihmiskunnan tulevaisuuden (lue: että niitä (ihmisiä) olisi täällä jatkossakin) kannalta hyväksi.

SIVURAIDE: Voidaan toki ottaa myös kanta "Save the Planet, Kill Yourself". Tämä näkemys nostaa (varauksin) jonkin ei-humaanin elämän muodon korkealle ihmiselämän kustannuksella, mahdollisesti jopa astrobiologisen. Linkolan ajatuksia tutkittuani olen päätynyt tulokseen, että elämä on hänelle aksiooma jota hän ei sen kummemmin perustele.

Homoseksuaalisuutta mietin jonkin verran enemmän 90-luvulla ja mietin homofobian ja totalitaarisuuden yhteyksiä. Kuten merkkasin, tämä on sivuraide (mielestäni ei kuitenkaan täyttä jargonia).

Harkitse hyvä Tuleva Tutkija nyt kumminkin jotakin muuta tutkimusalaa.
Esim. etanat tai vaikkapa räystäspääskyset olisivat varmaan vähän kiinnostavampia kuin homot.
Älä kuitenkaan eroa vakinaisesta työstäsi ennenkuin innostut enemmän tutkimaan meitä homppeleita. Sinulla nääs on niin pahasti hakusessa nämä tieteelliset tosiasiat...

Mulle evoluutio on enemmän sellainen ilmiö että onnistuuko lisääntymään vai kuoleeko ennenkuin ehtii lisääntymään. Siinä on sitten kaikki kommervenkit millä yritetään päästä jatkamaan sukua ja pettäminen siinä samassa on ihan evoluutiota. Samaan yhteyteen voisi todeta että evoluutio ei ole toiminut ihmisillä enää vähään aikaan, ei ainakaan siinä tarkkuudessa mitä se luonnossa toimii. Ja se on hyvä asia koska meno on paljon inhimillisempää kun kaikki ei ole raakaa kilpailua. Vai väittääkö joku että nyky-yhteiskunnassa lisääntyminen tapahtuisi tosissaan niin, että parhaat muotovaliot saisivat eniten ja täydellisimpiä jälkeläisiä? Ei se niin mene, vaan kaikki, jotka vain haluavat, kyllä löytävät jonkun jonka kanssa voivat lisääntyä. Joten se, miten evoluutio ohjailee ihmisen lisääntymistä on varsin karikkoinen tutkimuskohde, simpanssit toimivat kohteena paremmin.
Homous ei mun mielestä varsinaisesti johdu evoluutiosta koska evoluution perustahan on se, että se karsii kaikki mutaatiot tms pois, mitkä ei lisäänny tehokkaasti. Samaa sukupuolta olevat henkilöt ei voi lisääntyä keskenään tehokkaasti ja homouden perinnällisyyttä ei kai ole todistettu joten ilmiö on mun mielestä kokonaan irrallinen evoluutiosta. Pääperusteena se, että homoja on, ja aika runsaasti.
Homokin on kuitenkin ihminen ja tottakai tulee silloin mieleen suvunjatkaminen, vaikka se ei perinteisin keinoin onnistuisikaan. Mutta koska ilmiö ei periydy, homon ja lesbon keskinäinenkään lapsi ei peri homoutta (tai siis tietysti lapsesta voi tulla homo, mutta eipäs mennä sinnepäin..). Ehkä ihmisen perimä on taipuvainen synnyttämään "homo-mutaatioita". Muuallakin luonnossa esiintyy muilla lajeilla mutaatioita, joka eivät lisäänny (kukkii väärään aikaan tms). Ihmishomon onneksi perheenjatkaminen ei kaadu noin yksinkertaisiin juttuihin.
Ehkä ajattelu siitä, mistä homous tulee ja mikä tarkoitus homoudella on maailmassa evoluution piirissä on turhaa. Minä en koe itseäni tarpeettomaksi vaikka en lisäännykkään. Tai no ehkä se tulee vielä eteen mutta se on tällä hetkellä tehty miehille niin hankalaksi että mä olen varmaan ikäloppu ennenkuin asia olisi mahdollinen. Teoriat siitä, että homon paikka on auttamassa (teholisääntyviä) naisia hoitamassa lapsia (+ kotityöt) sillä aikaa kun heterot on metsästämässä tai tekemässä jotain muuta miehekästä ja urhoollista on mun mielestä loukkaavia ja yksioikoisia.

Mielipiteestä tui nyt vähän tynkä kun tuli loppua kohti kiirus eikä ehtinyt pohtimaan niin syvällisesti kuin aihepiiri vaatisi.

Ai, btw, mä olen täällä uusi kirjoittaja (tämä oli eka teksti), mutta olen kyllä ollut pitkään lukijana. Alle 30-vuotias homomies hyvin pitkässä parisuhteessa.

Tuleva tutkija kirjoitti: "Mielestäni homous ei ole evoluution virhe., ... koska se on yksi suurimmista tieteen mysteereistä."

Jospa mitään mysteeriä ei olekaan? On kenties pelkkä aivosolmu, joka ei joillakin ihmisillä avaudu niin sitten millään.

OllH: "Ehkä ihmisen perimä on taipuvainen synnyttämään "homo-mutaatioita".

Entäs "hetero-mutaatioita". Mihin mene tarvitsemme tällaisia määrittelyjä?

No se "homo-mutaatio" kuulostaa pahemmalta kuin mitä mä tarkoitin. Yhtä hyvin sen voisi ilmaista "jotkut vaan syntyy sellaisiksi ja sillä hyvä". Se on ihan sama asia kuin se solmu siellä aivoissa.

Ettekö te hyvät ihmiset nyt lue tutkimuksia?!

Jo himppasen aikaa sitten on ainakin yhdessä sellaisessa aika vakuuttavasti todistettu, että homoseksuaalisuus on itse asiassa lajin säilymistä edistävä piirre.
Se meni jotensakin niin, että kun raavaat Homo (hih) Habilis -urokset lähtivät äijäporukalla sieltä jostakin luolasta metsälle, oli hyödyllistä, että vähän neitimäisemmät velipojat jäivät vahtimaan vaimoja ja jeesaamaan askareissa.

Ei evoluutio mitään tulkitse. Me ihmiset tässä ja nyt tulkitsemme.

Evoluutio on tämänhetkisen tietämyksen mukaan yhtä lailla sattumien summa kuin suuri kehitystarina.

Onneksi. Kreationisteilla on jo ihan tarpeeksi Vastauksia. Onneksi muualta löytyy vielä kysymyksiäkin.

Pete kirjoitti: "Jo himppasen aikaa sitten on ainakin yhdessä sellaisessa aika vakuuttavasti todistettu, että homoseksuaalisuus on itse asiassa lajin säilymistä edistävä piirre.
Se meni jotensakin niin, että kun raavaat Homo (hih) Habilis -urokset lähtivät äijäporukalla sieltä jostakin luolasta metsälle, oli hyödyllistä, että vähän neitimäisemmät velipojat jäivät vahtimaan vaimoja ja jeesaamaan askareissa."

Eihän tuo liity mitenkään homoseksuaalisuuteen.

Jos homous selittyy evoluutiosta, niin mistä heterous "johtuu"? ...raamatusta?

Heh. Evoluutiolla hankala selittää homoutta. Heteroja ja homoja on ollut olemassa yhtä kauan. Jos evoluutio otetaan tieteen alana mukaan soppaan. Tulisi olla että toinen olisi ollut toista kauemmin olemassa. Itse pitänyt miehistä pienestä pitäen.

Ihmistä on mieletöntä erottaa muusta luonnosta evoluutiokeskustelussa. Homoseksuaalisuus on yleisesti eläinkunnassa vaikuttava asia. Homouden evoluutio on varmaankin parhaiten hahmotettavissa geneettisestä näkökulmasta seksuaalisuuden ilmaisun sijaan. Todennäköisesti ihmisillä on ollut homovietti jo alusta saakkaa.
Koitan mieluusti välttää evoluution turhaa personifikointia. Evoluutiolla ei vaikuttaisi olevan tahtoa eikä suunnitelmia. Evoluutio on vain nimitys luonnolliselle ilmiölle, jonka mukaisesti eläväinen aines muuttuu. Evoluutio ei ole tekijä.
Kaksi kiinnistavaa huomiota:
- Maya kulttuuri romahti todennäköisesti ruokahuollon ja väenpaljouden epäsuhdan seurauksena. Sama on toistunut historiassa monia kertoja. Homoseksuaalisuus torjuu väestönkasvua, joka on aiheuttanut suurta kadotusta useasti. Siispä homoseksuaalisuus voi olla sopeutuma tähän ongelmaan, joka uhkaa lajin pysyvyyttä.

- Homoseksuaaleilla on laadullista vaikutusta lähisukulaisten jälkikasvun elämään ainakin nk. supersetä-ajattelun mukaan. Homo siis vie "omaa" perimäänsä eteenpäin, sillä lähisukulaisten perimät ovat keskenään hyvin samankaltaisia.

Is: Miten niin ei liity?

Alexi tuossa juuri käytti teoriasta sitä nimeä, jota en sattunut muistamaan ja jouduin käyttämään "Habilismia".

Tässä liitetään homouteen neitimäisyys ja eroava sukupuolirooli yleisesti.

Toisekseen, jos neitihomot olivat lajia säilyttäviä kotiapulaisia, mitä lesbonaiset sitten olivat? Metsästystä auttavia naisenturjakkeita? Eikö siinä kuitenkin mene roolijako kaikenkaikkiaan tasan, sillä erolla että osa ei lisäänny.

Minusta ajatus femiinin persoonallisuuden ja seksuaalisen suuntautumisen vahvasta korrelaatiosta ei ole mitenkään mahdoton. En tiedä, onko asiasta tehty kunnollista tutkimusta: en ole sellaisesta kuullut. Havaitsen paljon tällaisia "neitimäisiä" tapauksia tuttavapiirissäni. Supersetä-teoriassa ei ole pakollista mieltää kaikkia homoja tällaisiksi tapauksiksi. Ja jos oletamme persoonallisuudella ja seksuaalisuudella olevan geneettistä pohjaa, eriävät tulokset ja epätäydelliset korrelaatiot ovat odotusten mukaisia.

Pete kirjoitti: "Is: Miten niin ei liity?"

Juuri tuon takia, mitä kesäpoika tuossa sanoi. Ovatko fyysinen heikkous ja naisellisuus muka miesten homoseksuaalisuuteen oikeasti kuuluvia ominaisuuksia?

Is hyvä,

Ei nyt noin hirveästi tarvitse nokkiinsa ottaa. Jos et sattunut huomaamaan, kirjoitin kohtalaisen kieli poskessa ihan tarkoituksella tarkoituksenani havainnollistaa kärjistetyllä esimerkillä...
Itsekin olen 100% heteronoloinen 100% homo enkä itse asiassa pidä lainkaan näistä neitimäisistä tyypeistä (ja älkää nyt sitten muut suuttuko, se kun nyt vaan ei ole minun henk.koht. miesihanteeni. Piste.)

Hyvää kesää kaikille!

Tuo setäteoria ei vaikuta kovin uskottavalta. Mietin samaa kuin kesäpoikakin: Jälleen yksi teoria, jolla pyritään selittämään miesten homoseksuaalisuutta, mutta joka ei ota mitään kantaa naisten homoseksuaalisuuteen. Evolutiiviselta kannalta paljon uskottavampi onkin sellainen teoria, joka huomioi molemmat sukupuolet.

Viime aikoina on esitetty, että taipumus homoseksuaalisuuteen kulkisi maternaalisen X-kromosomin mukana. On nimittäin havaittu, että homomiesten naispuolisilla sukulaisilla on tilastollisesti merkitsevästi enemmän lapsia kuin heteromiesten naispuolisilla sukulaisilla: http://www.springerlink.com/content/l6104277w82137x4/

Teorian mukaan siis jokin maternaaliseen X-kromosomiin liittyvä ominaisuus, joka naisissa lisää hedelmällisyyttä, saisi myös aikaan homoseksuaalisuutta. Erityisesti miehissä, joilla on vain yksi X-kromosomi. Tämä olisi linjassa myös useimpien kyselytutkimusten kanssa, joiden mukaan suurempi osa naisista vastaa olevansa biseksuaaleja, kun taas miehet ovat useammin joko heteroita tai homoja.

Geneettisen komponentin lisäksi on muuten havaittu, että myös prenataalinen ympäristö vaikuttaa poikalapsen seksuaalisuuteen (tytöillä vastaavaa ei ole kyetty havaitsemaan). On nimittäin todettu, että biologisten isoveljien lukumäärä vaikuttaa suoraan syntyvän poikalapsen homoseksuaalisuuden todennäköisyyteen: http://www.pnas.org/content/103/28/10531.full

Monesti on hyvin vaikea rinnastaa evoluutiota ja ihmisen käyttäytymiseen vaikuttavia tekijöitä. Geenit säätelevät solujen toimintaa ja siksi kehossamme tapahtuvat fysiologiset toiminnot ovat suoremmin evoluution vaikutuksen alaisena. (Tosin kuten aikaisemmin mainittiin ihmisissä evoluution vaikutukset ovat yhteiskunnan rakenteiden ja lääketieteen ansiosta suuresti vaimentuneet.)

Kun puhutaan ihmisten käyttäytymiseen vaikuttavista tekijöistä asiat menevät monimutkaisemmiksi. Seksuaalisuus ja seksuaalinen käyttäytyminen on ihmisissä hyvin monen tekijän summa. On paljon mahdollista että kaikki nämä tekijät "erikseen" ovat erittäin tärkeitä ominaisuuksia lajin säilymisen kannalta. Se että tietyissä yhdistelmissä ne aiheuttavat lajinjatkumista vähemmän edistäviä tekijöitä ei välttämättä heikennä niiden itseisarvoa. Esim. seksuaaliviettiin vaikuttavat geenit ovat yleisiä. Samat geenit vaikuttavat niin miehillä kuin naisilla, antaen lajille yhden tärkeimmistä evoluution voimista. Halun seksuaalisuuteen, joka on itsesäilymisvietin ohella vahvimpia evoluution muokkaamia ominaisuuksia. Tärkeintä evoluution kannalta ei ole niinkään mikä on mielestämme kiihottavaa vaan se, että olemme seksuaalisia. Jos seksuaalivietti olisi kehittynyt hyvin selektiiviseksi se olisi luultavasti kääntynyt itseään vastaan. Eli se tuskin olisi jäänyt siihen että vain vastakkainen sukupuoli kiihottaa, vaan että vain hyvin tietynlaiset piirteet omaava yksilö kiihottaa ja pian tämä olisi alkanut heikentää lajin jatkuvuutta. Lajin jatkuvuudelle helpompaa on että emme ole liian kriittisiä seksikumppanimme suhteen. Nyt kun tämä vietti yhdistetään moniin muihin käyttäytymistä ja mieltymyksiä vaikuttaviin tekijöihin saadaa ihmisiä kaikilla seksuaalisilla suuntauksilla, jonka takia mm. homo- ja biseksuaalisuutta on aina ollut ja tulee olemaan.

Jonkun teorian mukaan "täysi"heterot eivät edes ole enemmistö keskuudestamme. Kuitenkin kun elämme yhteiskunnassa jossa sosiaaliset paineet, kasvatukselliset, uskonnolliset, lainsäädökselliset ym. normit ohjaavat käyttäytymistämme, suurin osa ihmisistä jotka voisivat toteuttaa seksuaalisuuttaan yhtä hyvin molempien sukupuolten kanssa (enemmän tai vähemmän) valitsevat yleisesti hyväksyttävämmän tien, eli elämän heterokumppanin kanssa. Monet heistä eivät ehkä koskaan edes tule ajattelleeksi tätä toista puolta itsessään. Ihmiset jotka ovat vahvasti homoseksuaalisia valitsevat homosuhteen, vaikka se johtaisi syrjintään, koska se on ainoa tyydyttävä vaihtoehto ja heistäkin valitettavan iso osa ei uskalla toteuttaa omaa seksuaalisuuttaa itselleen luonnollisella tavalla, vaan tyytyy kulissisuhteeseen tai yksinoloon.
Eli toisin sanoen, se suuri enemmistö mistä heteroina puhutaan, pitää sisällään kaapissa olevat homot ja ihmiset joilla on enemmän tai vähemmän biseksuaalisia taipumuksia. Jos nämä ryhmät vähennetään jäljelle jäävät "täys"heterot tuskin olisivat edes enemmistössä....