- 1 / 1
- smo
- 2.7.2023 8:31
- 2.7.2023 8:35
Minusta asioiden edistämisen kannalta pride-järjestäjien toiminta (Suomessa tai Saksassa) ei ole kovin pitkänäköistä, mitä tulee suhteilemiseen sellaisten poliittisten toimijoiden kanssa, joissa on jonkinlaista ristivetoa hlbti-kysymyksissä. Molemmissa maissa (ja muuallakin) yritetään painostamalla ja ulossulkemalla pakottaa toimimaan halutulla tavalla.
Kestävämpi tapa olisi pyrkiä edistämään myönteistä kehitystä niiden henkilöiden kautta, joiden kautta se on mahdollista. He pystyvät edistämään yhdenvertaisuutta sisältä päin. Mukaan ottaminen prideen sitoo puoluetta yhdenvertaisuustyöhön, halusivat arvokonservatiivit sitä tai eivät.
Ongelma ei niinkään ole "puolueiden monikaistainen tasa-arvolinja", vaan yhdenvertaisuutta edistävien toimijoiden (l. tässä tapauksessa priden järjestäjät) onneton pelisilmä, joka johtaa vastakkainasettelun lisääntymiseen ja syöttöihin suoraan yhdenvertaisuutta vastustavien lapaan, laajemminkin kuin kyseisen puolueen sisällä.
Tämä "monikaistaisuus" pitäisi nähdä merkkinä siitä, että asiat kyllä muuttuvat, kun sille annetaan mahdollisuuksia ja tukea. Ulossulkeminen on märällä rätillä huitomista niiden naamaan, jotka aidosti pyrkivät muuttamaan asenteita.
Kirjailin tästä aiheesta muutaman sanan jokunen viikko sitten: https://ranneliike.net/blogit/smo/helsinki+pride+pelaa+vastakkainasettelua/27873
Näyttää siltä, että poliittiset rakenteet ja ryhmät nähdään usein monoliitteina, ja kuvitellaan, että suhtautuminen hlbti-kysymyksiin on jotenkin kiveen hakattua. Näin ei kuitenkaan ole. Konservatiivikin muuttaa näkemystään, jos tarve muutokselle perustellaan tarpeeksi hyvin.
Minä luotan siihen, että hlbti-ilmiöiden taustan parempi hahmottaminen (l. biologisen taustan ymmärtäminen) on muutoksen avain, mutta tälle monet hlbti-toimijat eivät halua antaa tilaisuutta - vaan ankkuroivat toimintansa höttöisesti ihmisoikeuksista puhumiseen, ilman että liittävät tätä mihinkään yleisesti hahmotettavaan konkretiaan.
Hlbti-toimijoiden pelisilmän heikkous saattaa olla näennästäkin ja osittain liittyä pyrkimykseen monopolisoida hlbti-aihepiiri, ja siten saada välineistettyä hlbti-vähemmistöt työkaluksi muiden poliittisten pyrkimystensä edistämiseen.
Olisi viisaampaa, että hlbti-toimijat pyrkisivät tekemään hajuraon koko puoluepoliittiseen peliin, asettumalla selkeästi puoluepoliittisen pelin ulkopuolelle tai yläpuolelle.
Kestävämpi tapa olisi pyrkiä edistämään myönteistä kehitystä niiden henkilöiden kautta, joiden kautta se on mahdollista. He pystyvät edistämään yhdenvertaisuutta sisältä päin. Mukaan ottaminen prideen sitoo puoluetta yhdenvertaisuustyöhön, halusivat arvokonservatiivit sitä tai eivät.
Ongelma ei niinkään ole "puolueiden monikaistainen tasa-arvolinja", vaan yhdenvertaisuutta edistävien toimijoiden (l. tässä tapauksessa priden järjestäjät) onneton pelisilmä, joka johtaa vastakkainasettelun lisääntymiseen ja syöttöihin suoraan yhdenvertaisuutta vastustavien lapaan, laajemminkin kuin kyseisen puolueen sisällä.
Tämä "monikaistaisuus" pitäisi nähdä merkkinä siitä, että asiat kyllä muuttuvat, kun sille annetaan mahdollisuuksia ja tukea. Ulossulkeminen on märällä rätillä huitomista niiden naamaan, jotka aidosti pyrkivät muuttamaan asenteita.
Kirjailin tästä aiheesta muutaman sanan jokunen viikko sitten: https://ranneliike.net/blogit/smo/helsinki+pride+pelaa+vastakkainasettelua/27873
Näyttää siltä, että poliittiset rakenteet ja ryhmät nähdään usein monoliitteina, ja kuvitellaan, että suhtautuminen hlbti-kysymyksiin on jotenkin kiveen hakattua. Näin ei kuitenkaan ole. Konservatiivikin muuttaa näkemystään, jos tarve muutokselle perustellaan tarpeeksi hyvin.
Minä luotan siihen, että hlbti-ilmiöiden taustan parempi hahmottaminen (l. biologisen taustan ymmärtäminen) on muutoksen avain, mutta tälle monet hlbti-toimijat eivät halua antaa tilaisuutta - vaan ankkuroivat toimintansa höttöisesti ihmisoikeuksista puhumiseen, ilman että liittävät tätä mihinkään yleisesti hahmotettavaan konkretiaan.
Hlbti-toimijoiden pelisilmän heikkous saattaa olla näennästäkin ja osittain liittyä pyrkimykseen monopolisoida hlbti-aihepiiri, ja siten saada välineistettyä hlbti-vähemmistöt työkaluksi muiden poliittisten pyrkimystensä edistämiseen.
Olisi viisaampaa, että hlbti-toimijat pyrkisivät tekemään hajuraon koko puoluepoliittiseen peliin, asettumalla selkeästi puoluepoliittisen pelin ulkopuolelle tai yläpuolelle.