SuomiTV:n homohäiden hyllytys sittenkin tietoista? (juttukommentit)

Valehtelu kuuluu näiden ääriuskovaisien ja heidän hännillään häärivien perusvälineistöön. Tässä jälleen hyvä huono esimerkki.

Venäjälläkin homovastaisen ortodoksikirkon ylin johtaja, patriarkka Kirill on joutunut kyseenalaiseen valoon tekemisillään. Hänhän ja Venäjän ortodoksinen kirkko on toiminut hyvin näkyvästi seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeuksia vastaan. Pietarinkin viimeaikaisten lakimuutosten takana aloitteentekijänä on ortodoksisen kirkon ihmisiä. Kirill puolestaan on käynyt EU-istunnoissa asti saarnaamassa homo-vastaisuutta.

Patriarkka Kirill ei toimessaan saisi omistaa henkilökohtaisesti mitään arvokasta omaisuutta, mutta julkisuuteen on tullut aivan päinvastaista tietoa ja sen salailuyrityksiä.

Venäjän ortodoksikirkon nettisivustolla on äskettäin esitetty kuva Kirillistä neuvonpidossa Venäjän oikeusministerin Aleksander Konovalovin kanssa jo vuonna 2009

http://static.themoscowtimes.com/upload/iblock/b9f/Kirill-Miss-Watch-WEB.jpg

Kuvasta huomattiin, että siitä on retusoitu Kirillin ranteesta näkyvistä pois hänellä jotain kautta käyttöön tullut n. 30 000 euron arvoinen valkokullattu ja krokotiilinnahkarannekkeinen sveitsiläinen luksurannekello. Asia paljastui siitä, että tuossa retusoidussa kuvasa kello näkyykin heijastuksena pöydän pinnasta.

http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02186/Kirill-Miss-Watch_2186482b.jpg
http://www.breguet.com/en/Timepieces
http://www.telegraph.co.uk/news/religion/9188342/Russian-Orthodox-Church-admits-doctoring-Patriarch-photograph.html

Kirill on esiintynyt kyseinen kello ranteessa näkyvästi julkisuudessa paljon muutenkin. Tässä hänestä ja Putinista kuva viime helmikuulta, missä kello myös näkyy.

http://www.russpress.net/wp-content/uploads/2012/02/Kiril-Putin.jpg

Kirill on selitellyt asiaa sanoen ettei hän ole tiennyt että kello on arvokas - mutta uskoo, ken tahtoo.

Tuokin on kuitenkin vain isomman hännän huippu ja tietämättömyyden selityksille ei jää varaa isommassa Kirillin omaisuusasiassa, sillä viime aikoina on paljastunut myös, että Kirill omistaa henkilökohtaisesti ison 114 neliön luksusasunnon Moskovan keskustassa. Asiat paljastui asunnon naapurin tehdessä remonttia ja kun remontista kulkeutui pölyä Kirillin asuntoon. Kirill on sitten vaatinut remonttinaapuriltaan huimia 20 miljoonan ruplan (700 000 euron) korvauksia asunnolleen aiheutuneesta haitasta, jolloin Kirillin henkilökohtainen omistussuhde luksusasuntoonsa paljastui.

http://www.itar-tass.com/en/c39/378578.html

Kommenttia muokattu: 05.04.2012 klo 18:56

Nuo News Corporation -konserni ja FOX -televisioyhtiöhän ovat Yhdysvalloissa konservatiivisia mediayhtiöitä, jotka mm. tukevat republikaaneja ja suosivat uskonnollisia näkemyksiä.
Joten varsin mielenkiintoista se, että niihin kuuluvan pohjoismaiden tytäryhtiön Fox International Channels (FIC) Nordicin suomalais-osastolle, FIC Finlandicille ovat valinneet ohjelmajohtajaksi avoimesti homon Mikko Silvennoisen. Mahtaakohan Mikko selvitä tehtävässään ilman törmäyskurssia emoyhtymien henkisiin tahtotiloihin nähden.

Kanavan asenteellisuus ei ollut kysymysmerkin tarpeessa alusta lähtien, Hannu Haukan ja hänen kandalaisten taustavoimiensa/ystäviensä asennemaailmasta käytettävissä olleiden tietojen valossa. Royerilta paloi paljon rahaa, mutta varmaan katsoi olleensa oikealla asialla ja Murdoch riensi sitten hätiin.

Murdochin toimissa maailmalla on toisaalta poliittista agendaa, toisaalta rahantekoa. Veikkaan, että uusi suomalainen Fox näyttää kyllä värinsä ainakin hyvissä ajoin ennen seuraavia eduskuntavaaleja, kunnallisvaalit ovat hieman liian lähellä.

Kanadaan tuli "Fox North" pääministeri Stephen Harperin käytyä henkiläkohtaisesti pyytämässä Murdoch Seniorilta apua hitaasti etenevän kristillis-konservatismin medianäkyvyyden lisäämiseksi.

Hannu Haukan sittemmin saama julkinen tuki pääministeri Kataiselta on hyvä pitää mielessä sekin. Kuulemme varmaan Hannu Haukasta vielä kotimaisillakin mediakentillä.

TV-maailma-lehti on haastatellut FOX-kanavan ohjelmapäällikön tehtävässä työskentelevää Mikko Silvennoista. Hän kuvailee kanavaa, että se on liberaali, perheystävällinen, moderni ja suoraselkäinen. Silvennoinen totetaa: "Haluamme yhdistää ihmisiä, emme erotella heitä."

Kuinkahan tuosta ottaisi jonkun tolkun? Ei esimerkiksi pienintäkään viitettä vaikkapa Conanin hääjakson sensuroinnista edeltävän omistajan käsittelyssä.

Silvennoinen kehuu Foxilla olevan taloudellista muskelia. Siihen on helppo uskoa. Onhan takana mediamoguli Rupert Murdochin Fox International Channels.

Fox on tuon haastattelun mukaan ilmoittanut tavoitteekseen viiden prosentin osuuden kaupallisten kanavien 25-44-vuotiaista katsojista vuoteen 2014 mennessä.

Aamulehdessä on tällainen uutinen:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194735523258/artikkeli/suomitv+n+entinen+paatoimittaja+homot+haluttiin+pois+ruudusta.html

Kommenttini eivät mene perille IE:n eikä Mozillan selaimien kautta, vaikka kerroin täysin asiallisesti, että SuomiTV:n taustalla oli sairaalloisesta homo-ongelmaisuudesta kärsivien kiihkouskovaisten joukkio.
Yhteyksissä on varmaan jotain häikkiä…

SuomiTV perusti Suomeen ilmeisesti pienimuotoisen virkakieltojärjestelmän. Jopa meteorologien taustat tutkittiin. Tämä vaatisi laajempaa selvitystyötä. Tässähän rikotaan lainsäädäntöä vastan.

Kommenttia muokattu: 06.04.2012 klo 07:15

Ei läheskään kaikki homokielteisyys johdu homo-ongelmaisuudesta tai homofobiasta. Televisiosta tulee enimmäkseen luokatonta roskaa ja on vain hyvä jos siellä on / oli edes yksi kanava jota pystyi koko perhe seuraamaan ilman että kohta joku seksuaalisesti poikkeava hyppää ruutuun.

Homofobia on homofiilien luoma taistelukäsite, joka ei ole lääketieteellinen fobia. Käsitteen tarkoitus lienee leimata kaikki homoseksuaalisuutta vastustavat sairaiksi, ongelmaisiksi ja pelkotiloista kärsiviksi. Siinä on kyllä aika hyvin Suomessa onnistuttukin.

Olen ajanut taksia Helsingissä ja tässä on muutamia homomiesten takapenkiltä minulle esittämiä kysymyksiä:

- onks sulla iso?
- ootsä koskaan ollu miehen kanssa?
- haluisitsä että mä otan sulta poskeen?

Tällaiset kysymykset eivät saa minussa aikaan pelkoa (fobiaa) vaan lähinnä oksennusreaktion. Matka katkeaa homomieheltä siihen paikkaan. Kyse on seksuaalisesta häirinnästä työpaikallani.

Tällaiseen saastaan taksissa törmätessä ei kovin korkea käsitys homoista välity. Kyllä sitä voi olla ihan rehellisen homovastainen ilman mitään ongelmia. Ne ongelmat tässä tapauksessa taitavat olla siellä takapenkillä.

Varmasti taksikuskin on ihan aiheellista lopettaa keikka siinä kohdassa, jos saa osakseen ei-toivottua huomiota. Varmaan minäkin tekisin niin, tai ei-kuohahtelevana luonteena todennäköisesti varoittaisin ensin kerran-pari, etten kuuntele tuollaista. Mutta en minäkään siedä keneltäkään tuntemattomalta suorasukaista seksuaalis-väritteistä lähestymistä, eikä kenenkään tarvitse sietää. Tietysti taksikuskin on hyvä muistaa, ettei jätä ketään heitteille.

Heterotaksikuskilta tuli aikamoista kapeakatseista yleistystä muutaman asiattomasti käyttäytyneen asiakkaan vuoksi. Vai pitäisikö kaikki heteromiestaksikuskit lokeroida sen perusteella, että aina joskus on tullut ilmi tapauksia, jossa naisasiakkaalle on ehdotettu (tai suorastaan vaadittu) maksua muussa muodossa kuin Suomessa käytettävän valuutan muodossa. Tai kun heteromiesasiakas ehdottelee jotain naistaksikuskille. Sinänsä Heterotaksikuskin kuvaus ei poikennut yhtään viimeisemmästä.

Itse en oikein pidä käsitteestä "homofobia", koska se on kapea-alainen, lääketieteellisen kuuloinen ja vielä huonoa suomea. Siksi olenkin ruvennut suosimaan yksinomaan käsitettä homo-ongelmaisuus ja homo-ongelmaiset http://ranneliike.net/teema/homo-ongelmaiset?cid=16&aid=6320

Käytännössä kaikki homoseksuaalisuuteen kohdistuvat kielteiset aktiivitoimet nivoutuvat jollain tasolla homo-ongelmaisuuteen. Se, että telkkarista tulee paljon luokatonta roskaa, on toinen asia. Mutta sen sontalaatikon tarjonnassa heteroroska ja homoroska ovat aivan samalla viivalla. Homo-ongelmaton suhtautuu molempiin roskiin samalta viivalta. Homo-ongelmainen näkee "seksuaalisesti poikkeavan hyppäävän ruutuun" perheidyllin kauhuksi.

Totta, homofobia ei ole mikään lääketieteellinen fobia, vaan rasismiin rinnastettavaa vihaa homoseksuaaleja kohtaan. Ihmisiä on uhkailtu, pahoinpidelty ja jopa tapettu homofobikkojen toimesta. Näin ollen homofobiaa ei voi mitenkään oikeuttaa esimerkiksi sillä, ettei halua nähdä homoja telkkarissa tai yleistämällä negatiivisia stereotypioita. Ilmeisesti heterotaksikuski ei tietämättömyydestään huolimatta pelkää olla sälyttämättä syytä homofobiasta sen uhreille. Ei homoista ole pakko pitää, mutta heillä on oikeus olla olemassa "seksuaalisesti poikkeavina" siinä missä heteroillakin. Sen hyväksyminen on suvaitsevaisuutta. Jos kokee ongelmallisena, ettei telkkarista tule aina itseään miellyttävää ohjelmaa, voisi miettiä mitä oikein odottaa tältä maailmalta. Tuollainen saivartelu ei ole edes ääneensanomisen arvoista. Olisi syytä hankkia vähän suhteellisuuden- ja todellisuudentajua puhumattakaan yleistiedosta, jotta käsittäisi ettei homofobiassa ole mitään puolustelemisen arvoista.