persu-edustaja Niikon aktiviteetti ei tunnu riittävän Arkadianmäellä mihinkään muuhun kuin haraamaan vastaan sitä tosiseikkaa, että keskiaika meni jo.
Toki tuossa laikialoitteessakin on sukupuolineutraaliuden kannalta "takapajuisuutta", tai oikeastaan "takapakkiakin", koska siinä esitetään "äiti" määriteltäväksi laissa, mitä määrittelyä aiemmin ei laissa ole ollut, eli tuossa lakiesityksessä nyt tehdää eroa nimenomaan sukupuolten perusteella - vaikka kohta ollaan pääsemässä nimenomaan sukupuolineutraaliin, yhdenvertaiseen avioliittoonkin ja muutenkin on pyritty edistämään sukupuolineutaaliutta, mutta sitten on ajettu samalla noin lakia, jossa päinvastaisesti lisätään lainsäädäntöön ei-sukupuolineutraaliutta.
Parempi olisi esimerkiksi ollut puhua lakisesityksessä naisparista ”huoltovastuullisina kasvattajina” tms., eikä kaivaa äitiys- tai isyyslakeja syvemmälle.
Ymmärtääkseni yhdenvertaisen avioliiton ja perheiden monimuotoisuuden myötä olisi pitänyt päästä eroon äiti- ja isä-lokeroinneista lakiteksteissäkin, esim. puhumaa vanhemmista tai "huoltovastuullisista kasvattajista". Nyt noissa on sorruttu ristiriitaisuuteen vaatimusten suhteen ja kaivettiin lokerointikuoppia äiti vs isä -vanhakantaisuudelle. Lapsen ei biologisella vanhemmallahan ei pitäisi laissa olla eroa, mutta nyt lakitekstiin tulee eroa, kun lapsen ei biologinen vanempi, joka on naissukupuoinen, haluttaan määriellä myös lapsen äidiksi - vaikka hän ei biologiselta vanhemmuudeltaan eroa miespuolisesta lapsen ei-biologisesta vanhemmasta.
Tokihan sitten tietenkin jatkossa, jos sukupuol tulee itse valittavaksi, voivat miehetkin määritellä itsensä naiseksi ja siten heistäkin voi tulla lapsen äitejä, kait - koska laissa noin halutaan sukupuolierottelua toisaalta lisätä, vaikka toisaalta sitä pyritään vähentämään. Omasta mielestäni tuossa uutisoidussa lakialoitteessa mokattiin ja naisparit halusivat erotella itseään miehistä - siksi tuota lakialoitetta oli vaikeampi kannattaa, kuin yhdenvertaista avioliittoa, koska tuossa lakialoitteessa henki oli päinvastainen, eriarvoistava.
Niikon puheet "tilittämisestä" ja "henkilökohtaisuuksista" Sanna Marinin huomioiden jälkeen on mielenkiintoinen asia; Marin on itse kasvanut sateenkaariperheessä, joten hänen kohdallaan kyse on henkilökohtaisesta kokemuksesta.
Onko jollekulle vielä epäselvää mistä näiden kristillisten argumentit tosiasiassa tulevat? Avioliittokeskustelun aikaisella suurella huolella lasten edusta he äitiyslakikeskustelussa pyyhkivät takalistoaan. Vielä selvemmin näkyy nyt heidän todellinen agendansa "homoille ei mitään oikeuksia".
"Homoille ei mitään oikeuksia" - tämä on ollut herätyskristittyjen pyrkimyksenä aina homosuhteiden dekriminalisoinnista vuodesta 1970 lähtien. Tuolloin kristillisen liiton - nykyinen KD - ainut kansanedustaja Raino Westerholm käytti kiihkeitä puheenvuoroja rangaistavuuden kumoamista vastaan ja ehdotti esityksen hylkäämistä. Sen puolesta äänesti 18 kansanedustajaa (skl, kok. kesk, smp, rkp). Kaikkien vasrustajien argumentit eivät suinkaan olleet uskonnollisia.
Linja on jatkunut kaikissa sateenkaariväkeä koskevissa lainuudistuksissa.
KD edustaa puolueena herätyskristittyjä (viidesläisiä, helluntailaisia). Kun katsoo avioliittolain muuttamisen vastustajia, joukosta löytyy myös muun muassa lestadiolaisia ja evankelisia,mutta ei ilmeisestikään körttejä. Pääpsa on kuitenkin enemmän tai vähemmän sekulaareja arvokonservatiiveja lähinnä perussuomalaisista ja keskustasta.
Äitiyslaki mennä hujahtaa läpi. Yllä mainittuihin porukoihin lukeutuvia löytyy vastustajien joukosta, mutta oletettavasti vastustajia on vähemmän kuin avioliittolaista päätettäessä.
kristityillä tuo erityisesti naisparien vastustaminen on suorastaan surkuhupaisaa siitäkin syystä että kristityt kuitenkin uskovat profeettapoikalapsukseen, jolla oli vain ainoastaan biologinen äiti, eikä biolosista isää laisinkaan - vaikka silti kuulemma tuli ihmiseksi, eli kristinuskon mukaan ihmiseksi tuleminen onnistuu ainakin täysin ilman biologista isää; siitä on heillä oikein mustaa valkoisella kirjoitettunakin, ajoilta ennen kirjoitettuja lakeja täälläpäin.
Toisaalta kristinusko-ideologiassa nainen asetetaan < miehen < miesjumalan alapuolelle, joten eritoten naisparin itsellisyys on heidän rajoittuneisuudelleen mitä suurinta "myrkkyä".
kristitty Päivi Räsänen lienee nyt henkisesti helisemässä liitoksissaan, kun hän yrittää pinnistellä hiljaa julkisuudesta avautumisistaan, koska hakee Kelan pääjohtajan paikkaa par'aikaa, eikä akuutti äärikristillinen mesoaminen siihenkään sopisi. Tiedä sitten, mitä äärikristillisiä ambitioita hänellä on Kelan suhteen ... ainakin hän voisi vaikuttaa Kelan työntekijävalinnoissa, mieleistensä valintaan.
Kyse ei todellakaan ole lapsen edusta, että lapselta riistetään isä. Uskomatonta että homo miehet lähtevät kannattamaan tätä lesbo natsien miesvihamielistä aloitetta. Lapsella ei ole kahta äitiä,ainoastaan yksi oikea äiti eikä kahden naisen parisuhde leikki muuta tätä asiaa miksikään. Kukaan ei välitä lapsen henkisestä hyvinvoinnista kun homoliikkeen agendaa ajetaan väkisin niinkuin käärmettä pyssyn suuhun.
Jos yksissä tuumin suunniteltu lapsi syntyy kahden naisen vanhemmoimaan perheeseen, niin biologisen äidin puolisoa on ihan perusteltua kutsua äidiksi, toki arjessa ei-biologisella naispuolisella vanhemmalla voi olla toinen nimitys. Sitähän asiaa lailla ei säädellä. Vain juridisia suhteita.
Ei lapselta riistetä isää, jos isää ei ole koskaan läsnä ollutkaan. Sukusolun luovuttaminen ei luo perhesuhdetta.
Lapsen henkiselle hyvinvoinnille voi nähdä hyväksi sen, että juridiset asiat ja perhesuhteet ovat mallillaan ilman turhaa säätöä.
Nimimerkki "Ateisti" näyttää langenneen aitoavioliittolaisten trollausansaan - ellei hän sitten itse ole samoja trolleja.
Vaikka valhetta toistettaisiin kuinka monta kertaa, se ei muutu sillä totuudeksi. Kuulijalla on oikeus ja nykymaailmassa jopa velvollisuus käyttää myös omia aivojaan vaikka paasaus kuulostaisi kuinka vakuuttavalta.
Tässä tapauksessa kannattaa käyttää usein hyvin käyttökelpoista ajatuskoetta: miten väite toteutuu käytännössä? Miten esimerkiksi yhden virallisen vanhemman lapselta riistetään pois yhtään mitään sillä, että hänellä vahvistetaankin olevan kaksi virallista vanhempaa? Kumpi lapsi on paremmassa turvassa, yhden vanhemman vai kahden vanhemman lapsi?
- Ja todellakin, millään lainsäädännöllä ei määrätä siitä, mitä nimitystä lapsi saa vanhemmistaan käyttää ja miten hän yksilöi heidät perheensä jäseninä.
Muistan, kun 70-luvulla naapurustoomme muutti 'kommareita', joiden lapset viittasivat vanhempiinsa heidän etunimillään. Se oli aluksi tosi outoa, meistä.
Pidimme myös yhtä perhettä 'epäillyttävinä', koska heillä ei ollut televisiota!
Tuohon aikaan kunnon porvaris-perheessähän täytyi olla TV-huone!
Kaikkeen tähän radikaaliin, maailmoitamme järisyttävään, kuitenkin totuttiin heti pikimmiten ja nyt nuo asenteet hymyilyttävät.
Sanna Marinin näkökulma äitiyslakiin julkaistiin tuoreimmassa Tamperelaisessa. Suosittelen lukemaan sen, koska Marin on esittänyt lain sisällön hyvin selväsanaisesti. Äitiyslaki on poikkeuksellisen huolellisesti valmisteltu oikeusministeriössä jo edellisellä hallituskaudella. Uusi laki karsii myös tarpeetonta byrokratiaa, koska vielä voimassa oleva laki on pitkä, raskas ja nöyryyttää tarpeettomasti perheitä. http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/444783-sanna-marin-vastaa-aitiyslaki-ei-vie-isaa-keneltakaan
Tamperelaisen päätoimittaja Kannala: Äitiys-höpötys hautaa isot asiat
Tamperelaisen uusi päätoimittaja Karri Kannala on kirjoittanut heti Marinin kannanoton viereen pääkirjoituksen, jossa hän persustelee muun muassa, että ”surullisinta tässä äitiys-höpötyksessä on se, että se hautaa alleen paljon isommat ja tärkeämmät asiat, jotka koskettavat kaikkia. Nyt vouhkataan jälleen marginaaliryhmää koskettavan aiheen ympärillä. Mediaseksikkään teeman taakse on tietysti poliitikkojen helppo piiloutua ja unohtaa taas hetkeksi maan talous ja työttömyyshuolet”. http://www.tamperelainen.fi/blogi/444711-aitiys-hopotys-hautaa-isot-asiat
Sanna Marin
ihmettelee Tamperelaisen toimintaa. Ensin pyysivät häneltä kommentin äitiyslaista lehteen, jotta päätoimittaja voisi sitten heti sen vieressä olevassa pääkirjoituksessa halventaa ja lytätä Marinin. https://twitter.com/MarinSanna/status/787178238757920768
Lakivaliokunnan tämänpäiväisessä (25.11.) kokouksessa käsiteltävinä äitiyslaki ja Aa-aloite:
5 Äitiyslaki
Kansalaisaloite
KAA 3/2016 vp
Päätetään asian käsittelystä.
6
Kansalaisaloite avioliiton säilyttämisestä aidosti tasa-arvoisena, miehen ja naisen välisenä liittona ja sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamisesta
Kansalaisaloite
KAA 2/2016 vp
Keskustellaan asian käsittelystä.
