Kovin vähän nämä näyttävät täällä herättävän kommentteja nämä uutiset muslimisiirtolaisten homoihin suuntaamaasta väkivallasta. Monet homot vaikuttavat omaksuneen "suvaitsevaisen" ideologian ja heidän on ilmeisen vaikea sovittaa näitä uutisia omaan maailmankuvaansa. Siksi hiljaisuus. Ja ne muutamat kommentit, joita nämä keräävät, ovat yleensä uskomattoman naiveja ja hyväuskoisia.
Valitettava tosiasia on kuitenkin se, että vakivalta homoja kohtaan Euroopassa on nousussa, ei suinkaan laskussa. Ja lähes aina se tulee nuorten muslimimiesten taholta. Konservatiivinen islam on Euroopassa suurin uhka homojen saavuttamille oikeuksille ja turvallisuudelle. Tältä ei kannata ummistaa silmiään. Joukkomaahanmuutto takapajuisen islamin maista ei suinkaan ole mikään ongelmaton asia. Vaikeuksia on luvassa jos nykyinen trendi jatkuu.
Sitä vaan, että kommentoiti lienee ihan turhaa jos se leimataan naiviksi ja hyväuskoisiksi. Niitäkin varmaan löytyy, mutta löytyy niitäö jotka kokevat "maahanmuuttokritiikin" esittämät kauhukuvat homoja hakkaavista musilmeista uhkana. Kertoo enemmän sinun ennakkoluuloistasi homojen omaksumastya ns. "suvaistevaisten ideologiasta" ja tämä kertoo että et tullut tänne kuin mäyhäämään "maahjanmuuttokritiikkiäsi". Omasta keskustentelunaloituksestasi nostettu lause sopii tähän yhteyteen.
Siitäkin huolimatta jos kuulosta naivilta. Pikemminkin naivi kuin rasismia viljelävä kriitikko.
"Valitettava tosiasia on kuitenkin se, että vakivalta homoja kohtaan Euroopassa on nousussa, ei suinkaan laskussa. Ja lähes aina se tulee nuorten muslimimiesten taholta."
Homo- ja transfobisia viharikoksia tekevät homo- ja transfobiset viharikoksia tekevät yksilöt.
"Konservatiivinen islam on Euroopassa suurin uhka homojen saavuttamille oikeuksille ja turvallisuudelle."
Ilmeisesti tasa-arvoinen avioliittolkaki on ollut suurempi uhma homojen saavuttamille oikeuksille ja turvallisuudelle. Avioliittolaki läpi mennessään on nostatti Rasnkassa homovastaisuuden aallon. Unohdat myös Venäjän ja Turkin. ääri-islamia suurempi uhka taitaa olla populistit ja perhearvot. Väkivaltaa homoja kohtaan laukaiseen mm. Pride kulkueet, homojen näkyvyys lienee myös "ongelma" esimerkiksi Ukrainassa. Kievissä kesällä järjestetyssä maan ensimmäisessä Pride kulkueessa 10 ihmistä haavottui ja 25 pidätettiin, kun kulkuueeseen osallistuneet ja sitä vasataan protestoineet uusnatsit ottivat yhteen.
"Tältä ei kannata ummistaa silmiään."
Ääri-islamin uskonnollinen homofobia tulisi ottaa esille kotouttamispolitiikassa. Ääri-islamin ja muiden ääri-liikkeiden homovihaa ei kuitenkaan pitäisi käyttää aseena "maahanmuuttokritiikissä" kuten esimerkiksi FDL käytti.
Silmät auki, avoimin mielin. Kuvittelen kuitenkin LGBT-väen olevan kohtalaisen tiedostavaa - vaikkakin ovat omaksuneet ja olleet luomassa tätä sinun "hyysäreiden" politiikkaa.
"Joukkomaahanmuutto takapajuisen islamin maista ei suinkaan ole mikään ongelmaton asia. Vaikeuksia on luvassa jos nykyinen trendi jatkuu."
Ja nämä kärjistyvät uhkakuvia levitellessä. Pelko luo pelkoa, kysymys lieneekin se mitä oppisimme Euroopan tapahtumista ja miten teemme toisin?
Minäkään en katso kommenttieni olevan hyväuskoisia tai naiiveja.
Katsoisin tyyppillisemmäksi sen, ettei kommentoijalla ole kovin pitkää kokemusta monikulttuurisesta ympäristöstä. Tähän tuntuu törmäävän sekä siirtolaisuutta puoltavissa että vastustavissa kommenteissa suomalaisessa keskustelussa.
"Ja lähes aina se tulee nuorten muslimimiesten taholta."
Oliko tarjota tilastoja?
"Tältä ei kannata ummistaa silmiään."
Ei niin. Kannattaa varautua opastamaan tulijoita heille uuden ympäristön suhteen.
"Pikemminkin naivi kuin rasismia viljelävä kriitikko."
Osoitatko kohdat esim. TjaaTjaan kommentista, jossa esiintyi näkemyksiä "ihmisrotujen" eriarvoisuudesta.
Joko-tai-asenne kanssakeskustelijaa kohtaan ei ole kovin hyvä lähtökohta vaihtaa ajatuksia.
Lienee selvää, että epähomogeenisuus ihmisjoukossa johtaa potentiaalisesti kitkaan. Tällaisesta ryhmäkäyttäytymisestä on tutkittuakin tietoa: pieni ja suuri epähomogeenisuus tekevät tasapainon todennäköisemmäksi, välimuodot voivat johtaa epätasapainoon.
Toistaalta on myös viitteitä siitä, että epähomogeenisuus johtaa suurempaan toimeliaisuuteen: se lisää erilaisten toimintojen ja ajatusten lukumäärää, mikä johtaa suurempaan määrään innovaatioita, sopeumia ja tuotteliaisuutta.
Jotain hyvää, jotain huonoa, niinkuin kaikessa ihmiselossa.
Itse ajattelen, että pakolaisuuden edessä ensisijaista on tarjota turvaa, jos siihen on mahdollisuus - toki turvan todellinen tarve tulee yrittää tutkia, kuten tehdäänkin.
Pakolaisen kohdalla teen siis asiassa valinnan ottaa mahdollisesti vastaan negatiivisiakin asioita tietämättömältä ihmiseltä samalla ajatellen, että hän oppii ajan kanssa. Samoinhan toimin tietämättömän paikallisenkin kanssa. Ja näin toivoisin, että minun kohdallani tehtäisiin, jos joutuisin pakenemaan itse.
Maahanmuuton edessä puolestaan teen oletuksen, että lähelleni hakeutuva ottaa selvää ympäröivästä todellisuudesta (kuten minäkin) ja on lähtökohtaisesti valmiudessa toimimaan yhteisissä puitteissa. Näinhän toimin itsekin muualla.
Tärkeää lienee, että "oppivaiheen" jälkeen säännöt ovat mahdollisimman samat kaikille. Tässä tietyllä tavalla testataan myös vastaanottavan kulttuurin elinvoima, toimivuus ja mukavuus - uskallanko sanoa "kulttuurinen itsetunto".
>Pakolaisen kohdalla teen siis asiassa valinnan ottaa mahdollisesti vastaan negatiivisiakin asioita tietämättömältä ihmiseltä samalla ajatellen, että hän oppii ajan kanssa. Samoinhan toimin tietämättömän paikallisenkin kanssa. Ja näin toivoisin, että minun kohdallani tehtäisiin, jos joutuisin pakenemaan itse.
<Maahanmuuton edessä puolestaan teen oletuksen, että lähelleni hakeutuva ottaa selvää ympäröivästä todellisuudesta (kuten minäkin) ja on lähtökohtaisesti valmiudessa toimimaan yhteisissä puitteissa. Näinhän toimin itsekin muualla.
----
Euroopassa on jo melko pitkä kokemus muslimimaahanmuutosta. Meillä on jo tietoa vaikkapa kolmannen sukupolven muslimien asenteista. Ja me tiedämme, että islamin homovastaiset asenteet säilyvät eikä ole havaittavissa sopeutumista tässä asiassa.
Valitettavasti kokemus puhuu sen puolesta, että kotoutumisennuste on huono. Ne, jotka väittävät, että joillain toimenpiteillä tämä on muutettavissa ovat velvollisia esittämään omat perusteensa sille, miksi tilanne jatkossa yhtäkkiä muuttuisi. Pelkkä oletus, että näin vain tulee tapahtumaan on juuri sitä hyväuskoisuutta, josta puhuin.
Keski-Euroopassa on esim naisopettajilla ja naispoliiseille suuria vaikeuksia muslimimiesten kanssa. Muslimit eivät kunniota heidän auktoriteettiaan. On tavallista naispoliisin kuulla nimittelyä "huoraksi" ja "lutkaksi" muslimien taholta. Ja kyse siis edelleen toisen ja kolmannen polven muslimeista. Islam nimenomaan kannustaa seuraajiaan olemaan sopeutumatta länsimaiseen arvomaailmaan ja ylläpitämään omaa rinnakkaistodellisuuttaan. Ikävää vain on se, että monet tämän islamilaisen lain kohdat ovat räikeässä ristiriidassa länsimaisen arvomaailman ja joskus maallisenkin lain kanssa.
Kaikki evidenssi viittaa siihen suuntaan, että vaikeuksia on luvassa. Ja ne jotka ovat toista mieltä kerta toisensa jälkeen kieltäytyvät kertomasta miksi meillä olisi todellinen syy uskoa jotain muuta.
Montako muslimia tunnet TjaaTjaa? Monessako sellaisessa maassa olet asunut, jossa muslimien lukumäärä ylittää vaikkapa 5%?
Esität väittämiä. Mistä olet ottanut nämä väittämät?
Näyttäisi ainakin siltä, että dataa tulokkaista kertyy EU:ssa yllättävän vähän eikä integraation mittareita ole vakiotu. Asia kulkenee käsi kädessä sen kanssa, kuinka vanhaa monikulttuurisuus on yhteisössä. Esim. Britannia, USA, Kanada ja Australia näyttävät tuottavan asiasta enemmän dataa. Suomi ei näytä oikein tuottavan.
On joitakin laadukaita tutkimusprojekteja. Essexin (UK) yliopiston vetämä 'Understanding society' lienee yksi. Se on myös maailman suurimpia. Data vuodelta 2012 kertoo, että Britanniassa etniset vähemmistöt ovat hyvinkin lojaaleja 'brittiläisyydelle'.
Harvardin yliopiston tutkimus muslimien integraatiosta länsimaihin vuodelta 2009: "We conclude that Muslim migrants do not move to Western countries with rigidly fixed attitudes; instead, they gradually absorb much of the host culture, as assimilation theories suggest."
"Osoitatko kohdat esim. TjaaTjaan kommentista, jossa esiintyi näkemyksiä "ihmisrotujen" eriarvoisuudesta."
En edes pyrkitys osoittamaan kohtaa "ihmisrotujen" eriarvoisuudesta. Vaan osoitan miten rasistinen ajattelu voi olla hyvinkin hienovaraista "järkisyillä" "persuteltua" mielipiteisiin vaikuttamista
tässä: "Valitettava tosiasia on kuitenkin se, että vakivalta homoja kohtaan Euroopassa on nousussa, ei suinkaan laskussa. Ja lähes aina se tulee nuorten muslimimiesten taholta."
"Ja me tiedämme, että islamin homovastaiset asenteet säilyvät eikä ole havaittavissa sopeutumista tässä asiassa."
Ja me tiedämme myös, että ihan tapakristittyjen homofobian säilyneen vuosisatoja kaikesta sivistyksestä huolimatta. Homokielteisyyttä esiintyy myös itse homojen keskuudessa.
> On joitakin laadukaita tutkimusprojekteja. Essexin (UK) yliopiston vetämä 'Understanding society' lienee yksi. Se on myös maailman suurimpia. Data vuodelta 2012 kertoo, että Britanniassa etniset vähemmistöt ovat hyvinkin lojaaleja 'brittiläisyydelle'.
On epäselvää miten hyvin pelkkä ilmoitus itsensä tuntemisesta "brittiläiseksi" todella mittaa integraatiota. Tutkimuksen mukaan muslimit Britanniassa suhtautuvat täysun kielteisesti homoseksuaalisuuten.
40% Britannian muslimeista haluaa sharia-lain Britanniaan. 20% Britannian muslimeista kertoo sympatisoivansa Lontoon terrori-iskun tekijöitä. Ei kuulosta kovin lojaalilta.
Ironian huippuna on vielä, että monet vihasaarnaajista ja "jihadi-johnit" elävät paikallisten sosiaaliavustusten varassa. Islam opettaa, että muslimeilla on oikeus verottaa ei-muslimi väestöä. Moni muslimi mieltää sosiaaliavustukset "veroksi" johon muslimeilla on oikeus uskontonsa nojalla. Tämäkään ei lupaa kovin hyvää integraatiota ajatellen.
Voit olla toki oikeassa kyselytutkimusten suhteen, Sama pätee myös sinun lähteisiisi.
Kun ensimmäisen linkkaamistasi jutuista lukee, saa selville, että esim. Ranskassa 35% muslimeista on suopeita homoja kohtaan ja 46% myös esiaviollisen seksin suhteen.
2015 Bertelmann-säätiön kyselytutkimus paljasti, että 40-58% uskonnollisista sunneista Saksassa kannattaa homojen avioliitto-oikeutta.
Eilen illalla jälleen berliiniläinen Tagesspiegel-lehti julkaisi pitkän artikkelin transihmisten kokemuksista Irakissa ja Berliinin pakolaiskeskuksissa. En referoi artikkelia, koska jotkut ovat nähneet näissä artikkeleissani pakolaisvastaisuutta.
< En referoi artikkelia, koska jotkut ovat nähneet näissä artikkeleissani pakolaisvastaisuutta.
Vihervasemmisto, jonka kannattajiin valitettavan suuri osa homoista kuuluu, näkee pakolaisvastaisuutta kaikkialla. Ei edes noteeraamisen arvoinen asia heidän vouhkaamisensa. Kaikki asialliset faktoihin perustuvat jutut voi huoletta julkaista.
Samoin halua lakaista sellaisia tosiasioita maton alle, joita on vaikea käsitellä. Ongelmien korjaaminen voi alkaa vasta sitten, kun ongelma käsitetään. Tosiasioiden hyväksyminen on kaiken viisauden alku.
"Pakolaisvastaisuutta on kaikkialla, valitettavasti myös homojen keskuudessa."
Ei tässä kyllä mitään erityistä pakolaisvastaisuutta ole näkyvissä.
Minusta on täysin luonnollista, että vastaanottomaan kansalaiset pohtivat sitä, että haluammeko ottaa pakolaisia maahamme ja kuinka paljon me sitten otamme pakolaisia, jos kerran pakolaisia päätetään ottaa maahamme.
Jotta voidaan tehdä päätös suuntaan tai toiseen, tarvitaan keskustelua maahanmuuton aiheuttamista hyvistä ja huonoista puolista vastaanottomaalle ja sen kansalaisille.
Keskustelu siitä, "haluammeko ottaa pakolaisia maahamme" on hieman myöhäistä, sillä Suomi allekirjoitti Geneven pakolaissopimuksen jo vuonna 1968.
Tietysti Suomessa voidaan käynnistää keskustelu (kansalaisaloite?) Geneven pakolaissopimuksen irtisanomisesta. Siinäpä oiva keino taas kiillottaa maabrändiämme!
