Turkin EU:hun liittyminen on ehkä käytännössä kuollut ja kuopattu asia.
EU ei ole enään siinä kunnossa, ei etenkään Etelä-EU, verrattuna Turkin melko hyvin menestyvään nykytalouteen, että Turkin omakaan into EU:hun liittymiseen olisi lisääntynyt, vaan päinvastoin.
Tunnettuhan tosiasia on myös se, että EU:ssa tietyt tahot eivät oikeastaan ole halunneet ottaa suurta islaminuskoista maata EU:hun. Perusteluina on toki käytetty jaetun Kyproksen tilannetta, itäisen Turki Kurdien asemaa ja ihmisoikeusdemokratia-näkemyksiä - tosin Britannialla on samalla ollut Pohjois-Irlannin ongelmansa ja Espanjalla Baskimaan tilanne, eivätkä vähemmiistö-ihmisoikeus- ja demokratia-asiat ole kunnossa myöskään muutamissa EU:hun liitetyissä itäisen Euroopan maissa.
Samalla Turkin pääministeri Recep Tayyip Erdoğan esitti vastikään, että EU:n sijaan Turkin pitäisi pyrkiä Shanghain yhteistyöjärjestöön (SCO), jonka kanssa Turkilla jo on virallinen keskusteluyhteys. Siihen kuuluu Venäjä, Kiina ja entisiä neuvostotasavaltoja. Siellä ei ole EU:n taloushuolia niin ja siellä Turkki on ihmisoikeuksissa parhaasta päästä muihin verrattuna.
SCO: http://en.wikipedia.org/wiki/Shanghai_Cooperation_Organisation , http://fi.wikipedia.org/wiki/Shanghain_yhteisty%C3%B6j%C3%A4rjest%C3%B6 ja http://www.sectsco.org/
Tuo tietenkin ei lupaa kovin hyvää hlbt-ihmisen aseman paranemiselle Turkissa.
Ainoa kimurantti asia Turkin osalta on se, että Turkki kuuluu Natoon, johon Venäjä, Kiina yms eivät taas kuulu - ja Turkin maantieteellinen, strateginen asema on erittäin keskeinen, etenkin Euroopalle - etenkin kun Euroopan "pelimerkit" maailmassamme ovat olleet hupenemaan päin.
Ehkä Turkki olisi pitänyt ottaa aiemmin EU:n jäseneksi, vuosituhannen vaihteessa, näin hbtl-ihmisten näkökulmasta. Siten sen yhteiskunnallista kehittymistä olisi ehkä voinut EU parantaa nykyistä paremmin, ikään kuin "perheen jäsenenä", eikä vain naapurina. Mutta mene ja tiedä.
Kommenttia muokattu: 18.02.2013 klo 13:37
EU ei ole enään siinä kunnossa, ei etenkään Etelä-EU, verrattuna Turkin melko hyvin menestyvään nykytalouteen, että Turkin omakaan into EU:hun liittymiseen olisi lisääntynyt, vaan päinvastoin.
Tunnettuhan tosiasia on myös se, että EU:ssa tietyt tahot eivät oikeastaan ole halunneet ottaa suurta islaminuskoista maata EU:hun. Perusteluina on toki käytetty jaetun Kyproksen tilannetta, itäisen Turki Kurdien asemaa ja ihmisoikeusdemokratia-näkemyksiä - tosin Britannialla on samalla ollut Pohjois-Irlannin ongelmansa ja Espanjalla Baskimaan tilanne, eivätkä vähemmiistö-ihmisoikeus- ja demokratia-asiat ole kunnossa myöskään muutamissa EU:hun liitetyissä itäisen Euroopan maissa.
Samalla Turkin pääministeri Recep Tayyip Erdoğan esitti vastikään, että EU:n sijaan Turkin pitäisi pyrkiä Shanghain yhteistyöjärjestöön (SCO), jonka kanssa Turkilla jo on virallinen keskusteluyhteys. Siihen kuuluu Venäjä, Kiina ja entisiä neuvostotasavaltoja. Siellä ei ole EU:n taloushuolia niin ja siellä Turkki on ihmisoikeuksissa parhaasta päästä muihin verrattuna.
SCO: http://en.wikipedia.org/wiki/Shanghai_Cooperation_Organisation , http://fi.wikipedia.org/wiki/Shanghain_yhteisty%C3%B6j%C3%A4rjest%C3%B6 ja http://www.sectsco.org/
Tuo tietenkin ei lupaa kovin hyvää hlbt-ihmisen aseman paranemiselle Turkissa.
Ainoa kimurantti asia Turkin osalta on se, että Turkki kuuluu Natoon, johon Venäjä, Kiina yms eivät taas kuulu - ja Turkin maantieteellinen, strateginen asema on erittäin keskeinen, etenkin Euroopalle - etenkin kun Euroopan "pelimerkit" maailmassamme ovat olleet hupenemaan päin.
Ehkä Turkki olisi pitänyt ottaa aiemmin EU:n jäseneksi, vuosituhannen vaihteessa, näin hbtl-ihmisten näkökulmasta. Siten sen yhteiskunnallista kehittymistä olisi ehkä voinut EU parantaa nykyistä paremmin, ikään kuin "perheen jäsenenä", eikä vain naapurina. Mutta mene ja tiedä.
Kommenttia muokattu: 18.02.2013 klo 13:37
