Kirill Venäjän ortodoksikirkon johtoon (juttukommentit)

GayRussia-sivusto kommentoi tuoreeltaan Kirillin nimitystä. Kirillin valinta on arveluttava, ja se merkitsee pahaa iskua Venäjän kansalaisyhteiskunnalle ja demokraattisille arvoille. Kirkkoa johtaa henkilö, joka on hyvin epädemokraattinen ja homofobinen. Hän on aggressiivinen demagogi, joka nauttii Venäjän hallituksen laajaa tukea. Valtio käyttää ortodoksista kirkkoa häikäilemättä propagandatarkoituksiinsa. Kansalaisvapaudet ovat edelleen vaarassa Venäjällä.

Kirill ei ole ainoa homofobi kirkon piirissä. Heitä on siellä enemmänkin. Mutta Kirill on aktiivisesti propagoinut homofobiaansa yhteiskuntaan ja hän on saanut lehdistöä mukaansa. Hän ajaa voimakkaasti valtion kouluihin oppiainetta, jossa käsitellään "ortodoksisen kulttuurin perusteita". Kirkko vaikuttaa vahvasti kouluissa, poliisissa, armeijassa ja poliittisissa puolueissa.

Kirill on tv-persoona. Hän on viime viikkoina tehokkaasti käyttänyt julkisuutta hyväkseen tullakseen valituksi kirkon johtoon. Kirill on voimakkaasti torjunut liberalismin ja homoseksuaalisuuden. Samoin hän on vahvasti vastustanut kirkkojen tasa-arvoa. Valta kuuluu vain ortodoksiselle kirkolle. Hänellä on hyvät suhteet ja vaikutusvalta Medvedeviin ja Putiniin sekä valtapuolue Yhtenäiseen Venäjään. Hän on monesti luennoinut liberaalisen yhteiskunnan vaaroista ja on korostanut, miten tärkeää on saada läpi uskonnolliset arvot.

GayRussian kirjoittaja Nikolai Baev uskoo, että nyt lakiehdotukset homopropagandan kiellosta ovat astumassa askeleen eteenpäin. Samoin seksuaalivähemmistöjen syrjintä tulee jatkumaan.

Kirillin menneisyyttä varjostaa hänen toimintansa KGB:ssä salanimellä Mihajlova. Kirillin tiedetään myös osallistuneen tupakan ja vodkan aktiiviseen kauppaan vuonna 1990. Hän on ollut mukana myös jalokivibisneksessä ja käyttänyt hyväkseen verovapaata vientiä. Mies, joka puhuu sosiaalisesta vastuusta, on itse rikastunut Venäjän heikkouden aikoina.

Lähde: GayRussia

Saa nähdä, onko Venäjällä edessään samantapainen kristillinen ja autoritaarinen valtio kuin Itävallassa vuosina 1934-38. Ainakin demokratia on liberalismi ovat yhtä murskana, paljolti kirkon ansiosta. Ajatussuuntaa kutsutaan myös austrofasismiksi.

Itävallassa tahdin määräsi tosin oli katolinen kirkko, mutta ero ei taida olla kovin oleellinen.

vaeltaja2006 kirjoitti: " Mihajlova. "

Naispuolinen agentti?

Myös Helsingissä on Moskovan alainen kirkko. Pitäisiköhän tuota vastaan demottaa?

Todennäköisesti Kirill kuitenkin kulki nimellä Mihailov (ellei ollut ajanut partaansa - mekkoahan hän käyttää kyllä muutenkin aivan virkapukuna).

Lisäys: Juttu Kirillin vierailusta Helsingissä vajaat puolitoista vuotta sitten:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Moskovan+alaisella+ortodoksikirkolla++jo+2000+j%C3%A4sent%C3%A4+Helsingiss%C3%A4/HS20070921SI1KA03jk8

Moskovan patriarkaatti vahvistaa asemiaan Helsingissä. Pitkään suunniteltu venäläisortodoksinen sipulikirkko kohoaa itäkeskukseen osittain ruplarahoituksella, ja sen korkein torni yltää naapurina olevien yhdeksänkerroksisten asuintalojen tasalle.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsinki+hyv%C3%A4ksyi+ven%C3%A4l%C3%A4isen+sipulikirkon/1135243169922

Agenttipiispojen kirkko, otsikoi Hesarin kirjoitus tänään. Toimittaja Jussi Konttisen jutun ingressissä todetaan:

- Maailman suurin ortodoksikirkko ei ole tehnyt tiliä KGB-menneisyydestään.

Jutussa on kiinnostava tiivistelmä kirkon vaiheista. Esimerkiksi KGB värväsi 1960-luvulla pappiskokelaita tehokkaasti.

- ... monet Kirillin lausunnot ovat olleet patavanhoillisia. Hänen mukaansa ydinaseilla on keskeinen rooli venäläisessä yhteiskunnassa. Ihmisoikeudet ovat uhka uskonnollisille perinteille. Homojen oikeuksien parantaminen johtaisi vähitellen pedofilian hyväksymiseen.

Toisinajattelijapappi toteaa: "Hän on ihminen, jota kaikki pelkäävät. Hänestä tulee kirkon tsaari"

Mielestäni Venäjän nykyjohto jatkaa entisellä historiallisella linjalla suhteessa ortodoksikirkkoon.

Konttisen juttu on Hesarin verkkolehden maksullisessa Sunnuntai-osiossa.

Voi olla ettei Isä Mitron puuhilla ole mitään yhteyttä esimerkiksi, kuten Venäjän ortodoksikirkon rakentaminen Helsinkiin, Isä Mitron ehdotus Suomenlinnan kirkon palauttamiseksi arkkitehtuuriltaan sipulikirkoksi ja hänen pyrkimisensä ehdokkaaksi eurovaaleihin. Tämä kaikki kuitenkin minua kummastuttaa, ihmetyttää ja hämmästyttää. Tämä kaikki sattuu vain sopivasti samoihin aikoihin.

Venäjän ortodoksikirkon aktivoituminen Suomessa on kiinnostava asia. Suomen ortodoksikirkkohan on taas eri ryhmä. Hiertymiä näiden kahden ryhmän välillä saattaa odottaa tulevaisuudessa.

Kirilliin asema Venäjän ortodoksikirkon johdossa ei ole lainkaan niin monimutkainen juttu kuin tähän mennessä olen luullut. Se on todella huomattavasti paljon monimutkaisempaa niin poliittisessa kuin kirkollisessa mielessä. Me näemme siitä kaikesta vain pintaa.

Isä Mitron toivoisin hoitavan varsinaista kirkollista tehtäväänsä ja lopettavan tyrkkyjulkisuutensa, joka on mielestäni liiallista ja heikkolaatuista. Toiveeni lienee turha.

JuhaniV osuu isä Mitro-toiveessaan totisesti oikeaan. Vaikka olen ehdottomasti pro-ortodoksit, isä Mitron tunkeminen (akt/pass) joka paikkaan ärsyttää. Oli mikä hyvänsä haastattelu, juttu tai TV-talkshow johon tarvitaan vaihdevuosia potevien naisten mieleen oleva hengenmies, kutsutaan paikalle isä Mitro. Jos mies olisi piispa, ymmärtäisin asian, mutta nyt hän on pelkkä seurakuntapappi, josta on tehty julkisuuden pelle. Piispa Ambrosius alkaa lähennellä samaa tasoa paikoitellen. Syynä molempien miesten julkisuuteen pääsylle on tietenkin median kumartaminen ja "yksi osa ortodoksisuutta, kolme osaa vettä"-mielipiteet.