Minä katselen maailmaa vähän eri suunnalta kuin useimmat. Luulen sen johtuvan uskostani, siitä, että olen ensisijaistanut hyvyyden menestyksen mittariksi yli kulttuurimme ihanteiden.
Minusta korkeammin koulutettu ei ole menestyneempi ihminen. Minusta korkeampi äly ei ole ollenkaan syy ylemmyydentunteeseen.
Sen sanominen ääneen aiheuttaa yleisössä joskus suuren älähdyksen.
Oletteko tulleet ajatelleeksi, että evoluution silmin menestynein on se, jolla on eniten lisääntyneitä jälkeläisiä?
En edes erityisesti arvosta kykyä oppia uutta, se ei vaadi juuri muuta kuin hyvää muistia ja muistin käyttötaitoa. Minusta ei ole älykästä perustaa maailmankuvaansa vain siihen, mikä on todistettu. Minusta se on kapeanäköisyyttä, ei lahjakkuutta.
Älyllistä lahjakkuutta on kyky luoda uusia ajatuksia, sanoa jotain omaa. Nähdä jotain, mitä muut eivät näe, tai keksiä itse jotain, vaikka joku muu olisikin sen jo aiemmin keksinyt. Ymmärtää, että vain epätodeksi todistettu on mahdotonta, ja sekin vain jos sen alkuoletukset ovat olleet oikeita.
Toisaalta älyllisellä lahjakkuudella ei juuri ole merkitystä hyvyyden kannalta. Joskus se voi olla sille suoranainen este, sillä ihmiset, joiden pitää toistuvasti selittää asioita muille, tai joilla on joltain aihealueelta runsaasti tietoa muille opetettavaksi, tuntuvat toisinaan kuvittelevan, että he ovat opettavassa asemassa kaikessa.
Tosiasiassa opettaminen on silkkaa tiedon jakamista, eikä sillä jolla tieto ensin oli, ole lainkaan välttämättä paras kyky soveltaa sitä.
Ajattelevan ja ilmaisutaitoisen, lahjakkaan ihmisen seura voi olla varsin mukavaa. Minusta kaikkein mukavinta on silti sosiaalisesti taitavien ihmisten seura.
Tämä oli kokoelma irrallisia ajatuksia, jotka on koottu yhteen ja laitettu järjestykseen sen perusteella, miten ne sattuivat tulemaan mieleen toisistaan, ei sen perusteella, mitä mistäkin voi päätellä. Ts. alun kommentilla hyvyydestä ja lopun mietteellä mukavuudesta ei ole, eikä yritä olla samaa arvoa tai yhteistä sisältöä.
28 kommenttia
Aboa
21.4.2010 15:58
Opettaminen ei suinkaan ole silkkaa tiedon jakamista..!
kesäpoika
21.4.2010 18:59
Sitä sen minusta tulisi olla.
pelsepuuppi
21.4.2010 20:01
haluatko tarkentaa mitä "tiedon jakaminen" opettamisen kohdalla (meinasin laittaa "sijasta" mut jätin) tarkottaa? riittäiskö esim. pelkkä kertajako tai pitäiskö sitä jakaa tukiopetuksen tms. muodossa jos ei mene heti perille? tietty ristiriita mun makuun on tuossa ajatuksessa et se olis vaan tiedon jakamista jos kuitenkin tarvitaan kykyä soveltaa sitä tietoa. tai että sillä olis edes merkitystä.
martin
21.4.2010 22:22
Luin kirjoituksesi ristiriitaisin ajatuksin. Olen itse hyvyyden kannattaja ja rakastaminen on minulle suurin hyve. En kuitenkaan halua mitenkään arvioida ihmisiä heidän menestymisensä mukaan edes hyvyydessä.
kesäpoika
21.4.2010 22:38
Tottakai opetettavaa asiaa voi kerrata, ja sitä pitääkin selittää paremmin ja paremmin, kunnes jokaisella jonka se pitää oppia tai joka haluaa sen oppia, on yhtälainen mahdollisuus oppia kyseinen tieto. Silloin kun opetettavat ovat lapsia ja opettaja on mahdollisesti jopa ainut aikuinen ryhmässä, kuuluu aikuiselle myös velvollisuus huolehtia lapsista muilla tavoin, sillä he eivät kykene siihen itse. Nämä ovat kuitenkin erilliset tehtävät, vaikkei selviä rajoja inhimillisessä toiminnassa voikaan piirtää.
Kaikki opetettavat eivät ole lapsia. Eikä se, että yhdellä aikuisella monen aikuisen joukosta on jotain aihepiiriä koskevaa erityistietoa, jota muutkin tahtovat oppia, tee tästä tiedonhaltijasta ja -jakajasta auktoriteettia muille aikuisille eikä varsinkaan heidän kasvattajaansa.
pelsepuuppi
22.4.2010 06:21
hmm.. mä en nyt ihan seuraa sun ajatuksenjuoksua mut sellasta se on. voi olla et kyse on osin kans silkosta semantiikasta. mulla menee vaan tossa ohi kun toisaalta sanot et opettamisen tulisi olla mielestäsi silkkoa tiedonjakamista mut sittaas menet eteenpän ja puhut vastuusta muissakin asioisaa..
mä olen ite luuhannu kouluissa ja luennoilla hyvän pätkän elämääni enkä osaa ajatella opettamisen olevan pelkkää tiedon jakamista. toisaalta en o missään välissä myöskään ajatellu tiedonjakajan ja/tai -haltijan olevan auktoriteetti tai aikusten opettajan olevan kasvattaja. eikä mun kokemusten mukaan ole kukaan opettajakaan kuvitellu näin.
L. Vääräsääri
22.4.2010 08:59
Millanen se sun yleisö oikein on kun ne tollasesta älähtää?! Vaihda vähän parempaan yleisöön.
Aboa
22.4.2010 09:11
L. Vääräsääri; oliko kommenttini mielestäsi 'älähdys'. Jos työkseni opetan ja katson, että olen kesäpojan kanssa eri mieltä siitä, mitä opetus on, ei se ainakaan minun mielestäni ole älähtämistä...
L. Vääräsääri
22.4.2010 09:32
Mä kommentoin Kesäpojan tekstiä, en sun kommenttia. Tätä näin "Minusta korkeammin koulutettu ei ole menestyneempi ihminen. Minusta korkeampi äly ei ole ollenkaan syy ylemmyydentunteeseen. Sen sanominen ääneen aiheuttaa yleisössä joskus suuren älähdyksen." Mä en tiedä mitään opettamisesta.
kesäpoika
22.4.2010 19:22
No joo.. mä oon saanut tälläkin palstalla porttikiellon erään kirjoittajan blogiin todettuani ettei koulutus ole mikään syy tuntea ylemmyyttä. :)
Pelse, opettajan yksi tehtävä on opettaa. Mutta koska hän on usein ainut aikuinen lapsilaumassa, hänellä on muitakin tehtäviä. Sellaisia tehtäviä ei aikuisia opettavalla ole. Ts, se mitä opettaminen on ja mitä työtehtäviä alakuolun opettajalla on, ei ole ollenkaan sama asia.
Mä tahtoisin kuulla mitä opettaminen Aboan mielestä on.
En minä ole sanonut, että tieto pitäisi siirtää epäkannustavin tai muuten toimimattomin metodein.
pelsepuuppi
22.4.2010 20:18
no, voi kai turvallisesti sanoo et ollaan vahvasti eri mieltä tosta opettaminen/tiedon jakaminen asiasta. muaki kiinnostais aboan näkemys.
porttikielto? luulen et olet tulkinnu asioita ihan hippasen liian jyrkästi. olik olemas joku ajatus silmäst, tukist ja malkast? no joo, sellast se on. blogimaailmas. ja muuallaki.
kesäpoika
22.4.2010 20:28
Ei se ole ollenkaan tulkinnanvaraista.. En oo ihan varma mihin viittasit tukilla jne.. mutta siltä varalta että ajattelit että olisin koskaan kieltänyt ketään tulemasta tai kommentoimasta täällä, niin sellaista en oo koskaan sanonut enkä sano. Jos tarkoitit että pitäisi keskittyä omiin virheisiin eikä muiden, niin se on kyllä ihan totta.
Minua kiinnostaa myös sun näkemys opettamisesta, jos se on erilainen kuin minun.
L. Vääräsääri
23.4.2010 09:35
Mä kyllä kallistun tässä pelsepuupin tulkinnan puolelle. Et sä nyt porttikieltoa saanut ainakaan tosta syystä. Sun käsitys syy seuraus suhteesta on kyllä tosi outo. Pakko sanoa että sulla taitaa olla jotensakki isoja ongelmia alemmuuden tunteen kanssa. Niin usein sä täällä käsittelet sitä että älykäs voi olla vaikka ei olisikaan käynyt kouluja ja kukaan ei edes ole sun kanssa eri mieltä. Tuulimyllyjäkö?
kesäpoika
23.4.2010 13:32
On paljon sellaisia asioita, joita harva myöntää ääneen, mutta joka voi silti käydä ilmi varsin selvästi kaikissa käytännön valinnoissa ja suhtautumisissa. Vastaava aihe on esim. rasismi. Aika harva myöntää olevansa rasistinen, vaikka se käykin ilmi jatkuvana dissaamisena.
Kyllä mun kanssani ollaan asiasta eri mieltä. Mun elämästäni hyvin pieni osa tapahtuu täällä ja valtaosa siellä minne Vääris ja muut eivät näe, eikä se ettet näe kaikkia tapahtumia jotka toistuvat, tarkoita, ettei niitä ole olemassa.
Enemmän koulutettujen ylivertaisuuden tunne on varsin tuttua huttua esimerkiksi siellä koulu-, sekä sairaalamaailmassa.
L. Vääräsääri
23.4.2010 13:39
Mä tarkotin että täällä ei sun kanssa olla eri mieltä ja ei sun porttikielto siitä mun mielestä johtunut. En mä ota muuta kantaa siihen mitä muualla tapahtuu kuin se mitä ihan ekana sanoin eli hanki parempi yleisö. En mä ainakaan mun elämässä törmää tollaseen asenteeseen ollenkaan.
kesäpoika
23.4.2010 13:42
Mä opiskelen ammattikorkeakoulussa. Juuri sairaanhoitajat ovat usein niitä, jotka suhtautuvat alentuneesti lähihoitajiin, siivoojiin ja apulaisiin.
Miksi ajattelet että puhuisin itsestäni kun kirjoitan, tai kokisin että minä olen uhri? Mä kirjoitan asioista joita näen.
peter
23.4.2010 15:44
Sairaanhoitajien alentuva suhtautuminen lähihoitajiin tai siivoojiin on minusta selitettävissä sosiologialla. Kirjassa "Watching the English" kirjailija tarkastelee englantilaisten sosiaalisia normeja ja käyttäytymistä. Hän huomioi (eikä varmaankaan ensimmäisenä), että ylempi keskiluokka on arvoiltaan ja ajatusmaailmaltaan konservatiivisempaa kuin alempi keskiluokka ja yläluokka. Tähän näyttäisi olevan syynä, että ylempään keskiluokkaan kuuluvalla on pakottava tarve tehdä pesäeroa alempaan keskiluokkaan. Yläluokka on niin kaukana alemmasta keskiluokasta, ettei tarvetta pesäeron tekemiseen ole, mikä vapauttaa olemaan, elämään ja ajattelemaan miten lystää. Minusta tässä on aika selvä analogia sairaanhoitajien ja lähihoitajien väliseen suhteeseen.
mopsi22
23.4.2010 16:32
Vertaus: opettaminen on vain tiedon jakamista, sairaanhoito on vain lääkkeiden jakamista.
kesäpoika
23.4.2010 17:38
Tutkimus kertoo, että ihmisten asenteet muita kohtaan jyrkkenevät sitä mukaa, mitä paremmin heillä itsellään menee. Oma taloudellinen menestys koetaan itse ansaituksi, samoin menestys uralla ym. Ja näkeehän sen käytännössä jo poliittisissa ajatuksissa. Porvarien ajatukset ovat varsin erilaisia kuin toisen laidan.
Minusta sellaisen kehityksen katsominen jossakussa läheisessä on tuskallista. Mutta nyt karkasi aihe..
Moni on kertonut olevansa eri mieltä, muttei kukaan, mitä mieltä tarkalleen ottaen.
pelsepuuppi
23.4.2010 22:12
pelkkö tiedon jakaminen on passivoivaa. suuri osa opettamista on myös opettaa / pakottaa ihminen, laps tai aikunen, löytämään ja oivaltamaan itse, antaa enemmän tilaa saada omat oivalukset ja se "jaettu tieto" hyötykäyttöön ja mahdollistaa opin soveltaminen.
kesäpoika
24.4.2010 13:48
Selvennykseksi sanottakoon, että en tarkoittanut tiedon jakamisella sitä, että jaetaan oppimateriaali ja katsotaan työ tehdyksi.
Silloin opettajia ei tarvittaisi ollenkaan.
pelsepuuppi
24.4.2010 17:51
no kerros nyt sit ihan omast puolestas mitä tarkoitat "tiedon jakamisella" ja vastaavasti miks sun mielstä opettamisen tuli olla pelkästään tiedon jakamista kuten itse yllä sanoit ja miten sit nämä vastuut ym. kuuluu kuvaan?
kesäpoika
27.4.2010 17:17
Tiedon jakamisen ja auktoriteetin ongelmista käytännössä kertoo tosi hyvin Nermalin tämän päiväinen (27.4.2010) blogi.
Sanoessani, että opettaminen on tiedon siirtämistä, pidin itsestäänselvänä, että se luetaan tiedonsiirtämiseksi tehokkain tavoin, eikä tiedon tarjoamiseksi tavoin, joista kukaan ei sitä omaksu. Eihän tietoa silloin kenellekään ole jaettu, jollei sitä kukaan omaksunut.. tai jos vain pieni osa siitä hyötyi.
Väärin ymmärrys johtui varmaan siitä, että mun rajaukseni kuulosti tylyltä ja kylmältä. Sellaiseksi en sitä tarkoittanut. Ymmärrän, että opettamiseen liitetään muitakin asioita, kuten yleinen ihmisenä oleminen toisille ihmisille, mutta minusta se ei ole sama asia kuin opetus, vaan ihmisyys sisältyy kaikkeen muuhunkin, ja jokaisella aikuisella on vastuu kaikista lapsista tilanteissa, joissa muita vastuunkantajia ei ole.
Ehkä mun kommenttini ymmärtää helpommin, jos unohdetaan varsinaiset opettajat, sen työnimikkeen alla toimivat ihmiset, ja otetaan opettajan esimerkiksi pappi. Henkilö, jonka tehtävä on siirtää uskonnollista tietoa seurakuntalaisilleen, muta jonka tehtävä ei saa olla oman ajattelunsa tyrkyttäminen siinä määrin, että se häiritsee muiden ihmisten ajattelua ja omia päätöksiä. Tulkinnat ja sovellukset ovat kuitenkin jokaisen omia.
Matematiikan opettajan ja papin työ eivät täysin vertaudu keskenään, kun toinen opettaa todistettua faktaa ja toinen pohjatietoa jonka perusteella kukin tekee omat valintansa. Mun tarkoitukseni oli puhua kuitenkin opettamisesta sen laajassa merkityksessä, ei pelkästään koululuokassa, ja tietoa omaavan ihmisen suhtautumisesta ihmisiin kaikkialla, ei vain kuoluluokassa.
kesäpoika
27.4.2010 17:18
Pahoittelen kirjailuvirheitäni.
pelsepuuppi
27.4.2010 20:13
okei, mut jos rajaat asian tiettyyn tyyliin et voi vaan oletta et kaikki ymmärtää asian olevan täysin päinvastoin ku sanassa sanoo koska se on niin tarkoitettu. luepa kommenttini avoimin mielin uudelleen jos ne vaikka aukeavat hiukan laajemmin. oikeastaan hyvä tuo pappi vs. opettaja koska sen turvin voin koittaa vielä kerrata.
mä en näe pappeja millään muotoa samoin ku sinä, ilmeisesti. mulle papit on kaikkea muuta ku opettajia, ne on juuri niitä tiedon jakajis jotka kuvitellun auktoriteetin turvin jakavat ainoaa oikeaa (=omaa, kuinka harhaista tahansa) totuutta ilman mahdollisuutta ihmisille omiin tulkintoihin jota pidettäisiin yhtä oikeana kuin papin näkemystä. papit ei siis kuulu tosiaankaan opettajien kanssa samaan kaartiin niinku itseki sanoit, ei. ymmärsitkö nyt mitä halusin sanoa?
ja loppuun; emmäkään ajatellu opettamista vain ja ainoastaan koulun tapahtumaksi. sitä suuremmalla syyllä se on kaikkea muuta kuin pelkkää tiedon jakamista. en osaa nyt tähän hätään kantaani paremmin selventää, toivottavasti saat siitä kuitenkin jotain irti.
kesäpoika
27.4.2010 21:34
Mä kirjoitin kyllä tarkoituksellisen provosoivasti. Päin vastoin kuin tarkoitin en mielestäni kirjoittanut, ja sen perustelinkin jo. Eli että huonosti siirretty tieto ei oikeastaan edes siirry.
Sun ajatuksesi suhteen oon vieläkin tuuliajolla. Jos puhutaan papeista ymmärtäisin että tuo tuputus on mielestäsi huono asia. Jos siis toimittaisiin kuten mun ajatuksessa, se olisi parempi. Jos nyt unohdetaan kokonaan miten oikeasti on ja siirrytään siihen miten pitäisi olla villeimmissä unelmissa. Joten ymmärtäisin sun oikeastaan olevan kanssani samaa mieltä. ?? Sillä lisäksi sanot mieltäneesi opettamisen laajemmin kuin luokkiin.
Vai oliko tärkein pointti se, että pappi ei opeta, joten siksi heitä ei lasketa. Minusta papit aivan selvästi opettavat ihmisiä. Tekevätkö he sen mahdollisuuksia avaten vai vastaukset syöttäen riippunee papista. Vai tarkoitatko että papit jakavat enimmäkseen ajatuksia, eivätkä varsinaista tietoa?
Mä ymmärrän kyllä, että jos mun lauseeni opetuksesta on kokenut passiiviseksi - tässä on oppimateriaalit, oppikaa itse - siitä ollaan eri mieltä. Siitä olen itsekin eri mieltä. Laajemmin eri mieltä oloa en oo sisällöllisesti vieläkään ahmottanut. Anteeksi hitauteni.
Mun pointtini oli kuitenkin lähinnä se, että pappi opettakoon halukkaita, muttei ole muualla auktoriteetti. Tästä me taidettiin olla samaa mieltä jo aiemmin, vaikka silloin et vielä oikein ymmärtänyt missä tilanteessa sellaista ongelmaa esiintyy ja miksi otin sen esille/koen ongelmalliseksi.
pelsepuuppi
27.4.2010 23:12
ei, auktoriteetteja ei saa olla siinä mielessä mitä papit kokevat olevansa jos jatketaan tätä pappi=opettaja teemaa. mä en ajatellu niinkään et kyse olis missään välissä tiedon siirron laadusta vaan opettajan asemasta, opettamisesta. sanoit alkuun opettamisen olevan vain tiedon jakamista ja kun siihen reagoin opettamisen olevan paljon laajempi asia mun mielestä tulit hetken matkaa vastaan mut samaan aikaan muutit hiukan käsitystäs ja puheitas. ja papista vielä; mun käsityksen mukaan pappi on auktoriteetti niille, jotka haluavat tarkottaa samaa kuin niille jotka eivät ole itse halukkaita ajattelemaan ja luomaan omaa arvomaailmaansa. tämä on mulle se täysin hedelmätön opetuksen muoto, tiedon jakaminen ja oman ajattelun tukahduttaminen mikä ei mun mielestä ole opettamista.
mutta nä on näitä, aina ihmiset ei vaan ymmärrä toistensa aivoituksia. esim.mä putosin nyt kärryiltä mihin viittaat aikasemmin ymmärtämättömyyteeni vedoten ongelmat auktoriteettien suhteen. auktoriteetit on aina mulle ongelma, siit ei voi vääntää peistä tietenkään koska se on mun kokemus. ja mun kokemuksen mukaan niiden pitäis olla ongelma kaikille. en usko et tullaan missään välis olemaan samaa mieltä tai ymmärtämään toisiamme tän asian suhteen.
kesäpoika
28.4.2010 16:54
"mä olen ite luuhannu kouluissa ja luennoilla hyvän pätkän elämääni enkä osaa ajatella opettamisen olevan pelkkää tiedon jakamista. toisaalta en o missään välissä myöskään ajatellu tiedonjakajan ja/tai -haltijan olevan auktoriteetti tai aikusten opettajan olevan kasvattaja. eikä mun kokemusten mukaan ole kukaan opettajakaan kuvitellu näin."
Tähän kommenttiin viittasin.
Kirjoituksessani tarkoitin sellaista käytöstä, jossa vaikka se pappi ei pidä tehtäväänsä työpaikallaan, vaan ajattelee itselleen oikeuden kommentoida ihmisten syntejä missä ja milloin tahansa, vaikkei kukaan olisi mitään kysynyt. Tai kun opettaja kokee olevansa asemassa, jossa voi kommentoida muiden asioita samaan tapaan kuin koulussa tehtäviä arvostellessaan.
Auktoriteeteista on tullut mullekin ongelma viime vuosina, vaikkei aiemmin ollut ollenkaan niin. Toki kunnioitan tietoa ja tahdon sitä oppia niiltä joita kunnioitan. Ja elämänohjeita tahdon niiltä, joiden elämä on sellainen jota itselleni toivoisin. Muuten pidän toruvaa ja syyttävää asennetta vääränä. Keskustelu asioista ja elämäntavoista ja vaihtoehdoista on asia erikseen, eri asia kuin puuttuminen.
En minä muuttanut mielipidettäni. Se vain laajeni koko merkitykseensä vasta keskustelun kautta.
Ei meidän tarvi olla samaa mieltä. Minusta asia on ihan hyvä näin, jollei sinulla ole uutta lisättävää mielessäsi.